Продолжуваме да ве запознаваме со хиперконвергираниот систем Cisco HyperFlex.
Во април 2019 година, Cisco повторно спроведува серија демонстрации на новото хиперконвергирани решенија Cisco HyperFlex во регионите на Русија и Казахстан. Можете да се регистрирате за демонстрација користејќи го формуларот за повратни информации следејќи ја врската. Придружи ни се!
Претходно објавивме статија за тестовите за оптоварување извршени од независната ESG Lab во 2017 година. Во 2018 година, перформансите на решението Cisco HyperFlex (верзија HX 3.0) значително се подобрија. Покрај тоа, конкурентните решенија исто така продолжуваат да се подобруваат. Затоа објавуваме нова, понова верзија на реперите за стрес на ESG.
Во летото 2018 година, лабораторијата ESG повторно го спореди Cisco HyperFlex со своите конкуренти. Имајќи го предвид актуелниот тренд на користење решенија дефинирани со софтвер, во компаративната анализа беа додадени и производители на слични платформи.
Тест конфигурации
Како дел од тестирањето, HyperFlex беше спореден со два целосно софтверски хиперконвергирани системи кои се инсталирани на стандардни x86 сервери, како и со едно софтверско и хардверско решение. Тестирањето беше спроведено со користење на стандарден софтвер за хиперконвергирани системи - HCIBench, кој ја користи алатката Oracle Vdbench и го автоматизира процесот на тестирање. Особено, HCIBench автоматски создава виртуелни машини, го координира оптоварувањето меѓу нив и генерира удобни и разбирливи извештаи.
Беа создадени 140 виртуелни машини по кластер (35 по кластер јазол). Секоја виртуелна машина користеше 4 vCPU, 4 GB RAM. Локалниот VM диск беше 16 GB, а дополнителниот диск беше 40 GB.
Следниве кластер конфигурации учествуваа во тестирањето:
- кластер од четири Cisco HyperFlex 220C јазли 1 x 400 GB SSD за кеш и 6 x 1.2 TB SAS HDD за податоци;
- конкурент Добавувач Кластер од четири јазли 2 x 400 GB SSD за кеш и 4 x 1 TB SATA HDD за податоци;
- кластер на конкурентот Vendor B од четири јазли 2 x 400 GB SSD за кеш и 12 x 1.2 TB SAS HDD за податоци;
- кластер на конкурентот Vendor C од четири јазли 4 x 480 GB SSD за кеш и 12 x 900 GB SAS HDD за податоци.
Процесорите и RAM меморијата на сите решенија беа идентични.
Тест за бројот на виртуелни машини
Тестирањето започна со обем на работа дизајниран да имитира стандарден OLTP тест: читање/запишување (RW) 70%/30%, 100% Целосно случаен со цел од 800 IOPS по виртуелна машина (VM). Тестот беше спроведен на 140 VMs во секој кластер за три до четири часа. Целта на тестот е да се задржат доцнењата за пишување на што е можно повеќе VM на 5 милисекунди или пониски.
Како резултат на тестот (видете го графиконот подолу), HyperFlex беше единствената платформа што го заврши овој тест со почетни 140 VM и со латенции под 5 ms (4,95 ms). За секое од другите кластери, тестот беше рестартиран со цел експериментално да се прилагоди бројот на VM на целната латентност од 5 ms во текот на неколку повторувања.
Добавувачот А успешно се справи со 70 VM со просечно време на одговор од 4,65 ms.
Добавувачот Б ја постигна потребната латентност од 5,37 ms. само со 36 VMs.
Добавувачот C можеше да се справи со 48 виртуелни машини со време на одговор од 5,02 ms
Емулација на оптоварување на SQL Server
Следно, ESG Lab го емулираше оптоварувањето на SQL Server. Тестот користеше различни големини на блокови и сооднос читање/запишување. Тестот беше извршен и на 140 виртуелни машини.
Како што е прикажано на сликата подолу, кластерот Cisco HyperFlex ги надмина продавачите A и B во IOPS за речиси двојно, а продавачот C за повеќе од пет пати. Просечното време на одговор на Cisco HyperFlex беше 8,2 ms. За споредба, просечното време на одговор за добавувачот А беше 30,6 ms, за добавувачот Б беше 12,8 ms, а за добавувачот C беше 10,33 ms.
За време на сите тестови беше направено интересно набљудување. Добавувачот Б покажа значајна варијација во просечните перформанси во IOPS на различни VMs. Односно, оптоварувањето беше распределено крајно нерамномерно, некои VM работеа со просечна вредност од 1000 IOPS+, а некои - со вредност од 64 IOPS. Cisco HyperFlex во овој случај изгледаше многу постабилно, сите 140 VM добиваа во просек 600 IOPS од потсистемот за складирање, односно оптоварувањето помеѓу виртуелните машини беше распределено многу рамномерно.
Важно е да се забележи дека таквата нерамномерна дистрибуција на IOPS низ виртуелните машини кај продавачот Б беше забележана во секое повторување на тестирањето.
Во реалното производство, ваквото однесување на системот може да биде голем проблем за администраторите, всушност, индивидуалните виртуелни машини по случаен избор почнуваат да замрзнуваат и практично нема начин да се контролира овој процес. Единствениот, не многу успешен начин за вчитување на балансот, кога се користи решение од продавачот Б, е да се користи една или друга QoS или имплементација за балансирање.
Излез
Ајде да размислиме што Cisco Hyperflex има 140 виртуелни машини на 1 физички јазол наспроти 70 или помалку за други решенија? За бизнис, тоа значи дека за поддршка на ист број апликации на Hyperflex, потребни ви се 2 пати помалку јазли отколку во решенијата на конкурентите, т.е. финалниот систем ќе биде многу поевтин. Ако овде го додадеме нивото на автоматизација на сите операции за одржување на мрежата, серверите и платформата за складирање HX Data Platform, станува јасно зошто решенијата Cisco Hyperflex толку брзо добиваат популарност на пазарот.
Генерално, ESG Labs потврди дека Cisco HyperFlex Hybrid HX 3.0 обезбедува побрзи и поконзистентни перформанси од другите споредливи решенија.
Во исто време, хибридните кластери HyperFlex исто така беа пред конкурентите во однос на IOPS и Латентност. Подеднакво важно, перформансите на HyperFlex беа постигнати со многу добро распределено оптоварување низ целото складирање.
Да ве потсетиме дека можете да го видите решението Cisco Hyperflex и да ги потврдите неговите способности токму сега. Системот е достапен за демонстрација на сите:
Извор: www.habr.com