Многу од раните интернет провајдери, особено AOL, не беа подготвени да понудат неограничен пристап во средината на 90-тите. Ваквата состојба продолжи се додека не се појави неочекуван прекршувач на правилата: AT&T.
Неодамна, во контекст на Интернетот, активно се дискутираше за неговите „тесни грла“. Очигледно, ова е сосема логично, од кабелски модем стар 12 години. Досега, и покрај постојаните сомнежи од официјалните лица и општеството, во контекст на епидемијата COVID-19. Сепак, вистинскиот проблем е пристапот. Руралните области се познати по ужасниот пристап до интернет, при што корисниците треба да се справат со DSL со мала брзина или поради неуспехот да се имплементира законската регулатива која навреме не ја пополни оваа празнина. Но, денес би сакал да се вратам малку наназад и да разговарам за временски период кога Интернетот имаше проблеми од провајдерите. Во оваа статија, ќе зборуваме за предизвиците со кои се соочи Интернетот кога dial-up за прв пат стана популарен. „Продолжете да се јавувате, порано или подоцна ќе можете да се поврзете“.
Ајде да размислиме за оваа реклама: Еден човек оди кај пријател да види дали е подготвен да оди на бејзбол натпревар, но всушност признава дека не може да оди. Зошто воопшто дојде? Оваа реклама се заснова на логичка заблуда.
Денот кога AOL ги отвори Интернет-поплавите
Корисниците на вистинскиот интернет долго време се сомневаат во Америка онлајн поради моделот што го создаде. Ова не беше „вистинскиот“ Интернет - компанијата не ги принудуваше корисниците да користат за да создадат врска или терминал; тој обезбеди кориснички интерфејс, но за возврат ве остави во контрола. Со оглед на културата на технолошки такт што го создаде Интернетот, таков модел беше лесна цел.
По неколку децении, главните социјални мрежи ќе бидат многу слични на AOL, но провајдерите ќе бидат сосема различни. И ова во голема мера се должи на клучната одлука што AOL ја донесе на 1 декември 1996 година. Тој ден беше прв пат компанијата да понуди неограничен пристап до својата услуга за фиксна такса.
Компанијата претходно нудеше различни планови, а најпопуларните беа 20 часа месечно и 3 долари за секој дополнителен час.
Еден месец пред да биде воведен новиот план, AOL објави дека со плаќање 19,99 долари месечно, луѓето можат да останат онлајн колку што сакаат. Дополнително, компанијата ќе ја подобри технологијата за пристап, така што корисниците ќе можат да работат преку обичен веб-прелистувач, наместо преку вградениот веб-прелистувач на услугата. Како колумнист Чикаго трибјун Џејмс Коутс, промената ќе додаде и поддршка за Windows 95, со што компанијата ќе стане „полно опремен 32-битен интернет-провајдер со рамна претплата од 20 долари месечно“. (Корисниците конечно можеа да се ослободат од ужасот на користење на Windows 95 програми за сурфање на веб дизајнирани за Windows 3.1!)
Но, оваа одлука се претвори во нишало што се лула во двете насоки. Неколку месеци по воведувањето на тарифата, беше речиси невозможно да се пристапи до мрежата на AOL - линиите беа постојано зафатени. Некои луѓе се обидоа да го решат проблемот со купување на посебна телефонска линија за да биде секогаш зафатена и да не мора повторно да вртат. Повтореното бирање беше тортура. Корисникот беше во близина на огромно дигитално море, но требаше да се дојде до него.
За да го влоши проблемот, AOL дистрибуираше огромен куп дискови на корисниците во средината на 1990-тите. (Фото: )
Она што беше помалку забележливо во тоа време беше колку оваа промена беше значајна за бизнис моделот на AOL. Со еден удар, најголемиот светски давател на интернет услуги го отвори пристапот до целиот Интернет и го оддалечи својот бизнис модел од пристапот „морков“ што тогаш го следеа повеќето онлајн услуги.
До овој момент, онлајн услугите како AOL, заедно со неговите претходници сакаат и , имаше модели на цени врз основа на обемот на користени услуги; со текот на времето станаа помалку од, наместо поскапи. Имено, компаниите ги наследиле стратегиите за цени од огласни табли и платформи за дигитален пристап, на пр. , кој обвини погоре месечна исплата, исто така, на час. Овој модел не е особено пријателски настроен кон потрошувачите и беше бариера за примамливото ниво на пристапност до Интернет што го имаме денес.
Се разбира, имаше и други тесни грла. Модемите беа бавни од двете страни на равенката - во средината на 1990-тите, модемите 2400 и 9600 бауд останаа најчести - а брзините беа вештачки ограничени од квалитетот на врските од другата страна на линијата. Можеби имате модем од 28,8 килобити, но ако вашиот онлајн провајдер може да обезбеди не повеќе од 9600 бауд, тогаш немавте среќа.
Можеби најголемата пречка за континуиран пристап беше бизнис моделот. Првите интернет провајдери едноставно не знаеја дали има смисла да ни овозможат поголем пристап до Интернет или дали бизнис моделот без саатни ќе биде вреден. Тие, исто така, имаа проблеми со инфраструктурата: ако нудите неограничен интернет на сите, тогаш подобро да имате инфраструктура доволна за да се справите со сите овие повици.
Во неговата книга од 2016 година Шејн Гринштајн објаснува зошто цените за пристап до Интернет биле главен проблем. Никој не знаеше точно кој ќе биде победничкиот аргумент за ерата на Интернет. Еве како Гринштајн ги опишува двата филозофски табора на светот на провајдерите:
Се појавија две гледишта. Еден од нив посвети големо внимание на поплаките на корисниците за губење на контролата. Корисниците забележале дека сурфањето на World Wide Web е хипнотички. На корисниците им беше тешко да го следат времето додека беа онлајн. Покрај тоа, беше речиси невозможно да се следи времето поминато на интернет ако има неколку корисници во иста куќа. Давателите кои се сочувствуваат со ваквите поплаки од корисниците веруваа дека неограниченото користење за фиксна месечна претплата би било прифатливо решение. Зголемувањето на цената ќе ги покрие дополнителните трошоци за неограничен пристап, но големината на поскапувањето остана отворено прашање. Таквите тарифни планови обично се нарекуваат „со фиксна такса“ (паушална стапка) или "неограничено".
Спротивното гледиште беше во контраст со првото. Особено, се веруваше дека поплаките од корисниците се привремени и дека новите корисници треба да бидат „обучени“ за да го следат своето време. Поддржувачите на овој став како пример ги наведоа мобилните телефони и електронските огласни табли. Во исто време, мобилната телефонија почна да се развива, а наплатата во минута не ги исплаши корисниците од неа. Се чини дека една претприемничка компанија за огласна табла (BBS), AOL, дури и порасна благодарение на таквите цени. Давателите кои го имаа овој став изразија уверување дека цените засновани на волумен ќе победат и повикаа на истражување на нови комбинации кои подобро ќе одговараат на познатиот модел на сурфање на технички неискусните корисници.
Ова доведе до прилично тажна состојба на работите и не беше сосема јасно кој модел ќе обезбеди поголеми придобивки. Страната што го пресече овој Гордиев јазол промени сè. Иронично, тоа беше AT&T.
Една од старите реклами за AT&T WorldNet, првиот интернет провајдер кој нуди неограничен пристап со паушална такса. (Земено од )
Како AT&T го претвори неограничениот пристап во де факто стандард за мејнстрим Интернет
Оние кои се запознаени со историјата на AT&T знаат дека компанијата вообичаено не била од оние кои ги рушат бариерите.
Наместо тоа, имаше тенденција да го одржува статус квото. Сè што треба да направите е да научите за историјата на системот TTY, , барајќи да најде начин да комуницира со пријателите, во суштина го измислил трансдуцерот за звучници (гаџет каде што буквално можете да го ставите телефонот на микрофон и звучник) за да го заобиколи ограничувањето на Мама Бел што спречуваше уреди од трети страни да се поврзат со нејзините телефонски линии. .
Но, на почетокот на 1996 година, кога AT&T го лансираше WorldNet, многу се променија. Телефонскиот приклучок RJ11, кој се користеше практично во сите модеми во раните 1990-ти, беше резултат на судска одлука која му забранува на AT&T да ја ограничува употребата на периферни уреди од трета страна. Благодарение на ова, имаме телефонски секретари, безжични телефони и... модеми.
До 1996 година, компанијата се најде во чудна позиција да стане прекршувач на правилата во тогаш младата интернет индустрија. Беше доволно голем што луѓето кои никогаш не ги користеле услугите на провајдерите решија конечно да ги испробаат, а благодарение на изборот на паушално плаќање, компанијата успеа да привлече активни корисници - 19,95 долари за неограничен пристап доколку се претплатите на компанијата услуга на долги релации и 24,95 долари ако не беше таму. За да ја направиме понудата поатрактивна, Интернет пристап месечно за првата година на користење. (Исто така забележливо е тоа што нудеше брзини од 28,8 килобити - доста високи за своето време.)
Проблемот, според Гринштајн, бил акцентот на обемот. Со толку ниска цена за пристап до Интернет, компанијата во суштина се надеваше дека ќе поврзе десетици милиони луѓе на WorldNet - и ако не можеше да го гарантира тоа, нема да работи. „AT&T презеде пресметани ризици избирајќи да создаде модел на услуга што не би можел да биде профитабилен освен ако не е широко користен во многу градови во САД“.
AT&T не беше првата компанија со рамна стапка; јас лично користев интернет провајдер кој нудеше неограничен dial-up пристап уште во 1994 година. Морав да го користам затоа што мојот преголем ентузијазам за остварување повици на далечина до BBS на крајот влијаеше на телефонските сметки на моите родители. Но, AT&T беше толку голем што можеше да се справи со лансирањето на национален давател на интернет услуги со рамна такса што неговиот помал регионален конкурент не би го направил.
Во статијата Се вели дека во одредена фаза AT&T сакаше да изгради своја „оградена градина“, како што направија AOL или Microsoft со својот MSN. Но, околу 1995 година, компанијата одлучи едноставно да им обезбеди на луѓето цевка за Интернет користејќи отворени стандарди.
Маркоф напиша: „Ако AT&T изгради атрактивен, евтин портал на Интернет, дали клиентите ќе го следат? И ако го сторат тоа, дали нешто во комуникациската индустрија ќе остане исто?
Се разбира, одговорот на второто прашање беше негативен. Но, не само благодарение на AT&T, иако доби огромен број корисници одлучувајќи да наплати рамна такса за неограничен интернет. Всушност, оваа индустрија беше засекогаш променета реакција до влезот на AT&T на пазарот, поставувајќи нов стандард за пристап до Интернет.
Границата на очекувањата е подигната. Сега, за да остане во чекор, секој провајдер во земјата мораше да понуди услуги со неограничен пристап што одговараат на цената на WorldNet.
Како што забележува Гринштајн во , ова имаше разорно влијание врз сè уште младата индустрија за интернет услуги: AOL и MSN станаа единствените услуги доволно големи за да наплатат таква цена. (Имено, CompuServe одговори по иста рамна цена од 19,95 долари како WorldNet.) Но AT&T : Пред десетина години, Федералната комисија за комуникации донесе одлука со која им се дозволува на компаниите за дата линија да ги заобиколат правилата за цени кои важат за локалните гласовни повици.
AOL, кој имаше голем бизнис заснован на содржина што постоеше на сопствен систем, првично се обиде да ги игра двете страни, неговата услуга, која работи на врвот на врската AT&T.
Но, наскоро таа мораше да се помири и со нов стандард - барањето за фиксно плаќање за пристап до Интернет преку dial-up. Сепак, оваа одлука донесе цел куп проблеми.
60.3%
Ова беше стапката на напуштање повици на AOL според , спроведена од фирмата за интернет анализа Inverse. Оваа вредност беше речиси двојно поголема од онаа на втората компанија на листата на исти губитници, а најверојатно е резултат на лошата оптимизација на мрежата на опрема за dial-up. За споредба, CompuServe (која беше компанија со најдобри перформанси во студијата) имаше стапка на неуспех од 6,5 проценти.
Модем од 28,8 килобити многу баран од домашните интернет корисници во средината на 1990-тите. ()
Припитомување на зафатени сигнали: зошто обидот да се вклучите онлајн стана толку кошмар во 1997 година
Во текот на последните неколку недели, едно прашање што многу го слушам е дали Интернетот може да се справи со зголеменото оптоварување. Истото прашање беше поставено на почетокот на 1997 година, кога сè повеќе луѓе почнаа да поминуваат часови на интернет.
Се покажа дека одговорот е не, а не затоа што зголемениот интерес го отежнувал пристапот до веб-страниците. Беше потешко да се пристапи до телефонските линии.
(Избраните веб-страници беа подложени на стрес-тестирање поради трагичните настани од 11 септември 2001 година, поради интересот за важни вести, а исто така и поради уништувањето на голем дел од инфраструктурата на еден од најголемите градови во светот.)
Инфраструктурата на AOL, веќе под стрес од популарноста на услугата, едноставно не беше дизајнирана да се справи со дополнителното оптоварување. Во јануари 1997 година, помалку од еден месец откако обезбеди неограничен пристап, компанијата почна да се наоѓа под притисок од адвокати од целата земја. AOL беше принуден да вети враќање на средствата на клиентите и да го ограничи рекламирањето додека не го реши проблемот со инфраструктурата.
На , AOL приближно го удвои бројот на модеми достапни за претплатниците, но за секој што го користеше телефонскиот систем за пристап до услугата за податоци и добиваше сигнал за зафатен, беше очигледно дека проблемот е посериозен: телефонскиот систем не беше дизајниран за ова, и ова стануваше многу јасно..
Во статијата Сонцето Беше речено дека структурата на телефонската мрежа не е дизајнирана за користење на линии во режимот 24/7, што го поттикнуваа dial-up модемите. И таквото оптоварување на телефонската мрежа ги принуди децата на Бел да се обидат (неуспешно) да воведат дополнителен надомест за користење. FCC не беше задоволен со ова, така што единственото вистинско решение за овој метеж би било новата технологија да ги киднапира овие телефонски линии, што на крајот се случи.
„Ние користиме редовни телефонски мрежи бидејќи тие веќе постојат“, напиша авторот Мајкл Ј. Хоровиц. „Тие се бавни и несигурни во преносот на податоци и не постои убедлива причина зошто потребите на интернет корисниците треба да се во конфликт со интересите на гласовните повикувачи“.
Ова значеше дека најмалку неколку години бевме принудени да користиме целосно нестабилен систем што негативно влијаеше не само на корисниците на AOL, туку и на сите други. Не е познато дали Тод Рундгрен, кој ја напиша озлогласената песна за гневот и фрустрацијата на некој што не може да се поврзе со давател на интернет услуги, бил корисник на AOL или друга услуга:".
Интернет провајдерите се обидоа да измислат алтернативни деловни модели за да ги охрабрат корисниците да одат на интернет поретко, обидувајќи се да наплатат помалку или притискајќи ги особено агресивните корисници да изберат друга услуга со тоа што не нудат неограничен пристап, рече Гринштајн. Сепак, по отворањето на Пандорината кутија, беше очигледно дека неограничениот пристап веќе стана стандард.
„Откако пазарот како целина се пресели на овој модел, провајдерите не можеа да најдат многу корисници на неговите алтернативи“, пишува Гринштајн. „Конкурентните сили се фокусирани на преференциите на корисниците - неограничен пристап“.
WorldNet на AT&T, исто така, не беше имун на проблемите предизвикани од неограничената услуга на Интернет. До март 1998 година, само две години по лансирањето на услугата, за секој искористен час повеќе од месечните 150 часа. 150 часа се уште е прилично разумна бројка, при што секој ден изнесува околу пет часа. Тие можат да се потрошат ако наместо да гледаат "Пријатели" ќе ги поминете сите вечери на Интернет, но ова е дефинитивно помалку од ветувањето за „неограничен“ интернет.
Што се однесува до AOL, се чини дека дојде до најдоброто решение во оваа непријатна конкурентна ситуација: откако потроши стотици милиони долари за да ја ажурира својата архитектура, , суштински удвојувајќи го обемот на своите dial-up услуги со еден удар. Според Гринштајн, во исто време, компанијата ја продала својата dial-up опрема и ја отстапила на изведувачи, така што зафатените сигнали станале туѓ проблем.
Ако размислите добро, решението беше речиси генијално.
Се чини очигледно денесдека сме осудени некако да добиеме неограничен пристап до Интернет.
На крајот на краиштата, може да се замисли дека студентите чии студентски домови имаа линии Т1 беа крајно фрустрирани од технологијата надвор од нивните кампуси. Нееднаквоста беше толку очигледна што во никој случај не можеше да трае вечно. За да бидеме продуктивни членови на општеството, потребен ни е неограничен пристап преку овие жици.
(Обележете ги моите зборови: веројатно е дека голем број луѓе кои оделе на колеџ во 90-тите и раните 2000-ти го продолжиле престојот затоа што им бил потребен пристап до тогаш реткиот брз Интернет. Земете втор мајор? Со задоволство, толку долго бидејќи брзината на преземање е добра!)
Интернетот во студентските домови беше веројатно неверојатен, но модемите со dial-up очигледно не можеа да обезбедат таква брзина дома. Сепак, недостатоците на dial-up пристап доведоа до развој на понапредни технологии со текот на времето; DSL (кој користел постоечки телефонски линии за брз пренос на податоци) и кабелски интернет (кој користел линии кои биле ) им помогнаа на повеќето корисници да пристапат до брзините на Интернет кои некогаш беа остварливи само на факултетските кампуси.
Додека ја пишував оваа статија, се прашував како би изгледал светот кога би се појавила инфекција како СОВИД-19 кога главно бевме онлајн преку dial-up, бидејќи таквите болести се чини дека се појавуваат еднаш на сто години. Дали би ни било удобно да работиме од далечина како денес? Дали зафатените сигнали не би го попречиле економскиот развој? Ако AOL ги криеше броевите за dial-up од своите корисници, како што се сомневаа, дали тоа ќе доведеше до немири?
Дали воопшто би можеле да нарачаме стока до нашите домови?
Немам одговори на овие прашања, но знам дека кога е во прашање интернетот, во однос на комуникацијата, ако требаше да останеме дома, денес е вистинското време за ова.
Не можам да замислам што би се случило ако на целиот стрес што треба да го чувствуваме сега под карантин се додаде сигнал за зафатен.
Извор: www.habr.com