Чест ми е што сум овде, но ве молам не ме хакирајте. Компјутерите веќе ме мразат, па треба да се дружам со што повеќе луѓе во оваа соба. Би сакал да изнесам една мала ситница од мојата биографија која е интересна за американската публика. Роден сум и израснат во длабокиот југ на земјата, веднаш до Грузија. Ова е всушност вистина. Чекај малку, ти реков дека компјутерите ме мразат!
Еден слајд беше изгубен, но ова е навистина на југот на СССР, каде што сум роден во република која се наоѓа веднаш до Република Грузија (забелешка на преведувачот: името на државата Џорџија и Република Грузија звучат исто на англиски).
Кога сме веќе кај мојата татковина, смешното е што мојата последна книга „Длабоко размислување“ е напишана за вештачката интелигенција, за моите сопствени искуства во борбата против компјутерите, а книгата напишана две години пред тоа се вика „Доаѓа зимата“. Тоа не беше синопсис на Game of Thrones, туку беше за Владимир Путин и борбата за слободниот свет, но кога ја направив турнејата со книги, сите сакаа да ме прашаат за шахот и за компјутерот IBM Deep Blue. Сега, кога ја претставувам книгата „Длабоко размислување“, сите сакаат да ме прашаат за Путин. Но, се обидувам да останам на темата и сигурен сум дека ќе има неколку прашања по оваа презентација на кои со задоволство ќе одговорам. Јас не сум политичар, па не бегам да одговарам на прашања.
Можеби изгледа чудно што играта шах, која настанала пред илјадници години, Бог знае кога, е совршена аналогија за вештачката интелигенција, бидејќи кога зборуваме за вештачка интелигенција, мораме да запомниме дека буквата I се залага за интелигенција, а постои ништо што покажува дека е подобро од шахот.
Многу луѓе веруваат дека шахот не е ништо повеќе од забава на која луѓето се препуштаат во кафулињата. Ако ги погледнете креациите на Холивуд, сите играат шах - вонземјани, X-men, Волшебници, вампири. Мојот омилен филм, „Казабланка“ со Хемфри Богарт, исто така е за шах, а кога го гледам овој филм, секогаш сакам да стојам во позиција да погледнам внатре во екранот и да ја видам таблата на Богарт. Тој игра француска одбрана, која беше многу популарна во раните 40-ти. Мислам дека Богарт беше прилично пристоен шахист.
Би сакал да напоменам дека Алфред Бинет, еден од ко-пронаоѓачите на тестот за интелигенција кон крајот на 19 век, се восхитуваше на интелигенцијата на шахистите и ја проучуваше долги години. Затоа, не е чудно што играта шах ги привлече оние кои сакаа да создадат паметни машини. Сепак, често се случува интелигентните машини како што е „Туркот“ на фон Кемпелен да бидат едноставно огромна измама. Но, на крајот на 18 век, оваа шаховска машина беше големо чудо, ги обиколи Европа и Америка и се бореше со силни и слаби играчи како Френклин и Наполеон, но секако сето тоа беше измама. „Турк“ не беше вистинска машина, тоа беше оригинален механички систем на лизгачки панели и огледала, во кој се криеше силен играч - човек.
Интересното е што сто или двесте години подоцна, во текот на последните дваесет години, забележана е спротивна ситуација - гледаме на турнирите дека човечките играчи се обидуваат да ги скријат компјутерските уреди во џебовите. Сега мораме да бараме компјутер скриен во човечко тело.
Сепак, приказните за механички уреди се релативно непознати. Првиот механички уред за играње шах се појави во 1912 година, играше со еден механички дел, можеше да го претвори шах-матот во топче, но не можеше да се нарече прототип на првиот компјутер.
Интересно е тоа што пионерите во компјутерскиот дизајн како Алан Тјуринг и Клод Шенон имале голем интерес за шахот. Тие веруваа дека играњето шах може да ги открие тајните на вештачката интелигенција. И ако еден ден компјутер победи обичен шахист или светски шампион во шах, ова ќе биде манифестација на еволуцијата на вештачката интелигенција.
Ако се сеќавате, Алан Тјуринг ја создаде првата компјутерска програма за играње шах во 1952 година и тоа беше големо достигнување, но уште позначајно беше фактот што тогаш немаше компјутери. Тоа беше едноставно алгоритам што го користеше за играње шах и делуваше како човечки компјутерски процесор. Важно е да се запамети дека основачите на компјутерите го определија патот по кој требаше да се развива вештачката интелигенција, следејќи ги процесите на човековата мисла. Обратен начин е она што го нарекуваме напад со брутална сила или брзо пребарување на можни потези.
Во 1985 година немав слушнато ништо за натпреварување против компјутери, но на оваа фотографија можете да видите 32 табли, и иако играв против луѓе, тоа всушност беше вистинска игра против компјутерите. Во тоа време имаше 4 водечки производители на шаховски компјутери, кои штотуку ги претставија на светот. Можеби некои од вас сè уште имаат такви компјутери сега тие се вистинска реткост. Секој производител имаше 8 компјутерски модули, така што во реалноста играв со 32 противници и ги добив сите игри.
Многу е важно што ова не беше изненадување, туку природен резултат и секогаш кога ќе ја погледнам оваа фотографија од мојата победа, се сеќавам на ова време како златното доба на шаховските машини, кога тие беа слаби, а мојата коса густа. .
Така беше јуни 1985 година, а 12 години подоцна играв само против еден компјутер. Имаше реванш во 1997 година затоа што го добив првиот меч, кој се одигра во 1996 година во Филаделфија. Го загубив овој реванш, но да бидам фер, пресвртниот момент во компјутерскиот шах се случи не во 1997 година, туку во 1996 година, кога го добив мечот, но го загубив првиот натпревар. Потоа освоив 3 натпревари, а резултатот стана 4:2 во моја корист.
Всушност, важен факт овде е дека компјутерот во тоа време бил способен да стане светски шампион во шах доколку игра на редовен шаховски турнир. Не очекував од IBM дека ќе можат да направат толку сериозна техничка работа за да го зајакнат својот компјутер за една година. Но, мојата најголема грешка, со исклучок на наглото зголемување на цената на акциите на IBM, која скокна од неколку поени на милијарда долари две недели по натпреварот, беше неможноста да ги прочитам ситните букви. Затоа што еден од проблемите што ги имав во 2 година со компјутерот Deep Blue беше тоа што за мене беше црна кутија. Не знаев ништо за мојот противник, како размислува, каква тактика користи. Вообичаено, кога се подготвуваш за игра, го проучуваш противникот, без разлика дали се работи за шах или фудбалски натпревар и со набљудување на начинот на игра ја проучуваш неговата стратегија. Но, немаше информации за „стилот на играње“ на Дип Блу.
Се обидов да бидам паметен и изјавив дека за следниот натпревар треба да имам пристап до игрите што ги игра Дип Блу. Тие одговорија: „Се разбира!“, но со ситни букви додадоа:
„...само за време на официјални натпревари“.
И ова и покрај фактот што Дип Блу нема одиграно ниту една игра надвор од ѕидовите на лабораторијата. Така, во 1997 година играв против црната кутија и сè испадна спротивно од она што се случи во 1996 година - го добив првиот натпревар, но го загубив натпреварот.
Патем, каде бевте вие хакери пред 20 години кога толку ми требаа? Вистина, кога ќе го насочам погледот по редовите на присутните, разбирам дека многумина од вас веројатно сè уште не се родени.
Мојата најголема грешка беше што го третирав натпреварот Deep Blue како голем научен и социјален експеримент. Мислев дека ќе биде одличен затоа што всушност ќе ја најде областа каде што човечката интуиција може да се спореди со „бруталната сила“ на компјутерските пресметки. Сепак, Deep Blue, со својата феноменална пресметковна брзина од околу 2 милиони шаховски позиции во секунда, што не беше воопшто лошо за 1997 година, беше сè освен вештачка интелигенција. Неговата изведба не даде никаков придонес во отклучувањето на мистеријата на човечката интелигенција.
Не беше поинтелигентен од обичен будилник, но не се чувствувам подобро кога ќе изгубам од будилник од 10 милиони долари.
Се сеќавам на прес-конференцијата за време на церемонијата на отворањето на натпреварот кога човекот кој го води проектот IBM рече дека ова ќе го означи крајот на научното експериментирање и победата на науката. Бидејќи имавме една победа и еден пораз, сакав да одиграм трет натпревар за да дознаам кој е посилен, но тие го демонтираа компјутерот, очигледно за да го отстранат единствениот непристрасен сведок. Се обидов да дознаам што се случи со Deep Blue, но не можев да дознаам. Подоцна дознав дека тој започнал нова кариера и сега прави суши на еден од терминалите на аеродромот Кенеди.
Сакам суши, но не ми треба компјутер таму. Значи, тука заврши мојата приказна со компјутерскиот шах доста брзо. Но, оние од вас кои играат и шах или други игри знаат колку сме ранливи во споредба со компјутерите затоа што не сме толку стабилни, непристрасни и грешиме. Дури и играчите од највисоко ниво прават грешки, на пример за време на првенствениот натпревар каде има 50 или 45 потези, барем една мала грешка е неизбежна. Ако играат вистински луѓе, тоа не е многу важно, но ако згрешите кога играте со машина, тогаш можеби нема да изгубите, но нема да победите ниту, бидејќи машината ќе може да избегне пораз.
Во одреден момент сфатив дека тоа е само прашање на време, бидејќи не можеме да го постигнеме истото ниво на будност и прецизност што е неопходно за да се победи компјутерот, бидејќи машината е невообичаено стабилна во своите постапки. Години подоцна, бевме сведоци како машините постојано победуваат на натпревари. Повторувам уште еднаш - сето ова важи само за играта шах, која е многу ранлива на методот на игра со брутална сила, кога компјутерот со голема брзина поминува низ многу опции за потези и ја избира најоптималната. Тоа не е вештачка интелигенција, па луѓето грешат кога велат дека човечки шахист бил поразен од вештачка интелигенција.
Подоцна одиграв уште неколку натпревари против компјутери. Еднаш ги анализирав овие игри користејќи модерни шаховски мотори и тоа беше доста болно искуство. Тоа беше патување назад во времето и бев принуден да признаам колку слабо се претставив на тие натпревари, бидејќи само себеси се обвинував. Меѓутоа, во тоа време компјутерскиот „демон“ не беше толку силен, можеби нема да верувате, но бесплатната шаховска апликација на вашиот мобилен уред денес е посилна отколку што беше Deep Blue. Се разбира, ако имате шаховски мотор како asmFish или Comodo и најновиот лаптоп, овој систем ќе биде уште помоќен.
Кога играв против Дип Блу, мислам дека беше игра 5, компјутерот направи вечна проверка во крајот на играта и сите почнаа да велат дека ова е голема победа и дека компјутерот покажа феноменален квалитет на игра. Но, денес, со модерен компјутер, изгледа едноставно смешно. Целиот наш натпревар може да се игра за 30 секунди, максимум една минута во зависност од перформансите на вашиот лаптоп. На почетокот згрешив, потоа се обидов да ја спасам играта, Дип Блу направи неколку контра потези и победи. Ова се правилата на игра и нема ништо лошо во тоа.
Во 2003 година одиграв уште 2 натпревари против компјутерот X3D Frintz, и двата завршија нерешено. Организаторите ме натераа да носам 3-Д очила бидејќи компјутерот имаше 3-димензионален интерфејс.
Но, во секој случај, приказната беше завршена и размислував за иднината. Погледнете ја оваа фотографија, направена на почетокот на овој век.
Ако ги погледнете овие деца, можете да видите дека тие играат на ретки компјутери. Денес моите деца нема ни да разберат што е тоа. Некои сложени тастатури се прикажани овде, но сега тие само ги лизгаат прстите преку екранот на допир.
Она што е важно е дека попаметните машини многу ни ги олеснуваат задачите. Веројатно грешам што го кажувам ова бидејќи вие го знаете ова подобро од кој било друг. Така, со помош на Пепа Пиг и техничките предизвици, се расчистува патот за вистинска креативност.
Размислував како можете да ја комбинирате моќта на компјутерот и личноста? Можеме да го земеме шахот за пример, бидејќи во шахот има решение. Совршено знаете во кои области компјутерот е силен, а во кои е инфериорен во однос на некоја личност. И тогаш ми дојде на ум концепт, кој го нареков „напреден шах“.
Следејќи ја руската поговорка: „ако не можеш да победиш, приклучи се!“, напредниот шах го нареков игра во која едно лице со компјутер се бори против друго лице со компјутер.
Во 1998 година играв со член на шаховската елита од Бугарија, а интересно е што и двајцата не можевме да одиграме добро бидејќи не можевме да го максимизираме ефектот од заедничката работа со компјутерот. Се прашував зошто двајца големи играчи не можат да имаат корист од соработките со вештачка интелигенција. Одговорот дојде подоцна со воведувањето на таканаречениот слободен стил со ограничен број на инструкции од компјутерот. Можете да играте со поврзување со суперкомпјутер преку Интернет, или можете да користите сопствен компјутер или многу компјутери. Сакам да забележам дека парот човек-компјутер секогаш ќе го надмине секој суперкомпјутер. Причината е многу едноставна - компјутерот компензира за нашето отсуствување, а ние сме во добра позиција да се префрлиме на компјутерот бидејќи ја елиминира ранливоста на друг компјутер искористувајќи ја нашата човечка слабост.
Но, нема ништо сензационално во ова. Сензацијата беше дека победниците на натпреварот не беа играчи од врвна класа, туку релативно слаби шахисти со обични компјутери, но кои успеаја да создадат подобрен процес на интеракција. Ова е тешко да се артикулира бидејќи звучи парадоксално: слаб играч плус нормален компјутер плус подобрен процес надминува силен играч со моќен компјутер, но слаб процес на интеракција. Интерфејсот е сè!
Интересното е што воопшто не ви треба силен играч, не ви треба Гари Каспаров, за да бидете на страната на машината за да го пронајдете најдобриот потег, а за ова има едноставен одговор. Ако денес ги земеме предвид релативните сили на луѓето и компјутерите, можеме да го надминеме шахот, но да почнеме со нив, бидејќи шахот има бројки. Така, мојот шаховски рејтинг на сите времиња беше 2851 додека не загубив од Магнус Карлсен, а на крајот од мојата шаховска кариера беше 2812. Денеска во рангирањето води Магнус Карлсен со над 2800 бодови. Приближно 50 играчи имаат оценки помеѓу 2700 и 2800 поени. Ова е елитата на шаховскиот свет. Деновиве, моќта на компјутерот е во рамките на 3200 поени, а со специјализиран софтвер, неговиот рејтинг може да достигне 3300-3400 поени.
Сега разбирате зошто не ви треба силен играч? Затоа што играч од мое ниво ќе се обиде да го турка компјутерот да дејствува во една или друга насока, наместо да биде едноставен оператор со него. Затоа, послаб шахист кој нема таква „ароганција“ и таква вообразеност како светскиот шампион во шах, многу поефективно ќе комуницира со компјутерот и ќе формира попродуктивна комбинација „човек-компјутер“.
Мислам дека ова е многу важно откритие не само за шахот, туку и, на пример, за медицината. Како што е познато, компјутерите во многу случаи се способни да постават попрецизна дијагноза од најдобрите лекари. Значи, што би сакале повеќе: добар лекар претставен од компјутер или добра медицинска сестра која едноставно ќе ги следи упатствата и ќе напише мал прирачник врз основа на препораките на машината?
Не ги знам точните бројки, да речеме 60-65% од луѓето ќе изберат лекар, а 85% ќе одат на компјутер, но психолошки ако си добар доктор нема да можеш да го прифатиш ова. Ако го погледнете денешниот технолошки напредок, можеме да кажеме дека компјутерите прават вистинска дијагноза во 80 - 85 - 90% од случаите, но 10% сè уште остануваат за луѓето! И ова може да направи огромна разлика, бидејќи кога куршумот е отклонет за само 1 степен при испукан, може да лета неколку стотици метри подалеку од целта. Прашањето се однесува на тоа дали можеме да ја канализираме целосната моќ на компјутерите.
Затоа, сè уште верувам дека сите стравови дека машините наскоро ќе нè заменат сите нас, а ова ќе биде крајот на светот, Армагедон, се само гласини. Бидејќи, како што реков, овде се работи за човечката креативност, а единствената работа за компјутерската интелигенција е што таа само ја подобрува нашата креативност, ја ослободува и ни кажува како да ја искористиме на најдобар можен начин.
Понекогаш, за да го најдете одговорот на некое прашање, вреди да се оддалечите од светот на науката и да навлезете во светот на уметноста. Еднаш најдов голем парадокс што го изјави големиот уметник Пабло Пикасо: „Компјутерите се бескорисни. Единственото нешто што можат да направат е да дадат одговори“. Мислам дека има голема мудрост во ова и овие зборови звучат охрабрувачки бидејќи машините навистина даваат одговори, а овие одговори се сеопфатни!
Меѓутоа, Пикасо не бил задоволен со опсежни одговори бидејќи бил уметник. Ова се должи на постојаното преиспитување на уметноста, токму тоа постојано го правиме - поставуваме прашања. Дали компјутерите можат да поставуваат прашања?
Еднаш го посетив хеџ фондот Bridgewater Associates за да разговарам со Дејв Феручи, еден од развивачите на суперкомпјутерот Вотсон на IBM. Разговаравме за тоа дали машините можат да поставуваат прашања, а Дејв рече: „Да, компјутерите можат да поставуваат прашања, но тие не знаат кои прашања навистина се важни“. Тоа е поентата. Значи, уште сме во игра и имаме шанса да продолжиме понатаму бидејќи играта помеѓу човекот и компјутерот се уште не е завршена.
На овој слајд гледате неколку фотографии од можни области на користење на автономни компјутери, машини кои можат сами да се програмираат, односно имаат способност за учење.
Една од фотографиите го прикажува Демис Хасабис со неговата нервна мрежа AlphaGo која самостојно учи. Всушност, ова е веројатно првата машина што може да се нарече прототип на вештачка интелигенција.
Како што веќе реков, Deep Blue е претерување со брутална сила, Вотсон е можеби преодна врска, но сè уште не е вештачка интелигенција. AlphaGo е програма за длабоко учење која се подобрува себеси со наоѓање релевантни обрасци со играње милиони и милиони игри.
Можам да кажам дека со AlphaGo за прв пат имаме работа со вистинска црна кутија. Затоа што, на пример, ако потрошиме сто години проучувајќи илјадници милји логови за игри на Deep Blue, на крајот ќе дојдеме до првичната идеја зошто е донесена одредена одлука и е направен одреден потег. Што се однесува до AlphaGo, сигурен сум дека ниту самиот Демис Хасабис нема да може да каже зошто верзијата 6 е подобра од верзијата 9 или обратно, имајќи ја предвид одлуката што ја донесе оваа машина.
Од една страна, ова е големо достигнување, но од друга страна, може да биде проблем бидејќи ако машината направи грешка, нема да можете да знаете за тоа. Сепак, во секој случај, ова е движење кон создавање вистинска вештачка интелигенција.
Еднаш зборував во седиштето на Google, и тие ми направија обиколка на Google X. Ова беше многу интересно бидејќи оваа компанија самоуверено се движи во насока на создавање вештачка интелигенција, решавање на проблемите за создавање на самоуправувачки автомобил или автономни дронови кои самостојно испорачуваат стоки. Сепак, не помал проблем од техничката поддршка на вештачката интелигенција е проблемот со регулирање на нејзините активности. Луѓето зборуваат за тоа како вештачката интелигенција би можела целосно да ги замени и да ги остави без работа. Сепак, да ја повикаме историјата на човечката цивилизација на помош - ова се случувало стотици и илјадници години!
24:35 мин
Ви благодариме што останавте со нас. Дали ви се допаѓаат нашите написи? Сакате да видите поинтересна содржина? Поддржете не со нарачка или препорака на пријатели, 30% попуст за корисниците на Habr на уникатен аналог на сервери на почетно ниво, кој го измисливме ние за вас: (достапен со RAID1 и RAID10, до 24 јадра и до 40 GB DDR4).
Dell R730xd 2 пати поевтин? Само овде во Холандија! Dell R420 - 2x E5-2430 2.2Ghz 6C 128GB DDR3 2x960GB SSD 1Gbps 100TB - од 99 долари! Прочитајте за
Извор: www.habr.com