Морис Херлихи - сопственик на две Награди Дијкстра. Првиот е за работа „Синхронизација без чекање“ (Браун универзитет) и вториот, понов, - „Трансакциска меморија: Архитектонска поддршка за структури на податоци без заклучување“ (Технички универзитет во Вирџинија). Наградата Дијкстра се доделува за работа чие значење и влијание се видливи најмалку десет години, а Морис очигледно е еден од најпознатите специјалисти во оваа област. Моментално работи како професор на Универзитетот Браун и има бројни достигнувања кои се долги еден пасус. Тој моментално го истражува блокчејнот во контекст на класично дистрибуирано пресметување.

Претходно, Морис веќе дојде во Русија за SPTCC (видео касета) и направи одличен состанок на JUG.ru Java програмерската заедница во Санкт Петербург (видео касета).

Овој хабрапост е одлично интервју со Морис Херлихи. Се дискутира за следните теми:

• Интеракција помеѓу академијата и индустријата;
• Фондација за истражување на блокчејн;
• Од каде потекнуваат пробивните идеи? Влијанието на популарноста;
• д-р под надзор на Барбара Лисков;
• Светот чека повеќејадрени;
• Новиот свет носи нови проблеми. NVM, NUMA и хакирање на архитектурата;
• Компајлери наспроти процесори, RISC наспроти CISC, споделена меморија наспроти пренесување пораки;
• Уметноста на пишување кревок код со повеќе нишки;
• Како да ги научиме учениците да пишуваат сложен код со повеќе нишки;
• Ново издание на книгата „Уметноста на мултипроцесорското програмирање“;
• Како е измислена трансакциската меморија;   
• Зошто вреди да се спроведе истражување во областа на дистрибуирани компјутери;
• Дали развојот на алгоритми запре и како да продолжите понатаму;
• Работа на Универзитетот Браун;
• Разликата помеѓу истражувањето на универзитет и во рамките на корпорацијата;
• Хидра и СПТДЦ.

Интервјуто го води:

Виталиј Аксенов — моментално, пост-доктор на IST Австрија и вработен на Катедрата за компјутерски технологии на Универзитетот ITMO. Спроведува истражувања во областа на теоријата и практиката на конкурентни структури на податоци. Пред да работи на ИСТ, докторирал на Универзитетот Париз Дидро и Универзитетот ИТМО под надзор на професорот Петер Кузњецов.

Алексеј Федоров - Продуцент во JUG Ru Group, руска компанија која организира конференции за програмери. Алексеј учествуваше во подготовката на повеќе од 50 конференции, а неговата биографија вклучува сè, од позиција на инженер за развој во Oracle (JCK, Java Platform Group) до позиција на развивач во Однокласници.

Владимир Ситников - Инженер во Netcracker. Десетгодишна работа на перформансите и приспособливоста на NetCracker OS, софтвер што го користат телекомуникациските оператори за автоматизирање на процесите за управување со мрежна и мрежна опрема. Заинтересирани за проблеми со перформансите на Java и Oracle Database. Автор на повеќе од десетина подобрувања во перформансите во официјалниот двигател PostgreSQL JDBC.

Интеракција помеѓу академијата и индустријата

Алексеј: Морис, долго време работевте во академска средина и првото прашање е интеракцијата помеѓу академската и индустриската сфера. Можете ли да зборувате за тоа како интеракциите меѓу нив се променија неодамна? Што се случуваше пред 20-30 години и што се случува сега? 

Морис: Отсекогаш сум се трудел тесно да соработувам со комерцијални компании бидејќи имаат интересни проблеми. Тие, по правило, не се многу заинтересирани ниту за објавување на нивните резултати, ниту за детално објаснување на нивните проблеми пред светската заедница. Тие се заинтересирани само да ги решат овие проблеми. Во такви фирми работев некое време. Поминав пет години работејќи со полно работно време во истражувачка лабораторија во Digital Equipment Corporation, која порано беше голема компјутерска компанија. Работев еден ден во неделата во Sun, во Microsoft, во Oracle и малку работев во Facebook. Сега ќе одам на одмор (на професор на американски универзитет му е дозволено да земе такво отсуство една година околу еднаш на секои шест години) и да работам во Algorand, ова е компанија за криптовалути во Бостон. Тесната соработка со компании отсекогаш била задоволство бидејќи така се учи за нови и интересни работи. Можеби сте првиот или вториот човек што ќе објави статија на избрана тема, наместо да работи на постепено подобрување на решенијата за проблемите на кои сите други веќе работат.

Алексеј: Можете ли да ни кажете подетално како се случува ова?

Морис: Секако. Знаете, кога работев во Digital Equipment Corporation, јас и Елиот Мос, измисливме трансакциска меморија. Тоа беше многу плоден период кога сите почнаа да се интересираат за информатичката технологија. Паралелизам, вклучувајќи, иако повеќејадрени системи сè уште не постоеја. За време на деновите на Sun и Oracle, работев многу на паралелни структури на податоци. Во Фејсбук работев на нивниот блокчејн проект, за кој не можам да зборувам, но се надевам дека наскоро ќе излезе во јавност. Следната година, во Алгоранд, ќе работам во истражувачка група која ги проучува паметните договори.

Алексеј: Блокчејн стана многу популарна тема во последните неколку години. Дали ова ќе помогне во вашето истражување? Можеби ќе биде полесно да се добијат грантови или да се обезбеди пристап до ресурси од компании кои работат во индустријата?

Морис: Веќе добив мал грант од Фондацијата Ethereum. Популарноста на блокчејн е многу корисна за инспирација на студентите да работат на ова поле. Тие се многу заинтересирани за тоа и се возбудени што ќе се вклучат, но понекогаш не сфаќаат дека истражувањето што звучи возбудливо однадвор излегува дека вклучува навистина напорна работа. Сепак, јас сум навистина возбуден што ја користам сета оваа мистика околу блокчејн за да помогнам да привлечам студенти. 

Но, тоа не е се. Јас сум член на советодавниот одбор на неколку блокчејн стартапи. Некои од нив можеби ќе успеат, некои не, но секогаш е многу интересно да се видат нивните идеи, да се проучуваат и да се советуваат луѓето. Највозбудливо е кога ги предупредувате луѓето да не прават нешто. Многу работи на почетокот изгледаат како добра идеја, но дали се навистина?

Фондација за истражување на блокчејн

Виталиј: Некои луѓе мислат дека иднината лежи во блокчејнот и неговите алгоритми. И други луѓе велат дека тоа е само уште еден меур. Можете ли да го споделите вашето мислење за оваа работа?

Морис: Многу од она што се случува во светот на блокчејн е погрешно, некои се само измама, многу се преценети. Сепак, мислам дека има солидна научна основа за овие студии. Фактот дека светот на блокчејн е полн со идеолошки разлики го покажува нивото на возбуда и посветеност. Од друга страна, ова не е особено корисно за научните истражувања. Сега, ако објавите статија која зборува за недостатоците на одреден алгоритам, реакцијата што се добива не е секогаш целосно научна. Често луѓето ги исфрлаат своите емоции. Мислам дека овој вид на возбуда во оваа област можеби некому изгледа привлечна, но на крајот на денот, постојат вистински научни и инженерски прашања кои треба да се решат. Има многу компјутерски науки овде.

Виталиј: Значи, се обидувате да ја поставите основата за истражување на блокчејн, нели?

Морис: Се обидувам да поставам основа за цврста, научно и математички издржана дисциплина. А дел од проблемот е што понекогаш треба да се спротивставите на некои од премногу грубите позиции на другите луѓе и да ги игнорирате. Понекогаш луѓето прашуваат зошто работам во област каде што се заинтересирани само терористи и шверцери на дрога. Таквата реакција е исто толку бесмислена како и однесувањето на следбениците кои слепо ги повторуваат вашите зборови. Мислам дека вистината е некаде на средина. Блокчејнот ќе има големо влијание врз општеството и глобалната економија. Но, ова веројатно нема да се случи благодарение на модерната технологија. Ќе се развиваат модерни технологии и она што во иднина ќе се нарекува блокчејн ќе стане многу важно. Можеби дури и не изгледа како модерни блокчејн, тоа е отворено прашање.

Ако луѓето измислуваат нови технологии, тие ќе продолжат да го нарекуваат блокчејн. Мислам, исто како и денешниот Фортран нема никаква врска со јазикот Фортран од 1960-тите, но сите постојано го нарекуваат Фортран. Истото за UNIX. Она што се нарекува „блокчејн“ сепак ќе ја направи својата револуција. Но, се сомневам дека овој нов блокчејн ќе биде нешто слично на она што секој ужива да го користи денес.

Од каде потекнуваат пробивните идеи? Влијанието на популарноста

Алексеј: Дали популарноста на блокчејн доведе до нови резултати од научна гледна точка? Повеќе интеракција, повеќе студенти, повеќе компании во областа. Дали веќе има резултати од ова зголемување на популарноста?

Морис: Се заинтересирав за ова кога некој ми подаде официјален флаер за компанија која штотуку собра доста пари. Пишуваше за задача на византиските генерали, со што сум повеќе од запознаен. Она што беше напишано во летокот беше очигледно технички неточно. Луѓето кои го напишаа сето ова навистина не го разбраа моделот зад проблемот... а сепак оваа компанија собра многу пари. Последователно, компанијата тивко го замени овој леток со многу поточна верзија - и нема да кажам како се викаше оваа компанија. Тие се уште се наоколу и им оди многу добро. Овој инцидент ме убеди дека, прво, блокчејнот е едноставно форма на дистрибуирано пресметување. Второ, влезниот праг (барем тогаш, пред четири години) беше прилично низок. Луѓето кои работеа на ова поле беа многу енергични и интелигентни, но не читаа научни трудови. Се обидоа повторно да измислат познати работи и тоа го направија погрешно. Денес драмата е намалена.

Алексеј: Ова е многу интересно, бидејќи пред неколку години имавме поинаков тренд. Тоа е малку како развој на предниот дел, кога развивачите на предниот дел базирани на прелистувачи повторно измислија цели технологии кои веќе беа популарни во задниот дел: градење системи, континуирана интеграција, слични работи. 

Морис: Се согласувам. Но, тоа не е изненадувачки, бидејќи вистинските идеи за пробив секогаш доаѓаат надвор од воспоставената заедница. Етаблираните истражувачи, особено етаблираните академици, веројатно нема да направат нешто навистина револуционерно. Лесно е да напишете труд за следната конференција за тоа како малку ги подобривте резултатите од вашата мината работа. Одете на конференција, соберете се со пријателите, разговарајте за истите работи. И луѓето кои упаднаа со пробивни идеи речиси секогаш доаѓаат однадвор. Не ги знаат правилата, не го знаат јазикот, но сепак... Доколку сте во етаблирана заедница, ве советувам да обрнете внимание на новите работи, на нешто што не се вклопува во целокупната слика. Во извесна смисла, може да се направи обид да се комбинираат надворешните, потечни случувања со методи кои веќе ги разбираме. Како прв чекор, обидете се да воспоставите научна основа, а потоа да ја промените за да може да се примени на нови идеи за пробив. Мислам дека блокчејнот е одличен за да биде свежа, вознемирувачка идеја.

Алексеј: Зошто мислиш дека се случува ова? Бидејќи луѓето „надвор“ немаат никакви специфични бариери својствени во заедницата?

Морис: Овде се случува шема. Ако ја читате историјата на импресионистите во сликарството и уметноста воопшто, тогаш некогаш познатите уметници го отфрлија импресионизмот. Рекоа дека тоа е некако детско. Една генерација подоцна, оваа претходно отфрлена форма на уметност стана стандард. Она што го гледам во мојата област: пронаоѓачите на блокчејн не беа заинтересирани за моќ, за зголемување на публикациите и индексот на цитати, тие само сакаа да направат нешто добро. И така седнаа и почнаа да го прават тоа. Им недостасуваше одредена техничка длабочина, но тоа може да се поправи. Многу потешко е да се дојде до нови креативни идеи отколку да се коригираат и зајакнат недоволно зрелите. Благодарение на овие пронаоѓачи, сега имам што да правам!

Алексеј: Ова е слично на разликата помеѓу стартапите и наследените проекти. Наследуваме многу ограничувања на размислувањето, бариери, посебни барања итн.

Морис: Добра аналогија е дистрибуираното пресметување. Размислете за блокчејн како да е стартап и дистрибуирано компјутери како голема, основана компанија. Дистрибуираните компјутери се во процес на стекнување и спојување со блокчејн.

д-р под надзор на Барбара Лисков

Виталиј: Имаме уште многу прашања! Ја разгледувавме вашата позадина и наидовме на интересен факт за вашиот докторат. Да, ова беше многу одамна, но се чини дека е важна тема. Докториравте под водство на самите вас Барбара Лисков! Барбара е многу добро позната во заедницата на програмските јазици и многу добро позната личност воопшто. Логично е дека вашето истражување беше од областа на програмските јазици. Како се префрливте на паралелно пресметување? Зошто решивте да ја смените темата?

Морис: Во тоа време, Барбара и нејзината група само гледаа во дистрибуирани компјутери, што беше многу нова идеја. Имаше и такви кои велеа дека дистрибуираното пресметување е глупост и дека компјутерите меѓусебно комуницираат е бесмислено. Едно од прашањата што се решаваат во дистрибуираното пресметување што го разликува од централизираното пресметување е толеранцијата на грешки. По многу истражување, решивме дека дистрибуираниот компјутерски програмски јазик треба да има нешто како атомски трансакции бидејќи никогаш не можете да бидете сигурни дека далечинскиот повик ќе успее. Откако ќе имате трансакции, се појавува проблемот со управувањето со конкурентност. Потоа имаше многу работа на добивање високо паралелни трансакциски структури на податоци. Потоа, кога дипломирав, отидов во Карнеги Мелон и почна да бара тема за работа. Ми текна дека компјутерите се префрлија од индивидуални компјутери во мрежи на компјутери. Мултипроцесорите би биле природно продолжение на напредокот - зборот „мулти-јадрени“ сè уште не постоел. Си помислив: што е еквивалент на атомски трансакции за повеќејадрен систем? Дефинитивно не се редовни трансакции бидејќи се преголеми и тешки. И така дојдов до идејата линеаризираност и така дојдов до целата синхронизација без чекање. Ова беше обид да се одговори на прашањето кој е аналогот на атомските трансакции за мултипроцесорски систем со заедничка меморија. На прв поглед ова дело може да изгледа сосема поинаку, но всушност е продолжение на истата тема.

Светот чека повеќејадрени

Виталиј: Спомнавте дека во тоа време имаше многу малку мулти-јадрени компјутери, нели?

Морис: Тие едноставно не беа таму. Имаше неколку таканаречени симетрични мултипроцесори, кои во основа беа поврзани со истата магистрала. Ова не функционираше многу добро затоа што секој пат кога некоја нова компанија создаваше нешто слично, Интел издаваше еден процесор кој беше супериорен во однос на мултипроцесорот.

Алексеј: Зарем ова не значи дека во тие антички времиња тоа беше повеќе теоретска студија?

Морис: Тоа не беше теоретска, туку шпекулативна студија. Сето ова не се однесуваше на работа со многу теореми, туку поставувавме хипотези за архитектура која не постоела во тоа време. За ова служат истражувањата! Ниту една компанија не би направила вакво нешто; сето тоа беше нешто од далечната иднина. Всушност, тоа беше случај до 2004 година, кога се појавија вистински процесори со повеќе јадра. Бидејќи процесорите се прегреваат, можете да го направите процесорот уште помал, но не можете да го направите побрз. Поради ова, имаше транзиција кон архитектури со повеќе јадра. И тогаш тоа значеше дека одеднаш имаше употреба на сите концепти што ги развивме во минатото.

Алексеј: Зошто мислите дека процесорите со повеќе јадра се појавија само во XNUMX-тите? Па зошто е толку доцна?

Морис: Ова се должи на хардверските ограничувања. Интел, AMD и други компании се многу добри во зголемувањето на брзината на процесорот. Кога во одреден момент процесорите станаа доволно мали што повеќе не можеа да ја зголемат брзината на часовникот бидејќи процесорите ќе почнат да изгоруваат. Можете да ги направите помали, но не и побрзи. Она што е во нивна моќ - наместо многу мал процесор, тие можат да вклопат осум, шеснаесет или триесет и два процесори во истиот волумен на куќиштето, каде што претходно можеше да се смести само еден. Сега имате мултинишка и брза комуникација меѓу нив бидејќи споделуваат кешови. Но, не можете да ги натерате да трчаат побрзо - постои многу специфично ограничување на брзината. Тие продолжуваат да се подобруваат малку по малку, но повеќе не толку многу. Законите на физиката застанаа на патот на подобрувањата.

Новиот свет носи нови проблеми. NUMA, NVM и хакирање архитектура

Алексеј: Звучи многу разумно. Со новите повеќејадрени процесори дојдоа и нови проблеми. Дали вие и вашите колеги ги очекувавте овие проблеми? Можеби сте ги проучувале однапред? Во теоретските студии често не е многу лесно да се предвидат такви работи. Кога се појавија проблеми, како тие ги исполнија вашите и очекувањата на вашите колеги? Или беа сосема нови, а вие и вашите колеги требаше да потрошите многу време на решавање на проблемите како што се појавуваа?

Виталиј: Ќе додадам на прашањето на Алексеј: дали правилно ја предвидовте архитектурата на процесорот додека ја проучувавте теоријата?

Морис: Не 100%. Но, мислам дека моите колеги и јас направивме добра работа предвидувајќи повеќе јадра со заедничка меморија. Мислам дека правилно ги предвидовме тешкотиите во развојот на паралелни структури на податоци кои работат без брави. Ваквите структури на податоци беа важни за многу апликации, иако не за сите, но често она што навистина ви треба е структура на податоци што не се заклучува. Кога ги измисливме, многумина тврдеа дека ова е глупост, дека сè работи добро со бравите. Сосема добро предвидовме дека ќе има готови решенија за многу програмски проблеми и проблеми со структурата на податоците. Имаше и посложени проблеми, како на пр НОМА – нерамномерен пристап до меморијата. Всушност, тие не беа ни разгледувани до пронаоѓањето на повеќејадрени процесори бидејќи беа премногу специфични. Истражувачката заедница работеше на прашања кои беа генерално предвидливи. Некои хардверски проблеми поврзани со специфични архитектури мораа да чекаат во крилата - всушност, појавата на овие архитектури. На пример, никој навистина не работел на структури на податоци специфични за графичкиот процесор затоа што тогаш не постоеле графички процесори. Иако е направена многу работа на SIMD, овие алгоритми беа подготвени за употреба веднаш штом стана достапен соодветен хардвер. Сепак, невозможно е се да се предвиди.

Алексеј: Ако добро разбирам, НУМА е еден вид компромис помеѓу трошоците, перформансите и некои други работи. Имате идеја зошто НУМА излезе толку доцна?

Морис: Мислам дека NUMA постои поради проблеми со хардверот што се користи за производство на меморија: колку подалеку се компонентите, толку побавно се пристапува до нив. Од друга страна, втората вредност на оваа апстракција е униформноста на меморијата. Значи, една од карактеристиките на паралелното пресметување е тоа што сите апстракции се малку скршени. Кога пристапот би бил совршено униформен, целата меморија би била подеднакво оддалечена, но тоа е економски, а можеби дури и физички невозможно. Затоа се појавува овој конфликт. Ако ја напишете вашата програма како меморијата да е униформа, тогаш најверојатно таа ќе биде точна. Во смисла дека нема да даде погрешни одговори. Но, нејзиниот настап нема да ги фати ниту ѕвездите од небото. Исто така, ако пишувате спинбрави Без разбирање на хиерархијата на кешот, самото блокирање ќе биде точно, но можете да заборавите на перформансите. Во извесна смисла, треба да пишувате програми кои живеат на врвот на многу едноставна апстракција, но треба да ги надмудрите луѓето кои ви ја дале таа апстракција: треба да знаете дека под апстракцијата има некоја хиерархија на меморија, дека постои автобус помеѓу вас и оваа меморија, и така натаму. Така, постои одреден конфликт помеѓу индивидуално корисни апстракции, што нè води до многу конкретни и прагматични проблеми.

Виталиј: Што е со иднината? Можете ли да предвидите како следно ќе се развиваат процесорите? Постои идеја дека еден од одговорите е трансакциската меморија. Веројатно имате нешто друго на залиха.

Морис: Претстојат неколку големи предизвици. Една од нив е дека кохерентната меморија е прекрасна апстракција, но таа почнува да се распаѓа во посебни случаи. Така, на пример, NUMA е жив пример за нешто каде што можете да продолжите да се преправате дека постои еднообразна меморија. Всушност не, продуктивноста ќе ве расплаче. Во одреден момент, архитектите ќе мора да ја напуштат идејата за единствена архитектура на меморија; не можете да се преправате засекогаш. Ќе бидат потребни нови модели на програмирање кои се доволно лесни за употреба и доволно моќни за да го направат основниот хардвер ефикасен. Ова е многу тежок компромис, бидејќи ако на програмерите им ја покажете архитектурата што всушност се користи во хардверот, тие ќе полудат. Премногу е комплицирано и не е преносливо. Ако претставите интерфејс кој е премногу едноставен, перформансите ќе бидат слаби. Така, ќе треба да се направат многу тешки компромиси за да се обезбедат корисни модели за програмирање применливи на навистина големи повеќејадрени процесори. Не сум сигурен дека некој друг освен специјалист е способен да програмира на компјутер со 2000 јадра. И освен ако не правите многу специјализирани или научни пресметки или криптографија или нешто слично - сè уште не е воопшто јасно како да го направите тоа правилно. 

Друга слична област се специјализираните архитектури. Графичките акцелератори постојат долго време, но тие станаа нешто како класичен пример за тоа како можете да земете специјализиран тип на компјутери и да го извршите на посебен чип. Ова додава свои предизвици: како комуницирате со таков уред, како го програмирате. Неодамна работев на проблеми во областа блиску мемориско пресметување. Земате мал процесор и го лепите на огромен дел од меморијата, така што меморијата работи со брзина на кешот L1 и потоа комуницира со уред како TPU – процесорот е зафатен со вчитување нови задачи во јадрото на вашата меморија. Дизајнирањето структури на податоци и комуникациски протоколи за овој вид на работи е уште еден интересен пример. Така, прилагодените процесори и хардвер ќе продолжат да се подобруваат подолго време.

Алексеј: Што е со неиспарлива меморија (неиспарлива меморија)?

Морис: О, тоа е уште еден одличен пример! NVM во голема мера ќе го промени начинот на кој гледаме на работите како што се структурите на податоци. Неиспарливата меморија, во извесна смисла, ветува дека навистина ќе ги забрза работите. Но, тоа нема да го олесни животот бидејќи повеќето процесори, кешови и регистри сè уште се испарливи. Кога ќе започнете по падот, вашата состојба и состојбата на вашата меморија нема да бидат сосема исти како пред падот. Многу сум им благодарен на луѓето кои работат на NVM - ќе има многу што истражувачите ќе направат долго време обидувајќи се да ги дознаат условите за исправност. Пресметките се точни ако можат да преживеат пад во кој се губат содржините на кешот и регистрите, но главната меморија останува недопрена.

Компајлери наспроти процесори, RISC наспроти CISC, споделена меморија наспроти пренесување пораки

Владимир: Што мислите за дилемата „компајлери против процесори“ од гледна точка на сет на инструкции? Дозволете ми да објаснам за оние кои не знаат: ако одиме на искривена меморија или нешто слично, би можеле да користиме многу едноставен сет на команди и да побараме од компајлерот да генерира сложен код што може да ги искористи новите предности. Или можеме да одиме на друг начин: да имплементираме сложени инструкции и да побараме од процесорот да ги пререди инструкциите и да направи други манипулации со нив. Што мислите за тоа?

Морис: Навистина немам одговор на тоа прашање. Оваа дебата трае веќе четири децении. Имаше време кога помеѓу скратено збир на команди и тешко граѓанските војни се водеа со збир на команди. Извесно време, луѓето од RISC победија, но потоа Интел ги обнови нивните мотори така што внатрешно се користеше намален сет на инструкции, а целосниот сет беше извезен надворешно. Ова е веројатно тема во која секоја нова генерација мора да најде свои компромиси и да донесе свои одлуки. Многу е тешко да се предвиди која од овие работи ќе биде подобра. Така, секое предвидување што ќе го направам ќе биде точно одредено време, а потоа повторно лажно некое време, а потоа повторно точно.

Алексеј: Колку е вообичаено за индустријата некои идеи да победуваат неколку децении, а да губат во следните? Дали има други примери на такви периодични промени?

Морис: На тема дистрибуирани компјутери, има луѓе кои веруваат во споделена меморија и луѓе кои веруваат во пораки. Првично, во дистрибуираното пресметување, паралелното пресметување значи пренесување порака. Тогаш некој откри дека е многу полесно да се програмира со заедничка меморија. Спротивната страна рече дека споделената меморија е премногу комплицирана, бидејќи бара брави и слично, па затоа вреди да се преселите на јазици каде што едноставно не постои ништо друго освен пренесување пораки. Некој погледна што произлезе од ова и рече: „Леле, оваа имплементација на пораки изгледа многу како заедничка меморија, затоа што создавате многу, многу од овие мали модули, тие испраќаат пораки еден на друг и сите тие заклучување„Ајде да направиме подобра база на податоци за споделена меморија!“ Сето ова се повторува одново и одново и не може да се каже дека една од страните е дефинитивно во право. Едната од страните секогаш ќе доминира бидејќи штом едната за малку ќе победи, луѓето повторно и повторно измислуваат начини да ја подобрат другата.

Уметноста на пишување кршлив код со повеќе нишки

Алексеј: Ова е многу интересно. На пример, кога пишуваме код, без разлика на кој програмски јазик, обично мораме да креираме апстракции како ќелии кои можат да се читаат и пишуваат. Но, всушност, на одредено физичко ниво, ова може да изгледа како испраќање порака преку хардверска магистрала помеѓу различни компјутери и други уреди. Излегува дека работата се случува на двете нивоа на апстракција одеднаш.

Морис: Апсолутно е точно дека споделената меморија е изградена на пренесување пораки - автобуси, кешови и така натаму. Но, тешко е да се пишуваат програми користејќи пренесување пораки, така што хардверот намерно лаже, преправајќи се дека имате некаква униформа меморија. Ова ќе ви го олесни пишувањето едноставни, правилни програми пред да почне да се влошува перформансите. Потоа ќе речете: изгледа дека е време да се дружите со кешот. И тогаш почнувате да се грижите за локацијата на кешот, и од таму оди. Во извесна смисла, ја хакирате апстракцијата: знаете дека не е само рамна, униформа меморија, и ќе го искористите тоа знаење за да пишувате програми погодни за кешот. Ова е она што ќе треба да го правите во реални проблеми. Овој конфликт помеѓу слатката, едноставна, убава апстракција што ви е дадена и ужасно сложената имплементација на основниот хардвер е местото каде што секој ќе направи свој компромис. Имам книга за мултипроцесори и синхронизација, и во еден момент сакав да напишам поглавје за структурите на податоци во java.util.concurrent. Ако ги погледнете, работи како списоци со пропусти Ова се неверојатни уметнички дела. (Забелешка на уредникот: Оние кои го познаваат јазикот Јава треба барем да ја разгледаат имплементацијата ConcurrentSkipListMap, можете да ги погледнете линковите на API и изворен код). Но, од моја гледна точка, би било неодговорно да им ги покажам на студентите, бидејќи таквата структура на податоци е некако како тип во циркус кој трча на јаже над јама за мечки. Ако промените макар и еден мал детал, целата структура ќе се урне. Овој код е многу брз и елегантен само затоа што е напишан совршено, но најмала промена ќе доведе до целосен неуспех. Ако ја дадам оваа шифра како пример на учениците, тие веднаш ќе кажат: И јас го можам тоа! И тогаш ќе се урне некој авион или ќе експлодира нуклеарен реактор, а јас ќе бидам виновен што им дадов премногу информации во погрешно време.

Алексеј: Кога бев малку помлад, многу пати се обидов да го проучам изворниот код на Даг Ли, на пример, java.util.concurrent, бидејќи е со отворен код, многу е лесно да се најде и да се обиде да разбере што се случува таму. Не испадна многу добро: често, сосема е нејасно зошто Даг одлучил да направи нешто на овој начин кога сите други го прават тоа поинаку. Како им ги објаснувате овие работи на вашите ученици? Дали постои одреден правилен начин да се опишат конкретни детали за хардкор алгоритам, на пример? Како го правите ова?

Морис: Наставниците по цртање имаат едно клише на кое прво се сеќаваат: ако сакате да цртате како Пикасо, прво треба да научите како да цртате едноставни реалистични слики и само кога ќе ги знаете правилата можете да почнете да ги прекршувате. Ако започнете со кршење на правилата веднаш, ќе завршите во неред. Прво, ги учам учениците како да пишуваат едноставен, правилен код без да се грижам за перформансите. Она што го велам е дека тука демнат сложени проблеми со тајмингот, затоа не грижете се за кешот, не грижете се за моделите на меморија, само проверете дали сè работи правилно. Ова е веќе доволно тешко: модерното програмирање само по себе не е лесно, особено за новите студенти. И кога имаат интуиција за тоа како да ги напишат вистинските програми, велам: погледнете ги овие две имплементации на спинлок: едната е многу бавна, а втората е исто така не многу, но подобра. Сепак, математички двата алгоритми се исти. Всушност, еден од нив користи локалитет на кеш. Еден од нив работи на локално кеширани податоци, а другиот постојано врши операции низ магистралата. Не можете да напишете ефективен код ако не разбирате што е тоа и не знаете како да ја скршите апстракцијата и да ја погледнете основната структура. Но, нема да можете да почнете да го правите тоа веднаш. Има луѓе кои почнуваат да го прават тоа веднаш и веруваат во сопствената генијалност, обично тоа завршува лошо бидејќи не ги разбираат принципите. Никој не црта како Пикасо или не пишува програми како Даг Ли штотуку завршил на колеџ во првата недела. Потребни се години за да се достигне ова ниво на знаење.

Алексеј: Излегува дека го делите проблемот на два дела: првиот е исправност, вториот е изведба?

Морис: Токму така. И, токму по тој редослед. Дел од проблемот е што новите студенти не разбираат дека е тешко да се постигне коректност. На прв поглед велат: ова е очигледно точно, останува само да се забрза. Затоа понекогаш им кажувам за првично неточен алгоритам како да е точен.

Како да ги научите учениците да пишуваат сложен код со повеќе нишки

Алексеј: Само да видам дали можат да го насетат уловот?

Морис: Секогаш предупредувам однапред дека понекогаш ќе предложам неточни алгоритми. Не треба да ги залажувате луѓето. Предлагам да ги земат информациите со резерва. Ако кажам нешто и кажам: „види, ова е очигледно точно“ - ова е сигнал дека некаде се обидуваат да те измамат и треба да почнеш да поставуваш прашања. Следно, се обидувам да ги охрабрам учениците да продолжат да поставуваат прашања, а потоа предлагам: „Што ќе се случи ако ги оставиме работите како што се?“ И веднаш ја гледаат грешката. Но, да се убедат учениците дека треба да се грижат за исправноста е многу потешко отколку што изгледа на прв поглед. Многу од овие студенти доаѓаат со програмско искуство во средно училиште, некои се вработиле и се занимавале со програмирање таму, и сите тие се преполни со самодоверба. Ова е нешто како војска: прво треба да им го промените расположението за да ги убедите трпеливо да пристапат кон решавање на проблемите што се појавуваат. Или можеби тоа е како будистички монаси: прво тие учат да расудуваат за исправноста, а штом ќе ги разберат начините на расудување за исправноста, им е дозволено да преминат на следното ниво и да почнат да се грижат за перформансите.

Алексеј: Односно, понекогаш им покажувате на учениците неработни примери, благодарение на кои добивате повратни информации кои покажуваат дали ја разбираат суштината на проблемот, дали можат да најдат погрешен код и погрешен резултат. Значи, дали учениците обично ве прават среќни или тажни?

Морис: Студентите скоро секогаш ја наоѓаат грешката на крајот. Ако бараат премногу бавно, поставувам водечки прашања, и тука е важно да се разбере дека ако никогаш не ги измамите, тие ќе почнат безумно да ги перцепираат вашите зборови како крајна вистина. Тогаш ќе им биде досадно и ќе почнат да заспиваат додека читаат Фејсбук на нивниот лаптоп за време на часовите. Но, кога однапред ќе им кажете дека ќе бидат измамени, а ќе изгледаат глупаво ако не насетат трик, стануваат многу повнимателни. Ова е добро на различни начини. Би сакал учениците не само да се сомневаат во нивното разбирање на прашањето, туку и да го преиспитаат авторитетот на наставникот. Идејата е дека студентот може да крене рака во секое време и да каже: Мислам дека тоа што штотуку го кажа е погрешно. Тоа е важна алатка за учење. Не сакам некој од студентите да седи и немо да си размислува: сето ова изгледа целосна глупост, но кревањето рака е премногу страшно, и како и да е, тој е професор, така што сè што ќе каже е вистина. Затоа, ако однапред се предупредат дека не е сè што е кажано точно, тие имаат поттик да обрнат повеќе внимание на материјалот. Јасно кажувам дека е во ред да кренете рака и да поставувате прашања. Можеби вашето прашање звучи глупаво или наивно, но вака често се поставуваат најдобрите прашања.

Алексеј: Многу интересно. Обично луѓето имаат некаква психолошка бариера која не им дозволува да му постават прашање на професор. Особено ако има многу луѓе во собата, и сите се плашат дека дискусијата за вашето глупаво прашање ќе им го одземе целото време на овие луѓе. Дали има некои трикови за да се справите со ова?

Морис: Често застанувам и поставувам класични прашања. Дали изјавата би била точна или како би го решиле проблемот за кој се разговара. Ова е клучна акција, особено на почетокот на лекцијата кога луѓето се срамат да кажат и најмала работа. Поставувате прашање на студентите и не кажувате ништо повеќе. Настанува тишина, сите малку се напнати, напнатоста расте, па наеднаш некој не може да издржи, се распаѓа и го кажува одговорот. Вака ја свртите ситуацијата: да продолжите да молчите станува потешко и незгодно отколку да одговарате! Ова е стандарден педагошки трик. Секој учител во светот треба да знае како да го прави тоа.

Алексеј: Сега имаме одличен наслов за ова интервју: „Полесно е да се одговори отколку да се молчи“.

Виталиј: Да прашам пак. Работите на тополошки докази. Како воопшто се вклучивте во ова, бидејќи дистрибуираните компјутери и топологијата се сосема различни работи!

Морис: Има скриена врска таму. Кога бев студент и учев математика, учев чиста математика. Немав вистински интерес за компјутери се додека моите студии не завршија и не се најдов себеси соочен со итна потреба да барам работа. Како студент студирав алгебарска топологија. Многу години подоцна, додека работев на проблем наречен „Проблем со договор со k-Set“, користев графикони за моделирање на проблемот и, како што изгледаше во тоа време, најдов решение. Требаше само да седнеш и да го заобиколиш пребројувањето. Обидете се да најдете соодветен одговор на овој графикон. Но, мојот алгоритам не функционираше: се покажа дека тој засекогаш ќе трча во кругови. За жал, сето ова не можеше да се објасни на формалниот јазик на теоријата на графикони - оној што го знаат сите информатичари. И тогаш се сетив дека пред многу години, на часовите по топологија, го користевме концептот „едноставен комплекс“, што е генерализација на графикони за повисоки димензии. Тогаш се запрашав: што ќе се случи ако го преформулираме проблемот во смисла на едноставни комплекси? Ова стана клучниот момент. Со користење на помоќен формализам, проблемот одеднаш станува многу поедноставен. Луѓето се бореа против тоа долго време, користејќи графикони, но не можеа да направат ништо. И дури и сега не можат - точниот одговор се покажа дека не е алгоритам, туку доказ за неможноста да се реши проблемот. Тоа е, таков алгоритам едноставно не постои. Но секој доказ за неможност засновани или на едноставни комплекси или на работи за кои луѓето се преправале дека не ги сметаат за едноставни комплекси. Само затоа што нешто нарекувате ново име, тоа не ја губи својата суштина.

Виталиј: Излезе дека сте имале среќа?

Морис: Покрај среќата, тоа е и подготвеност. Ова значи дека не треба да ги заборавите „некорисните“ работи што сте ги научиле порано. Колку повеќе бескорисни работи учите, толку повеќе идеи можете да извлечете кога ќе се соочите со нов проблем. Овој вид на интуитивно совпаѓање на шаблонот е важен затоа што... Ајде да го направиме ова, ова е синџир: на почетокот открив дека графиконите воопшто не функционираат или воопшто не функционираат, ме потсети на нешто од настаните од осум пред години и моите студентски години, кога ги проучувавме сите овие едноставни комплекси. Ова за возврат ми овозможи да го најдам мојот стар учебник за топологија и да го вчитам назад во мојата глава. Но, да не беше тоа старо знаење, никогаш немаше да постигнам никаков напредок во решавањето на првичниот проблем.

Ново издание на книгата „Уметноста на мултипроцесорското програмирање“

Алексеј: Рековте неколку зборови за вашата книга. Веројатно не е најлошата тајна што ја напишавте најпознатата книга на светот за мултинишки, „Уметноста на мултипроцесорско програмирање“. Веќе има околу 11 години и оттогаш е само пуштен во продажба  ревидирана препечатување. Ќе има ли второ издание?

Морис: Добро е што праша! Тоа ќе биде многу брзо, за три месеци или нешто повеќе. Има уште двајца автори, додадовме многу повеќе материјали, го подобривме делот за паралелизам на вилушка/приклучување, напишавме дел на MapReduce, додадовме многу нови работи и исфрливме непотребни работи - нешто што беше многу интересно во моментот на пишување првото издание, но денес повеќе го нема. Резултатот беше многу сериозно ревидирана книга.

Алексеј: Сè е веќе направено, останува само да се ослободи?

Морис: На неколку поглавја сè уште им треба малку работа. Нашиот издавач (кој мислам дека веќе не мрази) сè уште се обидува да ја пренесе пораката дека треба да работиме побрзо. Многу сме зад распоредот. Теоретски, можевме да ја направиме оваа книга неколку години порано.

Алексеј: Има ли шанса да добиете нова верзија на книгата пред Божиќ?

Морис: Ова е нашата цел! Но, толку пати сум предвидувала победа што веќе никој не ми верува. Веројатно и во ова прашање не треба да ми верувате премногу.

Алексеј: Во секој случај, ова е фантастична вест. Многу ми се допадна првото издание на книгата. Може да се каже дека сум фан.

Морис: Се надевам дека новото издание ќе биде достојно за вашиот жесток ентузијазам, ви благодарам!

Како е измислена трансакциската меморија

Виталиј: Следното прашање е за трансакциската меморија. Колку што разбрав ти си пионер на ова поле, си го измислил во време кога никој не размислувал за такви работи. Зошто решивте да се преселите на ова поле? Зошто трансакциите ви изгледаа важни? Дали мислевте дека еден ден ќе бидат имплементирани во хардвер?

Морис: Знам за трансакциите уште од моите дипломирани истражувачки денови.

Виталиј: Да, но ова се различни трансакции!

Морис: Работев со Елиот Мос на неблокирачко собирање ѓубре. Нашиот проблем беше што сакавме атомски да смениме неколку зборови во меморијата и тогаш алгоритмите ќе станат многу едноставни, а барем некои од нив ќе станат поефикасни. Користење на спореди-и-замени за оптоварување-врска/продавница-условнапредвидено со паралелната архитектура, можно е да се направи нешто, но тоа е многу неефикасно и грдо затоа што ќе треба да се справите со слоеви на индиректност. Сакам да сменам мемориски зборови и треба да се префрлам затоа што можам да сменам само еден покажувач, така што тие треба да посочат на некој вид структура слична на директориумот. Разговаравме за тоа колку би било одлично ако можеме да го смениме хардверот за да може да прави истовремено снимање. Се чини дека Елиот го забележал ова: ако ги погледнете протоколите за кохерентност на кешот, тие веќе обезбедуваат поголем дел од потребната функционалност. Во оптимистичка трансакција, протоколот за кохерентност на кешот ќе забележи дека има временски конфликт и кешот ќе стане неважечки. Што се случува ако шпекулативно извршите трансакција на вашиот кеш и ги користите механизмите на протоколот за кохерентност за да откриете конфликти? Шпекулативната хардверска архитектура беше лесна за дизајнирање. Така го напишавме тоа првата публикација за трансакциската меморија. Во исто време, компанијата за која работев, Digital Equipment Corporation, создаваше нов 64-битен процесор наречен Алфа. Така отидов и дадов презентација на групата за развој на Алфа за нашата неверојатна трансакциска меморија и тие прашаа: Колку дополнителни приходи би добила нашата компанија ако го додадеме сето ова директно на процесорот? И немав апсолутно никаков одговор на ова, бидејќи јас сум технолог, не сум специјалист за маркетинг. Навистина немав што да одговорам. Не беа многу импресионирани што не знаев ништо.

Виталиј: Милијарди! Кажи само милијарди!

Морис: Да, тоа требаше да го кажам. Сега, во ерата на стартапи и се, знам да напишам бизнис план. Дека можете малку да лажете за големината на вашиот потенцијален профит. Но, во тие денови се чинеше наивно, па јас само реков: „Не знам“. Ако ја погледнете историјата на публикацијата за трансакциска меморија, ќе забележите дека по една година имаше неколку референци за тоа, а потоа околу десет години никој воопшто не го цитираше овој труд. Цитатите се појавија околу 2004 година, кога се појавија вистински мулти-јадра. Кога луѓето открија дека пишувањето паралелен код може да заработи пари, започнаа ново истражување. Рави Раџвар напиша статија, што на некој начин го воведе концептот на трансакциска меморија во мејнстримот. (Забелешка на уредникот: Постои втора верзија на овој напис, објавена во 2010 година и слободно достапна како PDF). Одеднаш луѓето сфатија како точно сето ова може да се искористи, како може да се забрзаат традиционалните алгоритми со брави. Добар пример за нешто што во минатото изгледаше само како интересен академски проблем. И да, ако тогаш ме прашавте дали мислам дека сето ова ќе биде важно во иднина, ќе реков: се разбира, но кога точно не е јасно. Можеби за 50 години? Во пракса, ова се покажа дека е само една деценија. Многу е убаво кога правиш нешто и по само десет години луѓето го забележуваат тоа.

Зошто вреди да се спроведе истражување во областа на дистрибуирани компјутери

Виталиј: Ако зборуваме за ново истражување, што би ги советувале читателите - дистрибуирано пресметување или повеќејадрени и зошто? 

Морис: Деновиве е лесно да се добие повеќејадрен процесор, но потешко е да се постави вистински дистрибуиран систем. Почнав да работам на нив бидејќи сакав да работам нешто поразлично од мојата докторска теза. Ова е советот што секогаш им го давам на новите студенти: не пишувајте продолжение на вашата дисертација - обидете се да одите во нова насока. И, исто така, мултинишката е лесно. Можам да експериментирам со сопствената вилушка која работи на мојот лаптоп без да станам од кревет. Но, ако одеднаш сакав да создадам вистински дистрибуиран систем, ќе треба да работам многу, да привлечам студенти итн. Јас сум мрзлив човек и повеќе би сакал да работам на мулти-јадрени. Експериментирањето на системи со повеќе јадра е исто така полесно отколку да се прават експерименти на дистрибуирани системи, бидејќи дури и во глупав дистрибуиран систем има премногу фактори кои треба да се контролираат.

Виталиј: Што правиш сега, истражувајќи го блокчејнот? На кои статии прво треба да обрнете внимание?

Морис: Неодамна се појави многу добра статија, што го напишав заедно со мојот ученик Викрам Сараф, специјално за разговор на Tokenomcs конференција во Париз пред три недели. Ова е статија за практични дистрибуирани системи, во која предлагаме да се направи Ethereum со повеќе нишки. Во моментов, паметните договори (код што работи на блокчејн) се извршуваат последователно. Напишавме статија претходно која зборуваше за начин да се користат шпекулативни трансакции за да се забрза процесот. Зедовме многу идеи од софтверската трансакциска меморија и рековме дека ако овие идеи ги направите дел од виртуелната машина Etherium, тогаш сè ќе работи побрзо. Но, за ова е неопходно да нема конфликти на податоци во договорите. И тогаш претпоставивме дека во реалниот живот навистина нема такви конфликти. Но, немавме начин да дознаеме. Тогаш ни падна на памет дека имаме речиси една деценија вистинска историја на договори на нашите раце, па го исфрливме блокчејнот на Ethereum и се запрашавме: што ќе се случи ако овие историски записи се извршуваат паралелно? Најдовме значително зголемување на брзината. Во раните денови на Ethereum, брзината многу се зголеми, но денес сè е нешто покомплицирано, бидејќи има помалку договори и веројатноста за конфликти околу податоците што бараат серијализација стана поголема. Но, сето ова е експериментална работа со вистински историски податоци. Добрата работа во врска со блокчејнот е тоа што засекогаш памети сè, за да можеме да се вратиме назад во времето и да проучуваме што би се случило доколку користевме различни алгоритми за извршување на кодот. Како би им се допаднала на луѓето во минатото нашата нова идеја? Ваквото истражување е многу полесно и попријатно за правење, бидејќи постои нешто што следи сè и снима сè. Ова е веќе нешто повеќе слично на социологијата отколку на развојот на алгоритми.

Дали развојот на алгоритми запре и како да се продолжи понатаму?

Виталиј: Време е за последното теоретско прашање! Дали се чувствува како напредокот во конкурентните структури на податоци да се намалува секоја година? Дали мислите дека достигнавме висорамнина во нашето разбирање на структурите на податоци или ќе има некои големи подобрувања? Можеби има некои паметни идеи кои можат целосно да променат сè?

Морис: Можеби сме достигнале висорамнина во структурите на податоци за традиционалните архитектури. Но, структурите на податоци за новите архитектури сè уште се многу ветувачка област. Ако сакате да креирате структури на податоци за, да речеме, хардверски акцелератори, тогаш структурите на податоци за графичкиот процесор се многу различни од структурите на податоци за процесорот. Кога развивате структури на податоци за блокчејнови, треба да ги хаширате парчињата податоци и потоа да ги ставите во нешто слично Меркле дрво, за да се спречи фалсификување. Во последно време има наплив на активност во оваа област, при што многумина прават многу добра работа. Но, мислам дека она што ќе се случи е дека новите архитектури и новите апликации ќе доведат до нови структури на податоци. Наследни апликации и традиционална архитектура - можеби нема повеќе простор за истражување. Но, ако се тргнете од претепаната патека и погледнете подалеку од рабовите, ќе видите луди работи кои мејнстримот не ги сфаќа сериозно - тука навистина се случуваат сите возбудливи работи.

Виталиј: Затоа, за да бидам многу познат истражувач, морав да измислам своја архитектура :)

Морис: Можеш да ја „украдиш“ туѓата нова архитектура - изгледа многу полесно!

Работи во Универзитетот Браун

Виталиј: Можете ли да ни кажете повеќе за тоа Универзитетот Браункаде работиш? Не се знае многу за него во контекст на информатичката технологија. Помалку од МИТ, на пример.

Морис: Универзитетот Браун е еден од најстарите универзитети во САД. Мислам дека само Харвард е малку постар. Браун е дел од т.н Ајви лига, која е збирка од осум најстари универзитети. Харвард, Браун, Корнел, Јеил, Колумбија, Дартмут, Пенсилванија, Принстон. Тоа е некако стар, мал и малку аристократски универзитет. Главниот фокус е на образованието за либерални уметности. Не се обидува да биде како МИТ, МИТ е многу специјализиран и технички. Браун е одлично место за изучување на руска книжевност или класичен грчки јазик, и секако, компјутерски науки. Се фокусира на сеопфатно образование. Повеќето од нашите студенти одат на Facebook, Apple, Google - така што мислам дека нашите студенти немаат проблеми да најдат работа во индустријата. Отидов да работам во Браун бидејќи претходно работев во Digital Equipment Corporation во Бостон. Ова беше компанија која измисли многу интересни работи, но ја негираше важноста на персоналните компјутери. Компанија со тешка судбина, чии основачи некогаш биле млади револуционери, ништо не научиле и ништо не заборавиле и така од револуционери се претвориле во реакционери за десетина години. Тие сакаа да се шегуваат дека персоналните компјутери припаѓаат во гаражата - напуштена гаража, се разбира. Сосема е очигледно дека тие беа уништени од пофлексибилни компании. Кога стана јасно дека компанијата е во неволја, се јавив на еден мој пријател во Браун, што е околу еден час надвор од Бостон. Во тоа време не сакав да го напуштам Бостон бидејќи немаше многу отварања на други универзитети. Ова беше време кога немаше толку многу работни места во компјутерски науки како што има сега. И Браун имаше отворање, не морав да го преселам мојот дом, не морав да го преселам моето семејство и навистина сакам да живеам во Бостон! Така решив да одам во Браун. Ми се допаѓа. Учениците се прекрасни, па никогаш не се ни обидував да одам на друго место. За време на мојот одмор, работев во Мајкрософт една година, отидов во Технион во Хаифа една година, а сега ќе бидам во Алгоранд. Имам многу колеги насекаде и затоа физичката локација на нашите училници не е толку важна. Но најважни се студентите, тие се најдобри овде. Никогаш не сум се обидел да одам на друго место затоа што сум прилично среќен овде.

Сепак, и покрај славата на Браун во САД, тој е изненадувачки непознат во странство. Како што можете да видите, сега правам се што е можно за да ја исправам оваа состојба.

Разлика помеѓу истражување на универзитет и во корпорација

Виталиј: Добро, следното прашање е за дигитална опрема. Бевте таму како истражувач. Која е разликата помеѓу работата во одделот за истражување и развој на голема компанија и работа на универзитет? Кои се предностите и недостатоците?

Морис: Дваесет години работев во Мајкрософт, работев тесно со вработените во Sun Microsystems, Oracle, Facebook, а сега и Algorand. Врз основа на сето ова, сакам да кажам дека е можно да се спроведат првокласни истражувања и во компаниите и на универзитетите. Важната разлика е во тоа што во компанија работите со колеги. Ако одеднаш имам идеја за проект кој сè уште не постои, морам да ги убедам моите врсници дека ова е добра идеја. Ако сум во Браун, тогаш можам да им кажам на моите студенти: ајде да работиме на антигравитацијата! Или ќе заминат кај некој друг или ќе преземат проект. Да, ќе треба да најдам финансирање, ќе треба да напишам апликација за грант итн. Во секој случај, секогаш ќе има многу студенти, а вие ќе можете еднострано да донесувате одлуки. Но, на универзитет најверојатно нема да работите со луѓе од вашето ниво. Во светот на индустриското истражување, прво треба да ги убедите сите дека вашиот проект вреди да се преземе. Не можам никому ништо да нарачам. И двата од овие начини на работа се вредни, бидејќи ако работите на нешто навистина лудо и вашите колеги тешко се убедуваат, полесно е да ги убедите дипломираните студенти - особено ако ги плаќате. Ако работите на нешто што бара многу искуство и длабока експертиза, тогаш ви требаат колеги кои можат да кажат „не, се случува да разбирам во оваа област и вашата идеја е лоша, нема да успее“. Ова е многу корисно во смисла на губење време. Исто така, ако во индустриските лаборатории поминувате многу време за пишување извештаи, тогаш на универзитет го поминувате ова време обидувајќи се да најдете пари. Ако сакам студентите да можат да одат некаде, морам да ги најдам парите за тоа на друго место. И колку е поважна вашата позиција на универзитетот, толку повеќе време треба да потрошите за собирање пари. Па сега знаете за што работам - професионален просјак! Како некој од оние монаси кои се шетаат со чинија за принесување. Генерално, овие две активности се надополнуваат една со друга. Затоа се трудам да живеам и да ги држам нозете на земја во двата света.

Виталиј: Се чини дека е потешко да се убеди компанија отколку да се убедат други научници.

Морис: Потешко, и многу повеќе. Покрај тоа, во различни области е различно: некои спроведуваат целосни истражувања, додека други се фокусираат на нивната тема. Ако отидев во Мајкрософт или Фејсбук и реков: ајде да направиме анти-гравитација, тешко дека ќе го ценат. Но, ако им го кажам токму истото на моите дипломирани студенти, тие најверојатно веднаш ќе се вработат, иако сега ќе имам проблеми - на крајот на краиштата, треба да најдам пари за ова. Но, сè додека сакате да направите нешто што се усогласува со целите на компанијата, таа компанија може да биде многу добро место за истражување.

Хидра и СПТДЦ

Виталиј: Моите прашања се при крај, па да разговараме малку за претстојното патување во Русија.

Морис: Да, со нетрпение чекам да се вратам во Санкт Петербург.

Алексеј: Чест ми е што те имам со нас оваа година. Ова ти е втор пат во Санкт Петербург, нели?

Морис: Веќе трет!

Алексеј: Разбирам, но SPTDC – дефинитивно вториот. Последен пат беше повикано училиштето SPTCC, сега сменивме една буква (C во D, Concurrent to Distributed) за да нагласиме дека оваа година има повеќе области поврзани конкретно со дистрибуирани компјутери. Можете ли да кажете неколку зборови за вашите извештаи во училиштето и Конференција за Хидра?

Морис: Во училиштето сакам да зборувам за основите на блокчејн и што можете да направите со него. Би сакал да покажам дека блокчејновите се многу слични на програмирањето со повеќе нишки што ни е познато, но со свои нијанси, и овие разлики се важни за разбирање. Ако направите грешка во обична веб-апликација, тоа е само досадно. Ако напишете баг-код во финансиска апликација, некој дефинитивно ќе ви ги украде сите пари. Тоа се сосема различни нивоа на одговорност и последици. Ќе зборувам малку за доказ за работа, за паметни договори, за трансакции помеѓу различни блокчејн.

До мене ќе работат и други говорници кои исто така имаат што да кажат за блокчејнот и се договоривме да се координираме меѓусебно за нашите приказни добро да се вклопат. Но, за инженерскиот извештај, сакам да и кажам на широката публика разбирливо објаснување за тоа зошто не треба да верувате во сè што ќе слушнете за блокчејновите, зошто блокчејновите се одлично поле, како се вклопува со другите познати идеи и зошто смело треба да гледаме кон иднината.

Алексеј: Дополнително, сакам да кажам дека ова нема да се одвива во формат на состанок или корисничка група, како што беше пред две години. Решивме да одржиме мала конференција во близина на училиштето. Причината е што по комуникацијата со Петер Кузњецов, сфативме дека училиштето е ограничено на само стотина, можеби 120 луѓе. Во исто време, има многу инженери кои сакаат да комуницираат со вас, да присуствуваат на презентации и генерално се заинтересирани за темата. Поради оваа причина, создадовме нова конференција наречена Хидра. Патем, некои идеи зошто Хидра?

Морис: Затоа што ќе има седум говорници? И може да им се отсечат главите, а на нивно место ќе израснат нови звучници?

Алексеј: Одлична идеја за одгледување нови звучници. Но, всушност, тука има приказна. Сетете се на легендата за Одисеј, каде што тој мораше да плови помеѓу Скила и Харибдис? Хидра е нешто како Харибдис. Приказната е дека еднаш зборував на конференција и зборував за мултинишки. На оваа конференција имаше само две песни. На почетокот на репортажата на присутните во салата им кажав дека сега имаат избор помеѓу Скила и Харибдис. Моето духовно животно е Харибдис затоа што Харибдис има многу глави и мојата тема е мулти-нишки. Вака се појавуваат имињата на конференциите.

Во секој случај, ни останаа без прашања и време. Затоа, ви благодариме, пријатели, за одличното интервју и се гледаме на SPTDC School и Hydra 2019!

Разговорот со Морис можете да го продолжите на конференцијата Хидра 2019, која ќе се одржи од 11 до 12 јули 2019 година во Санкт Петербург. Ќе дојде со извештај „Блокчејн и иднината на дистрибуираните компјутери“. Билетите може да се купат на официјалната веб-страница.

Извор: www.habr.com