TL; Д.Р.1: мит може да биде вистинит во некои услови и лажен во други
TL; Д.Р.2: Видов холивар - погледнете подобро и ќе видите луѓе кои не сакаат да се слушнат
Читајќи друга статија напишана од пристрасни луѓе на оваа тема, решив да дадам мое гледиште. Можеби некој ќе биде корисен. Да, и попогодно ми е да дадам врска до статијата наместо да кажувам многу.
Оваа тема ми е блиска - создаваме контакт центри, нудејќи ги според двата модели, кој и да е најдобар за клиентот.
SaaS во оваа статија се однесува на моделот на дистрибуција на софтвер, кога серверот се наоѓа во јавен облак, а корисниците се поврзуваат од далечина, најчесто преку Интернет, преку веб-интерфејс.
Под премиса во оваа статија мислиме на моделот на дистрибуција на софтвер, кога е инсталиран на серверот на клиентот, а корисниците се поврзуваат локално, најчесто користејќи го интерфејсот на апликацијата windows
Дел Еден. митови
1.1 мит. SaaS е поскап во просториите
1.2 мит. On-premise е поскапо од SaaS
Продавачите на SaaS често велат дека трошоците за почеток на користење на нивниот софтвер се многу помали. Само X долари по корисник месечно. Многу поевтино од XXX во просториите.
Продавачите во просториите ја множат цената на SaaS со многу месеци и велат дека нивниот софтвер е поевтин. Тие дури и цртаат графики. Погрешно.
Во погрешниот распоред не се зема предвид дека цената на лиценците не е се. Има и трошоци за поставување. И трошоците за образование. И цената на грешките на недоволно обучените вработени. Има цена за администраторот кој го сервисира серверот. Има цена за надградба на серверот и поправка на изгорениот PSU или HDD. Накратко, прави линии не функционираат ниту таму ниту таму.
Во реалноста, поевтино или поскапо зависи, на пример, од должината на периодот кога не се очекуваат големи промени. На пример, кога нашиот клиент знае точно колку луѓе му требаат и што ќе прават тие, за него е попрофитабилно во просториите. Ако контакт центарот за него е еден вид експеримент, подобро е да избере SaaS. Згора на тоа, менувајте еден на друг, ако тоа е можно кај нас без губење податоци.
Значи, што е поевтино? За некои случаи е едно, за други е друго.
2.1 мит. SaaS е побезбеден во просториите
2.2 мит. On-premise е побезбеден од SaaS
Нашите клиенти се поделени во две големи, приближно еднакви групи. Некои велат „за да моите податоци се некаде на Интернет? Не дај Боже! Што ако злобните хакери хакираат, украдат или избришат? Не, нека ми бидат на серверот, овде, во мојата канцеларија. Други: „за да моите податоци се тука во канцеларија? Не дај Боже! Пријател на пожар, кражба или шоу со маски? Не, нека бидат некаде на интернет.
Во реалноста, безбедноста е мултифакториелен концепт, локацијата на серверот е само еден од многуте фактори, несериозно е да се каже дека едниот е побезбеден од другиот.
Значи, што е побезбедно? За некои случаи е едно, за други е друго.
Мит 3. SaaS е слабо приспособлив
Теоретски, за on-premise, можете да го додадете во кодот што ви треба за одреден клиент. Во пракса, ова ќе доведе до зголемување на бројот на верзии. Трошоците за придружба вртоглаво ќе пораснат, и никој не се обидува да направи нешто слично. Наместо тоа, одредена конфигурација е вчитана и апликација од кој било вид ќе се конфигурира самата.
Во реалноста приспособливоста зависи од зрелоста на софтверот и од предвидливоста на развивачот. А не од начинот на дистрибуција.
Значи, што е подобро за прилагодување? Во некои случаи тоа е едно, во други тоа е друго.
Постојат и други митови кои се помалку популарни. Но исто толку погрешно. Но, засега, за илустрација, овие ќе бидат доволни
Втор дел. холивар
Постои такво нешто како „Милеровиот број“ - бројот на ентитети на кои можеме да оперираме. 7+-2. Секој има свое, во стрес може да се намали и до 1.
Ако има многу ентитети, почнуваме да поедноставуваме и генерализираме. Тука лежи финтата - секој на свој начин го поедноставуваме и генерализираме и ги користиме истите зборови.
Во принцип, во секој холивар е видлива барем една од двете грешки. И почесто и двете одеднаш:
1. Различни значења на исти зборови
На пример, за некој двојно поевтино = подобро. Затоа што треба да се користи само еднаш. А другиот изгледа, поради што цената е таква, и гледа дека шњага е направена со дендро-фекална метода, што е неприфатливо за него. Подобро за него = поскапо, но во ред. Потоа се расправаат, заборавајќи да разјаснат што се подразбира под „подобро“.
2. Не секој е подготвен да гледа на друга личност како ДРУГА личност и да признае дека има свои цели и приоритети.
За некои, техничките карактеристики се важни, а за други, леснотијата на користење. Навистина е поважно, во неговата ситуација е непријатно = „Ќе заработувам помалку пари месечно“ или „Ќе бидам раздразлив и ќе му речам на семејството“. Нему му е важно да преплати неколку проценти од приходите за многу часови добро расположение за сопругата и децата. А некој си живее сам, битни му се дополнителни неколку стотици долари, ама дома нема кој да се моча. Ако овие двајца не сакаат да се слушнат, тогаш запознајте холивар како „Mac vs Windows“ или нешто слично.
Патем, „не сакаат да се слушнат“ е многу често НАЈ главна причина за холиварот. За жал. Штом сакаат, излегува дека можат да кренат раменици, да кажат „добро, да, во твојот случај така“ и да ја сменат темата.
Дали го забележавте ова? Или, напротив, забележавте нешто друго?
Извор: www.habr.com