По многу размислување за што да го напишам мојот прв пост на Хабре, се решив на училиште. Училиштето зазема значаен дел од нашите животи, само затоа што низ него поминува поголемиот дел од нашето детство и детството на нашите деца и внуци. Зборувам за таканаречената гимназија. Иако голем дел од она за што ќе пишувам може да се примени на која било централно контролирана социјална сфера. Има толку многу лични искуства и размислувања за ова прашање што мислам дека ова ќе биде серија написи „за училиштето“. И денес ќе зборувам за училишните оценки и оценки, и што не е во ред со нив.
Какви видови училишта постојат и зошто им е потребна оценка?
Секој добар родител сонува да им го даде на своите деца најдоброто можно образование. Постои мислење дека тоа го обезбедува „квалитетот“ на училиштето. Се разбира, таа мала класа богати луѓе кои на своите деца им доделуваат возачи со телохранители, исто така, нивото на училиштето го гледа како прашање на сопствен престиж и статус. Но, и остатокот од населението се труди да го избере најдоброто училиште за своите деца во рамките на нивните можности. Нормално, ако има само едно училиште на дофат, тогаш не станува збор за избор. Друга работа е ако живееш во голем град.
Дури и во советско време, во тој центар на една не многу голема провинција, каде што го поминав најголемиот дел од моите училишни години, веќе имаше избор и имаше конкуренција. Училиштата се натпреваруваа со другите училишта за најмногу, како што би рекле сега, „авторитетни“ родители. Родителите практично се удираа меѓу себе за „најдоброто“ училиште. Имав среќа: моето училиште секогаш неофицијално беше рангирано меѓу првите три (од речиси сто) во градот. Точно, немаше станбен пазар или училишни автобуси во современа смисла. Моето патување до училиште и назад - комбиниран пат: пешки и со јавен превоз со трансфери - во просек траеше незамисливи 40 минути во секоја насока. Но, вредеше, бидејќи учев во истиот клас како внук на член на ЦК на КПСС...
Што да кажеме за нашето време, кога не само станот може да се смени за подобар живот на потомците, туку и земјата. Како што предвидуваа марксистичките теоретичари, степенот на класни противречности во конкуренција за ресурси во капиталистичкото општество продолжува да се зголемува.
Друго прашање: кој е критериумот за овој „квалитет“ на едно училиште? Овој концепт има многу аспекти. Некои од нив се чисто материјални по природа.
Речиси центарот на градот, одлична транспортна пристапност, добра модерна зграда, удобно лоби, пространи рекреативни области, светли училници, огромна сала за состаноци, полноправна спортска сала со посебни соблекувални, тушеви и тоалети за момчиња и девојчиња, се видови отворени површини за спорт и креативност, 25-метарски стрелиште во подрумот, па дури и сопствена училишна градина со овошни дрвја и кревети со зеленчук, сето тоа опкружено со цветни леи и зеленило. Ова не беше прераскажување на фантастичните планови на нашите образовни службеници, туку опис на моето советско училиште. Не го пишувам ова за да будам лоши чувства кон себе. Само што сега, од мојата висина, разбирам дека гласините на кои се базираше тогашниот неофицијален рејтинг на училиштата во градот имаа многу цврста и јасна основа.
И ова дефинитивно не е граница на одредбата со која сега можат да се пофалат некои училишта во Русија. Базени, тениски терени, терени за крокет и мини-голф, оброци во ресторани, часови за јавање коњи и полн пансион - за ваши пари секој каприц (ако училиштето е приватно), а понекогаш и за буџет (ако училиштето е одделенско). Се разбира, не за секого, секако дека и тука има конкуренција. Но, сега таа не е за некој апстрактен извор на внимание и воздигнување, како во СССР, туку, директно, за суми на пари.
Но, во моето детство, малкумина од нас обрнуваа внимание на сето ова. Без никаква ароганција, истрчавме да ги видиме нашите пријатели во нивните училишта, апсолутно не забележувајќи дека нема соодветна спортска сала или пристојни училишни терени за одржување на наставата. Исто така, нашите помалку среќни (во однос на просперитетот на нивните училишта) другарки и девојки, кога случајно го посетија нашето училиште, беа изненадени од неговата необична шикност, можеби само за прв пат и само за момент: добро, ѕидови и ѕидови, платформи и платформи, Само размислете, на училиште ова воопшто не е главната работа. И тоа е вистина.
Сето ова „скапо и богато“ немаше да вредеше ако моето училиште немаше високо професионален наставен кадар. Секој успех и секој неуспех има свои причини. Не исклучувам дека причините поради кои моето училиште имало високо ниво на настава се во корелација со причините поради кои имало опишана материјално-техничка поддршка. СССР имаше систем за доделување наставници, а овој систем очигледно ги доделуваше најдобрите наставници во најдобрите училишта. И покрај тоа што наставниците од нашето училиште не добиваа ни најмала предност во однос на другите наставници во градот во однос на платата, тие сепак беа во привилегирана положба: во најмала рака, нивниот професионален круг на пријатели и условите за работа беа подобри од оние. на другите. Можеби имало некакви стимулации со „кученцата на Greyhound“ (станови, ваучери итн.), но многу се сомневам дека тие отидоа под нивото на раководителите.
Во модерна Русија, практично нема систем за дистрибуција на наставници меѓу училиштата. Се е оставено на пазарот. На конкурсот на училишта за родители и родители за училишта се додаде и конкурсот на наставници за работни места и конкурсот на училишта за добри наставници. Навистина, вторите се аутсорсинг на ловците на глави.
Слободниот пазар отвори ниша за информативна поддршка за конкуренцијата. Едноставно, во него мораше да се појави рејтинг на училиштата. И се појавија. Може да се види еден пример за такви оценки .
Како се пресметуваат рејтинзите и што значи тоа?
Методологијата за составување рејтинзи во Русија не стана оригинална и, генерално, ги повтори пристапите на странските земји. Накратко, се верува дека главната цел на стекнувањето училишно образование е да се продолжи со студирање на високообразовна институција. Според тоа, колку е поголем рејтингот на едно училиште, толку повеќе негови дипломци влегуваат на универзитети, кои исто така имаат свое ниво на „престиж“, што влијае на рејтингот на училиштето.
Фактот дека некој може да сонува едноставно да добие добро средно образование не се ни разгледува. Навистина, зошто треба да ви биде важно како учи ова или она училиште ако не сакате да го достигнете највисокото ниво? И како воопшто може едно селско училиште да биде добро ако нема ниту еден ученик чие семејство би можело да си дозволи високо образование за детето? Со други зборови, тие ни покажуваат дека се подготвени да потрошат труд само на најдоброто. Ако сте елемент на општеството во слојот „понизок од високиот“, тогаш тие нема да ви помогнат да „излезете“. Имаат свој натпревар таму, зошто им треба нов?
Затоа, апсолутно малцинство училишта се наведени во објавените руски приватни рангирања. Државното рангирање на училиштата во Русија, како и во СССР, ако постои, дефинитивно не е јавно достапно. Целокупната јавна оценка од државата за квалитетот на училиштата беше изразена во „доделувањето“ на почесните звања „лицеум“ или „гимназија“. Ситуацијата во која секое руско училиште ќе има свое јавно место во рангирањето засега изгледа фантастично. Се сомневам дека службениците во образованието се обиваат во ладна пот само од помислата на можноста да објават нешто вакво.
Методите за пресметување на достапните рејтинзи обично не го земаат предвид ни уделот на дипломирани студенти кои влегле на универзитет, туку едноставно нивниот апсолутен број. Така, мало училиште, колку и да е добро, тешко дека ќе може да напредува во рејтингот на училиште кое е трипати поголемо, дури и ако првото има 100% стапка на прием, а второто само 50%. (другите работи се еднакви) .
Секој знае дека огромното мнозинство на приеми на универзитетите сега се заснова на конечниот резултат од Обединетиот државен испит. Згора на тоа, гласните скандали со измама за време на обединетиот државен испит сè уште се свежи во сеќавањето, кога беа забележани ненормално високи академски перформанси во цели региони на Руската Федерација. Наспроти ова, вреди таквата оцена, добиена во суштина за комбинација на Единствениот државен испит и финансиската исплатливост на жителите на одредена територија, без барем да се земе предвид фактот за успешно завршување на универзитет од страна на дипломирани студенти. малку.
Друг недостаток на постојните рејтинзи е недостатокот на разгледување на ефектот „висока база“. Ова е кога едно популарно училиште толку бара од кандидатите за прием на неговата листа што голем број примени дипломци се претвораат во нешто што се зема здраво за готово. Така, училиштето го должи својот рејтинг на талентирани ученици отколку на талентирани наставници. И ова, исто така, не е токму она што го очекуваме од „чесниот“ рејтинг.
Патем, за наставниците: многу често не ги забележуваме дрвјата зад шумата. Оценките на училиштата се всушност сурогат за оценките на наставниците. Наставниците ни се толку важни на училиште. Понекогаш, со заминувањето на еден наставник, едно училиште може да ги изгуби сите свои доминантни позиции по одреден предмет. Затоа, има смисла да се персонализираат училишните оценки со нивно претворање во оценки за наставници. Се разбира, службениците во образованието и раководството на училиштата (како и другите работодавци) апсолутно не се заинтересирани за зголемување на улогата на обичен наставник во општеството (како и на другите вработени од пониско ниво). Но, тоа не значи дека самото општество не е заинтересирано за ова.
За наставата, педагогијата и професионалната етика на наставниците
Во доцното советско време, постоеше стандарден сет на универзитети кои требаше да бидат во кој било провинциски град. Имаше постојана потреба од голем број стручњаци за национална економија. Имаше дури и популарна поговорка која накратко и јасно ја формулираше стратификацијата на високото советско образование: „Ако немаш интелигенција, оди на Мед, ако немаш пари, оди на Педагошки универзитет, (и ако) немаш ниту едно од овие, оди во Политех“. Селанството во доцното советско време веројатно се сметало за веќе во основа поразено, така што поговорката не го спомнувала ниту Земјоделството, кое често било вклучено заедно со наведените. Како што може да се види од ова фолклорно дело, студирањето на провинциските педагошки универзитети било традиционална среќа на не богатите, туку размислувачки млади.
Самите такви универзитети („педагошки“ по име) дипломирале наставници, а сега, во најголем дел, предавачи. Одамна забележав дека со текот на советските времиња, зборот „учител“ почна да исчезнува од училишниот речник додека целосно не исчезна. Ова веројатно се должи на неговото античко потекло. Да се биде „роб за заштита и воспитување деца“ во советското општество на „победнички робови“ не беше воопшто срамно, туку почесно. Во општество на буржоаски идеали, никој не сака ни да биде поврзан со роб.
Тешко би било да се нарече универзитетски професор професор, бидејќи тоа значи дека неговиот ученик е возрасен човек кој сака да учи и одлучил за своите приоритети. Таквите наставници обично се повеќе платени од наставниците во училиштата, така што оваа позиција често е цел на професионален раст. Па, како ќе те вработат на факултет ако си професор?
Во меѓувреме, училиштето има потреба од наставници. Има мала корист од (пред)серверот кога никој не сака или не може, поради некоја причина, да го „земи“ тоа што се сервира. Учител (од грчки ) не е само човек кој има познавање за некој предмет или ги совлада наставните методи. Ова е специјалист за работа со деца. Главната задача на наставникот е да интересира.
Вистинскиот учител никогаш нема да вика или да биде навреден од дете, нема да ги вткае неговите лични односи со родителите во образовниот процес и нема да врши психолошки притисок. Вистинскиот учител не ги обвинува децата за мрзеливост, тој бара пристапи кон нив. Добриот учител не е страшен за децата, тој им е интересен. Но, како можеме да бараме, па дури и да бараме, наставниците да бидат интересни за нашите деца, ако самите тие наставници не ни се воопшто интересни? Ние како општество сме виновни за изумирањето на наставниците, малку правиме за да ги спасиме.
Вистинските наставници се најзаинтересирани за оценките на наставниците. Тоа е како Црвената книга за загрозените видови. Мора да ги земеме предвид сите, за да можеме да ги негуваме и негуваме и да ги усвоиме тајните на професијата. Исто така, важно е да се идентификуваат и да се покажат на светот „учителите“ кои не се замараат со педагогијата, за луѓето да ги знаат не само своите херои, туку и нивните антиподи и да не ги мешаат првите со вторите.
Кои други училишта има, и малку за оценките?
Без разлика дали е долг или краток, сè во животот се менува. Така, поради семејните околности, одеднаш го сменив „елитното“ провинциско училиште во обично митрополитско училиште. Можеме да кажеме дека јас повторно (како оној анегдотски колективен земјоделец кој случајно дојде во градот и стана валута проститутка) имав „чиста среќа“.
Остана помалку од една година до дипломирањето. Родителите немаа време да бараат „пристојно“ училиште во нивниот нов град. Бев регистриран за првиот што се појави. Бев, да бидам искрен, прилично лут и бев навикнат на мојот просечен резултат да лебди околу Б (често подолу). Но, тогаш одеднаш открив дека сум чудо од дете.
Ова беше врв на „перестројката“ на Горбачов. Можеби присуството на видеорекордери и касети со холивудски филмови во главниот град, преку „погубното влијание на Западот“, целосно го распадна советскиот систем, или можеби секогаш беше вака во училиштата „второстепени“ во главниот град; никогаш нема да ја дознае причината. Но, нивото на знаење на моите нови соученици заостануваше зад моето (сосема просечно според стандардите на моето претходно училиште), во просек, за две години.
И не може да се каже дека сите наставници беа исто така „второкласни“, но нивните очи беа некако досадни. Тие се навикнати на аморфната природа на учениците и рамнодушноста на раководството на училиштето. Одеднаш, појавувајќи се во нивното „мочуриште“, веднаш станав сензација. По првиот квартал, стана јасно дека на крајот на годината ќе ги имам сите А, освен онаа Б за рускиот јазик, што повеќе не се изучува во последните одделенија во училиштата. Кога се сретна со моите родители, директорката искрено се извини што нема да го имам сребрениот медал поради мене, бидејќи „требаше да го порачам од Државната образовна установа уште во јули“, а дотогаш не можеше да има се надевам дека училиштето ќе има достојни ученици.
Сепак, не може да се каже дека просечната оценка во новото училиште била премногу ниска. На ова веројатно не се пожали ниту Градскиот совет. Системот на оценување што се практикуваше во мојот клас тогаш го разбрав на следниов начин: слушав на час - „пет“, дојдов на час - „четири“, не дојде - „три“. Доволно чудно, мнозинството ученици од Ц во мојот нов клас беа.
Јас, кој никогаш во животот не сум бил ученик, дури во ова училиште со ужас открив дека за некои ученици се смета за норма да дојдат во образовната установа кон средината на третиот период и да заминат пред петти. Од 35-те луѓе во класот, обично на часовите присуствуваа не повеќе од 15. Згора на тоа, нивниот состав обично се менуваше како што одминуваше денот. Нема да навлегувам во деталите за редовната употреба на повеќе од половина од класата „ослободувачи од стрес“ кои воопшто не се детски. За да ја дополнам сликата, само ќе кажам дека две мои соученички таа година станаа мајки.
После тоа, многупати во животот наидов на различни училишта во кои учеа моите деца и децата на моите пријатели. Но, можам безбедно да му кажам „благодарам“ на мојата класа која дипломира. Секако, таму не добив знаење за училишната програма. Но, стекнав огромно искуство. Таму ми беше покажано апсолутното „дно“; никогаш не сум видел пониско ниво на став кон студиите последователно.
Се надевам дека ќе ми простите за толку долгото раскажување на моето приватно искуство. Сè што сакав да докажам со ова: оценките не се секогаш показател за квалитетот на образованието.
Оценки наспроти оценки, и што не е во ред со нив
Погоре, јас веќе го привлеков вниманието на тоа како промените во јазикот одразуваат трансформација во свеста на општеството, а особено во неговиот наставен дел. Еве уште еден таков пример. Да се потсетиме колку е незаборавно пишува за навиките на неговиот брат: „Ги препознавам ознаките на Володин без дневник“. Колку долго сте го слушнале зборот „оценка“ во контекст на академските перформанси? Дали знаеш зошто?
Од воведувањето на универзалното школување, наставниците секогаш го забележуваат напредокот на ученикот во списанијата. И овој озлогласен рекорд беше наречен така порано - „ознака“. Така ги нарекуваа и моите баба и дедо овие броеви. Едноставно, во времето кога тие беа на училиште, сеќавањето на луѓето за ропството беше сосема свежо. Не за старогрчкото ропство (оттука доаѓа „учителот“), туку за нашето, руско. Многумина кои биле родени како кметови биле сè уште живи. Токму поради оваа причина, „оценувањето“ на личноста, односно буквално доделувањето „цена“ за него како стока, се сметаше за несоодветно и предизвикуваше нељубезни асоцијации. Значи, тогаш немаше „оценки“. Меѓутоа, времињата се сменија и „оценките“ ги заменија „оценките“ дури и пред „наставникот“ да го замени „наставникот“.
Сега можете уште поцелосно да ја цените менталната трансформација на наставниците за која зборувам. Ако брутално го расечете до психоаналитичка крајност, тогаш изгледа како едноставен и разбирлив манифест: „Ние не сме робови -наставниците, сакале или не, земете што ние предаваме. Не сакаме само Забелешка успесите на другите, ние оценуваме овие другите, ние самите им поставивме цена“. Се разбира, овој манифест никогаш не бил експлицитно формулиран од никого. Ова е тајниот плод на „колективното несвесно“, кое само ги одразува рефлексиите на комплексот на долгогодишно професионално потценување на училишниот учител во советско-руската економија.
Како и да е. Да ја оставиме психоанализата. И да се вратиме од набљудувањето на менталните трансформации до практичните ексцеси на теренот. Без разлика како се нарекуваат ознаките сега, ајде да се обидеме трезвено да видиме што во суштина не е во ред со нив.
Оценките можат да бидат релативни за да се истакне ученикот во една или друга насока пред неговите соученици за педагошки цели. Тие можат да бидат претенциозни, а преку нив да се изрази личен однос кон ученикот или неговото семејство. Со нивна помош, училиштата можат да го решат проблемот да останат во конвенционалната рамка на статистика наметната „одозгора“ за политички цели. Оценките, во формата во која ги имаме сега во училишните списанија, се секогаш субјективни. Се случуваат и најомразните манифестации на пристрасност, кога наставникот намерно ја намалува оценката со цел да им навести на родителите дека им треба дополнително плаќање за нивните услуги.
Познавав и еден наставник кој користеше ознаки за цртање обрасци во дневник (како јапонски крстозбор). И ова беше можеби „најиновативната и најкреативната“ употреба од нив што некогаш сум ја видел.
Ако го погледнете коренот на проблемите со проценките, можете да го видите нивниот основен извор: конфликт на интереси. На крајот на краиштата, резултатите од работата на наставникот (имено, учениците и родителите ја консумираат работата на наставникот во училиштата) ги оценува самиот наставник. Се чини дека услугите на готвачот, покрај подготовката на самите јадења, вклучувале и оценување на јадечите за тоа колку добро ја вкусиле сервираната храна, а позитивната оценка би послужила како критериум за прием во десерт. Има нешто чудно во ова, ќе се согласите.
Се разбира, системот на унифициран државен испит и тестови за унифициран државен испит во голема мера ги елиминира недостатоците што ги наведов. Можеме да кажеме дека ова е сериозен чекор кон создавање правични резултати од учењето. Сепак, државните испити не ги заменуваат тековните проценки: кога ќе дознаете за резултатот, обично е предоцна да направите нешто за процесот што води до него.
Како можеме да го реорганизираме Рабкрин, да го подобриме системот за оценување и да создадеме систем за оценување во образованието?
Дали е можно да се има решение кое би можело да го пресече целиот идентификуван „Гордиев јазол“ на проблеми со проценките и оценките? Секако! И информатичката технологија треба да помогне во ова повеќе од кога било.
Прво, накратко да ги сумирам проблемите:
- Оценките не го мерат објективно напредокот на ученикот.
- Оценките воопшто не ја оценуваат работата на наставникот.
- Оценките на наставниците недостасуваат или не се јавни.
- Рангирањето на јавните училишта не ги опфаќа сите училишта.
- Оценките на училиштата се методолошки несовршени.
Што да се прави? Прво треба да создадеме систем за размена на образовни информации. Повеќе од сигурен сум дека неговата сличност веќе постои некаде во длабочините на Министерството за образование, РоСОбрНадзор или некаде на друго место. На крајот, тоа не е покомплицирано од многу даночни, финансиски, статистички, регистарски и други информациски системи кои се успешно распоредени во земјата - може да се креира одново. Нашата држава постојано се труди да дознае се за секого, па нека дознае барем за доброто на општеството.
Како и секогаш кога се работи со информации, главната работа е сметководството и контролата. Што треба да земе предвид овој систем? Ќе го наведам и:
- Сите достапни наставници.
- Сите достапни студенти.
- Сите факти од тестовите за академски постигања и нивните резултати, категоризирани по датуми, теми, предмети, ученици, наставници, оценувачи, училишта итн.
Како да се контролира? Принципот на контрола овде е многу едноставен. Потребно е да се одделат наставникот и оние кои ги тестираат резултатите од учењето и да не се дозволи искривување на мерењата. За да може проценките да исклучат нарушувања, субјективност и несреќи, неопходно е:
- Рандомизирајте го времето и содржината на проверките.
- Персонализирајте ги задачите на учениците.
- Анонимизирајте ги сите пред секого.
- Прегледајте ги задачите со повеќе ученици за да добиете консензуална оценка.
Кој треба да стане проценител? Да, истите наставници, само што треба да ги проверуваат не оние што ги предаваат, туку апстрактните дела на туѓите ученици, кои за нив „не се кој да се јавуваат“, исто како нивните учители. Се разбира, ќе биде можно да се оцени проценителот. Ако неговите оценки се систематски значително различни од просечните оценки на неговите врсници, тогаш системот треба да го забележи тоа, да му го посочи и да му ја намали наградата за постапката за оценување (што и да значи тоа).
Кои треба да бидат задачите? Задачата ги одредува границите на мерење, како термометар. Нема да можете да ја дознаете точната вредност на вредноста ако мерењата се „надвор од скалата“. Затоа, задачите првично треба да бидат „целосно невозможно да се завршат“. Не треба никого да плаши ако студентот завршил само 50% или 70% од работата. Страшно е кога студентот ја завршува работата 100%. Ова значи дека задачата е лоша и не ви дозволува точно да ги измерите границите на знаењето и способностите на ученикот. Затоа, обемот и сложеноста на задачите треба да се подготват со доволна резерва.
Да претпоставиме дека има две групи ученици на кои предаваат различни наставници по одреден предмет. Во исто време, двата сета беа тренирани до условен просек од 90%. Како да се утврди кој учел понапорно? За да го направите ова, треба да го знаете почетното ниво на студенти. Едниот учител имал паметни и подготвени деца, со првично познавање од условни 80%, а вториот немал среќа, неговите ученици не знаеле речиси ништо - 5% при контролното мерење. Сега е јасно кој од наставниците има направено многу работа.
Затоа, проверките треба да покриваат области не само на завршени или актуелни теми, туку и на целосно непроучени. Ова е единствениот начин да се види резултатот од работата на наставникот, а не изборот на кандидати за прием во образовна институција. Дури и ако наставникот не може да го најде клучот за одреден ученик, тоа се случува, тоа не е проблем. Но, ако просечниот напредок на десетици и стотици негови студенти „не успее“ наспроти позадината на просекот, тогаш ова е веќе сигнал. Можеби е време таков специјалист да оди „да предава“ на универзитет или на друго место?
Главните функции на системот се појавуваат:
- Доделување тестови за знаења и вештини на учениците.
- Дефиниција на проценувачи на случајна проверка.
- Формирање на лични тест задачи.
- Пренесување на задачите на учениците и резултатите од завршувањето на оценувачите.
- Доставување на резултатите од проценката до засегнатите страни.
- Составување на тековни јавни рејтинзи на наставници, училишта, региони итн.
Имплементацијата на таков систем треба да обезбеди поголема чистота и правичност на конкуренцијата и да обезбеди насоки за пазарот на образование. И секоја конкуренција работи за потрошувачот, што е, во крајна линија, за сите нас. Секако, ова засега е само концепт и сето ова е полесно да се смисли отколку да се имплементира. Но, што можете да кажете за самиот концепт?
Извор: www.habr.com