SMR (плочки) хард дискови без да укажуваат на присуство на SMR отидоа во продажните канали

Сите три производители почнаа да продаваат релативно мали, почнувајќи од 2TB HDD SMR дискови (поплочени)без да го наведете во спецификациите: WD, Seagate, Toshiba

На интернетот и медиумите на англиски јазик ваквите постапки се критикуваат и, мислам, со право. Во Русија, ресурсот THG беше забележан со статија Western Digital користи DM-SMR, што ги прави WD Red дисковите погодни за NAS и RAID. Оваа статија, според мене, е бесрамна лага, од насловот до заклучокот: „Благодарение на технологијата за снимање DM-SMR, Western Digital ги направи своите WD Red хард дискови погодни за NAS и RAID“. Интересно е што во англиската верзија на статијата Western Digital Fesses: Некои црвени HDD користат бавна SMR технологија без обелоденување
нема навестување за такво искривување на фактите

Исто така, во текстот thg.ru се однесува на Алан Браун,

Алан Браун, мрежен администратор во вселенската научна лабораторија UCL Mullard, најде начин за излез од оваа ситуација. Тој откри дека исфрлањето на RAID, кое се изведува кога се додава нов диск на постоечка RAID низа, а потоа се препишува за да се балансира пристапот, предизвика системот да ги извади новите WD Red HDD надвор од контрола.

Сосема е нејасно што точно значи „системот ги отстранува новите WD Red HDD под своја контрола.“ - но според значењето на предлогот, ова е решението

Во исто време Алан всушност напиша на темата - но сосема спротивното

Уредот WD40EFAX што го наполнив со нули беше во просек 40MB/s, но стартуваше со 120MB/s.

Во случајот со ZFS, резолуторот не е скенирање на ниво на блок од крај до крај, туку скока низ целиот диск додека секоја датотека се враќа на паритет. Се чини дека ова предизвикува друг проблем на WD40EFAX, каде што барањето за проверка на сектор кој сè уште не е напишан предизвикува дискот внатрешно да евидентира грешка „Sector ID Not Found (IDNF)“ и да исфрли хардверска I/O грешка од интерфејс со системот домаќин.

RAID контролерите (хардвер или софтвер, RAID5/6 или ZFS) сосема разумно ќе одлучат дека дискот е лош по неколку од нив и ќе го исфрлат од низата ако веќе не е по истекот на времето.

Ова секако се совпаѓа со она што го забележав - ресиверот оди на околу 100 MB/s околу 40 минути, по што дисковите „умираат“ и постојано умираат ако се обидам да го рестартирам ресиверот, меѓутоа, ако го оставам - по еден час или повеќе , тие работат уште 40 минути пред да паднат.

Тешко е да се замисли што точно го натера thg.ru да го направи тоа. Може само да се претпостави дали ова се должи на притисокот од огласувачите. Во секој случај, ситуацијата кога популарните дискови наменети специјално за NAS тивко се заменуваат со значително помалку соодветни по иста цена и без промена на спецификациите, заслужува внимание.

На конференцијата Имаше споменување на проблемот на веб-страницата на WD. Суштината е иста

Штотуку купив 3 WD RED за да ги заменам старите дискови во низата ZFS

СИТЕ ТРИ се неуспешни за време на повторното заслуга со грешки IDNF (секторски ID не е пронајден):

Колку што разбрав, проблемот е во
WD RED - WD Red EFAX се SMR-дискови и имаат 256 MB кеш. EFRX дискови - не користете SMR (ова се обични CMR дискови) и имаат кеш од 64 MB
Toshiba има неколку модели повеќе детали тука
Seagate има неколку серии - повеќе детали тука

Извор: www.habr.com