Наместо епиграф.
„Мачките“ добиваат најмногу лајкови. Дали ова може да се смета за знак на епидемија на токсоплазмоза?
Во 1636 година, извесен Французин, Пјер де Фермат, правник по образование и професија, напишал трактат „Вовед во теоријата на рамнините и просторните места“, каде што го опишал она што сега се нарекува аналитичка геометрија. Никој не беше заинтересиран за неговата работа и, да се користи модерен сленг, тој беше испратен да „игнорира“, што го одложи развојот на математиката цели 70 години, додека Ојлер не се заинтересира за работата на Фермат.
Од 1856 до 1863 година, австрискиот монах Грегор Јохан Мендел спроведе експерименти на грашок во манастирската градина и ги откри основните закони на модерната генетика, познати кај нас како „Закони на Мендел“.
На 8 март 1865 година, Мендел ги објави резултатите од неговите експерименти. Но, работата не предизвика интерес кај професионалците. Мендел исто така беше испратен да „игнорира“.
Само на почетокот на XNUMX век, професионалците ја сфатија важноста на неговите заклучоци. Точно, за да го направат ова, тие мораа повторно да ги откријат законите за наследување што веќе ги изведе Мендел.
Така, „игнорирај“ и „забрани“ го одложија развојот на генетиката за 50 години. Ова е нешто помалку од времето што нè одвојува од пронајдокот на првиот антибиотик за лекување на гангрена или пневмонија или вакцина против детска парализа. Ова повеќе од не одвојува од појавата на интернетот, мобилните телефони, паметните телефони, персоналните компјутери и социјалните мрежи.
Во 1912 година, германскиот метеоролог Алфред Вегенер ја изнесе теоријата за континентално лизгање и предложи постоење на проконтинентот Пангеа. Доби и еден куп „недопаѓања“.
Вегенер се вратил на метеорологијата и умрел на експедиција на Гренланд во 1930 година. И на крајот на 60-тите, точноста на претпоставките на Вегенер беше целосно потврдена. Оние. после 48 години.
За што се овие приказни? Дека дури и професионалците можат да направат грешки.
А кога станува збор за неспецијалисти кои на овој или оној начин оценуваат текстови, размислувања, идеи, веб-страници, книги, тогаш испитувањето се претвора во фарса, а оценките се претвораат во „забрани“ и „несакања“ за навистина силни идеи, добри сајтови и важни текстови. Додека баналните „мачки“ или „поп“ собираат нескротливи лајкови.
Многу системи за рејтинг и рангирање, на еден или друг начин, се конфигурирани да ги земат предвид „лајковите“ на корисниците. Ова можеби не е најдобрата опција. Или можеби воопшто не е најдобар.
На крајот на краиштата, ако размислите малку за тоа, малку е веројатно дека Алберт Ајнштајн би добил многу лајкови откако ја објавил својата теорија. Сепак, на почетокот не го повикав.
А Џордано Бруно и Сократес добија толку многу „недопаѓања“ што беа „забранети“ засекогаш.
Пастернак, Сињавски, Даниел, Солженицин, Шостакович, Џим Морисон, Вилијам Харви, Џек Лондон, Рембрант, Вермер, Анри Русо, Пол Сезан, Марсел Дишан и многу други сега познати личности во еден момент паднаа под „недопаѓања“ и „забрани“.
И денес, секој што ќе каже нешто што не се вклопува во мејнстримот, ризикува да биде забранет и несакан.
И секој што објавува „мачки“ или други „поп“ и мејнстрим ги има сите шанси за „лајкови“, успех и добри резултати во пребарувачите.
Што се смени? Зошто Ајнштајн е најомилениот научник сега? Се променија читателите, слушателите и гледачите. Се променивме. Тие пораснаа.
Кои се заклучоците?
1. Заклучокот е личен. Ако текст, мисла или звук се спротивставуваат на општоприфатените ставови, против сопственото мислење на читателот (слушателот, гледачот), тоа воопшто не е причина за забрана или не им се допаѓа. Ова е нешто за размислување. Анализирајте различна гледна точка, погледнете ја „далечната страна на Месечината“, понекогаш дури и „погледнете се во огледало“.
2. Заклучокот е практичен. Системот за рангирање и оценување базиран на „лајкови“ раѓа мачки и не создава иднина. Таквиот систем крие важни и необични информации, го попречува развојот на мислата и го кочи развојот.
Како резултат на таквото рангирање, на пример, Гален лесно ќе го „забрани“ Харви. На крајот на краиштата, според Гален, 10 века, 1000 години пред Харви, се верувало дека циркулаторниот систем не бил затворен.
Што ќе се случи сега ако Харви беше „забранет“, а Гален беше на „врвот“? Па, на пример, просечниот животен век би бил 35 години, луѓе би умреле во градовите, милиони од дифтерија, чума, сипаници, сифилис и пневмонија. (Болести кои сега лесно се лекуваат, па дури и целосно исчезнаа, благодарение на следбениците на Харви). Едно од десет дете би преживеало до полнолетство.
Значи, цената на рангирањето „по лајкови“ може да биде прилично скапа за човештвото.
Некогаш, рангирањето на пребарувачите беше врзано за врски. Во суштина, ова е истото „како“. Сега, се чини, не е прикачен. Но, тоа беше заменето со друг тип на „лајк“, на пример, „однесување на корисникот“ (вклучувајќи го ICS)... И огромното мнозинство корисници се заинтересирани за „мачки“ и други познати и пријатни мејнстрим.
Како треба и како може ова да се промени? Немам рецепт. Овој текст само го означува проблемот. Едно е очигледно - погрешниот метод мора да се напушти. Можно е на почетокот да нема со што да се замени. И тогаш - ќе има. Има многу паметни луѓе, ако не ги забраните, се разбира.
Почитувани читатели, ве замолувам да запомните дека „Стилот на полемиката е поважен од темата на полемиката. Објектите се менуваат, но стилот создава цивилизација“. (Григориј Померанц). Ако не одговорив на твојот коментар, тогаш нешто не е во ред со стилот на твојата полемика.
Дополнување
Им се извинувам на сите што напишаа разумен коментар, а јас не одговорив. Факт е дека еден од корисниците доби навика да ги намалува моите коментари. Секој. Штом се појави. Ова ме спречува да добијам „полнење“ и да ставам плус во кармата и да одговорам на оние кои пишуваат разумни коментари.
Но, доколку сепак сакате да добиете одговор и да разговарате за статијата, можете да ми пишете приватна порака. Јас им одговарам.
Забелешка.
Статијата вклучуваше пасус за Дарвин и Чемберс. Сега го избришав од две причини.
Главна - Имаше неточност во формулацијата што ги отсече Ламарк и другите научници кои, како Дарвин, се обидоа да го објаснат механизмот на еволуцијата и пишуваа книги.
Појаснувањето на формулацијата би го пренасочило значењето на статијата, бидејќи тоа би барало долго објаснување. И веќе има доволно примери.
Не главната - бесот што го предизвика овој пасус ги спречи некои читатели да го анализираат написот во целина.
Извор: www.habr.com