Филозофија на еволуцијата и еволуцијата на Интернетот

Санкт Петербург, 2012 година
Текстот не е за филозофијата на Интернет и не за филозофијата на Интернет - филозофијата и Интернетот се строго одделени во него: првиот дел од текстот е посветен на филозофијата, вториот на Интернет. Концептот на „еволуција“ делува како поврзувачка оска помеѓу двата дела: разговорот ќе се фокусира на филозофија на еволуцијата и околу Интернет еволуција. Прво, ќе се покаже како филозофијата - филозофијата на глобалниот еволуционизам, вооружена со концептот на „сингуларност“ - неизбежно нè води до идејата дека Интернетот е прототип на идниот постсоцијален еволутивен систем; а потоа самиот Интернет, поточно логиката на неговиот развој, ќе го потврди правото на филозофијата да дискутира на навидум чисто технолошки теми.

Технолошка сингуларност

Концептот на „единечност“ со епитетот „технолошки“ беше воведен од математичарот и писател Вернор Винге за да назначи посебна точка на временската оска на развојот на цивилизацијата. Екстраполирајќи од познатиот закон на Мур, според кој бројот на елементи во компјутерските процесори се удвојува на секои 18 месеци, тој направи претпоставка дека некаде околу 2025 година (дадат или земаат 10 години) компјутерските чипови треба да се изедначат со компјутерската моќ на човечкиот мозок (на се разбира, чисто формално - според очекуваниот број на операции). Винге изјави дека надвор од оваа граница нè чека нешто нечовечко, вештачка суперинтелигенција (човештвото) и треба добро да размислиме дали можеме (и дали треба) да го спречиме овој напад.

Еволутивна планетарна сингуларност

Вториот бран на интерес за проблемот на сингуларноста се појави откако неколку научници (Панов, Курцвеил, Снукс) извршија нумеричка анализа на феноменот на забрзување на еволуцијата, имено намалувањето на периодите помеѓу еволутивните кризи, или, може да се каже, „револуциите “ во историјата на Земјата. Таквите револуции ја вклучуваат кислородната катастрофа и поврзаната појава на нуклеарни ќелии (еукариоти); Камбриска експлозија - брза, речиси моментална според палеонтолошки стандарди, формирање на различни видови повеќеклеточни организми, вклучително и 'рбетници; моменти на појава и изумирање на диносаурусите; потеклото на хоминидите; Неолитски и урбани револуции; почетокот на средниот век; индустриски и информациски револуции; колапс на биполарниот империјалистички систем (распад на СССР). Се покажа дека наведените и многу други револуционерни моменти од историјата на нашата планета се вклопуваат во одредена шема-формула која има единствено решение околу 2027 година. Во овој случај, за разлика од шпекулативната претпоставка на Винге, имаме работа со „единечност“ во традиционална математичка смисла - бројот на кризи во овој момент, според емпириски изведената формула, станува бесконечен, а празнините меѓу нив имаат тенденција да нула, односно решението на равенката станува неизвесно.

Јасно е дека укажувањето на точката на еволутивната сингуларност ни укажува на нешто позначајно од банално зголемување на компјутерската продуктивност - разбираме дека сме на работ на значаен настан во историјата на планетата.

Политичките, културните, економските сингуларитети како фактори на апсолутната цивилизациска криза

На особеноста на непосредниот историски период (следните 10-20 години) укажува и анализата на економските, политичките, културните, научните сфери на општеството (спроведена од мене во делото „Финита ла историја. Политичко-културно-економската сингуларност како апсолутна цивилизациска криза - оптимистички поглед кон иднината„): проширувањето на постоечките развојни трендови во услови на научен и технолошки напредок неизбежно води до „единствени“ ситуации.

Современиот финансиски и економски систем, во суштина, е алатка за координирање на производството и потрошувачката на стоки одвоени во времето и просторот. Ако ги анализираме трендовите во развојот на мрежните средства за комуникација и автоматизацијата на производството, можеме да дојдеме до заклучок дека со текот на времето, секој чин на потрошувачка ќе се приближи на време до чин на производство, што секако ќе ја елиминира самата потреба за постојниот финансиски и економски систем. Односно, современите информатички технологии веќе се приближуваат до ниво на развој кога производството на специфичен поединечен производ ќе биде определено не од статистичкиот фактор на пазарот на потрошувачка, туку од нарачката на конкретен потрошувач. Ова ќе стане возможно и како резултат на фактот што природното намалување на трошоците за работно време за производство на еден производ на крајот ќе доведе до ситуација кога производството на овој производ ќе бара минимален напор, сведена на актот на нарачка. Покрај тоа, како резултат на технолошкиот напредок, главниот производ не е технички уред, туку неговата функционалност - програма. Следствено, развојот на информатичката технологија укажува и на неизбежноста на апсолутна криза на современиот економски систем во иднина, и на можноста за недвосмислена технолошка поддршка за нова форма на координација на производството и потрошувачката. Разумно е опишаниот преоден момент во социјалната историја да се нарече економска сингуларност.

Заклучокот за приближувањето на политичката сингуларност може да се добие со анализа на односот помеѓу два раководни акти разделени на време: донесување општествено значајна одлука и оценување на нејзиниот резултат - тие имаат тенденција да се спојуваат. Ова првенствено се должи на фактот што, од една страна, од чисто производствени и технолошки причини, временскиот интервал помеѓу донесувањето општествено значајни одлуки и добивањето резултати постојано се намалува: од векови или децении порано до години, месеци или денови во модерен свет. Од друга страна, со развојот на мрежните информациски технологии, главниот проблем на управувањето нема да биде назначувањето на носител на одлуки, туку проценката на ефективноста на резултатот. Односно, неминовно доаѓаме до ситуација да се дава можност за одлучување на сите, а проценката на резултатот од одлуката не бара никакви посебни политички механизми (како што е гласањето) и се врши автоматски.

Заедно со технолошките, економските и политичките сингуларности, можеме да зборуваме и за целосно недвосмислено манифестирана културна сингуларност: за преминот од вкупниот приоритет на последователните последователни уметнички стилови (со скратен период на нивниот просперитет) кон паралелното, истовремено постоење на целата можна разновидност на културните форми, до слободата на индивидуалната креативност и индивидуалната потрошувачка на производите од оваа креативност.

Во науката и филозофијата, постои промена во значењето и целта на знаењето од создавање на формални логички системи (теории) до раст на интегрално индивидуално разбирање, до формирање на таканаречениот пост-научен здрав разум или пост. -единствен светоглед.

Сингуларност како крај на еволутивен период

Традиционално, разговорот за сингуларноста - и технолошката сингуларност поврзана со загриженоста за ропството на луѓето од вештачката интелигенција, и планетарната сингуларност, изведена од анализата на еколошките и цивилизациските кризи - се води во смисла на катастрофа. Сепак, врз основа на општите еволутивни размислувања, не треба да се замисли претстојната сингуларност како крај на светот. Пологично е да се претпостави дека имаме работа со важен, интересен, но не единствен настан во историјата на планетата - со премин на ново еволутивно ниво. Односно, голем број единствени решенија кои произлегуваат кога се екстраполираат трендовите во развојот на планетата, општеството и дигиталната технологија укажуваат на завршување на следната (општествена) еволутивна фаза во глобалната историја на планетата и почеток на нов пост. -општествен. Односно, имаме работа со историски настан споредлив по значење со премините од протобиолошка еволуција во биолошка (пред околу 4 милијарди години) и од биолошка еволуција во социјална еволуција (пред околу 2,5 милиони години).

За време на споменатите преодни периоди беа забележани и единечни решенија. Така, за време на преминот од протобиолошката фаза на еволуција во биолошката фаза, секвенцата на случајни синтези на нови органски полимери беше заменета со континуиран редовен процес на нивна репродукција, што може да се означи како „синтеза сингуларитет“. А транзицијата кон социјалната сцена беше придружена со „единечност на адаптациите“: низа биолошки адаптации прераснаа во континуиран процес на производство и употреба на адаптивни уреди, односно предмети кои овозможуваат скоро веднаш да се прилагодат на какви било промени во околината (залади - облече бунда, почна да врне - отвори чадор). Единствени трендови кои укажуваат на завршување социјални фаза на еволуција може да се толкува како „единственост на интелектуалните иновации“. Всушност, во текот на последните децении ја набљудуваме оваа сингуларност како трансформација на синџир на поединечни откритија и пронајдоци, претходно разделени со значителни временски периоди, во континуиран проток на научни и технички иновации. Односно, преминот кон постсоцијалната фаза ќе се манифестира како замена на последователниот изглед на креативните иновации (откритија, пронајдоци) со нивно континуирано генерирање.

Во оваа смисла, до одреден степен можеме да зборуваме за формирање (имено за формирање, а не за создавање) на вештачка интелигенција. Во иста мера како што, да речеме, општественото производство и употребата на адаптивни уреди може да се нарече „вештачки живот“, а самиот живот од гледна точка на континуираната репродукција на органската синтеза може да се нарече „вештачка синтеза“. Генерално, секоја еволутивна транзиција е поврзана со обезбедување на функционирање на основните процеси на претходното еволутивно ниво на нови, неспецифични начини. Животот е нехемиски начин на репродукција на хемиска синтеза е небиолошки начин на обезбедување на живот. Продолжувајќи ја оваа логика, можеме да кажеме дека постсоцијалниот систем ќе биде „неразумен“ начин да се обезбеди човековата интелектуална активност. Не во смисла на „глупаво“, туку едноставно во форма што не е поврзана со интелигентна човечка активност.

Врз основа на предложената еволуциско-хиерархиска логика, може да се направи претпоставка за постсоцијалната иднина на луѓето (елементи на социосистемот). Како што биопроцесите не ги заменија хемиските реакции, туку, всушност, претставуваа само сложена низа од нив, како што функционирањето на општеството не ја исклучи биолошката (витална) суштина на човекот, така и постсоцијалниот систем не само што нема да ја замени човечката интелигенција, но нема да ја надмине. Постсоцијалниот систем ќе функционира врз основа на човечката интелигенција и за обезбедување на неговите активности.

Користејќи ја анализата на моделите на транзиции кон новите еволутивни системи (биолошки, социјални) како метод за глобално предвидување, можеме да укажеме на некои принципи на претстојната транзиција кон постсоцијална еволуција. (1) Безбедноста и стабилноста на претходниот систем при формирањето на нов - човекот и човештвото, по преминот на еволуцијата во нова фаза, ќе ги задржат основните принципи на нивната општествена организација. (2) Некатастрофалната природа на преминот кон постсоцијален систем - транзицијата нема да се манифестира во уништување на структурите на сегашниот еволутивен систем, туку е поврзана со формирање на ново ниво. (3) Апсолутно вклучување на елементи од претходниот еволутивен систем во функционирањето на последователниот - луѓето ќе обезбедат континуиран процес на создавање во постсоцијалниот систем, одржувајќи ја својата социјална структура. (4) Неможноста да се формулираат принципите на нов еволутивен систем во однос на претходните - немаме и нема да имаме ниту јазик ниту концепти за да го опишеме постсоцијалниот систем.

Постсоцијален систем и информативна мрежа

Сите опишани варијанти на сингуларност, кои укажуваат на претстојната еволутивна транзиција, на еден или друг начин се поврзани со научниот и технолошкиот напредок, или поточно со развојот на информациските мрежи. Технолошката сингуларност на Винге директно укажува на создавање на вештачка интелигенција, суперинтелигенција способна да ги апсорбира сите сфери на човековата активност. Графикот што го опишува забрзувањето на планетарната еволуција достигнува единствена точка кога фреквенцијата на револуционерни промени, фреквенцијата на иновации наводно станува бесконечна, што повторно е логично да се поврзе со некој вид на пробив во мрежните технологии. Економските и политичките сингуларитети - комбинацијата на акти на производство и потрошувачка, приближување на моментите на одлучување и евалуација на неговиот резултат - се исто така директна последица на развојот на информатичката индустрија.

Анализата на претходните еволутивни транзиции ни кажува дека постсоцијалниот систем мора да се имплементира врз основните елементи на општествениот систем - индивидуалните умови обединети со несоцијални (непроизводствени) односи. Односно, како што животот е нешто што нужно обезбедува хемиска синтеза со нехемиски методи (преку репродукција), а разумот е нешто што нужно обезбедува репродукција на животот со небиолошки методи (во производството), така и постсоцијалниот систем мора да се смета како нешто што нужно обезбедува интелигентно производство со несоцијални методи. Прототипот на таков систем во современиот свет е, се разбира, глобалната информативна мрежа. Но, токму како прототип - за да се пробие точката на сингуларноста, таа самата сепак мора да преживее повеќе од една криза за да се трансформира во нешто самодоволно, што понекогаш се нарекува семантичка мрежа.

Теорија на вистината на многу светови

За да се дискутираат можните принципи на организација на постсоцијалниот систем и трансформацијата на современите информациски мрежи, покрај еволутивните размислувања, неопходно е да се поправат и некои филозофски и логички основи, особено во однос на односот помеѓу онтологијата и логичката вистина.

Во модерната филозофија, постојат неколку конкурентни теории на вистината: кореспондентна, авторитарна, прагматична, конвенционална, кохерентна и некои други, вклучително и дефлаторна, што ја негира самата неопходност од концептот на „вистината“. Тешко е да се замисли оваа ситуација како решлива, која може да заврши со победа на една од теориите. Наместо тоа, мораме да го разбереме принципот на релативноста на вистината, кој може да се формулира на следниов начин: вистината на реченицата може да се каже само и исклучиво во границите на еден од многуте повеќе или помалку затворени системи, кој во статијата „Теорија на вистината на многу светови„Предложив да се јавам логички светови. На секој од нас му е очигледно дека за да ја потврдиме вистинитоста на реченицата што сме ја изговориле, а која наведува одредена состојба на работите во личната реалност, во нашата сопствена онтологија, не е потребно повикување на каква било теорија на вистината: реченицата е вистина едноставно со фактот дека е вградена во нашата онтологија, во нашиот логички свет. Јасно е дека постојат и супра-индивидуални логички светови, генерализирани онтологии на луѓе обединети со една или друга активност - научна, религиозна, уметничка итн. И очигледно е дека во секој од овие логички светови вистината на речениците е конкретно забележана - според начинот на кој се вклучени во одредена дејност. Специфичноста на активноста во рамките на одредена онтологија го одредува збирот методи за фиксирање и генерирање на вистинити реченици: во некои светови преовладува авторитарниот метод (во религијата), во други е кохерентен (во науката), во други е конвенционален. (во етика, политика).

Значи, ако не сакаме да ја ограничиме семантичката мрежа на опис само на одредена една сфера (да речеме, физичка реалност), тогаш првично мораме да тргнеме од фактот дека таа не може да има една логика, еден принцип на вистината - мрежата. мора да биде изграден на принципот на еднаквост на вкрстени, но логични светови кои не се фундаментално редуцирани еден на друг, одразувајќи го мноштвото на сите замисливи активности.

Онтологии на активност

И овде преминуваме од филозофијата на еволуцијата кон еволуцијата на Интернетот, од хипотетички сингуларитети до утилитарните проблеми на семантичката мрежа.

Главните проблеми на изградбата на семантичка мрежа во голема мера се поврзани со негувањето на натуралистичката, научна филозофија од нејзините дизајнери, односно со обидите да се создаде единствената правилна онтологија која ја одразува таканаречената објективна реалност. И јасно е дека вистинитоста на речениците во оваа онтологија мора да се одреди според универзални правила, според универзалната теорија на вистината (што најчесто значи кореспондентна теорија, бидејќи зборуваме за кореспонденција на речениците со некоја „објективна реалност“ ).

Тука треба да се постави прашањето: што треба да опише онтологијата, што за неа е таа „објективна реалност“ на која треба да одговара? Неопределено множество објекти наречено свет, или специфична активност во рамките на конечен сет на објекти? Што нè интересира: реалноста воопшто или фиксните односи на настани и предмети во низа дејства насочени кон постигнување конкретни резултати? Одговарајќи на овие прашања, мора нужно да дојдеме до заклучок дека онтологијата има смисла само како конечна и исклучиво како онтологија на активност (дејства). Следствено, нема смисла да се зборува за една онтологија: онолку активности колку што има онтологии. Нема потреба да се измисли онтологија, таа треба да се идентификува со формализирање на самата активност.

Се разбира, јасно е дека ако зборуваме за онтологијата на географските објекти, за онтологијата на навигацијата, тогаш тоа ќе биде исто за сите активности кои не се насочени кон промена на пејсажот. Но, ако се свртиме кон областите во кои објектите немаат фиксна врска со просторно-временските координати и не се поврзани со физичката реалност, тогаш онтологиите се множат без никакви ограничувања: можеме да готвиме јадење, да изградиме куќа, да создадеме метод за обука, напишете програмска политичка партија, за да ги поврзете зборовите во песна на бесконечен број начини и секој начин е посебна онтологија. Со ваквото разбирање на онтологиите (како начини на запишување конкретни активности), тие можат и треба да се создаваат само во оваа активност. Се разбира, под услов да зборуваме за активности директно извршени на компјутерот или снимени на него. И наскоро нема да останат други воопшто; оние што нема да се „дигитализираат“ не треба да ни бидат од особен интерес.

Онтологијата како главен резултат на активноста

Секоја активност се состои од поединечни операции кои воспоставуваат врски помеѓу објекти од фиксна предметна област. Актерот (во натамошниот текст традиционално ќе го нарекуваме корисник) одново и одново - без разлика дали пишува научен напис, пополнува табела со податоци, изготвува распоред за работа - врши сосема стандарден сет на операции, што на крајот доведува до постигнување на фиксен резултат. И во овој резултат тој го гледа значењето на неговата активност. Но, ако гледате од позиција не локално утилитарна, туку системски глобална, тогаш главната вредност на работата на секој професионалец не лежи во следната статија, туку во начинот на пишување, во онтологијата на активноста. Односно, вториот основен принцип на семантичката мрежа (по заклучокот „треба да има неограничен број онтологии; колку активности, толку онтологии“) треба да биде тезата: значењето на која било активност не лежи во финалниот производ, туку во онтологијата снимена при неговото спроведување.

Се разбира, самиот производ, да речеме, статија, содржи онтологија - таа, во суштина, е онтологијата отелотворена во текстот, но во таква замрзната форма производот е многу тешко да се анализира онтолошки. Токму на овој камен - фиксниот финален производ на активноста - семантичкиот пристап ги крши забите. Но, треба да биде јасно дека е можно да се идентификува семантиката (онтологијата) на текстот само ако веќе ја имате онтологијата на овој конкретен текст. Тешко е дури и за човек да разбере текст со малку поинаква онтологија (со изменета терминологија, концептуална мрежа), а уште повеќе за програма. Сепак, како што е јасно од предложениот пристап, нема потреба да се анализира семантиката на текстот: ако сме соочени со задача да идентификуваме одредена онтологија, тогаш нема потреба да анализираме фиксен производ, треба да се свртиме директно на самата активност, при што се појавила.

Парсер за онтологија

Во суштина, тоа значи дека е неопходно да се создаде софтверско опкружување кое истовремено би било работна алатка за професионален корисник и онтолошки парсер кој ги снима сите негови дејства. Од корисникот не се бара да прави ништо повеќе од само работа: да креира преглед на текстот, да го уреди, да пребарува низ извори, да истакнува цитати, да ги става во соодветните делови, да прави фусноти и коментари, да организира индекс и речник итн. , итн. Максимално дополнително дејство е да се означат нови термини и да се поврзат со онтологијата користејќи го контекстното мени. Иако на секој професионалец само ќе му биде мило од овој дополнителен „оптоварување“. Тоа е, задачата е сосема специфична: ние треба да создадеме алатка за професионалец во која било област што тој не би можел да ја одбие, алатка која не само што ви овозможува да ги извршувате сите стандардни операции за работа со сите видови информации (собирање, обработка, конфигурација), туку и автоматски ги формализира активностите, гради онтологија на оваа активност и ја коригира кога ќе се акумулира „искуство“ .

Универзум на објекти и онтологии на кластери

 Јасно е дека опишаниот пристап за градење на семантичка мрежа ќе биде вистински ефективен само доколку се исполни третиот принцип: софтверска компатибилност на сите создадени онтологии, односно обезбедување на нивна системска поврзаност. Се разбира, секој корисник, секој професионалец создава своја онтологија и работи во својата околина, но компатибилноста на поединечните онтологии според податоците и според идеологијата на организацијата ќе обезбеди создавање на единствена универзум на предмети (податоци).

Автоматското споредување на поединечни онтологии ќе овозможи, со идентификување на нивните пресеци, да се создаде тематска кластер онтологии – хиерархиски организирани неиндивидуални структури на објекти. Интеракцијата на поединечна онтологија со кластер значително ќе ја поедностави активноста на корисникот, ќе ја води и коригира.

Уникатност на предметите

Суштински услов на семантичката мрежа треба да биде да се обезбеди уникатност на објектите, без кои е невозможно да се реализира поврзаноста на поединечните онтологии. На пример, секој текст мора да биде во системот во една копија - тогаш секоја врска до него, секој цитат ќе биде снимен: корисникот може да го следи вклучувањето на текстот и неговите фрагменти во одредени кластери или лични онтологии. Јасно е дека под „единечна копија“ не подразбираме складирање на еден сервер, туку доделување единствен идентификатор на објект кој не зависи од неговата локација. Односно, мора да се имплементира принципот на конечност на волуменот на единствените објекти со мноштвото и неконечноста на нивната организација во онтологијата.

Корисничкоцентризам

Најфундаменталната последица на организирањето на семантичка мрежа според предложената шема ќе биде отфрлањето на сајтцентризмот - структурата на Интернет ориентирана кон локацијата. Појавата и присуството на објект на мрежата значи само и исклучиво да му се додели единствен идентификатор и да биде вклучен во барем една онтологија (да речеме, индивидуалната онтологија на корисникот кој го објавил објектот). Објектот, на пример, текстот, не треба да има никаква адреса на Интернет - тој не е врзан ниту за локација, ниту за страница. Единствениот начин за пристап до текст е да се прикаже во прелистувачот на корисникот откако ќе го најде во некоја онтологија (или како независен објект, или преку врска или цитат). Мрежата станува исклучиво насочена кон корисникот: пред и надвор од врската на корисникот, имаме само универзум на објекти и многу онтологии на кластери изградени на овој универзум, и само по поврзувањето универзумот се конфигурира во однос на структурата на онтологијата на корисникот - се разбира, со можност за слободно префрлување на „гледишта“, префрлување на позиции на други, соседни или далечни онтологии. Главната функција на прелистувачот не е прикажување содржина, туку поврзување со онтологии (кластери) и навигација во нив.

Услугите и стоките во таква мрежа ќе се појават во форма на посебни објекти, првично вклучени во онтологиите на нивните сопственици. Ако активноста на корисникот идентификува потреба за одреден објект, тогаш ако е достапен во системот, тој автоматски ќе биде предложен. (Всушност, контекстуалното рекламирање сега функционира според оваа шема - ако баравте нешто, нема да останете без понуди.) Од друга страна, самата потреба за некој нов објект (услуга, производ) може да се открие со анализирање онтологии на кластери .

Секако, во мрежата која е насочена кон корисникот, предложениот објект ќе биде претставен во прелистувачот на корисникот како вграден додаток. За да ги видите сите понуди (сите производи на производителот или сите текстови на авторот), корисникот мора да се префрли на онтологијата на добавувачот, која систематски ги прикажува сите објекти достапни за надворешни корисници. Па, јасно е дека мрежата веднаш дава можност за запознавање со онтологиите на производителите на кластерите, како и, она што е најинтересно и најважно, со информации за однесувањето на другите корисници во овој кластер.

Заклучок

Значи, информациската мрежа на иднината е претставена како универзум на уникатни објекти со индивидуални онтологии изградени врз нив, комбинирани во кластерски онтологии. Објектот е дефиниран и достапен на мрежата за корисникот само како што е вклучен во една или повеќе онтологии. Онтологиите се формираат главно автоматски со парсирање на корисничките активности. Пристапот до мрежата е организиран како постоење/активност на корисникот во сопствената онтологија со можност за нејзино проширување и преминување кон други онтологии. И, најверојатно, опишаниот систем повеќе не може да се нарече мрежа - имаме работа со одреден виртуелен свет, со универзум само делумно претставен на корисниците во форма на нивната индивидуална онтологија - приватна виртуелна реалност.

*
Како заклучок, би сакал да нагласам дека ниту филозофскиот ниту техничкиот аспект на претстојната сингуларност немаат никаква врска со проблемот на таканаречената вештачка интелигенција. Решавањето на конкретни применети проблеми никогаш нема да доведе до создавање на она што може целосно да се нарече интелигенција. А новото нешто што ќе ја сочинува суштината на функционирањето на следното еволутивно ниво повеќе нема да биде интелигенција - ниту вештачко, ниту природно. Наместо тоа, би било поправилно да се каже дека тоа ќе биде интелигенција до степен до кој можеме да го разбереме со нашиот човечки интелект.

Кога се работи на создавање локални информациски системи, треба да се третираат само како технички уреди и да не се размислува за филозофски, психолошки и, особено, етички, естетски и глобално катастрофални аспекти. Иако и хуманистите и технолозите несомнено ќе го направат тоа, нивното размислување нема да го забрза или забави природниот тек на решавање на чисто технички проблеми. Филозофското разбирање и на целото еволутивно движење на светот и на содржината на претстојната хиерархиска транзиција ќе дојде со самата оваа транзиција.

Самата транзиција ќе биде технолошка. Но, тоа нема да се случи како резултат на приватна брилијантна одлука. И тоа според севкупноста на одлуките. Надминувајќи ја критичната маса. Интелигенцијата ќе се отелотвори во хардверот. Но, не и приватно разузнавање. И не на одреден уред. И тој повеќе нема да биде интелект.

PS Обид за спроведување на проектот noospherenetwork.com (опција по првичното тестирање).

Литература

1. Вернор Винџ. Технолошка сингуларност, www.computerra.ru/think/35636
2. А. Д. Панов. Завршување на планетарниот циклус на еволуција? Филозофски науки, бр. 3–4: 42–49; 31–50, 2005 година.
3. Болдачев А.В. Финита ла историја. Политичко-културно-економската сингуларност како апсолутна цивилизациска криза. Оптимистички поглед кон иднината. Санкт Петербург, 2008 година.
4. Болдачев А.В. Структура на глобалните еволутивни нивоа. Санкт Петербург, 2008 година.
5. Болдачев А.В. Иновации. Пресуди во согласност со еволутивната парадигма, Санкт Петербург: Издавачка куќа Санкт Петербург. Универзитет, 2007. - 256 стр.

Извор: www.habr.com