Од моментот кога се регистрирав на Хабре, имав чувство на некакво потценување во написите. Оние. еве го авторот, еве ја неговата статија = мислење... но нешто недостасува. Нешто недостасува... По некое време сфатив дека недостасува критично око. Во принцип, може да се најде во коментарите. Но, тие имаат значителен недостаток - алтернативното мислење се губи во општата маса, се покажува дека е фрагментирано и носи повеќе „ризици“ за неговиот автор отколку корист. Предлагам да се разгледа овој проблем подетално.
Значи, коментарите како средство за изразување на алтернативно мислење не функционираат. Причини:
- Читателот на статија ги третира коментарите како нуспроизвод на самата статија. Досега не сум сретнала личност која покрај читањето на статијата ги проучува сите коментари. Наместо тоа, во 80% од случаите тие едноставно се игнорираат. И во 20% одат да читаат возбуда.
- Коментарите не се структурирани. Ова е извор на различни мислења. Само самите коментатори ја чуваат нишката во главата. За други, едноставно е физички тешко да се навлезе во нишка од 100 а пораки.
- Во коментарите често има поместување на личности. И наместо да ја читате суштината, вие зграпчувате значителна количина на негативност. Ова ве тера да размислувате не со вашата глава, туку со вашето „срце“. Заземете нечија страна.
- Коментарите пишуваат и од „професионални“ коментатори. Оние. луѓе кои не пишуваат статии. Од различни причини. Но, главната работа е што тие не се стремат доследно да го изразат своето мислење. Претпочитан стил на коментар.
- Со изразување на вашето мислење во коментарите, многу е поголема веројатноста да добиете минус во карма. Зошто? Види точка 3. Имајќи ги предвид другите точки, станува бесмислено да се пишува нешто во коментарите надвор од општиот тренд.
- Ограничени сте во изразувањето алтернативно мислење поради негативната карма.
Но, постои начин: пишувате статија во која се поврзувате со рецензираната. Многу луѓе го прават ова. И тука е - среќа! Но, не, и еве зошто:
- Врската помеѓу статиите е еднонасочна. Оние. Од критика до суштина. Ова е во најмала рака незгодно.
- Не постои јасен, разбирлив механизам за добивање постоечки алтернативни мислења = прегледи на постоечки, претходно напишани написи.
Зошто прегледите се толку неопходни? Затоа што многу често написите имаат популистички теми кои ги користат вообичаените заблуди. Ваквите написи добиваат оценки, што ги прави надворешно значајни за неискусните читатели. Априори им се верува. IMHO ова е целосно и чисто зло. И Хабр му се препушта.
Одделно, би сакал да кажам дека механизмот за преглед е измислен одамна. И со добра причина. Токму ова е алатка која ви овозможува да го изразите вашиот сопствен, алтернативен поглед на структуриран, конзистентен и вреден начин. Ова е артефакт на научната култура.
Но, прегледите ви дозволуваат да пренесете многу повеќе од само критички поглед. Сосема е нормално да се добие позитивна рецензија од познат автор. Што ја прави вашата работа вредна и за вас лично и за другите.
Мој предлог:
- Додајте механизам за преглед на Habr;
- Прегледот треба да биде претставен во форма на полноправна статија;
- Кога поднесувате рецензентска статија, наведете ја статијата што се прегледува;
- Ако статијата има рецензии, прикажете ги како други артефакти на статијата (рејтинг, обележувачи итн.);
- Спроведување на удобна навигација преку прегледи.
Сигурен сум дека сега многу луѓе имаат прашање - зошто не пишавте до администрацијата? Напиша. И добив два сосема спротивни одговори. Во првиот ми ветија дека дефинитивно ќе го разгледам предлогот, во вториот отворено ми кажаа дека има поважни работи. Патем, ова е посебен прекршок против Хабр. Но, не за тоа сега.
Искрено ми се чини дека не сум единствениот кој би сакал да има таков механизам на Хабре. И ве повикувам да учествувате во гласањето за него.
АЖУРИРАЊЕ 25.09.2019 Коментар на администрацијата:
Само регистрирани корисници можат да учествуваат во анкетата. , вие сте добредојдени.
Дали ви требаат рецензии за Хабре?
-
Да
-
Не
-
418
Гласаа 498 корисници. 71 корисник се воздржа.
Извор: www.habr.com