Кармичкото проклетство на Хабр

Несакани последици

„Системот на карма на Хабр и неговото влијание врз корисниците“ е тема барем за предмет
Тема за кармата на Пикабу


Би можел да ја започнам оваа статија со тоа што го читам Хабр долго време, но ова не би била сосема точна изјава. Точната теза би звучела вака: „Долго време читам написи од Хабр“ - но не ме интересираше што се случува внатре во заедницата кога конечно решив да се регистрирам оваа пролет. Ова е типична грешка на личност која доаѓа во Хабр од пребарувач за да прочита корисни написи за сложеноста на програмирањето или интересни вести од светот на технологијата. Се додека го гледате порталот само од оваа позитивна страна, не поставувате прашања за тоа што се случува под хаубата. Се разбира, имаше повремено спомнување на карма во коментари или написи - но кармата постои на скоро сите големи портали (наивно верував), ова е нормално за саморегулирачките онлајн заедници.

Морав сериозно да размислам за ова откако наеднаш ја изгубив способноста да пишувам повеќе од еден коментар на секои пет минути.

Во исто време, надворешно сè одеше одлично: моите коментари постојано добиваа плус, мојот рејтинг растеше - и одеднаш се покажа дека имам негативна карма. Сето мое долгогодишно искуство во комуникацијата со Интернет, сите кориснички навики, па дури и баналниот здрав разум ми врескаа дека ова е некаква грешка: стапката на одобрување на корисникот на страницата од другите корисници на страницата не може да расте и да падне истовремено! Но, решив да не пресечам, туку да спроведам мала студија, и аналитичка (во форма на проучување на мислењата на корисниците за кармата) и статистичка (во форма на анализа на перформансите на сметката).

Историјата на војната на корисниците со кармата се покажа како многу богата. Со различен степен на успех, тоа трае повеќе од една деценија, со десетици блокирани жртви и неколку избришани написи. Покрај тоа, доволно чудно, мојот проблем (несовпаѓањето помеѓу оценките и кармата) практично не се користи во аргументацијата - дури и во деновите на отвореното API, овие пресметки не беа користени. Само еден коментатор беше најблиску во релативно неодамнешниот пост:

„Всушност, она што е интересно да се најде е: дали има луѓе кои не гласаат за карма со големи предности на нивните коментари?
https://habr.com/ru/company/habr/blog/437072/#comment_19650144

Во статистичкиот дел можете да видите дека да, има такви луѓе. Но, дури и без статистика, корисниците, во принцип, долго време разбраа сè за кармата.

Еве еден пост од пред десет години:

Големиот проблем на хабот е што има многу корисници кои ставаат минус во кармата според принципот: „Ох, имаш мислење различно од моето, еве минус во кармата“. Иако, за мене, добро образложен коментар со контрааргументи и добро изнесен спротивен став не заслужува ни минус за самиот коментар, а уште помалку карма за авторот. За жал, на Хабре практично нема култура на аргументирана дебата и почитување на силниот противник; многу луѓе едноставно сакаат да им фрлат капа.
Во принцип, имам мислење дека поделбата на оценките на два бројачи „рејтинг“ и „карма“ е неинтуитивно и затоа е неточно и неефикасно.
https://habr.com/ru/post/92426/#comment_2800908

Еве еден пост од пред пет години:

Беа анализирани само случаи кога кармата се променила за најмалку 15 единици, но тоа не ја менува сликата во целина, бидејќи И во овој случај односот е 30% до 70%. Како што можете да видите, кармата најчесто се губи поради коментарите, а се крева поради напишаните написи.
https://habr.com/ru/post/192376/

Еве еден предлог за подобрување од пред три години:

Реченица:
Дозволете им на авторите на написите да гласаат за карма само во одреден период (на пример, една недела) откако ќе објават статија. Ако некој не објавил ништо во последната недела, не може да му се даде карма за коментар. Правилото не треба да важи за сметките само за трска - тие добиваат карма со корисни коментари.
Коментар:
Премногу често, корисниците на Хабр се жалат дека кармата е исцрпена поради непристојните коментари во објавите на другите луѓе. На пример, во овој пост проблемот беше опишан уште во 2012 година. Работите се таму и денес.
https://github.com/limonte/dear-habr/issues/49

Еве уште еден дијалог од пред три години на истата тема:

ДрМеталиус
Можам да ви кажам зошто престанав да пишувам коментари (ќе го направам ова исклучок): затоа што е тешко да се заработи карма, бидејќи за тоа треба постојано да генерирате некаков вид написи, но многу е лесно да ги изгубите. Не е точно дека ако пишуваш правилно, не се троши. Може да се намали од многу причини: тој не се согласи со вас во спор, тој сметаше дека некој факт во коментарот е неточен, или тој едноставно беше во лошо расположение.

максшопен
Да, ова е древна болест на хабрасистемот. Се претпоставуваше дека оние кои имаат позитивна карма се адекватни и нема едноставно никого да минат. Еднаш, еднаш, сè беше уште полошо -колку повеќе карма, толку е поголема минус корисникот, кој заврши со неколку „starвездени“ Hubbrowsers кои делат -6, -8 на секој лево и десно, по што можностите беа скратени на една. Креаторите на економијата на кармата првично очигледно не ја земале предвид изопаченоста на анонимноста
Ми се чини дека овој систем одамна требаше да биде избалансиран со тоа што при гласањето, одредена количина карма се одзема од корисникот како карма. Не ви треба многу - 0,2-0,5 е доволно. Ова во голема мера би ја зголемило одговорноста на гласачите кога избираат да гласаат за некого или не.
https://habr.com/ru/post/276383/#comment_8761911

И за крај, коментари на објава од почетокот на оваа година:

Кармата не е многу добра алатка за саморегулација на системот. Кармата најчесто ја оценуваат оние кои се незадоволни од некоја личност (па дури и од неговата позиција). Како резултат на тоа, излегува дека е многу тешко да се добие карма, но да се изгуби е многу лесно. Ова ги тера луѓето повторно да размислат - дали вреди да го изразат своето мислење ако не е многу популарно? На крајот на краиштата, ако го изразам еднаш, тие ќе го омаловажат и ќе ја потрошат мојата карма, а јас веќе нема да можам да ја изразам. Ова води до фактот дека само едно мислење останува за ресурсот, а сите други се преполни.
https://habr.com/ru/company/habr/blog/437072/#comment_19647340

Еве коментар кој објаснува зошто „пишувањето написи“ всушност не го спасува системот на карма:

Една статија не носи речиси ништо во однос на карма, а за еден неуспешен коментар човек може целосно да се фрли.
Проблемот овде е одвојувањето на рејтингот и кармата. Работи вака во главите на луѓето:
1. Оцена на содржина е мојот став кон статија или коментар
2. Проценката на кармата е мојот однос кон личноста лично
Како резултат на тоа,
1. Ако го напишавте најдобриот напис во светот, тие ќе ви дадат многу предмети за статијата (во рејтингот) и ќе ја земете предвид вашата мисија остварена.
2. Ако сте напишале коментар кој „не одговара на линијата“, тогаш вашиот коментар ќе биде одбиен, а освен тоа, очигледно сте толку личност ако мислите така, па тоа е вашата карма.
https://habr.com/ru/company/habr/blog/437072/#comment_19649262

Многумина незадоволни од системот на карма зборуваат во смисла дека ова е намерна политика на администрацијата - на пример во овој коментар или ова. Се разбира, има многу индиректни докази за ова:

• API беше отстранет така што повеќе не беше можно да се следи динамиката;
• Направивме динамичен рејтинг, така што вкупните оценки не може да се гледаат директно во профилот;
• Тие постојано се повикуваат на „кармографот“, според кој има повеќе предности отколку минуси (односот помеѓу кармата и оценките не се ни дискутира);
• Се зборува многу, но без основа, дека кармата го одразува квалитетот на публикациите и коментарите (што е во спротивност со статистиката, како што гледаме од индикаторите за рејтинг).

Ве потсетувам и на тоа никаде не е дадено оправдување за постоењето на кармата во форма во која постои.

Не можеме да ги докажеме овие теории на заговор на кој било начин. Но, ми се чини дека поентата не е во нив - тука е истиот проблем како со луѓето минус кармата: непробојна верба во нечија исправност, до таа мера што секој што не се согласува со вас, се доживува како „лоша личност“. Лидерите на Habr одлучија на ист начин - ќе ги оценуваме корисниците одделно од нивните пораки. И повеќе од десет години не можат да објаснат дека ова е неточен пристап за рангирање на корисниците. Паметни се, направија цел портал. Така, вие креирате свој Habr - тогаш ќе разговараме (патем, смешно е тоа буквално во овие термини бранителот на кармата одговори на моите тврдења - „Прво постигнете го тоа“)

Лично, претпоставувам дека самата шема на карма ни дојде Лепра, каде што своевремено се дружеа повеќето сегашни сопственици на големи интернет портали. Хабр започна како истиот Лепра - затворен клуб со покани и меѓусебни оценки, доколку не беше задоволен, го напушташе клубот. Тие денови одамна ги нема, клубот не е затворен долго време, рејтингот одамна не се дава на „друг член на клубот“, туку на обичен корисник за обични коментари и статии. Но, внатрешниот елитизам не ја испушта администрацијата. Сите мислат - навистина, момците создадоа голем профитабилен портал, тие пишуваат статии на технички теми долги години - како не можат да знаат нешто? Тоа значи дека ако се е лошо, тогаш тие, злобниците, така наумиле. Но, во реалноста, администраторите едноставно се заглавени во детството. И колку е поголем и попрофитабилен порталот, толку е потешко да ги признаете вашите долгогодишни грешки, од лажно сфатена гордост.

Конфузија

Тоа се длабоки води, Вотсон, длабоки води. Само што почнав да нуркам.
Специјално издание на „Шерлок Холмс“


Подолу ќе го користам терминот „карма“ за Карма и терминот „резултат“ или „вкупен резултат“ за вкупната сума на сите добрите и лошите страни што корисникот ги добил, како за написи, така и за коментари.

Откако се занимававме со историјата, ќе се обидеме да ги погледнеме бројките. Неодамна имаше цела серија на статистички анализи, но тоа се однесуваше само на тековната година - требаше да го разберам вкупниот рејтинг на корисниците. Бидејќи немаме API, а наместо вистински оценки, профилот покажува сомнителна оцена, сè што требаше да направам е да го проучам секој коментар и да собирам податоци за авторот и оценката од него. Токму тоа го направив.

Ја отворив секоја публикација од самиот почеток, го извадив од неа прекарот на авторот на публикацијата и рејтингот на статијата, а потоа и прекарите на коментаторите и оценките на нивните коментари.

Еве го главниот парсерски код.

import requests
from bs4 import BeautifulSoup
import csv

def get_doc_by_id(pid):
    fname = r'files/' + 'habrbase' + '.csv'
    with open(fname, "a", newline="") as file:
        try:
            writer = csv.writer(file)
            r = requests.head('https://habr.com/ru/post/' +str(pid) + '/')
            if r.status_code == 404: # проверка на существование
                pass
            else:
                r = requests.get('https://habr.com/ru/post/' +str(pid) + '/')
                soup = BeautifulSoup(r.text, 'html5lib')
                if not soup.find("span", {"class": "post__title-text"}):
                    pass
                else:
                    doc = []
                    cmt = []
                    doc.append(pid) #номер
                    doc.append(soup.find("span", {"class": "user-info__nickname"}).text) #ник
                    doc.append(soup.find("span", {"class": "voting-wjt__counter"}).text) #счетчик
                    writer.writerow(doc)
                    comments = soup.find_all("div", {"class": "comment"})
                    for x in comments:
                        if not x.find("div", {"class": "comment__message_banned"}):
                            cmt.append(x['id'][8:]) #номер
                            cmt.append(x.find("span", {"class": "user-info__nickname"}).text) #ник
                            cmt.append(x.find("span", {"class": "voting-wjt__counter"}).text) #счётчик
                            writer.writerow(cmt)
                            cmt = []
        except requests.exceptions.ConnectionError:
            pass

x = int(input())
y = int(input())

for i in range(x, y):
    get_doc_by_id(i)
    print(i)

Резултатот беше следнава табела во датотеката habrbase:

Ги групирав корисниците и го добив резултатот во форма „Корисник - Збир на неговите оценки“ наречена habrauthors.csv. Потоа почнав да поминувам низ овие корисници и да додавам податоци од нивниот профил. Бидејќи понекогаш може да се прекине врската или да се појави некоја чудна грешка при вчитувањето на страницата, морав да погледнам кој корисник е последен обработен и да продолжам оттаму.

Еве го кодот за секундарна обработка:

import requests
from bs4 import BeautifulSoup
import csv
import pandas as pd

def len_checker():
    fname = r'files/' + 'habrdata' + '.csv'
    with open(fname, "r") as file:
        try:
            authorsList = len(file.readlines())#получаем длину файла даты
        except:
            authorsList = 0
        return authorsList

def profile_check(nname):
    try:
        r = requests.head('https://m.habr.com/ru/users/' +nname + '/')
        if r.status_code == 404: # проверка на существование
            pass
        else:
            ValUsers = []
            r = requests.get('https://m.habr.com/ru/users/' +nname + '/')
            soup = BeautifulSoup(r.text, 'html5lib') # instead of html.parser
            if not soup.find("div", {"class": "tm-user-card"}):
                valKarma = 0
                valComments = 0
                valArticles = 0
            else:
                valKarma = soup.find("span", {"class": "tm-votes-score"}).text #карма
                valKarma = valKarma.replace(',','.').strip()
                valKarma = float(valKarma)
                tempDataBlock = soup.find("div", {"class": "tm-tabs-list__scroll-area"}).text.replace('n', '') #показатели активности
                mainDataBlock = tempDataBlock.split(' ')
                valArticles = mainDataBlock[mainDataBlock.index('Публикации')+1]
                if valArticles.isdigit() == True:
                    valArticles = int(valArticles)
                else:
                    valArticles = 0
                valComments = mainDataBlock[mainDataBlock.index('Комментарии')+1]
                if valComments.isdigit() == True:
                    valComments = int(valComments)
                else:
                    valComments = 0
            ValUsers.append(valKarma)
            ValUsers.append(valComments)
            ValUsers.append(valArticles)
    except requests.exceptions.ConnectionError:
        ValUsers = [0,0,0]
    return ValUsers


def get_author_by_nick(x):
    finalRow = []
    df = pd.DataFrame
    colnames=['nick', 'scores']
    df = pd.read_csv(r'fileshabrauthors.csv', encoding="ANSI", names = colnames, header = None)
    df1 = df.loc[x:]

    fname = r'files/' + 'habrdata' + '.csv'

    with open(fname, "a", newline="") as file:
        writer = csv.writer(file)
        for row in df1.itertuples(index=True, name='Pandas'):
            valName = getattr(row, "nick")
            valScore = getattr(row, "scores")
            valAll = profile_check(valName)
            finalRow.append(valName)
            finalRow.append(valScore)
            finalRow.append(valAll[0])
            finalRow.append(valAll[1])
            finalRow.append(valAll[2])
            writer.writerow(finalRow)
            print(valName)
            finalRow = []

n = len_checker()
get_author_by_nick(n)

Таму има многу проверки, бидејќи многу чудни работи се случуваат на страниците на Хабр, почнувајќи од избришани коментари и завршувајќи со некои мистериозни корисници. На пример, како се појави регистрацијата 2001 година во мојот примерок? За да соберам кориснички податоци, ја анализирав мобилната верзија на страницата, а за некои корисници оваа верзија не само што известува дека корисникот е избришан, туку ја прикажува и следнава порака: „Внатрешна грешка (средна вредност). мапата не е функција .“ Сите коментари останаа, и избришани и нечитливи, па затоа датумот на регистрација им го поставив на 2001 година. Подоцна, открив дека некои од овие корисници се видливи во редовната верзија на страницата - доколку не се избришани или блокирани. Но, бидејќи ги има само 250, а половина од нив повеќе не постојат, решив едноставно да не ги допрам.

Конечната верзија на табелата со податоци изгледа вака: [„прекар“, „оценки“, „карма“, „коментари“, „написи“, „регдат“]. Можете да го преземете тука.

И вака се дистрибуираат по датум на регистрација. Би рекол дека на долг рок има одреден пад на регистрациите.

Година на регистрација	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014	2015	2016	2017	2018	2019
Корисници	2045	11668	12463	5028	5346	13686	11610	9614	9703	6594	8926	7825	5912	3673

Вкупно, имавме 114 корисници кои некогаш напишале коментари или написи. Ајде да видиме како изгледа графикот на кармата и рејтингот за корисниците:

Патем, благодарение на извонредниот визуелизатор за овие графикони таблоид.

Имаме апсолутно луди оддалечени, можете да ги видите на графиконот. Да речеме корисникот ализар (УПД) за сите негови коментари и публикации доби повеќе од 268 илјади плусови! И тој плови таму во оваа стратосфера сосема сам, останатите повеќе или помалку успешни се дружат на надморска височина од околу 30 илјади. Тоа е истата приказна со Карма - корисникот Зелењикот кармата е 1509 година, а секојдневието започнува некаде на 500. Не го намалив примерокот, само малку го приближив графикот за да можете поблиску да ја погледнете распределбата на обичните корисници.

Овде, на барање на работниците, додадени се ТОП 10 корисници по клучни показатели

Брзата анализа на целиот обем на корисници ни покажува дека нема очигледни корелации, ниту во чиста форма, ниту со намалување на емисиите, па затоа нема да се задржувам на ова. Би било интересно да се вртат нелинеарни зависности или да видиме дали имаме такви кластери. Се разбира, нема да го сторам сето ова - секој може да го преземе CSV-то и да го уреди во R или SPSS. Ќе одам директно на она што ме мачи - луѓето кои имаат позитивни оценки, но негативни резултати на карма (и обратно). Имаме 4235 корисници на овие драги. Еве ги на табелата. 2866 корисници од нив го повторија мојот пат, имајќи плус во рејтингот, но минуси во кармата.

3-4 илјади од 114 се чини дека е несериозна бројка, во рамките на маргината на грешка. Патем, сите корисници кои имаат негативна карма се во иста грешка. Ги има само 4652. Но, да ги погледнеме податоците не од далечина, како што сакаат да прават статистичарите, туку како луѓе.

Вкупно корисници: 114 343
Карма <5: 89 447
Вкл. нулта карма: 67 890
Вкл. негативна карма: 4 652
Карма >= 5 и можност за гласање: 24 896

Така, гледаме дека заедницата всушност воопшто не е „заедница“. ова"тивко мнозинство“, која не може да направи ништо и затоа не прави ништо. Петтина од корисниците имаат реални можности да ја контролираат содржината на порталот; тие се заедницата. Значи, кога ќе ве шокираат со вкупната популација на Хабр од сто илјади и ќе речат „Сто илјади луѓе се задоволни со сè, но вие не сте“ - ова не е сосема точно.

И тука е истиот распоред за рејтингот:
Вкупно корисници: 114 343
Оценка <5: 57 223
Вкл. нулта оцена: 26 207
Вкл. негативна оцена: 9 737
Оценка >=5 и хипотетичка можност за гласање благодарение на резултатот: 57 120

И овде гледаме дека ако правото на глас се одредувало со оценки, а не со карма, тогаш повеќе од половина од корисниците можеле да гласаат. И ова е само според мислењето на оние кои можат да дадат оценки, т.е. сопственици на карма! Во случај на слободно гласање, се разбира, би можеле да гласаат 90 проценти.

Постои прилично вообичаено, но погрешно верување дека „само треба да напишете статија“ за да влезете во оваа избрана заедница. Ова не е точно - има само 5 илјади автори на статии со карма >=24 (уште 900 корисници за некоја посебна заслуга добиле карма поголема од 5 без статии; очигледно ова се ехо на претходните правила и кармата што ја зачувале од тие древни времиња). И покрај фактот дека најмалку една статија е напишана од повеќе од 36 илјади корисници, третина од авторите на написите не добиле право на живот.

Можеби споменатата третина од авторите имале лоша репутација, можеби нивните написи биле лоши и не ѝ се допаднале на заедницата? Не, истата статистика ни кажува дека 90% од оние кои напишале барем една статија, но не постигнале повеќе од 4 карми, исто така имаат вкупна позитивна оценка. Но, рејтингот не значи ништо, бидејќи тие имаат „ниска карма“. Така, можете да имате позитивни оценки, да имате написи, но во исто време да немате висока карма и способност да ја „регулирате заедницата“. Не е ваше и не е наше. „Ова не е мој заб и не е твој заб, ова е нивни заб“. .

Соодносот опстојува и во периоди, на пример, ако земеме само корисници со датум на регистрација подоцна од 2016 или 2018 година, кога се случија „спојувања на проекти“. 90% од корисниците со најмалку една статија имаат вкупна позитивна оценка, но третина од нив имаат карма помала од 5 и не можат да гласаат за статии. Односно, „пишување написи за подигање карма“ функционира во околу 60-70% од случаите.

Еве уште еден едноставен сооднос кој ќе ви каже сè за тоа што се случува:

78205 корисници од 114 343 имаат вкупен резултат поголем од 0. Така се оценуваат нивните написи и коментари, односно акции корисни за пополнување на порталот.
24 896 корисници од 114 343 имаат можност да гласаат. Така се оценува нивната личност, односно дали на оние кои веќе можат да гласаат им се допаѓа или не.

Во исто време, погледнете го графикот на кармата во зависност од годината на регистрација. Многу луѓе велат дека имаме замаглување - да, тоа е она што е. Во својата чиста форма, како во блокчејнот. Овие момци почнаа прво, со текот на годините ја ископуваа кармата за себе, а сега од нив постојано слушате „Воопшто не обрнувам внимание на кармата и не ве советувам“.

Не отдам своего сына в программирование, пока там не решится проблема с хабровщиной!

Во исто време, шеесет илјади луѓе, во принцип, можат да пишуваат интересни или корисни работи, да добиваат позитивни критики, но во исто време мора постојано да гледаат наоколу за да не бидат камшикувани поради нивниот неентузијастички начин на размислување.

Вкупно:

1. Коментаторот, во принцип, не е дел од заедницата, дури и ако ја развива и поддржува.
2. Со 1/3 веројатност, авторот на написите исто така не е дел од заедницата, дури и ако ја развива и поддржува.
3. Дури и ако активностите за развој и поддршка на заедницата беа јасно одобрени од предностите, авторот сепак може да биде блокиран од исклучително мал дел од корисниците (буквално 10-20 луѓе од илјадници)

Кои се овие негативци кои им даваат неповолна положба на луѓето што ја развиваат заедницата?

Кога ја подготвував оваа статија за објавување, се појави нова тема на слична тема. Очекувано, разговорите за кармата започнаа во коментарите и уште еден очигледен заклучок:

Можете да кимнете колку сакате на коментаторите кои го деградирале ресурсот, но... Но, тие не можат да направат ништо на центарот:
— не се тие што пишуваат лоши статии.
— не се тие што гласаат за криво препечатување на хутушки со неразбирање за какви команди се и зошто се внесени таму
- не се тие што гласаат за кармата на пишувачите на вести
- не се тие што ја оценуваат исправноста на туѓото мислење
Тие не можат да ги поддржат авторите и да ја изразат својата почит на кој било начин, освен за коментари.
И тие не можат да се заштитат од другите.
Сè што се случува на хабот е дело на оние кои имаат статија и карма.
https://habr.com/ru/post/467875/#comment_20639397

Па, сфативме кој е виновен, ајде да видиме зошто се случува сето ова.

Делот каде што те убива

Ако секој човек може директно да учествува во управувањето, со што управуваме?
Германски Греф


Како што разбирате од коментарите цитирани погоре, суштинскиот проблем на кармата не е променет многу години. Овој проблем не е технички, туку психолошки (можеби затоа сè уште не може да се реши на технички ресурс).

Да ги погледнеме неговите клучни компоненти и да ги анализираме подетално.

1. Кармата не зависи од вистинскиот квалитет на активностите на страницата
2. Кармата е психолошки асиметрична
3. Кармата ја одобрува социопатијата

Точка 1.
Ова е истиот проблем. со кој ја започнав мојата статија: понижената личност може да заврши со протечена карма. Ако игнорираме различни ситници, како формули за пресметување рејтинзи, ќе ја видиме клучната разлика помеѓу Habr и сите други локации: поделбата на корисничките и корисничките дејства на два независни ентитети.

Најчестата и интуитивна шема изгледа вака: корисник е сметка, записите, коментарите се напишани од оваа сметка, се објавуваат „луди“ слики или фотографии. Корисникот се неговите постапки. На другите сметки им се допаѓаат или не им се допаѓаат овие објави и фотографии. Збирот на допаѓања и недопаѓања го одредува квалитетот и на пораките и на самата сметка. Тие се нераскинливо поврзани.

Се друго е неважно. Во некои случаи, оние со противгласање се блокирани, во други не се. На некои портали, за да дадеш рејтинг, веќе мора да имаш висок рејтинг, на други не. Некогаш се прикажуваат авторите на оценката, некогаш се кријат. Но, никаде не е возможно човек да објави неколку објави, коментари, фотографии со негативно гласање - а во исто време да одржува висок рејтинг; како и обратно - ако објавите на корисникот се одбиени од читателите, тогаш корисникот не може да биде забранет од нив, бидејќи им се допаѓа тоа што го прави. И ова се случува поради фактот што дејствата на корисникот на страницата и неговата сметка се едно и исто. Вашите постапки се плус, што значи дека тие се плус за вас. Вашите постапки се минус, што значи дека тие се минус и вие.

На Хабре ситуацијата е суштински поинаква. Центарот вештачки ја одвојува суштината на корисникот и неговите постапки. Сите ваши дејства може да бидат одобрени и одбиени. Но, вашата сметка ќе биде одбиена. И обратно. Ако на други ресурси фрлаат добрите и лошите страни на написите и коментарите, тогаш на Хабре тие фрлаат добрите и лошите страни одделно на написите и коментарите и одделно на авторот.

Ова е она на што се заснова кармичкото проклетство. А потоа се шири и почнува да ја оштетува целата заедница.

Точка 2.
Посебен систем за евалуација неизбежно потпаѓа под влијание на две психолошки нарушувања.

Првото искривување е психолошката подготвеност на луѓето да бараат негативност и да продуцираат негативност. Агресијата е главната реакција на сè што е непознато, неразбирливо или непријатно. Како резултат на тоа, подготвеноста на една личност да даде минус е секогаш поголема од неговата подготвеност да даде плус. Ова можете да го видите во многу ситуации, а во маркетингот тоа е класичен проблем со повратните информации. Ако бизнисот не сака да пишува лажни позитивни критики, тој е принуден да спроведе куп сложени методи за нивно добивање: давање попусти и подароци, молење и потсетување - луѓе, дајте ни плус, пишувајте позитивни критики. Видов многу линкови до една статија од 2013 година за тоа како на Хабре почесто додаваат карма отколку минус. Ова сè уште може да биде случај; но од истата статија знаеме дека кармата е плус за тие што ја напишале статијата, а за коментаторите е минус.

Ова е многу сериозно искривување - незадоволна, агресивна личност е секогаш подготвена да потроши време и енергија за да изрази незадоволство, да ја ослободи својата агресија. Дури и со плус и минус за рејтингот, имаме постојана „војна на минуси“, кога огорчен соговорник става минуси на секој ваш коментар во актуелната тема, па дури и налетува на вашиот профил за да најде стари коментари и да ги одбие. Но, барем е полесно да се гласа за коментарите - ако некое лице се согласува, тој го движи глувчето за сантиметар и гласа позитивно. Со кармата веќе е потешко; кармата најчесто се постигнува со користење на горивото на агресијата за да се додаде уште еден минус.

Кармата работи само како рејтинг под статиите бидејќи има големи стрелки нагоре и надолу на кои читателот може лесно да кликне. За да ја промените кармата на коментаторот, треба да направите неколку дополнителни дејства, односно прашање е колку брзо избледува импулсот на одговор на текстот. Негативниот импулс избледува побавно од психолошки и биолошки причини - затоа, оние кои сакаат да дадат плус имаат помала веројатност да достигнат карма, претпочитајќи да даваат само плус оценки на коментарите.

Патем, повеќето од оние кои се залагаат за карма не ни размислуваат за такви сложени работи. На пример, со сета сериозност, без никакви емотикони, ги прашуваат борците против анонимните минуси - зошто сте незадоволни само од минусите? Зошто кога анонимно ти даваат плус се радуваш, ама сакаш оправдување за минусите? Но затоа. Бидејќи подготвеноста на човекот да стави минус е поголема од неговата подготвеност да стави плус, неговата подготвеност за агресија е повисока од неговата подготвеност за одобрување. Оваа подготвеност мора да се означи и да се ограничи, барем едноставно за да се изедначат добрите и лошите страни - тие одамна се заборавени на Хабре дека се заслужени.

Второто искривување е појавата на каста судии. Потсетувам дека обично фер систем е „сите корисници ги судат сите корисници“, секој едноставно ги оценува написите и коментарите на другите. Но, администрацијата на Хабр беше многу загрижена за авторите на написите, кои би можеле да бидат добри во техничките прашања, но страшни во социјалната интеракција со коментаторите. А авторите добија карт-бланш, отсега натаму, наводно, може да ги оценуваат само други автори.

Навистина, можеме да најдеме такви системи на разни литературни конкурси, на пример: секој си пишувал своја приказна, секој ги читал приказните на другите и на секој му давал оценка. Ова е исто така фер систем.

Само на Хабре системот повторно беше искривен - другите автори можеа само да се судат часть автори. Не секој што напишал статија има можност да гласа за карма. И што е најважно, се појавија огромен број корисници (коментатори) кои не можат никого сами да судат, но можат да бидат судени и егзекутирани и без право на оправдување. Како резултат на тоа, од огромен број корисници, се издвои мал дел од „арбитрите на судбините“ - петтина од вкупниот број корисници - и почнаа да прават што сакаат со останатите.

Постои имплицитна претпоставка дека голем број корисници ќе ги изедначат рејтинзите. Ова е погрешно. Бидејќи судиите можат да ја менуваат кармата на ист начин како и самите, порано или подоцна оние кои се непожелни летаат од оваа каста, а оние кои се обѕирни, напротив, завршуваат во неа.

Всушност, сите позитивни примери што ги гледаме се грешка на преживеан. Тие едноставно имаа среќа да ја поминат токсичноста на заедницата.
https://habr.com/ru/company/habr/blog/437072/#comment_19649328

Ситуацијата се влошува од фактот што луѓето често работат на техничко поле со прилично лошо разбирање на социјалното поле - целиот овој компјутерски хики-аутизам, што доведува до „неспособност да се одржи и иницира социјална интеракција и социјални врски“. Овде имате токсичност, овде имате агресија, овде имате желба да отстраните сè што е непријатно и необично надвор од видното поле.

Сето ова заедно води до следната точка.

Точка 3.
Ако минусите не влијаат на ништо, нема да има никаков проблем. Често пишуваат во коментарите - но јас не ја ни гледам кармата, хаха, зошто е потребно, сите сте само карма-влечки итн. Обично овие се луѓе со многу висока карма. Всушност, кармата навистина не би била потребна доколку нејзината мала вредност не ја блокира можноста за комуникација на порталот.

И затоа е блокиран - затоа што Кармичкиот систем на Хабр се заснова на идејата за она што постои објективно лошо и добро лице. Видете погоре - не „лоши или добри кориснички статии“, имено лошо и добро корисник. Ќе ми дадат примери на тролови, „лоши луѓе“; да, фер - но практиката покажува дека и експерт не може секогаш да разликува трол (или бот) од обичен човек со чудно мислење.

Други портали воведуваат механизам за игнорирање за борба против ова. Ако еднаш одлучивте дека одредена личност лошо - не се мачиш да додаваш минус на неговата карма, затоа што тој лошо, но едноставно го игнорирате и повеќе не ги гледате неговите написи или коментари. Но, администраторите на хабр се далеку од човечката психологија, па така решија лошо и добро тоа не се евалуативни категории, туку објективна вистина, како резултат лошо тие едноставно се исфрлени од локацијата во Гулаг без право на кореспонденција и стрелани како непријатели на народот.

Еве коментар на корисникот прагматичен, вработен во Хабр
Ако некој корисник објави flood, неосновани изјави и слично, тогаш се третира лошо и добива минуси, а ако објави нешто корисно/разумно добива плус.

Како што можете да видите, вработениот цврсто и искрено верува дека кармата навистина ја одразува корисноста на објавите и коментарите на една личност. Од каде доаѓаат луѓе кои имаат вкупен резултат +100 и карма -10? И зошто има толку многу луѓе со такво отстапување? Можеби илјадници корисници објавуваат поплави и неосновани изјави, добиваат минуси во карма за ова, но потоа пристигнува некој волшебник и дава предности за истата поплава и неосновани изјави користејќи обични рејтинзи? Се разбира не.

Корисноста на коментарите и написите едноставно ја покажуваат оценките покрај коментарите и написите. А кармата одразува што лошо или добро тој е личност според гласачката каста. Погоре разговаравме зошто луѓето ќе вложат повеќе напори да направат штета лошо како да му се помогне на една личност добро. Затоа извршувањето лошо човекот во таков систем е статистички неизбежен. Порано или подоцна ќе ги убијат сите вообичаени „лоши“, потоа ќе почнат да ги бараат „најмалку добрите“ и така натаму, итн.

Имајте предвид дека сите овие тешкотии се засноваат на целосната неспособност на администрацијата да ги разбере и пресмета постапките на луѓето. Со фокусирање на техничката страна на нештата, тие целосно ја изгубија од вид социјалната страна. Приближно истите луѓе го дизајнираа Универзумот-25, а потоа долги години се обидуваа да им кажат на сите дека таму има рај. Некои луѓе сè уште веруваат во ова, исто како што веруваат дека „кармата го прави Хабр подобар“. Најлошото нешто овде, се разбира, е што администраторите и многу учесници дури и не разбираат што не е во ред овде. Да, велат тие, луѓето навистина се добри и лоши. Па ајде да се собереме сите добри и да ги убиеме сите лоши! И убиваат со задоволство.

„Како што правеа рептилијците на Хабро:
на голем број корисници им беа поделени ситни парички и мотивирани: „Момци, кој од минувачите не ви се допаѓа, пукајте го. Не биди срамежлив, ништо нема да ти се случи за ова и никој нема да знае кој бил стрелецот. Многу хитови - одлично, ќе го осакатите и нема да може многу да зборува. Направете го светот подобро место и немојте да си одрекувате ништо“.
Она што се случува на Хабре е рај за социопат. Како што рече Андоро во друга прилика: „Социјалните мрежи се создадени од антисоцијални луѓе“.
https://habr.com/ru/company/habr/blog/437072/#comment_19822200

Интересно е што нема игнорирање на Хабре. Ако сте незадоволни од некоја личност, можете само да заминете или да ставите минус во кармата (т.е. да го натерате да замине на овој начин). Убиј или умри систем. Дуров ја спроведе приближно истата шема во својата Телеграма - и таму нема игнорирање, а единствениот начин да избегнете непријатна личност е да го напуштите групниот разговор или да го принудите да го напушти групниот разговор. Многу јасно е видлив потрошувачкиот пристап на „успешна личност“, шетајќи над главите на другите. Во споредба со, да речеме, IRC, создадена од луѓе за луѓе, Habr или Telegram беа создадени од „високо активни социопати“ за „целна публика“. Ако не сте дел од целната публика, тогаш чао.

Трета епизода

- Што може да нè спаси од ревизија?
- Извинете, не ние, туку вие
„Операција Y“


Што може да се направи?

Прво, конечно треба да ја прифатите идејата дека Хабри веќе не е затворена заедница со покани, туку редовен портал и треба да има едноставен систем за оценување вообичаен за ваквите портали. За присуството на статии, бидејќи тие се толку важни, можете да дадете двојна оцена. Но, системот треба да биде униформа - на коментарите и написите им се даваат предмети и минуси, ако почесто добивате предмети, тогаш сте добри, ако почесто добивате минуси, тогаш сте лоши. За борба против премногу лути коментатори, предложено е повеќе од еднаш дека само оние кои исто така имаат свои написи можат да гласаат за написи; ова е доста.

Второ, ограничувањето за блокирање е едноставно смешно. Што значат 10 или 20 минуси за портал каде што можат да гласаат илјадници луѓе? Гледаме дека просечната вредност на оценката е 118, добро, без оддалеченост ќе биде некаде околу 100, така што -100 треба да се направи вистинската граница, по што почнуваат коментарите еднаш на секои пет минути и други ужаси, а потоа чекор од сто, а не 10.

Трето, рејтингот што се користи сега повеќе покажува активност (т.е. зависност од времето). Би било покорисно да се прикаже рејтингот на „плусите по порака во просек“ - тогаш луѓето повторно нема да преплават со бесмислени коментари, а врвните корисници ќе изгледаат покоректни: кој има најкорисни пораки ќе биде на врвот.

Четврто, наместо вештачки да се подгрева токсичноста и меѓусебната омраза во заедницата, вкл. речиси официјално ја одобрува „војната на минусите“ - конечно треба само да додадеме игнорирање. И не само да ги сокривате коментарите под спојлер, туку и да ги скриете, нешто како „НЛО ја сокри оваа објава на ваше барање“. И за да го откажете игнорирањето, треба да отидете во поставките и рачно да го внесете прекарот на лицето што сте го игнорирале; односно, вклучувањето игнорирање треба да биде лесно, но исклучувањето треба да биде тешко.

Петто, верувам дека е време уште еднаш да се покрене прашањето за „цена по проценка“. За да даде минус, едно лице мора да потроши дел од својот рејтинг. Причините за ова беа дискутирани погоре - незадоволното лице е со поголема веројатност да даде минус од задоволното лице, веројатно ќе даде плус. Неопходно е да се изедначат шансите за добрите и лошите страни.

И на крај, можете да ја оставите кармата во нејзината сегашна форма едноставно како елемент на декор и традиција, но да ја отстраните нејзината поврзаност со блокадите. Тогаш конечно сите овие шегаџии и шегаџии со нивните шеги „зошто си загрижен за кармата, јас не сум загрижен, тоа не влијае на ништо“ конечно ќе можат сериозно да го кажат ова.

Само регистрирани корисници можат да учествуваат во анкетата. Најави се, вие сте добредојдени.

Дали сте задоволни од системот на карма во неговата сегашна форма?

• Да

• Не

Гласаа 1710 корисници. 417 корисници беа воздржани.

Извор: www.habr.com