Битие?). Размислувања за природата на умот. Дел I

• Што е ум, свест.
• Како се разликува познанието од свесноста?
• Дали свеста и самосвеста се иста работа?
• Мисла – што е мисла?
• Креативност, имагинација – нешто мистериозно, својствено за човекот, или...
• Како функционира умот.
• Мотивација, поставување цели - зошто воопшто да правите нешто.


Вештачката интелигенција е светиот грал на секој човек кој го поврзал својот живот со ИТ. Круната на развојот на секоја автоматизација, програмирање, дизајн на механизми е врв на сè. Сепак, прашањето сè уште е „Што е свест, интелигенција? останува отворена. Не разбирам како може толку многу луѓе да бидат вклучени во тема за која нема дефиниција, но навистина не најдов концепт кој ме задоволува. И морав сам да го смислам.

Општи услови: Овој опус не тврди дека е револуција во парадигмата на ВИ, или откровение одозгора, тој е едноставно резултат на размислување на оваа тема и, до одреден степен, интроспекција. Исто така, немам некои сериозни практични резултати, така што текстот е повеќе филозофски отколку технички.

UPD: Додека ја подготвував статијата, наидов на неколку многу слични концепти (На пример, и дури на хабот). Од една страна, малку е разочарувачки што повторно го „открив велосипедот“. Од друга страна, не е толку страшно да ги презентирате вашите размислувања пред јавноста кога тие веќе не се само мои!

Основна теорија

Нема да тепам околу грмушката и да давам долги лирски дигресии како „како дојдов до ова“ (иако можеби би вредело). Веднаш ќе започнам со главната работа: формулацијата.

Еве ја таа:

Разумот е способност на суштеството да изгради целосен, адекватен и конзистентен модел на реалноста.

Се разбира, во својата чиста форма, таквата дефиниција дава повеќе прашања отколку одговори: како да се изгради, каде, што всушност значи „целосно“ и „конзистентно“? Да, и јасреалноста ни е дадена во сензација„(в) Ленин е предмет на многу филозофски спорови. Сепак, старт е направен - имаме дефиниција за интелигенција. Ќе го развиеме, надополнуваме и прошириме концептот.

Не е за џабе што го наведов познатиот цитат за реалноста: за да изградиш модел на нешто, треба да „почувствуваш“ нешто. Мора да биде суштествоОдносно постојат и има методи на перцепција, канали за внесување податоци, сензори - тоа е сè. Оние. нашата хипотетичка вештачка интелигенција постои во одреден свет и е во интеракција со овој свет. Главната поента на овој пасус е дека е глупаво да се очекува значаен разговор за фудбалот со вештачка интелигенција, ако сè што е во интеракција е индексирана база на знаење како Википедија! Сепак, оваа идеја не е нова: дури и првите експерименти со детерминистички и разбирлив свет беа многу импресивно. И ова е пред 50 години, патем!

Да почнеме со моделот. Што е комплетно, адекватно и доследно. Дефиниција од Википедија Во оваа фаза, тоа ќе биде сосема погодно за нас: Модел е систем чие проучување служи како средство за добивање информации за друг систем. Нејзината основна структура не е толку важна, иако имам некои размислувања за ова прашање. Важно е, врз основа на достапните влезни податоци (тоа истото „чувство на реалноста“), умот да формира одредена апстрактна идеја за „како навистина стојат работите“.

Тоа е критично комплетноста овој модел. Важно е да се разбере што точно е ова сите: секое знаење е на одреден начин впишано во глобалниот универзален модел на реалноста, или е несвесно!.. Или подобро, можеме да кажеме дека токму тоа е суптилната разлика помеѓу едноставното знаење (информации) и свесноста (недвосмислена поставеност во рамките на моделот ). Можете да го запаметите текстот во кинески, можете да ги искористите шаблоните кои ви се дадени за да го пронајдете соодветното парче... Но што е тоа - ако сакате, може да ве научат уште помалку трикови - Кинезите ќе се шокираат! Но, сето ова нема никаква врска со интелектуалната активност од прв тип.

Комплетноста не мора да значи максимални детали. Грешката на луѓето кои се обидоа оди во оваа насока (создавање сеопфатни бази на знаење, по цена на неверојатни ресурси) во обид да се опише сè одеднаш. Наједноставниот модел од сите: <Сите>. Еден збор сам по себе подразбира неделив, унифициран опис на светот. Следното можно ниво на опис на реалноста: (<нешто>, )=<Сите>. Оние. има нешто и се друго освен ова. И заедно тие се сè.

Новороденото бебе првично не гледа речиси ништо. Светлина и сенка. Постепено почнува да разликува одредени темни дамки на светла позадина и се појавува <нешто>. Речиси веднаш со појавувањето на овој прв елемент на моделот, се појавуваат уште три: <простор>, <време> и идеја <движења> - промена на положбата (големината?) во просторот со текот на времето. Наскоро се реализира идејата за проширување <постоење> - немаше ништо, потоа се појави нешто, беше таму и исчезна со текот на времето (<раѓање> и <смрт>?). Сè уште имаме исклучително едноставен модел, но тој веќе содржи многу работи: битие и небитие, почеток и крај, движење итн... И, што е најважно, сè уште ја вклучува сета перцепција достапна за умот. Ова е целосен опис на светот околу нас.

Патем, прашањето е: колку целосно можете да го опишете светот околу вас, имајќи ги овие концепти (предмети, простор, време, движење, почеток и крај) и само нив? 😉

Со доаѓањето на концептите на боја и форма, бројот на модели на објекти се зголемува. Другите сетилни органи обезбедуваат поле за формирање на асоцијативни врски. А вградените безусловени рефлекси формираат евалуативна функција: некои предуслови формираат модел кој во иднина има реалност што се оценува позитивно (вкусна, топла, пријатна), додека други се застрашувачки (последниот пат беше лошо). Повторно, безусловните механизми нè принудуваат да реагираме позитивно на „добрата“ реалност (се насмевнуваме, се радуваме) и негативно на лошата реалност (уф!).

И тогаш се појавува Повратни информации. Или, можеби, се појавува порано, кога безусловните рефлекси работат според програмата „следење на објекти“ и овозможуваат да не се остави предметот надвор од видот што е можно подолго... Ова е критично важна точка: умот не само што пасивно гради модел на реалноста, но самиот е активен принцип во него!

Важен фактор во рафинирањето на моделот е способноста да се прават хипотези и способноста да се тестираат. Основата на верификацијата е активната перцепција на светот. За разлика од едноставната перцепција (контемплација), тестирањето на одредени претпоставки бара намерно стекнување на информации. Тоа е процес знаење. Му поставувате прашање на светот - тој одговара... Вака или онака.

Важно е да се разбере дека сè што прави умот е да гради модел. Доследен во себе и адекватен на реалноста.

Соодветни - значи дека одговара на реалноста. Ако дојдовните податоци не се вклопуваат во моделот, тогаш моделот бара ревизија. Но, понекогаш ова бара премногу обработка и привремено некои делови од моделот може да бидат во конфликт со други, т.е. предизвикуваат контроверзии. Меѓутоа, во повеќето случаи, овој вид на недоследност последователно ќе предизвика нов круг на мисли - ова е механизмот што работи елиминирање на противречностите. Оние. желбата за комплетност, адекватност и доследност на моделот се основните функции на кои се гради умот.

Менувањето на моделот и неговото разјаснување е суштината ментална активност. Детализирање на моделот доколку е потребно и обратно - генерализација ако е можно. Пример: јаболкото и топката имаат приближно ист облик/боја и до одредена точка се препознаваат како еден концепт. Сепак, може да се јаде јаболко, но топката не се јаде - тоа значи дека ова се различни предмети и неопходно е да се внесе во моделот параметар што им овозможува да се разликуваат за време на класификацијата (тактилни разлики, нијанси на обликот, можеби мирис). Од друга страна, јаболкото и бананата имаат многу различни надворешни атрибути, но очигледно мора да има начини да се најде фактор кој ги генерализира, бидејќи за нив важат голем број општи процеси (јадење).

Ако имате размислете, без разлика - предизвикано од асоцијација, надворешно влијание, внатрешен активирач за елиминирање на противречностите, тогаш ова е:

• или обид да се класифицираат и стават нови информации во моделот,
• или реално моделирање на некој дел од општиот модел (ако од минатото, тогаш меморија, ако од иднината, тогаш прогноза или планирање, можно е да се бара посакуваната врска, како одговор на прашање ),
• или пребарување и елиминирање на противречностите (детализирање/фрагментација, резиме, обнова и така натаму.).

Мислам дека во повеќето случаи сето тоа е повеќе или помалку еден процес, што е размислување.

Но, не е само моделот што може да се промени. Умот е дел од светот и е активен принцип во светот. Ова значи дека може да иницира/учествува во процеси кои ќе го усогласат светот со моделот. Оние. прво постои модел на светот, каде условно „сè е во ред“ и во овој модел, за да се постигне посакуваната состојба на системот, умот презема одредени чекори. Постапувајќи според моделот и имајќи доволно адекватен модел, умот ќе добие сообразност. Ова акција и мотивација на акција.

Ако зборуваме за заврши модели на светот - мора да го вклучи самиот моделар. Свесност за сопствените способности да се разбере и промени светот, плус проценка на различни верзии на моделот како позитивни или негативни - мотивација и охрабрување за акција.

Вклучувањето на себеси во финалниот модел е самосвест, во спротивно тоа е самосвест.

Модел не статични. Таа нужно постои во времето, со јасен момент на „сега“ и, како последица на тоа, минатото и иднината. Причинско-последичната врска, перцепцијата на процесите, а не на предметите, е исто така важен критериум за „комплетноста“ на моделот. Треба да се напише посебна статија за темата на перцепција на процесот доколку е од интерес за заедницата. 😉 Веднаш ќе кажам дека ако овој текст изгледаше груб и тежок, тоа е уште полошо!

Размислува гласно

Рефлексии на темата што ми падна на памет подоцна или оние кои не можев да ги вклопам во главниот текст... Како пост-кредитна сцена! ))

• Вклучувањето на себеси во моделот мириса на рекурзија. Сепак, ние сме ИТ специјалисти, знаеме што е врска! Да, токму фактот дека некаде во моделот на универзумот постои моделот на самиот универзум што го раѓа чувството на OGVM и на сопствената ексклузивност! Вистина е дека секој од нас е целиот свет.
• Всушност, спроведувањето на сето ова во пракса ќе биде многу нетривијална задача! „Модел“ е премногу општ концепт и даден модел мора да има голем број својства што го отежнуваат имплементирањето, ако воопшто е можно (понекогаш ми се чини дека сето она што го наведов овде е тривијално, сето ова беше веќе направено во 80-тите и дојде до заклучок дека тоа не може да се направи). На пример, моделот треба да се карактеризира со доста голема флексибилност, повеќестепена, непроменливост, често поседувајќи ги својствата на квантната физика (ова е „да се биде во неколку состојби во исто време“).
• Смешно е што меѓу луѓето има когнитивно нарушување кога, наместо конкретни чекори што можат да се преземат за да се усогласат светот и моделот, луѓето едноставно планираат околности кои немаат контрола над нив - дека ќе испаднат во најдоброто. начин... За таквите велат дека се сонувачи и градат замоци во воздухот... Интересно, во рамките на теоријата, нели?
• Исто така, моделите на луѓето на светот честопати може доста силно да се разликуваат од реалноста.
• Ваквите исклучиво човечки квалитети (најчесто се сметаат за недостапни за машина) како што се креативноста и имагинацијата, лесно се објаснуваат во рамките на оваа тема: со имагинација сè е јасно - ова се изведби на моделот во различни можни опции, но со креативноста е поинтересно! Верувам дека креативниот процес е обид да се долови дел од нечиј модел во некоја материјална физичка форма, со цел или да се пренесе на друго свесно суштество или самиот да може поцелосно да го прифати она што се моделира (на крајот на краиштата, мозокот ресурсот во овој поглед е конечен).
• Офтопик, но продолжување на темата: магионичари и гледачи. Тарот картички, руни и други гатачки на талог од кафе. Верувам дека пионерите во овој бизнис ги користеа овие системи за да ги визуелизираат/физикализираат моделите што ги имаа во нивните глави. Ова ја олеснува работата со нив. И нивната локација во вселената беше далеку од случајна. Едноставно, неуките луѓе не ја сфатија суштината на процесот и мислеа дека преку овие магични предмети гатачите комуницираат со духовите. И со текот на времето, самите гатачи станаа попрефинети и ги загубија своите оригинални аналитички вештини.
• Во принцип, верувам дека поради присуството на механизми на генерализација и класификација, како и потрагата по обрасци, свеста треба да се стреми да го уредува светот. Оние. нешто што има внатрешна структура треба да се перцепира попозитивно отколку нешто хаотично и слабо предвидливо што не се вклопува во моделот. Целосно признавам дека чувството на убавина, хармонија - чувството на убавина - е последица на оваа желба (кога се работи за уметничко дело). Згора на тоа, редоследот може да биде доста сложен - не мора да биде коцка, но многу веројатно и фрактал. И колку е повисоко нивото на интелигенција, толку посложени категории на структура може да се научат.
• Некој ќе приговори дека, велат тие, што е со убавината на „дивата природа“, луѓето, животните и слично... Па, тука е прилично релевантност/сообразност/автентичност - тоа е сè. Перцепцијата на другите луѓе генерално може да се заснова на вградени инстинкти.
• А сепак, авторот внесува некаква порака во своето дело. Оние. тоа е дел од неговиот модел. Очигледно е дека за оние кои директно ја перципираат неговата работа, можни се различни опции: од „не успеа“, кога не е можно да се интегрира моделот на авторот во нивниот модел, до катарза, увид и други состојби - кога не беше само „работи“ и „случајно“, туку и „стави сè на свое место“...
• Инаку, и оваа статија е креативност... Стигнавте ли до таму? 😉

Само регистрирани корисници можат да учествуваат во анкетата. Најави се, вие сте добредојдени.

Дали има смисла да се продолжи, или...?

• Барам продолжение!

• Досадно и банално.

• Ништо ново, но можеби вториот дел ќе биде подобар...

• Тоа не функционира така!

Гласаа 48 корисници. 19 корисници беа воздржани.

Извор: www.habr.com