Организацијата за човекови права Software Freedom Conservancy (SFC) објави информации за напредокот на судењето со Vizio поврзано со неусогласеност со барањата на лиценцата GPL при дистрибуција на фирмвер за паметни телевизори базирани на платформата SmartCast. Vizio не изрази желба да го исправи прекршувањето на GPL, не влезе во преговори за решавање на идентификуваните проблеми и не се обиде да докаже дека обвинувањата се погрешни и дека фирмверот не користел модифициран GPL код. Наместо тоа, Vizio побара од повисокиот суд да го отфрли случајот, тврдејќи дека потрошувачите не се корисници и немаат право да поднесат такви барања.
Да потсетиме дека тужбата поднесена против Vizio е забележлива по тоа што е поднесена не во име на учесникот во развојот кој ги поседува сопственичките права на кодот, туку од страна на потрошувачот на кој не му бил доставен изворниот код на компонентите. дистрибуирани под лиценцата GPL. Според Vizio, според законот за авторски права, само сопствениците на сопственичките права во кодот имаат овластување да покренуваат случаи поврзани со прекршување на лиценцата за код, а потрошувачите не можат да го принудат судот да го добие изворниот код, дури и ако производителот го игнорира барањата на лиценцата за таа шифра. Предлогот на Vizio за отфрлање на случајот се испраќа до повисокиот федерален суд на САД без да се обиде да го реши проблемот во државниот суд во Калифорнија каде што првично беше поднесена тужбата на Software Freedom Conservancy.
Тужбата против Vizio доаѓа по тригодишни напори за мирно спроведување на GPL. Во фирмверот на паметните телевизори Vizio, беа идентификувани пакетите GPL како Linux кернелот, U-Boot, Bash, gawk, GNU tar, glibc, FFmpeg, Bluez, BusyBox, Coreutils, glib, dnsmasq, DirectFB, libgcrypt и systemd, но компанијата не обезбеди можност корисникот да ги бара изворните текстови на компонентите на фирмверот на GPL, а во информативните материјали не ја спомна употребата на софтвер под лиценци за copyleft и правата дадени со овие лиценци. Тужбата не бараше паричен надомест, SFC само побара од судот да ја обврзе компанијата да ги почитува условите на GPL во нејзините производи и да ги информира потрошувачите за правата што ги обезбедуваат лиценците за copyleft.
Кога користи код со лиценца на copyleft во своите производи, производителот, со цел да ја задржи слободата на софтверот, е должен да го обезбеди изворниот код, вклучувајќи го кодот за изведени дела и инструкции за инсталација. Без такви дејства, корисникот ја губи контролата над софтверот и не може самостојно да ги коригира грешките, да додава нови функции или да ја отстрани непотребната функционалност. Можеби ќе треба да направите промени за да ја заштитите вашата приватност, сами да ги поправите проблемите што производителот одбива да ги поправи и да го продолжите животниот циклус на уредот откако тој повеќе нема да биде официјално поддржан или вештачки застарен за да поттикнете купување на нов модел.
Ажурирање: Анализата на случајот SFC-Visio сега е достапна од очите на адвокатот Кајл Е. Мичел, кој верува дека дејствијата на SFC ги третира дејствијата на Visio како прекршување на договорот според законот за договор, наместо правото на сопственост, кое се однесува на лиценцата прекршувањата. Но, договорните односи можат да бидат само помеѓу инвеститорот и Visio, а трети страни, како што е SFC, не можат да бидат корисници, бидејќи тие не припаѓаат на ниту една од страните на договорот и, соодветно, немаат право да тужат за прекршување на договорот, освен ако се работи за изгубена добивка поради прекршување на договор со трета страна.
Извор: opennet.ru