Како да се спротивставиме на авторитарните режими на Интернет
Дали се исклучуваме? Жена во Интернет кафе во Пекинг, јули 2011 година
Im Chi Yin/The New York Times/Redux
Хмм, сè уште треба да го предговорам ова со „белешка на преведувачот“. Откриениот текст ми се чинеше интересен и контроверзен. Единствените уредувања на текстот се задебелени. Си дозволив да го изразам мојот личен став во ознаки.
Ерата на Интернет беше полна со високи надежи. Авторитарните режими, соочени со изборот да станат дел од новиот систем на глобални комуникации или да останат зад себе, ќе изберат да му се придружат. Да се расправаме понатаму со розови очила: тековите на нови информации и идеи од „надворешниот свет“ незапирливо ќе го туркаат развојот кон економска отвореност и политичка либерализација. Всушност, се случи токму спротивното. Наместо да шири демократски вредности и либерални идеали, Интернетот стана основа за шпионажа од авторитарни држави ширум светот. Режими во Кина, Русија итн. користеле интернет-инфраструктури за да изградат свои национални мрежи. Во исто време, тие поставија технички и законски бариери за да можат да го ограничат пристапот на нивните граѓани до одредени ресурси и да им го отежнат пристапот на западните компании до нивните дигитални пазари.
Но, додека Вашингтон и Брисел жалат за плановите да го поделат Интернетот, последното нешто што Пекинг и Москва го сакаат е да бидат заробени во сопствените мрежи и отсечени од глобалниот интернет. На крајот на краиштата, им треба пристап до Интернет за да украдат интелектуална сопственост, да шират пропаганда, да се мешаат во изборите во други земји и да можат да ја загрозат критичната инфраструктура во ривалските земји. Кина и Русија идеално би сакале повторно да го создадат Интернетот - според нивните сопствени модели и да го принудат светот да игра според нивните репресивни правила. Но, тие не успеаја да го сторат тоа - наместо тоа, тие ги засилија своите напори за строга контрола на надворешниот пристап до нивните пазари, ограничување на способноста на нивните граѓани за пристап до Интернет и искористување на ранливостите што неизбежно доаѓаат со дигиталната слобода и отвореноста на Западот.
Соединетите Држави и нивните сојузници и партнери мора да престанат да се грижат за ризикот од авторитарните режими да го разбијат Интернетот. Наместо тоа треба подели го сам, создавајќи дигитален блок во кој информациите, услугите и производите можат слободно да се движат, исклучувајќи ги земјите кои не ја почитуваат слободата на изразување или правата на приватност, кои се вклучени во субверзивни активности или обезбедуваат безбедни засолништа за сајбер-криминалците. Во таков систем, земјите кои го прифаќаат концептот на навистина бесплатен и сигурен Интернет ќе ги задржат и прошируваат придобивките од поврзувањето, а земјите кои се противат на концептот нема да можат да му наштетат. Целта треба да биде дигитална верзија на Шенгенскиот договор, кој го штити слободното движење на луѓе, стоки и услуги во Европа. 26-те земји од Шенген се придржуваат до овој збир на правила и механизми за спроведување; неизолирани земји.
Ваквите договори се од суштинско значење за одржување на слободен и отворен Интернет. Вашингтон мора да формира коалиција која ги обединува интернет корисниците, бизнисите и земјите околу демократските вредности, почитувањето на владеењето на правото и правичната дигитална трговија: Бесплатна Интернет лига. Наместо да им дозволи на државите кои не ги споделуваат овие вредности неограничен пристап до Интернет и западните дигитални пазари и технологии, коалицијата предводена од САД треба да ги постави условите под кои не-членките можат да останат поврзани и да поставуваат бариери кои ги ограничуваат вредните податоци тие можат да добијат, и штетата што може да ја предизвикаат. Лигата нема да ја крене дигиталната железна завеса; барем на почетокот, најголемиот дел од интернет сообраќајот ќе продолжи да се пренесува помеѓу нејзините членови и „надвор“, а лигата ќе даде приоритет на блокирање на компании и организации кои овозможуваат и олеснуваат сајбер криминал, наместо цели земји. Владите кои во голема мера ја прифаќаат визијата за отворен, толерантен и демократски Интернет ќе бидат поттикнати да ги подобрат своите напори за спроведување за да се приклучат на лигата и да обезбедат сигурна поврзаност за нивните бизниси и граѓани. Се разбира, авторитарните режими во Кина, Русија и на други места веројатно ќе продолжат да ја отфрлаат оваа визија. Наместо да се молат и молат таквите влади да се однесуваат, сега на Соединетите Држави и нивните сојузници им останува да го утврдат законот: следете ги правилата или бидете отсечени.
Крај на соништата за Интернет без граници
Кога администрацијата на Обама ја објави својата меѓународна стратегија за киберпростор во 2011 година, таа замисли глобален интернет кој ќе биде „отворен, интероперабилен, безбеден и доверлив“. Во исто време, Кина и Русија инсистираа на спроведување на сопствените правила на Интернет. Пекинг, на пример, сакаше секоја критика на кинеската влада која би била нелегална во Кина, исто така да биде забранета на веб-страниците на САД. Москва, од своја страна, умно бараше еквивалент на договори за контрола на оружјето во сајбер просторот, а истовремено ги засилува своите офанзивни сајбер напади. Долгорочно, Кина и Русија сепак би сакале да имаат влијание врз глобалниот интернет. Но, тие гледаат голема вредност во градењето на сопствени затворени мрежи и користењето на отвореноста на Западот за своја корист.
Стратегијата на Обама предупреди дека „алтернативата на глобалната отвореност и интероперабилност е фрагментиран Интернет, каде на голем дел од светското население ќе му биде оневозможен пристап до софистицирани апликации и вредни содржини поради политичките интереси на неколку земји“. И покрај напорите на Вашингтон да го спречи овој исход, токму тоа е она до што стигнавме сега. А администрацијата на Трамп направи многу малку за да ја промени американската стратегија. Националната сајбер стратегија на претседателот Доналд Трамп, објавена во септември 2018 година, повикува на „отворен, интероперабилен, доверлив и безбеден интернет“, повторувајќи ја мантрата на стратегијата на претседателот Барак Обама, повремено менувајќи ги зборовите „безбеден“ и „доверлив“.
Стратегијата на Трамп се заснова на потребата за проширување на слободата на Интернет, која ја дефинира како „искористување на човековите права и основни слободи на интернет, како што се слободата на изразување, здружување, мирно собирање, религија или верување и право на приватност на интернет“. Иако ова е достојна цел, таа ја игнорира реалноста дека во многу земји каде граѓаните не ги уживаат овие права офлајн, а уште помалку онлајн, Интернетот повеќе не е безбедно засолниште, туку средство за репресија. Режимите во Кина и другите земји користат вештачка интелигенција за да им помогнат подобро да ги следат нивните луѓе и научија да поврзуваат камери за надзор, финансиски трансакции и транспортни системи за да создадат огромни бази на податоци со информации за активностите на поединечни граѓани. Двомилионската кинеска армија на интернет цензори се обучува да собира податоци за вклучување во планираниот систем за броење „социјални кредити“, што ќе ви овозможи да го оцените секој жител на Кина и да доделите награди и казни за дејствија преземени и онлајн и офлајн. Кинескиот таканаречен Голем огнен ѕид, кој им забранува на луѓето во земјата пристап до материјали на интернет за кои кинеската Комунистичка партија смета дека се непристојни, стана модел за други авторитарни режими. Според Фридом хаус, кинеските власти спровеле обука за развој на системи за интернет надзор со колеги во 36 земји. Кина помогна во изградбата на такви мрежи во 18 земји.
Надвор од канцеларијата на Google во Пекинг, еден ден откако компанијата ги објави плановите за напуштање на кинескиот пазар, јануари 2010 година
Жил Сабри / Њујорк Тајмс / Редукс
Користење на броеви како потпора
Како може САД и нивните сојузници да ја ограничат штетата што авторитарните режими можат да ја направат на Интернет и да ги спречат тие режими да ја користат моќта на Интернет за да го потиснат несогласувањето? Имаше предлози да се наложи на Светската трговска организација или на ОН да воспостават јасни правила за да се обезбеди слободен проток на информации и податоци. Но, секој таков план би бил мртвороден, бидејќи за да добие одобрение ќе треба да ја добие поддршката од самите земји чии злобни активности ги таргетираше. Само со создавање блок на земји во кои може да се префрлаат податоци и со оневозможување пристап до други земји, западните земји можат да имаат некаква моќ да го променат однесувањето на лошите момци на Интернет.
Шенген зоната во Европа нуди остварлив модел во кој луѓето и стоките се движат слободно, без да поминуваат низ царински и имиграциски контроли. Штом некое лице ќе влезе во зоната преку граничниот пункт на една земја, тој или таа може да добие пристап до која било друга земја без да помине низ други царински или имиграциски проверки. (Постојат некои исклучоци, а голем број земји воведоа ограничени гранични проверки по мигрантската криза во 2015 година.) Договорот за воспоставување на зоната стана дел од правото на ЕУ во 1999 година; На крајот се приклучија државите кои не се членки на ЕУ, Исланд, Лихтенштајн, Норвешка и Швајцарија. Договорот ги исклучи Ирска и ОК на нивно барање.
Приклучувањето кон Шенген зоната вклучува три барања кои би можеле да послужат како модел за дигитален договор. Прво, земјите-членки мора да издаваат униформни визи и да обезбедат силна безбедност на нивните надворешни граници. Второ, тие мора да покажат дека се способни да ги координираат своите активности со агенциите за спроведување на законот во другите земји-членки. И трето, тие мора да користат заеднички систем за следење на влезовите и излезите во областа. Договорот ги утврдува правилата кои го регулираат прекуграничниот надзор и условите под кои властите можат да ги гонат осомничените во жешка потера преку границите. Тој, исто така, дозволува екстрадиција на осомничени за криминал меѓу земјите-членки.
Договорот создава јасни стимулации за соработка и отвореност. Секоја европска земја која сака нејзините граѓани да имаат право да патуваат, работат или живеат каде било во ЕУ, мора да ги усогласи своите гранични контроли со шенгенските стандарди. На четири членки на ЕУ - Бугарија, Хрватска, Кипар и Романија - не им беше дозволено да влезат во Шенген зоната делумно затоа што не ги исполнуваа овие стандарди. Бугарија и Романија, сепак, се во процес на подобрување на граничните контроли за да можат да се приклучат. Со други зборови, стимулациите функционираат.
Но, ваквите стимулации недостасуваат во сите обиди да се обедини меѓународната заедница во борбата против сајбер криминалот, економската шпионажа и другите проблеми од дигиталната ера. Најуспешната од овие напори, Конвенцијата на Советот на Европа за компјутерски криминал (исто така позната како Конвенција од Будимпешта), ги дефинира сите разумни дејства што државите мора да ги преземат за борба против компјутерскиот криминал. Тој обезбедува модели на закони, подобрени механизми за координација и поедноставени процедури за екстрадиција. Шеесет и една земја го ратификуваа договорот. Сепак, тешко е да се најдат бранители на Будимпештанската конвенција бидејќи таа не функционираше: таа не обезбедува никакви реални придобивки за приклучување или какви било реални последици за неисполнување на обврските што ги создава.
За да функционира Лигата на слободен Интернет, оваа замка мора да се избегне. Најефективниот начин да се доведат земјите во согласност со лигата е да им се закануваат со одбивање на производи и услуги компании како Amazon, Facebook, Google и Microsoft и го блокираат пристапот на нивните компании до паричниците на стотици милиони потрошувачи во САД и Европа. Лигата нема да го блокира целиот сообраќај од не-членки - исто како што Шенген зоната не ги блокира сите стоки и услуги од не-членки. Од една страна, способноста за значајно филтрирање на целиот злонамерен сообраќај на национално ниво е надвор од дофатот на технологијата денес. Згора на тоа, ова ќе бара од владите да можат да го дешифрираат сообраќајот, што повеќе ќе ѝ наштети на безбедноста отколку што ќе и помогне и ќе ја наруши приватноста и граѓанските слободи. Но, лигата ќе ги забрани производите и услугите од компании и организации за кои е познато дека го олеснуваат сајбер криминалот во државите кои не се членки, како и го блокираат сообраќајот од навредливи даватели на интернет услуги во државите кои не се членки.
На пример, замислете ако на Украина, познато безбедно засолниште за сајбер-криминалците, ѝ се закануваше прекин на пристапот до услугите на кои нејзините граѓани, компании и влада веќе се навикнати, и од кои во голема мера може да зависи нејзиниот технолошки развој. Украинската влада ќе се соочи со силен поттик конечно да заземе цврст став против сајбер криминалот што се разви во границите на земјата. Ваквите мерки се бескорисни против Кина и Русија: на крајот на краиштата, кинеската комунистичка партија и Кремљ веќе направија се што е можно за да ги отсечат своите граѓани од глобалниот интернет. Сепак, целта на Лигата на слободен интернет не е да го промени однесувањето на таквите „идеолошки“ напаѓачи, туку да ја намали штетата што ја предизвикуваат и да ги охрабри земјите како Украина, Бразил и Индија да постигнат напредок во борбата против сајбер криминалот.
Одржување на Интернет бесплатно
Основачкиот принцип на лигата ќе биде поддршка на слободата на говорот на Интернет. Сепак, на членовите ќе им биде дозволено да прават исклучоци од случај до случај. На пример, додека САД нема да бидат принудени да ги прифатат ограничувањата на ЕУ за слободата на говорот, од американските компании ќе се бара да направат разумни напори да не продаваат или прикажуваат забранета содржина на интернет корисниците во Европа. Овој пристап во голема мера ќе го овековечи статус квото. Но, тоа, исто така, ќе ги обврзе западните земји поформално да ја преземат задачата да ги ограничат државите како Кина да ја следат Орвеловата визија за „информациска безбедност“ со инсистирање дека одредени форми на изразување претставуваат закана за националната безбедност за нив. На пример, Пекинг редовно бара од другите влади да ја отстранат содржината хостирана на серверите на нивната територија која го критикува кинескиот режим или која разговара за групи забранети од режимот во Кина, како што е Фалун Гонг. Соединетите Држави ги отфрлија таквите барања, но други може да бидат во искушение да попуштат, особено откако Кина возврати на одбивањето на САД со сајбер напади врз извори на материјал. Лигата на слободата на Интернет ќе им даде поттик на другите земји да ги негираат таквите кинески барања: тоа би било спротивно на правилата, а другите земји-членки би помогнале да се заштитат од каква било одмазда.
На лигата ќе и треба механизам за следење на усогласеноста на нејзините членови со нејзините правила. Ефективна алатка за ова може да биде одржувањето и објавувањето на индикаторите за успешност за секој учесник. Но, модел за поригорозна форма на проценка може да се најде во Financial Action Task Force, организација против перење пари, создадена од Г-7 и Европската комисија во 1989 година и финансирана од нејзините членови. 37-те земји-членки на ФАТФ го опфаќаат најголемиот дел од финансиските трансакции во светот. Членовите се согласуваат да усвојат десетици политики, вклучително и оние кои го криминализираат перењето пари и финансирањето на тероризмот, и бараат од банките да спроведат длабинска анализа на нивните клиенти. Наместо строг централизиран мониторинг, ФАТФ користи систем со кој секоја членка наизменично ги разгледува напорите на другата и дава препораки. Земјите кои не ги почитуваат бараните политики се ставени на таканаречената сива листа на ФАТФ, која бара повнимателна контрола. Криминалците би можеле да бидат ставени на црната листа, принудувајќи ги банките да започнат детални проверки кои би можеле да успорат или дури да запрат многу трансакции.
Како може Лигата на слободен интернет да спречи злонамерни активности во нејзините земји-членки? Повторно, постои модел за меѓународен јавно здравствен систем. Лигата ќе создаде и финансира агенција слична на Светската здравствена организација која ќе ги идентификува ранливите онлајн системи, ќе ги известува сопствениците на тие системи и ќе работи на нивно зајакнување (аналогно на светските кампањи за вакцинација на СЗО); откривање и реагирање на малициозен софтвер и ботнети кои се појавуваат пред тие да предизвикаат широко распространета штета (што е еквивалентно на следење на појава на болести); и да преземат одговорност за одговорот ако превенцијата не успее (еквивалентно на одговорот на СЗО на пандемии). Членовите на Лигата, исто така, би се согласиле да се воздржат од навредливи сајбер напади едни против други за време на мир. Таквото ветување сигурно нема да ги спречи САД или нивните сојузници да започнат сајбер напади против ривали кои речиси сигурно ќе останат надвор од лигата, како што е Иран.
Подигнување бариери
Создавањето бесплатна Интернет лига ќе бара фундаментална промена во размислувањето. Идејата дека поврзувањето на Интернет на крајот ќе ги трансформира авторитарните режими е желба за размислување. Но, ова не е вистина, ова нема да се случи. Неподготвеноста да се прифати оваа реалност е најголемата пречка за алтернативен пристап. Сепак, со текот на времето ќе стане јасно дека технолошкиот утопизам на ерата на Интернет е несоодветен во современиот свет.
Западните технолошки компании најверојатно ќе се спротивстават на создавањето на Лигата за слободен интернет бидејќи работат на смирување на Кина и добивање пристап до кинескиот пазар, бидејќи нивните синџири на снабдување во голема мера се потпираат на кинеските производители. Сепак, трошоците за таквите фирми делумно ќе бидат неутрализирани со фактот дека, со отсекување на Кина, лигата ефективно ќе ги заштити од конкуренцијата од неа.
Лига за бесплатен Интернет во стилот на Шенген е единствениот начин да се обезбеди Интернет од заканите што ги претставуваат авторитарните држави и другите лоши момци. Таквиот систем очигледно ќе биде помалку глобален од современиот слободно дистрибуиран Интернет. Но, само со зголемување на цената на злонамерното однесување, САД и нивните пријатели можат да се надеваат дека ќе ја намалат заканата од сајбер криминал и ќе ја ограничат штетата што режимите како оние во Пекинг и Москва можат да ја нанесат на Интернет.
Авторите:
RICHARD A. CLARKE е претседател и главен извршен директор на Good Harbor Security Risk Management. Тој служеше во Владата на САД како специјален советник на претседателот за безбедност на сајбер просторот, специјален помошник на претседателот за глобални прашања и Национален координатор за безбедност и контратероризам.
РОБ КНАКЕ е виш соработник во Советот за надворешни односи и виш соработник на Институтот за глобална одржливост на Универзитетот Североистерн. Тој беше директор за сајбер политика во Националниот совет за безбедност од 2011 до 2015 година.
Извор: www.habr.com