Обично пишувам за ИТ - на различни, повеќе или помалку, високо специјализирани теми како SAN/системи за складирање или FreeBSD, но сега се обидувам да зборувам на туѓо поле, така што на многу читатели моето понатамошно расудување ќе изгледа прилично контроверзно или дури наивен. Сепак, вака е и затоа не сум навреден. Меѓутоа, како директен потрошувач на знаење и образовни услуги, извинете за оваа страшна бирократија, а исто така и како ентузијастички аматер кој сака да ги сподели urbi et orbi со неговите сомнителни „наоди и откритија“, тешко можам да молчам.
Затоа, или прескокнете го овој текст понатаму пред да биде предоцна, или понижете се и издржете, затоа што, лабаво цитирајќи позната песна, сè што сакам е да го возам мојот велосипед.
Значи, за да ставиме сè во перспектива, да почнеме од далеку - од училиште, кое теоретски треба да учи основни работи за науката и светот околу нас. Во основа, овој багаж е претставен со користење на традиционални методи на схоластика, како што е составување на внимателно измазнета училишна програма, која содржи ограничен сет на заклучоци и формули подготвени од наставниците, како и повторени повторувања на истите задачи и вежби. Поради ваквиот пристап, темите што се изучуваат често ја губат јасноста на физичкото или практичното значење, што, според мое мислење, предизвикува критична штета на систематизацијата на знаењето.
Општо земено, од една страна, училишните методи се добри за масовно зачукување на минималниот потребен сет на информации во главите на оние кои навистина не сакаат да учат. Од друга страна, тие можат да го забават развојот на оние кои се способни да постигнат повеќе отколку само да тренираат рефлекс.
Признавам дека во 30-те години откако го напуштив училиштето, ситуацијата се промени на подобро, но се сомневам дека сè уште не е оддалечено од средниот век, особено што религијата повторно се врати на училиште и таму се чувствува прилично добро.
Никогаш не сум посетувал колеџ или друга стручна образовна институција, така што не можам да кажам ништо суштинско за нив, но постои голем ризик студирањето професија таму да се сведе само на обука на специфични применети вештини, а притоа да се изгуби од вид теоретската основа.
Само напред. Наспроти позадината на училиштето, образовен институт или универзитет, од гледна точка на стекнување знаење, изгледа како вистински издувен вентил. Можноста, па дури и во некои случаи, обврската за самостојно проучување на материјалот, поголема слобода за избор на методи на учење и извори на информации отвора широки можности за оние кои можат и сакаат да учат. Се зависи од зрелоста на ученикот и неговите аспирации и цели. Затоа, и покрај фактот што високото образование до одреден степен ја заслужи репутацијата на стагнација и заостанување зад развојот на модерната ИТ, многу студенти сè уште успеваат да практикуваат методи на сознавање, како и да добијат шанса да ги компензираат недостатоците на училиштето. образование и повторно да ја совладаат науката за учење самостојно и самостојно за да добијат знаење.
Што се однесува до сите видови курсеви што ги организираат добавувачите на ИТ опрема и софтвер, треба да разберете дека нивната главна цел е да ги научат потрошувачите како да ги користат нивните програми и опрема, па честопати алгоритми и теоретски основи, како и најважните деталите за она што е скриено „под хаубата“ се дискутираат на часовите само до степен до кој производителот е принуден да го стори тоа за да обезбеди општи информации за технологијата без да открие трговски тајни и не заборавајќи да ги нагласи нејзините предности во однос на конкурентите.
Од истите причини, процедурата за сертификација за ИТ специјалисти, особено на почетните нивоа, честопати страда од тестови за незначителни знаења, а тестовите поставуваат очигледни прашања, или уште полошо, го тестираат рефлексивното знаење на апликантите за материјалот. На пример, на испит за сертификација, зошто да не го прашате инженерот „со кои аргументи: -ef или -ax треба да ја извршите командата ps“, мислејќи на таа конкретна варијанта на UNIX или Linux дистрибуција. Таквиот пристап ќе бара од испитувачот да го запомни ова, како и многу други команди, иако овие параметри секогаш може да се разјаснат кај човекот ако во одреден момент администраторот ги заборави.
За среќа, напредокот не застанува и за неколку години некои аргументи ќе се променат, други ќе станат застарени, а нови ќе се појават и ќе го заземат местото на старите. Како што се случи во некои оперативни системи, каде што со текот на времето почнаа да користат верзија на алатката ps што претпочита синтакса без „минуси“: ps ax.
Па што тогаш? Така е, неопходно е повторно да се сертифицираат специјалисти, или уште подобро, да се направи правило еднаш на секои N години, или со објавување на нови верзии на софтвер и опрема, „застарените дипломи“ се поништуваат, а со тоа се охрабруваат инженерите да подлежат на сертификација користејќи ажурираната верзија. И, се разбира, неопходно е да се плати сертификатот. И ова и покрај фактот што сертификатот на еден продавач значително ќе ја изгуби локалната вредност ако работодавачот на специјалист ги смени продавачите и почне да купува слична опрема од друг добавувач. И во ред, ако ова се случи само со „затворени“ комерцијални производи, чиј пристап е ограничен, па затоа сертификацијата за нив има одредена вредност поради нејзината релативна реткост, но некои компании се доста успешни во наметнувањето сертификација за „отворени“ производи, за на пример, како што се случува со некои дистрибуции на Linux. Згора на тоа, и самите инженери се обидуваат да се закачат за сертификација на Linux, трошејќи време и пари на тоа, со надеж дека ова достигнување ќе им додаде тежина на пазарот на трудот.
Сертификацијата ви овозможува да го стандардизирате знаењето на специјалистите, давајќи им единствено просечно ниво на знаење и усовршување вештини до точка на автоматизација, што, се разбира, е многу погодно за стил на управување што функционира со концепти како: работни часови, човечки ресурси и стандарди за производство. Овој формален пристап влече корени во златното доба на индустриската ера, во големите фабрики и индустриски погони изградени околу монтажната лента, каде што секој работник е обврзан да изврши конкретни активности прецизно и во многу ограничено време, а едноставно не постои време за размислување. Меѓутоа, за размислување и донесување одлуки, секогаш има други луѓе во фабриката. Очигледно, во таква шема едно лице се претвора во „запчаник во системот“ - лесно заменлив елемент со познати карактеристики на изведба.
Но, дури ни во индустриско претпријатие, туку во ИТ, таков неверојатен квалитет како мрзеливост ги принудува луѓето да се стремат кон поедноставување. Во системот Skills, Rules, Knowledge (SRK), многумина од нас доброволно претпочитаат да користат вештини кои се развиени до точка на автоматизам и да ги следат правилата што паметните луѓе ги развиле, наместо да вложуваат напор, да истражуваат проблеми во длабочина и стекнување знаење самостојно, бидејќи ова е многу слично на измислување на друг бесмислен велосипед. И, во основа, целиот образовен систем, од училиште до курсеви/сертификација на ИТ специјалисти, го оправдува ова, учејќи ги луѓето да се натрупаат наместо да истражуваат; вештини за обука погодни за специфични примери на апликации или опрема, наместо разбирање на основните причини, познавање на алгоритми и технологии.
Со други зборови, за време на обуката, лавовскиот дел од напор и време е посветен на практикување на пристапот "Како користете ја оваа или онаа алатка“, наместо да барате одговор на прашањето „Зошто дали функционира вака, а не поинаку?“ Од истите причини, ИТ полето често го користи методот „најдобри практики“, кој опишува препораки за „најдобра“ конфигурација и употреба на одредени компоненти или системи. Не, не ја отфрлам идејата за најдобри практики, тоа е многу добро како мамење или листа за проверка, но често таквите препораки се користат како „златен чекан“, тие стануваат неприкосновени аксиоми што инженерите и менаџментот строго ги следат и непромислено, без да се мачиме да го дознаеме одговорот.на прашањето „зошто“ се дава една или друга препорака. И ова е чудно, бидејќи ако инженер студирал и знае материјал, тој не треба слепо да се потпира на авторитативно мислење, кое е соодветно во повеќето ситуации, но е сосема веројатно неприменливо за одреден случај.
Понекогаш во врска со најдобрите практики достигнува точка на апсурдност: дури и во мојата пракса имаше случај кога продавачите кои го снабдуваа истиот производ под различни брендови имаа малку различни ставови за оваа тема, па кога спроведоа годишна проценка на барање на на клиентот, еден од извештаите секогаш содржел предупредување за прекршување на најдобрите практики, додека другиот, напротив, пофален за целосна усогласеност.
И ова нека звучи премногу академско и на прв поглед неприменливо во такви области како поддршка ИТ системи каде што е потребна примена на вештини, а не проучување на тема, но ако постои желба да се излезе од маѓепсаниот круг, и покрај недостигот на навистина важни информации и знаења, секогаш ќе има начини и методи за да дознаете тоа надвор. Барем мене ми се чини дека помагаат:
- Критичко размислување, научен пристап и здрав разум;
- Пребарување причини и проучување на примарни извори на информации, изворни текстови, стандарди и формални описи на технологии;
- Истражување наспроти набивање. Отсуството на страв од „велосипеди“, чија изградба овозможува, во најмала рака, да се разбере зошто другите програмери, инженери и архитекти избрале овој или оној начин за решавање на слични проблеми и, максимум, да се направи велосипед рамномерен подобро од порано.
Извор: www.habr.com