преживеана грешка

„Одбрана“ е добра ознака за лоши работи.
Милтон Фридман „Слобода на избор“

Овој текст е добиен како резултат на анализа на некои коментари на статии „Како дефекти“ и „Економија и човекови права“.

Кога толкуваа какви било податоци и извлекуваа заклучоци, некои коментатори ја направија типичната „грешка на преживеаниот“.

Што е пристрасност на преживеаните? Ова земајќи го предвид познатото и занемарувајќи го непознатото но постоечко.

Пример за „цената“ на грешката на еден преживеан и пример за успешно надминување на оваа грешка е работата на унгарскиот математичар Абрахам Валд, кој работел за американската армија за време на Втората светска војна.

Командата му постави на Валд задача да ги анализира дупките од куршумите и шрапнелите на американските авиони и да предложи метод за резервација за пилотите и авионите да не умрат.

Беше невозможно да се користи континуиран оклоп - авионот беше премногу тежок. Требаше или да се резервираат оние места каде што имаше штета, каде што погодија куршуми или оние места каде што немаше штета. Противниците на Волд предложија да се резервираат оштетени места (тие се означени со црвени точки на сликата).

Волд се спротивстави. Тој рече дека авионите со таква штета можеле да се вратат, додека авионите со оштетувања на други места не можеле да се вратат. Преовладуваше гледиштето на Валд. Авионите биле резервирани каде што немало оштетувања на леталото што се враќало. Како резултат на тоа, бројот на преживеани авиони значително се зголеми. Според некои извештаи, Валд на овој начин ги спасил животите на приближно 30% од американските пилоти. (Можеби грешам за бројките, но ефектот беше доста значаен. Волд спаси стотици животи).

Друга илустрација за „заблудата на преживеаниот“ е извештајот на Цицерон за зборовите на Дијагора од Мелос, кој како одговор на аргументот во корист на заветите на боговите, бидејќи има многу „слики за спасението на луѓето кои биле фатени во бура и им се заколна на боговите дека ќе дадат некаков завет“, одговори дека „сепак, нема какви било слики од оние кои загинале на море како резултат на бродоломот“.

И првата „грешка на преживеаниот“ во коментарите на статијата „Како дефекти“ е тоа што не знаеме колку добри, корисни, брилијантни идеи, креации, изуми, научни трудови биле закопани со разни „несакања“, „игнорирања“ и „забрани“.

Ќе ја цитирам формулацијата на г. @Sen: „Никој не знае колку добри идеи протекоа, не беа објавени, не беа развиени од страв дека ќе бидат забранети. Имаше толку многу обиди кои тивко завршија со забрана на авторот. Она што сега е видливо е колку успешни идеи се препознаваат веднаш или со задоцнување, а колку неуспешни не се препознаваат. Ако се потпирате само на она што е видливо, тогаш да, се е во ред“.

Ова важи за секој систем на рејтинг заснован на преференциите на мнозинството. Било да е тоа наука, социјални мрежи, пребарувачи, примитивни племиња, религиозни групи или други човечки заедници.

„Забранувањето“ и „не ми се допаѓа“ не секогаш се случуваат поради „лоша намера“. Реакцијата на „бес“ на нешто ново и невообичаено е рутинска физиолошка и психолошка реакција наречена „когнитивна дисонанца“ - тоа е едноставно карактеристика на целиот вид хомо сапиенс, а не својство на некоја одредена група. Но, секоја група може да има свои надразнувачи. И колку е „понова“ и „понеобична“, колку е посилна огорченоста, толку е посилна дисонанцата. И треба многу добро да ја контролирате вашата психа за да не го нападнете „креаторот на проблеми“. Што, сепак, воопшто не го оправдува агресорот. „Вознемирувачот“ само „збеснува“, додека дејствијата на агресорот се насочени кон уништување.

Грешката на преживеаниот може да се најде и во коментарите на статијата. „Економија и човекови права“. И тоа се однесува на сертификација на лекови.

Подолу ќе дадам голем цитат од книгата „Слобода за избор“ на нобеловецот за економија Милтон Фридман, но засега само ќе забележам дека огромен број клинички испитувања, сертификати и други работи поради некоја причина не ги убедуваат сите луѓе. за да се вакцинирате, земете препишани антибиотици и хормони. Оние. Лиценцирањето и сертификацијата „не функционираат“ во овој случај. Во исто време, има доста луѓе кои користат додатоци во исхраната или хомеопатијата, кои не се (благо кажано) предмет на толку сериозна контрола како што се лековите. Има многу луѓе кои претпочитаат да се обратат кон лекари-вештерки и традиционални исцелители, наместо да одат на лекар и да пијат „хемија“, која има лиценци, сертификати и која поминала многу контроли и тестови.

Цената на таквата одлука може да биде неверојатно висока - од инвалидитет до смрт. Брза смрт. Времето што пациентот го поминува на лекување со додатоци во исхраната, занемарувајќи ја хемијата и посетата на лекар, резултира со пропуштена можност за излекување на болеста во рана фаза, т.н. „луциден интервал“.

Важно е да се разбере дека пред да се испрати лекот на „сертификација“, фармацевтската компанија спроведува многу свои тестови и контроли, вкл. во јавност.

Сертификацијата само ја дуплира оваа постапка. Згора на тоа, во секоја земја сè се повторува, што на крајот ја зголемува цената на лекот за потрошувачот.

Ова беше мало отстапување од темата. Сега, во голема мера скратено, го цитирам Милтон Фридман.

«За да се организираат заеднички взаемно корисни активности на луѓето не е потребна интервенција на надворешни сили, принуда или ограничување на слободата... Сега постојат значителни докази дека регулаторните активности на ФДА се штетни, дека тие направиле повеќе штета со инхибиција на напредокот во производството и дистрибуцијата на корисни лекови отколку добро со заштитата на пазарот од штетни и неефикасни лекови.
Влијанието на Администрацијата за храна и лекови (ФДА) врз стапката на воведување нови лекови е многу значајно... сега е потребно значително подолго време за да се одобри нов лек и, делумно како резултат, трошоците за развој на нови лекови се зголемија експоненцијално ... за воведување на нов производ на пазарот треба да потрошите 54 милиони долари и околу 8 години, т.е. имаше стократно зголемување на трошоците и четирикратно зголемување на времето во однос на општиот двократен пораст на цените. Како резултат на тоа, американските фармацевтски компании повеќе не се во можност да развиваат нови лекови за лекување на пациенти со ретки болести. Дополнително, не можеме ни целосно да ги искористиме странските аванси, бидејќи Агенцијата не прифаќа докази од странство како доказ за ефикасноста на лековите.

Ако ја испитате терапевтската вредност на лековите кои не се воведени во Соединетите Американски Држави, но се достапни во Англија, на пример, ќе наидете на голем број случаи кога пациентите страдале од недостаток на лекови. На пример, постојат лекови наречени бета блокатори кои би можеле да спречат смрт од срцев удар - секундарни во однос на спречување на смрт од срцев удар - доколку овие лекови беа достапни во Соединетите Држави. тие би можеле да спасат околу десет илјади животи годишно...

Индиректна последица за пациентот е тоа што терапевтските одлуки, кои претходно беа помеѓу лекарот и пациентот, се повеќе се носат на национално ниво од страна на стручни комисии. За Управата за храна и лекови, избегнувањето ризик е највисок приоритет и, како резултат на тоа, имаме побезбедни лекови, но нема поефикасни.

Не е случајно што Управата за храна и лекови, и покрај нејзините најдобри намери, дејствува за да го обесхрабри развојот и маркетингот на нови и потенцијално корисни лекови.

Ставете се во кожата на службеникот на FDA одговорен за одобрување или неодобрување на нов лек. Можете да направите две грешки:

1. Одобри лек, кој има неочекуван несакан ефект кој ќе резултира со смрт или сериозно влошување на здравјето на релативно голем број луѓе.

2. Одбијте да одобрите лек, што може да ги спаси животите на многу луѓе или да ги ублажи огромните страдања и нема негативни несакани ефекти.

Ако ја направите првата грешка и одобрите, вашето име ќе се појави на насловните страници на сите весници. Ќе паднете во тежок срам. Ако направиш втора грешка, кој ќе знае? Фармацевтска компанија која промовира нов лек кој може да се отфрли како олицетворение на алчни бизнисмени со камени срца? Неколку лути хемичари и лекари развиваат и тестираат нов лек?

Пациентите чии животи можеа да се спасат повеќе нема да можат да протестираат. Нивните семејства нема ни да знаат дека луѓето за кои се грижат ги загубиле животите поради „дискрецијата“ на непознат службеник на Управата за храна и лекови.

Дури и со најдобри намери во светот, несвесно би забраниле многу добри лекови или би го одложиле нивното одобрување за да ја избегнете дури и далечната можност да пуштите лек на пазарот што би имал нус-појав да стане насловна...
Штетата предизвикана од активностите на Управата за храна и лекови не е резултат на недостатоците на луѓето на одговорни позиции. Многу од нив се способни и посветени јавни службеници. Меѓутоа, социјалните, политичките и економските притисоци многу повеќе го одредуваат однесувањето на луѓето одговорни за владината агенција отколку што тие самите го одредуваат нејзиното однесување. Има исклучоци, без сомнение, но тие се речиси исто толку ретки како мачките што лаат“. Крај на цитатот.

Така, „грешката на преживеаниот“ во проценката на ефикасноста на регулаторното тело „го чини“ човештвото 10000 животи годишно за само еден лек во една земја. Големината на целиот невидлив дел од оваа „санта мраз“ е тешко да се процени. И, можеби, страшно.

„Пациентите чии животи можеа да се спасат повеќе нема да можат да го изразат својот протест. Нивните семејства нема ни да знаат дека драги луѓе ги загубиле животите поради „претпазливост“ на непознат службеник“.. Ниту еден невнимателен производител не им нанел ваква штета на своите сограѓани.

Меѓу другото, услугата за сертификација е прилично скапа за даночните обврзници. Оние. на сите жители. Според пресметките на Милтон Фридман, уделот на „изедените“ од страна на службениците кои регулираат различни социјални програми во САД е околу половина од вкупниот износ на даноци наменети за различни социјални бенефиции. Оваа половина се троши за плати и други трошоци на службениците од социјалната дистрибуција и регулаторниот систем. Секој бизнис одамна би банкротирал со такви непродуктивни режиски трошоци.

Ова е исто како да му платите на келнерот за лоша услуга во ресторан бакшиш еднаков на цената на вечерата. Или плаќајте за пакување на производи во супермаркет во висина на нивната целосна цена само за фактот дека тие ќе бидат спакувани за вас.

Присуството на службеник во синџирот производител-стока-потрошувач или услуга-потрошувач ја удвојува цената на секој производ и услуга. Оние. Платата на секое лице може да купи двојно повеќе стоки и услуги доколку службено лице не е вклучено во контролата на овие стоки и услуги.
Како што рече судијата Луис Брендис: „Искуството учи дека на слободата особено и е потребна заштита кога владата е насочена кон корисни цели“.

Лиценцирањето, како и другите забранувачки методи за регулирање (депресирање) на економијата, воопшто не се нови и се познати уште од средниот век. Сите видови на еснафи, касти, имоти не се ништо повеќе од лиценцирање и сертификација, преведени на современ јазик. И нивната цел отсекогаш била иста - да ја ограничат конкуренцијата, да ги зголемат цените, да го зголемат приходот на „своите“ и да спречат влез на „надворешни лица“. Оние. истата дискриминација и банален картел договор, влошување на квалитетот и зголемување на цените за потрошувачите.

Можеби треба некако да излеземе од средниот век? Тоа е 21 век.

Несреќите на патиштата ги предизвикуваат возачи кои имаат права и лиценци. Медицинските грешки ги прават овластени и лиценцирани лекари. Лиценцираните и сертифицирани наставници слабо предаваат и предизвикуваат психолошка траума кај учениците. Во исто време, исцелителите, хомеопатите, шаманите и шарлатаните одлично се снаоѓаат без лиценци и испити и прекрасно напредуваат, извршувајќи ја својата работа, задоволувајќи ја побарувачката на населението.

Во исто време, сите овие лиценци и дозволи хранат многу службеници кои не произведуваат никакви стоки или услуги корисни за граѓаните, но поради некоја причина имајќи право да одлучи за граѓанин каде може да се лекува и студира по сопствени даноци.

Може само да се изненади што, и покрај забранетиот вектор на работа на службениците, фармацевтските компании сепак успеаја да регистрираат многу лекови во 20 век кои спасија милиони животи.

И може само да се ужаснува колку лекови не беа развиени, не беа регистрирани и се сметаа за економски неперспективни поради високата цена и должината на процесот на лиценцирање. Застрашувачки е колку луѓе го чинеа својот живот и здравје како резултат на забранувачките активности на службениците.

Во исто време, присуството на огромен број лиценци, контролни, надзорни и казнувани службеници и власти воопшто не го намали бројот на шарлатани, народни лекови, секакви лекови и магични апчиња. Некои од нив се произведуваат под маската на додатоци во исхраната, некои едноставно се дистрибуираат заобиколувајќи ги сите аптеки, продавници и власти.

Дали треба да продолжиме да се залагаме за погрешен пат на лиценцирање и регулација? Мислам дека не.

Ако мозокот на херојскиот почитуван читател кој ја прочитал статијата до крај сè уште не пламнува од насилна когнитивна дисонанца, тогаш сакам да препорачам четири книги за „прајминг“, напишани на многу едноставен јазик и уништувајќи многу митови за капитализмот, за преживеаните. грешка, економија и владина контрола. Ова се книгите: Милтон Фридман „Слобода на избор“ Ајн Ранд „Капитализам. „Непознат идеал“ Стивен Левит „Фреакономија“ Малколм Гладвел „Генијаци и аутсајдери“ Фредерик Бастија „Што е видливо, а што не е видливо“.
А овде Објавена е уште една статија за „грешката на преживеаниот“.

Илустрации: Мекгедон, Сергеј Елкин, Акролешта.

PS Почитувани читатели, ве замолувам да запомните дека „Стилот на полемиката е поважен од темата на полемиката. Објектите се менуваат, но стилот создава цивилизација“. (Григориј Померанц). Ако не одговорив на твојот коментар, тогаш нешто не е во ред со стилот на твојата полемика.

Дополнување
Им се извинувам на сите што напишаа разумен коментар, а јас не одговорив. Факт е дека еден од корисниците доби навика да ги намалува моите коментари. Секој. Штом се појави. Ова ме спречува да добијам „полнење“ и да ставам плус во кармата и да одговорам на оние кои пишуваат разумни коментари.
Но, доколку сепак сакате да добиете одговор и да разговарате за статијата, можете да ми пишете приватна порака. Јас им одговарам.

Додаток 2.
„Грешка на преживеаниот“ користејќи ја оваа статија како пример.
До овој момент, написот има 33,9 илјади прегледи и 141 коментар.
Да претпоставиме дека повеќето од нив се негативни кон статијата.
Оние. Статијата ја прочитале 33900 луѓе. Искорени 100. 339 пати помалку.
Оние. Ако се заокружи многу грубо и со претпоставки, тогаш авторот нема податоци за мислењата на 33800 читатели, туку само за мислењата на 100 читатели (впрочем, уште помалку, бидејќи некои читатели оставаат неколку коментари).
А што прави авторот, т.е. ги читам коментарите? Правам типична „грешка на преживеан“. Анализирам само сто „минуси“, целосно (психолошки) игнорирајќи го фактот дека тоа се само 0,3% од мислењата. И врз основа на овие 0,3%, што е во рамките на статистичката грешка, заклучувам дека не ми се допадна статијата. Вознемирен сум, без да имам ни најмала причина за ова, ако размислувате логично, а не емотивно.
Тоа. Заблудата на преживеаниот не лежи само во математиката, туку веројатно и во психологијата и неврофизиологијата, што го прави нејзиното откривање и коригирање доста „болна задача“ за човечкиот мозок.

Додаток 3.
Иако ова е надвор од опсегот на овој напис, бидејќи прашањето за контрола на квалитетот на лекот е доста енергично дискутирано во коментарите, јас одговарам на сите одеднаш.
Алтернатива на државната контрола би можело да биде создавање на приватни стручни лаборатории кои ќе го проверуваат квалитетот на лековите, натпреварувајќи се меѓу себе. (А такви лаборатории, друштва, здруженија и институции веќе постојат во светот).
Што ќе даде? Прво, ќе ја елиминира корупцијата, бидејќи секогаш ќе има можност за двојна проверка и побивање на податоците од корумпираниот преглед. Второ, ќе биде побрзо и поевтино. Едноставно затоа што приватниот бизнис е секогаш поефикасен од владиниот бизнис. Трето, стручната лабораторија ќе ги продава своите услуги, што значи дека ќе одговара за квалитетот, условите, цените.Сето тоа колективно ќе ги намали трошоците за лековите во аптеката. Четврто, ако пакувањето не носи ознака на тестирање во независна приватна стручна лабораторија, па дури и две-три, тогаш купувачот ќе разбере дека лекот е неиспитан. Или тестиран многу пати. И тој ќе „гласа со својата рубља“ за овој или оној фармацевтски производител.

Додаток 4.
Мислам дека е важно да се земе предвид пристрасноста на преживеаните при дизајнирање на вештачка интелигенција, алгоритми за машинско учење итн.
Оние. вклучи во програмата за обука не само познати примери, туку и одредена делта, можеби дури и теоретски модели на „можната непозната“.
Користејќи го примерот на „цртеж“ со вештачка интелигенција, ова може да биде, условно, „ван Гог + делта“, тогаш со голема делта вредност, машината ќе создаде филтер базиран на ван Гог, но сосема поинаков од него.
Слична обука може да биде корисно онаму каде што недостасуваат податоци: медицина, генетика, квантна физика, астрономија итн.
(Се извинувам ако го објаснив „криво“).

Забелешка (се надевам дека последната)
На сите што читаат до крај - „Ви благодарам“. Многу сум задоволен што ги гледам вашите „обележувачи“ и „погледи“.

Извор: www.habr.com