Размислуваме преку ликови од играта и дијалози користејќи ги советите на писателите и примерот на поддржувачите на теоријата за рамна Земја

Како човек кој започна да ја прави својата прва игра како хоби без никакво програмско искуство, постојано читав разни упатства и водичи за развој на игри. И како човек од ПР и новинарство кој често работи со текст, сакам сценарио и ликови, а не само гејмплеј механика. Ќе сметаме дека ја преведов оваа статија за себе, за потсетување, но добро е ако и некој друг смета дека е корисен.

Исто така, го испитува карактерот на ликовите користејќи го примерот на поддржувачите на теоријата за рамна Земја.

Сценариото за филмот „Апокалипса сега“ (1979) заснован на книгата „Срцето на темнината“ (1899) од Џозеф Конрад

предговорот

Работам на игра со многу ликови. Но, пишувањето ликови не ми е силно одело, па почнав да се среќавам со вистински писатели. Нивните повратни информации се бесценети.

Се сретнавме на прометни улици, седевме во пабови преку пинцети, праќавме е-пошта и се расправавме. Сум сретнал луѓе со различни мислења за истото прашање. Но, успеав да идентификувам неколку општи точки за основата на пишувањето ликови.

Сега ќе ги прикажам моите белешки од состаноците на писателите и ќе ги дополнам со мисли од книгата на Џон Јорк Into The Woods - таквите белешки ќе бидат означени со кратенката ITW. Се надевам дека ќе бидат корисни.

Карактер наспроти Карактеристики

Во суштината на карактерот е конфликтот помеѓу тоа како сакаме да бидеме перцепирани и како всушност се чувствуваме [ITW]. Или со други зборови: конфликтот помеѓу нашата карактеризација (слика) и нашиот реален карактер е во срцето на сè (драма).

Затоа, за ликот да биде интересен и добро заокружен, тој мора на некој начин да се судри. Тој мора да има слика за карактеристики кои ги смета за корисни (свесно или не) и кои со текот на времето почнуваат да му пречат. За да победи, ќе мора да се откаже од нив.

И додека го одржуваат својот имиџ, ликовите зборуваат онака како што сакаат да се појавуваат во очите на другите [ITW].

Пишување дијалози

Кога некој лик ќе каже или направи нешто сосема надвор од карактер, драмата оживува. Дијалогот не треба едноставно да го објаснува однесувањето, не треба да објаснува што мисли самиот лик - треба да покажува карактер, а не карактеризација.

Клучот за природниот дијалог е да имате карактер што можете да го замислите во вашата глава, наместо да размислувате за секоја поединечна линија. Оставете ја работата со жици за подоцна. Многу писатели седат со празна страница и размислуваат што ќе каже нивниот лик. Наместо тоа, создадете лик кој зборува сам за себе.

Значи, првото нешто е градење карактер.

За да создадете лик, мора да го погледнете ликот од што повеќе агли. Еве само неколку прашања за карактерот што треба да си ги поставите (ова не е комплетна или најдобра листа, туку добро место за почеток):

• Каков е тој во јавноста? Љубезен, брз, секогаш брза?
• Кога е сам во тоалетот, подалеку од сите, какви мисли прво му паѓаат на памет?
• Од каде е и каде оди? Дали е од сиромашно или богато место? Тивко или зафатено? Дали тој е растргнат меѓу нив?
• Што му се допаѓа? Што не му се допаѓа? Ако дојде на состанок и му порачаа храна што не ја сака, како ќе реагира?
• Дали може да вози? Дали сака да вози? Како се однесува на патот?
• Пронашол стара фотографија од себе: во зависност од тоа кога и со кого е направена фотографијата, како би реагирал?

И така натаму. Колку повеќе одговори имате за некој лик, толку тој станува подлабок и попривлечен. На крајот, ликот ќе стане толку специфичен што ќе напише свој дијалог.

Жена, на возраст од 26 до 29 години. За време на школските години, нејзиниот живот бил доста досаден. Таа имаше малку пријатели и го напушти градот веднаш по дипломирањето. На ново место добива храброст и решава да оди на пијачка. Во голем град има илјадници луѓе и шансите да запознаете некого се доста големи. Таа влегува во пабот. Таа мора да се пробие низ толпата. Одеднаш забележува дека е најнемодерна во естаблишментот. Ѝ треба малку време да најде празно место. Конечно, таа седнува. Два часа подоцна ѝ приоѓа маж.

„Како си?“ прашува тој.

Таа одговара: „Во ред. Ви благодарам".

„И со мене се е во ред“, вели човекот.

„Хм, гледам“, вели таа. Човекот го чисти грлото.

Очигледно мажот е посамоуверен од неа. Не дочека да го прашаат за возврат како е. „Хм, гледам“, рече девојката. Таа е збунета. Прво, затоа што се чувствувала незгодно, а второ, затоа што мажот бил малку груб со неа. Таа не беше навикната на брзиот, бурен градски живот во кој порасна мажот. Очекуваше разговор со темпото на кое беше навикнат во градот. Ја сфатил својата грешка и почнал да си го чисти грлото од срам. Импликацијата овде е дека и двајцата имаат многу да научат еден за друг. Нивните животи се движат со различни брзини, а ако сакаат да се дружат, ќе мора да учат и да растат.

Добар пример е почетната сцена во филмот „Социјалната мрежа“ (2010), каде ликовите комуницираат. Има многу видеа со анализа во пребарувањето, па нема да ги повторувам.

Социјалната мрежа (2010, Дејвид Финчер)

Значи, за да создадеме дијалог, мора да создадеме лик. Во извесна смисла, пишувањето дијалог е глумење лик. Оние. опис на тоа што всушност би можел да каже ликот доколку постоел.

Референци за знаци

За да создадете работи, потребни ви се други работи. Ова функционира и на креативни полиња. Луѓето се карактери. Ти си лик. Значи, мора да разговарате со луѓето за да соберете материјал. Луѓето чуваат стотици животни приказни во себе. Сè што треба да направите е да прашате и речиси сите со задоволство ќе ви кажат за себе. Само слушајте внимателно.

Еднаш во кафана влегов во разговор со алкохоличар. Некогаш беше добар програмер и агент. Тој кажа една интересна работа - неговата теорија за дегенерација на мажите. Звучеше вака: во 70-тите и 80-тите, машките клубови почнаа масовно да се затвораат. Поради ова, тие практично немаа каде да се дружат со други мажи (значи без жени и жени). Со еден исклучок - обложувалниците. Затоа, побарувачката за облози нагло се зголеми, нови канцеларии се отворија со скокови и граници, а мажите стануваа сè повеќе деградирани. Го прашав дали затворањето на рудниците на север (и последователната масовна невработеност) придонесе за појавата на обложувалници. Тој се согласи, задоволен од ова дополнување на неговата теорија. Но, тогаш тој го чукна со прстот по слепоочницата и рече: „Но, луѓето како нас не паѓаат на ова - знаете, паметни луѓе. Не губиме време во овие обложувалници“. Со триумфално кимање, тој го голтна она што веројатно му беше 25-то пивце во неделата. Преку ден, во мрачен паб. Конфликтот е персонифициран.

Чак Паланиук, авторот на Fight Club, може да зборува за ова со часови. Соберете и прераскажувајте ги приказните на вистинските луѓе додека тие почнуваат да го живеат сопствениот живот. Задолжително побарајте некоја од изведбите на Чак.

Но, покрај комуникацијата со вистински луѓе, треба да читате други автори, анонимни блогови, да слушате исповедни подкасти, да проучувате филмски ликови итн.

Постои таков документарен филм Behind The Curve („Зад кривата“, 2018 година) за група поддржувачи на теоријата за рамна Земја. Не навлегува во многу детали за нивната идеологија, но е одличен филм за истражување на самите ликови.

Еден од ликовите на филмот, Патриша Стир, води канал на YouTube посветен на дискусиите за теоријата на рамна Земја и заедницата воопшто. Сепак, таа воопшто не изгледа како теоретичар на заговор. Дополнително, таа не била секогаш поборник на теоријата, туку до неа доаѓала преку разни други теории на заговор. Како што нејзиниот канал се здоби со популарност, околу неа почнаа да се појавуваат теории на заговор.

Проблемот за членовите на таквите заедници е што нивните верувања постојано се исмејуваат - „големиот, лош свет“ е секогаш против нив. Во таква атмосфера, природно почнуваат да чувствуваат дека секој што не ја дели нивната вера е непријател. Но, ова може да важи и за другите членови на заедницата. На пример, ако нивните верувања одеднаш се сменија.

Има момент во филмот кога таа вели нешто како (не дословно): „Луѓето ме нарекуваа гуштер, велеа дека сум работел за ФБИ или сум марионета на некоја организација“..

Потоа доаѓа моментот кога таа е на прагот на свесноста. Се гледа како таа се смрзнува од помислата дека работите што ги кажуваат за неа се глупави и не се вистинити. Но, таа го кажа истото за другите луѓе. Дали беше глупаво? Што ако теоријата за рамна земја не е точна? Дали беше во право цело време?

Тогаш требаше да се случи логична експлозија во нејзината глава, но таа ги брише сите мисли со некој коментар и продолжува да верува во она во што веруваше. Конфликтот во ликот штотуку избувна во монументална внатрешна битка и нелогичната страна победи.

Тоа се прекрасни пет секунди.

Луѓето можат да бидат збирка од неодоливи блицови од пет секунди.

Како резултат на тоа,

Дали сè уште зјапате во празна страница и се прашувате што ќе кажат вашите ликови? Едноставно не си го развил нивниот карактер доволно за тие да зборуваат за себе. Ќе мора прво да ги разработите сите аспекти на ликот за да имате дијалог. И брзото пребарување за прашања за градење карактер е добро место за почеток.

Дали вашиот лик е подготвен, но тие се премногу принудени и непривлечни? Потребен е конфликт и слика, триење и конфузија.

Ликовите создаваат нови ликови.

Барајте ликови околу вас во реалниот живот.

Извор: www.habr.com