(, како и книжевната критика воопшто, се појавува заедно со книжевните списанија. Првото такво списание во Русија беше „Месечни дела кои служат за корист и забава“
)
Ревијата е жанр на новинарството, како и научна и уметничка критика. Прегледот дава право да се оцени работата што ја направил лице кое има потреба од уредување и корекција на неговата работа. Прегледот информира за ново дело и содржи негова кратка анализа и проценка [1]. Преведено од латински, „recensio“ значи „гледање, известување, оценување, прегледување на нешто“. Рецензија е жанр што се заснова на рецензија (првенствено критичка) за белетристичко дело, уметност, наука, новинарство итн. [2]
Во првите редови на овој преглед, го поздравувам предлогот направен во публикацијата „".
Авторот со право ја забележал високата улога на критиките во модерната култура, додека во суштина се чини дека авторот „пробива на отворена врата“ - правилата на Хабр не забрануваат да се прават публикации во форма на прегледи на претходно направени публикации. И навистина, споменатата публикација веќе доби одговор во друга :
Во прилог на најжешката статија за Хабр - Кармичкото проклетство на Хабр, и јас би сакал преглед на Хабр.
Најпрво сакав да додадам коментар, но сепак нема доволно коментар за да се опише ситуацијата и деталите. Како резултат на тоа, се роди кратка белешка. Можеби некој ќе биде заинтересиран.
Точно, судејќи според оценката на читателот, споменатата белешка, за разлика од „жешките написи“ споменати во неа, не беше успешна, а црната листа предложена во неа не го разбуди ентузијазмот на заедницата Хабр. Но, да се вратиме на написот за прегледи.
Веднаш вреди да се напомене дека во моментот (поминаа 6 дена) повеќе од половина (58.3%) од пет илјади гласачи ја поддржаа идејата за рецензии на Хабро. Мислам дека ова не е случајно: авторот јасно ги наведе причините за потребата од рецензија. Според мое мислење, главните аргументи звучеа доста убедливо:
нема критичко око. Во принцип, може да се најде во коментарите. Но, тие имаат значителен недостаток - алтернативното мислење се губи во општата маса, се покажува дека е фрагментирано и носи повеќе „ризици“ за неговиот автор отколку корист.
Но, прегледите ви дозволуваат да пренесете многу повеќе од само критички поглед. Сосема е нормално да се добие позитивна рецензија од познат автор. Што ја прави вашата работа вредна и за вас лично и за другите.
Мислам дека е јасно дека вербалната проценка ќе обезбеди повеќе корисни информации отколку анонимните добрите и лошите страни. Да речеме, на работа, мојот шеф ме наложи итно да имплементирам некој вид логаритамски алгоритам за мобилен уред, но никогаш не сум се занимавал со такви алгоритми. Одам на Гугл. Ќе ми даде линк до Хабр во врвот. Ќе го погледнам прегледот на овој напис. Ако предностите споменати таму надминуваат, тогаш ќе направам како што е препорачано во написот што се разгледува, но можеби рецензентот ќе наведе неколку други алгоритми кои се многу подобри од предложениот во повеќето аспекти. Потоа ќе нарачам пребарување на Google за овие алгоритми. Во секој случај, она што ви треба. Во секој случај, и позитивните и негативните критики ќе ја зголемат вредноста на информациите за Хабре.
Да направам аналогија со Википедија. Познато е дека не треба да се верува на се што е напишано на Википедија. Кога читам статија на тема каде што сум експерт, обично немам проблеми со „што да верувам“. Што треба да направам ако прочитам статија на Вики на непозната тема за мене? Потоа, откако ја прочитав статијата, ја отворам страницата за дискусија. Не секогаш, но често, тоа ми помага да направам прилагодувања. На Википедија, за разлика од Хабр, дискусиите се структурирани. Во Хабре, структурирањето коментари како на Вики веројатно нема да функционира и е тешко потребно. Мислам дека прегледите ќе помогнат повеќе.
Погоре напишав дека изгледа авторот на написот што се разгледува тропа на отворена врата. Во реалноста, ова е само илузија - авторот со право ја забележал потребата од механизам за автоматско додавање линк до преглед од прегледана статија.
Покрај тоа, тој напиша:
Сигурен сум дека сега многу луѓе имаат прашање - зошто не пишавте до администрацијата? Напиша. И добив два сосема спротивни одговори. Во првиот ми ветија дека дефинитивно ќе го разгледам предлогот, во вториот отворено ми кажаа дека има поважни работи.
Мислам дека нема да ги прекршам Правилата ако ја охрабрам Заедницата сега, без да чекам административни одлуки, да пишува рецензии за тоа што ми се допаднало, а што не ми се допаднало.
Во насловот или поднасловот, означете дека ова е преглед. Обезбедете врска до написот што се разгледува. И во коментарите на таа статија напишете коментар:
НАПИША РЕЦЕНЗИЈА (врска)
Ги охрабрувам авторите на оригиналните написи и преведувачите да одговорат на ваквите коментари и да ја додадат оваа врска до крајот на статијата.
Се надевам дека ако оваа практика се вкорени, администрацијата на Хабр ќе направи техничка поддршка за неа. поддршка.
Што се однесува до кармата, од дискусијата за која произлегоа написите споменати овде. Би се осмелил да сугерирам дека со доаѓањето на нови механизми, како што е рецензијата од колеги, улогата на кармата ќе се намали додека на сите не му стане јасно дека механизмот на карма е целосно застарен и повеќе не е потребен. (Сонувањето не е штетно).
Извор: www.habr.com