„Темни обрасци“ и законот: како американските регулатори се обидуваат да ја контролираат механиката на производите и да го намалат влијанието на технолошките компании

„Темни обрасци“ (темни обрасци) се модели на вклученост на корисникот во производ во кој постои игра со нулта сума: производот победува, а потрошувачот губи. Едноставно кажано, ова е незаконско поттикнување на корисникот да преземе одредени дејствија.

Вообичаено, во општеството, моралот и етиката се одговорни за решавање на таквите прашања, но во технологијата, сè се движи толку брзо што моралот и етиката едноставно не можат да продолжат. На пример, кога Google се обиде да создаде сопствен етички комитет за вештачка интелигенција, тој се распадна по само една недела. Вистинска приказна.

Причината според мене е следнава. Технолошките компании ја разбираат длабочината на проблемот, но, за жал, не можат да го решат одвнатре. Всушност, ова се два спротивставени вектори и намери: 1) да ги исполните вашите квартални цели за профит, досег и ангажман и 2) да направите добро за граѓаните на долг рок.

Додека најдобрите умови се борат да го решат овој проблем, најефективното нешто што се појави е ова направи производи врз основа на бизнис модел во кој клиентот сам плаќа за производот (или некој плаќа за тоа: работодавец, спонзор, шеќер тато). Во рекламниот модел кој тргува со вашите податоци, ова не е лесен проблем за решавање.

И во овој момент на сцена стапуваат регулаторите. Нивната улога е да дејствуваат како гарант на граѓанските слободи, моралот и основните правила (а исто така да дојдат на власт во следната сезона врз основа на популистички закони). Државите се исклучително важни во оваа смисла. Единствениот проблем е што тие се многу бавни и крајно неприлагодливи: обидете се да создадете навремен, прогресивен закон. Или укинете го законот ако веќе сте го усвоиле и одеднаш сфативте дека не функционира. (Законите за временската зона не се бројат.)

Морам да кажам, настап во американскиот Конгрес Цукерберг (Фејсбук), Пичаи (Гугл) и Дорси (Твитер) пред една година предизвика многу интересно движење. Сенаторите почнаа да смислуваат закони кои помагаат да се ограничи нешто: дистрибуција и употреба на лични информации на корисниците, употреба на „темни обрасци“ во интерфејси итн.

Последен пример: неколку сенатори одамна предложи ограничувачка механика, вклучување на луѓето во користење на производи преку манипулација. Како ќе утврдат што е манипулација, а што не е нејасно.

Постои многу тенка линија помеѓу когнитивните нарушувања, желбите и намерите на различни страни. Во овој поглед, многу е полесно да се користи едноставен корисник отколку шефот на корпорацијата, но Сите ние имаме свои когнитивни предрасуди.. И ова, на многу начини, е токму она што не прави луѓе, а не само репродукцијата на биороботи.

Споредба на пазарната капитализација на технолошките компании и европски БДП (2018).

Всушност, се чини дека старата влада се чуди колку нова моќ имаат новите технолошки компании:

1. Ако Фејсбук беше држава, ќе беше најголемата земја по број на граѓани (2.2 милијарди МАУ), еден и пол пати пред Кина (1.4 милијарди) и Индија (1.3 милијарди). Згора на тоа, ако лидерите на де јуре демократските земји се менуваат на секои 4-8 години, во капитализмот практично нема механизми за отстранување на лидер ако тој поседува контролен пакет акции.
2. Google сега знае повеќе за намерите и желбите на луѓето отколку сите пастири, шамани, пророци и свештеници низ постоењето на светските религии. Овој вид на моќ над податоците е без преседан во запишаната човечка историја.
3. Apple не принудува да правиме неверојатни работи: да платиме суперскапа годишна претплата на џебен компјутер од илјада долари, на пример. Обидете се да не следите: веднаш ја менува перцепцијата за вашиот социјален статус, ја нарушува вашата репутација како иноватор и го намалува интересот на спротивниот пол. (Се шегувам.)
4. До 40% од облак инфраструктурата на која работи Интернетот припаѓа Амазон (AWS). Компанијата е доминантна „снабденост“ на планетата, а е одговорна за леб, информации и циркуси.

Што е следно? Мислам дека:

1. Американската верзија на GDPR е веднаш зад аголот.
2. Технолошките компании ќе бидат предмет на серија антимонополски прегледи.
3. Внатре во тек. компаниите ќе станат незадоволни од нехуманите политики, а вработените ќе се обидат да имаат поголемо влијание врз одлуките на раководството.

Што мислите за владиното регулирање на моделите на производи и дизајн?

Извор: www.habr.com