AWR: ഡാറ്റാബേസ് പ്രകടനം എങ്ങനെ "വിദഗ്ധൻ" ആണ്?

Oracle Exadata-യിൽ പ്രവർത്തിക്കുന്ന AWR ഡാറ്റാബേസുകളുടെ വിശകലനവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ഒരു തെറ്റിദ്ധാരണ ഇല്ലാതാക്കാൻ ഈ ചെറിയ പോസ്റ്റിലൂടെ ഞാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു. ഏകദേശം 10 വർഷമായി, ഞാൻ ഒരു ചോദ്യം നിരന്തരം അഭിമുഖീകരിക്കുന്നു: ഉൽപ്പാദനക്ഷമതയിൽ എക്സാഡാറ്റ സോഫ്റ്റ്വെയറിന്റെ സംഭാവന എന്താണ്? അല്ലെങ്കിൽ പുതുതായി രൂപപ്പെടുത്തിയ വാക്കുകൾ ഉപയോഗിക്കുന്നത്: ഒരു പ്രത്യേക ഡാറ്റാബേസിന്റെ പ്രവർത്തനം എങ്ങനെയാണ് "വിദഗ്ധൻ"?

പലപ്പോഴും ഈ ശരിയായ ചോദ്യം, എന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ, AWR സ്ഥിതിവിവരക്കണക്കുകൾ പരാമർശിച്ച് തെറ്റായി ഉത്തരം നൽകുന്നു. ഇത് സിസ്റ്റം കാത്തിരിപ്പ് രീതി അവതരിപ്പിക്കുന്നു, ഇത് പ്രതികരണ സമയത്തെ പ്രോസസ്സറുകളുടെ പ്രവർത്തന സമയത്തിന്റെയും (ഡിബി സിപിയു) വിവിധ ക്ലാസുകളുടെ കാത്തിരിപ്പ് സമയത്തിന്റെയും ആകെത്തുകയാണ്.

എക്സാഡാറ്റയുടെ വരവോടെ, എക്സാഡാറ്റ സോഫ്റ്റ്വെയറിന്റെ പ്രവർത്തനവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട നിർദ്ദിഷ്ട സിസ്റ്റം പ്രതീക്ഷകൾ AWR സ്ഥിതിവിവരക്കണക്കുകളിൽ പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ടു. ചട്ടം പോലെ, അത്തരം കാത്തിരിപ്പുകളുടെ പേരുകൾ "സെൽ" (എക്സാഡാറ്റ സ്റ്റോറേജ് സെർവറിനെ ഒരു സെൽ എന്ന് വിളിക്കുന്നു) എന്ന വാക്കിൽ ആരംഭിക്കുന്നു, അതിൽ ഏറ്റവും സാധാരണമായത് "സെൽ സ്മാർട്ട് ടേബിൾ സ്കാൻ", "സെൽ മൾട്ടിബ്ലോക്ക്" എന്ന സ്വയം വിശദീകരണ പേരുകളുള്ള കാത്തിരിപ്പുകളാണ്. ഫിസിക്കൽ റീഡ്", "സെൽ സിംഗിൾ ബ്ലോക്ക് ഫിസിക്കൽ റീഡ്".

മിക്ക കേസുകളിലും, മൊത്തം പ്രതികരണ സമയത്തിൽ അത്തരം എക്സാഡാറ്റയുടെ വിഹിതം ചെറുതാണ്, അതിനാൽ അവ ടോട്ടൽ വെയ്റ്റ് ടൈം വിഭാഗത്തിന്റെ ടോപ്പ് 10 ഫോർഗ്രൗണ്ട് ഇവന്റുകളിൽ പോലും ഉൾപ്പെടുന്നില്ല (ഈ സാഹചര്യത്തിൽ, ഫോർഗ്രൗണ്ട് വെയിറ്റിൽ നിങ്ങൾ അവ തിരയേണ്ടതുണ്ട്. ഇവന്റുകൾ വിഭാഗം). വളരെ പ്രയാസത്തോടെ, ഞങ്ങളുടെ ഉപഭോക്താക്കളിൽ നിന്ന് ദിവസേനയുള്ള AWR-ന്റെ ഒരു ഉദാഹരണം ഞങ്ങൾ കണ്ടെത്തി, അതിൽ Exadata പ്രതീക്ഷകൾ Top10 വിഭാഗത്തിൽ ഉൾപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ട്, മൊത്തം തുക ഏകദേശം 5% ആണ്:

സംഭവം

കാത്തിരിക്കുന്നു

ആകെ കാത്തിരിപ്പ് സമയം (സെക്കൻഡ്)

ശരാശരി കാത്തിരിക്കുക

%DB സമയം

വെയിറ്റ് ക്ലാസ്

ഡിബി സിപിയു

115.2K

70.4

SQL*Dblink-ൽ നിന്ന് കൂടുതൽ ഡാറ്റ നേടുക

670,196

5471.5

8.16 മി

3.3

നെറ്റ്വർക്ക്

സെൽ സിംഗിൾ ബ്ലോക്ക് ഫിസിക്കൽ റീഡ്

5,661,452

3827.6

676.07 യൂറോ

2.3

ഉപയോക്തൃ I/O

ASM റീബാലൻസ് സമന്വയിപ്പിക്കുക

4,350,012

3481.3

800.30 യൂറോ

2.1

മറ്റു

സെൽ മൾട്ടിബ്ലോക്ക് ഫിസിക്കൽ റീഡ്

759,885

2252

2.96 മി

1.4

ഉപയോക്തൃ I/O

നേരിട്ടുള്ള പാത വായിച്ചു

374,368

1811.3

4.84 മി

1.1

ഉപയോക്തൃ I/O

dblink-ൽ നിന്നുള്ള SQL*Net സന്ദേശം

7,983

1725

216.08 മി

1.1

നെറ്റ്വർക്ക്

സെൽ സ്മാർട്ട് ടേബിൾ സ്കാൻ

1,007,520

1260.7

1.25 മി

0.8

ഉപയോക്തൃ I/O

നേരിട്ടുള്ള പാത വായന താപനില

520,211

808.4

1.55 മി

0.5

ഉപയോക്തൃ I/O

enq: TM - തർക്കം

652

795.8

1220.55 മി

0.5

അപേക്ഷ

അത്തരം AWR സ്ഥിതിവിവരക്കണക്കുകളിൽ നിന്ന് ഇനിപ്പറയുന്ന നിഗമനങ്ങൾ പലപ്പോഴും വരാറുണ്ട്:

1. ഡാറ്റാബേസ് പ്രകടനത്തിന് എക്സാഡാറ്റ മാജിക്കിന്റെ സംഭാവന ഉയർന്നതല്ല - ഇത് 5% കവിയരുത്, കൂടാതെ ഡാറ്റാബേസ് മോശമായി "എക്സാഡാറ്റൈസ്" ചെയ്യുന്നു.

2. അത്തരം ഒരു ഡാറ്റാബേസ് എക്സാഡാറ്റയിൽ നിന്ന് ക്ലാസിക് "സെർവർ + അറേ" ആർക്കിടെക്ചറിലേക്ക് മാറ്റുകയാണെങ്കിൽ, പ്രകടനത്തിൽ വലിയ മാറ്റമുണ്ടാകില്ല. കാരണം ഈ അറേ എക്സാഡാറ്റ സ്റ്റോറേജ് സിസ്റ്റത്തേക്കാൾ മൂന്നിരട്ടി മന്ദഗതിയിലാണെങ്കിലും (ആധുനിക എല്ലാ ഫ്ലാഷ് അറേകൾക്കും ഇത് സാധ്യമല്ല), 5% മൂന്നായി ഗുണിച്ചാൽ നമുക്ക് I/O യുടെ ഷെയറിൽ 15% വരെ വർദ്ധനവ് ലഭിക്കും. - ഡാറ്റാബേസ് തീർച്ചയായും ഇതിനെ അതിജീവിക്കും!

ഈ രണ്ട് നിഗമനങ്ങളും കൃത്യമല്ല, മാത്രമല്ല, എക്സാഡാറ്റ സോഫ്‌റ്റ്‌വെയറിന് പിന്നിലെ ആശയത്തെ അവ വികലമാക്കുന്നു. Exadata ഫാസ്റ്റ് I/O നൽകുന്നില്ല, ക്ലാസിക് സെർവർ + അറേ ആർക്കിടെക്ചറുമായി താരതമ്യപ്പെടുത്തുമ്പോൾ ഇത് അടിസ്ഥാനപരമായി വ്യത്യസ്തമായി പ്രവർത്തിക്കുന്നു. ഡാറ്റാബേസ് പ്രവർത്തനം യഥാർത്ഥത്തിൽ "എക്സാഡാപ്റ്റഡ്" ആണെങ്കിൽ, SQL ലോജിക് സ്റ്റോറേജ് സിസ്റ്റത്തിലേക്ക് മാറ്റുന്നു. സ്റ്റോറേജ് സെർവറുകൾ, നിരവധി പ്രത്യേക സംവിധാനങ്ങൾക്ക് നന്ദി (പ്രാഥമികമായി എക്സാഡാറ്റ സ്റ്റോറേജ് ഇൻഡക്സുകൾ, പക്ഷേ മാത്രമല്ല), ആവശ്യമായ ഡാറ്റ സ്വയം കണ്ടെത്തി സെർവറുകളിലേക്ക് ഡിബി അയയ്ക്കുക. അവർ ഇത് വളരെ കാര്യക്ഷമമായി ചെയ്യുന്നു, അതിനാൽ മൊത്തം പ്രതികരണ സമയത്തിൽ സാധാരണ എക്സാഡാറ്റയുടെ വിഹിതം ചെറുതാണ്. 

എക്സാഡാറ്റയ്ക്ക് പുറത്ത് ഈ ഷെയർ എങ്ങനെ മാറും? ഇത് ഡാറ്റാബേസിന്റെ മൊത്തത്തിലുള്ള പ്രകടനത്തെ എങ്ങനെ ബാധിക്കും? പരിശോധന ഈ ചോദ്യങ്ങൾക്ക് മികച്ച ഉത്തരം നൽകും. ഉദാഹരണത്തിന്, എക്സാഡാറ്റയ്ക്ക് പുറത്തുള്ള "സെൽ സ്‌മാർട്ട് ടേബിൾ സ്‌കാനിനായി" കാത്തിരിക്കുന്നത് അത്ര കനത്ത ടേബിൾ ഫുൾ സ്‌കാനായി മാറും, അത് I/O മുഴുവൻ പ്രതികരണ സമയവും എടുക്കുകയും പ്രകടനം നാടകീയമായി കുറയുകയും ചെയ്യും. അതുകൊണ്ടാണ്, AWR വിശകലനം ചെയ്യുമ്പോൾ, എക്സാഡാറ്റ പ്രതീക്ഷകളുടെ മൊത്തം ശതമാനം അതിന്റെ പ്രകടനത്തിനുള്ള മാന്ത്രികതയുടെ സംഭാവനയായി കണക്കാക്കുന്നത് തെറ്റാണ്, കൂടാതെ എക്സാഡാറ്റയ്ക്ക് പുറത്തുള്ള പ്രകടനം പ്രവചിക്കാൻ ഈ ശതമാനം ഉപയോഗിക്കുന്നത് തെറ്റാണ്. ഡാറ്റാബേസിന്റെ പ്രവർത്തനം എത്രത്തോളം "കൃത്യമാണ്" എന്ന് മനസിലാക്കാൻ, നിങ്ങൾ "ഇൻസ്റ്റൻസ് ആക്ടിവിറ്റി സ്റ്റാറ്റ്സ്" വിഭാഗത്തിന്റെ AWR സ്ഥിതിവിവരക്കണക്കുകൾ പഠിക്കേണ്ടതുണ്ട് (സ്വയം വിശദീകരിക്കുന്ന പേരുകളുള്ള ധാരാളം സ്ഥിതിവിവരക്കണക്കുകൾ ഉണ്ട്) അവ പരസ്പരം താരതമ്യം ചെയ്യുക.

എക്സാഡാറ്റയ്ക്ക് പുറത്തുള്ള ഒരു ഡാറ്റാബേസ് എങ്ങനെ അനുഭവപ്പെടുമെന്ന് മനസിലാക്കാൻ, ടാർഗെറ്റ് ആർക്കിടെക്ചറിലെ ഒരു ബാക്കപ്പിൽ നിന്ന് ഒരു ഡാറ്റാബേസ് ക്ലോൺ നിർമ്മിക്കുകയും ലോഡിന് കീഴിലുള്ള ഈ ക്ലോണിന്റെ പ്രകടനം വിശകലനം ചെയ്യുകയും ചെയ്യുന്നതാണ് നല്ലത്. Exadata ഉടമകൾക്ക്, ഒരു ചട്ടം പോലെ, ഈ അവസരം ഉണ്ട്.

രചയിതാവ്: അലക്സി സ്ട്രുചെങ്കോ, ജെറ്റ് ഇൻഫോസിസ്റ്റംസ് ഡാറ്റാബേസ് വിഭാഗം മേധാവി

അവലംബം: www.habr.com