DeviceLock 8.2 DLP സിസ്റ്റം - നിങ്ങളുടെ സുരക്ഷയ്ക്കായി ഒരു ചോർച്ചയുള്ള പിക്കറ്റ് ഗാർഡ്

2017 ഒക്ടോബറിൽ, DeviceLock DLP സിസ്റ്റത്തിനായുള്ള ഒരു പ്രൊമോഷണൽ സെമിനാറിൽ പങ്കെടുക്കാൻ എനിക്ക് അവസരം ലഭിച്ചു, അവിടെ, യുഎസ്ബി പോർട്ടുകൾ അടയ്ക്കൽ, മെയിലിന്റെയും ക്ലിപ്പ്ബോർഡിന്റെയും സാന്ദർഭിക വിശകലനം തുടങ്ങിയ ചോർച്ചകളിൽ നിന്നുള്ള സംരക്ഷണത്തിന്റെ പ്രധാന പ്രവർത്തനത്തിന് പുറമേ, അഡ്മിനിസ്ട്രേറ്ററിൽ നിന്നുള്ള സംരക്ഷണവും. പരസ്യം ചെയ്തു. മോഡൽ ലളിതവും മനോഹരവുമാണ് - ഒരു ഇൻസ്റ്റാളർ ഒരു ചെറിയ കമ്പനിയിലേക്ക് വരുന്നു, ഒരു കൂട്ടം പ്രോഗ്രാമുകൾ ഇൻസ്റ്റാൾ ചെയ്യുന്നു, ഒരു ബയോസ് പാസ്‌വേഡ് സജ്ജീകരിക്കുന്നു, ഒരു DeviceLock അഡ്മിനിസ്ട്രേറ്റർ അക്കൗണ്ട് സൃഷ്ടിക്കുന്നു, കൂടാതെ Windows തന്നെയും ബാക്കി സോഫ്റ്റ്‌വെയറുകളും നിയന്ത്രിക്കാനുള്ള അവകാശം മാത്രം പ്രാദേശികമായി വിടുന്നു. അഡ്മിൻ. ഉദ്ദേശം ഉണ്ടെങ്കിലും ഒന്നും മോഷ്ടിക്കാൻ ഈ അഡ്മിന് കഴിയില്ല. എന്നാൽ ഇതെല്ലാം സിദ്ധാന്തമാണ് ...

കാരണം ഇൻഫർമേഷൻ സെക്യൂരിറ്റി ടൂളുകൾ വികസിപ്പിക്കുന്നതിൽ 20 വർഷത്തിലേറെയായി പ്രവർത്തിച്ചുകൊണ്ട്, ഒരു അഡ്‌മിനിസ്‌ട്രേറ്റർക്ക് എന്തും ചെയ്യാൻ കഴിയുമെന്ന് എനിക്ക് വ്യക്തമായി ബോധ്യപ്പെട്ടു, പ്രത്യേകിച്ച് ഒരു കമ്പ്യൂട്ടറിലേക്കുള്ള ഫിസിക്കൽ ആക്‌സസ്സ്, അപ്പോൾ അതിനെതിരായ പ്രധാന സംരക്ഷണം കർശനമായ റിപ്പോർട്ടിംഗ് പോലുള്ള സംഘടനാ നടപടികൾ മാത്രമായിരിക്കും. പ്രധാനപ്പെട്ട വിവരങ്ങൾ അടങ്ങിയ കമ്പ്യൂട്ടറുകളുടെ ഭൗതിക സംരക്ഷണം, അപ്പോൾ ഉടൻ തന്നെ നിർദ്ദിഷ്ട ഉൽപ്പന്നത്തിന്റെ ഈട് പരിശോധിക്കാനുള്ള ആശയം ഉയർന്നു.

സെമിനാർ അവസാനിച്ചതിന് തൊട്ടുപിന്നാലെ ഇത് ചെയ്യാനുള്ള ശ്രമം പരാജയപ്പെട്ടു; പ്രധാന സേവനമായ DlService.exe ഇല്ലാതാക്കുന്നതിനെതിരെ സംരക്ഷണം ഏർപ്പെടുത്തി, ആക്സസ് അവകാശങ്ങളെക്കുറിച്ചും അവസാനത്തെ വിജയകരമായ കോൺഫിഗറേഷന്റെ തിരഞ്ഞെടുപ്പിനെക്കുറിച്ചും അവർ മറന്നില്ല, അതിന്റെ ഫലമായി മിക്ക വൈറസുകളെയും പോലെ അവർ അത് വെട്ടിക്കളഞ്ഞു, റീഡ് ചെയ്യാനും എക്സിക്യൂട്ട് ചെയ്യാനുമുള്ള സിസ്റ്റത്തിന് പ്രവേശനം നിഷേധിച്ചു, ഫലമുണ്ടായില്ല.

ഉൽപ്പന്നത്തിൽ ഉൾപ്പെടുത്തിയിരിക്കാവുന്ന ഡ്രൈവറുകളുടെ സംരക്ഷണത്തെക്കുറിച്ചുള്ള എല്ലാ ചോദ്യങ്ങൾക്കും, സ്മാർട്ട് ലൈൻ ഡെവലപ്പറുടെ പ്രതിനിധി "എല്ലാം ഒരേ നിലയിലാണ്" എന്ന് ആത്മവിശ്വാസത്തോടെ പ്രസ്താവിച്ചു.

ഒരു ദിവസം കഴിഞ്ഞ് ഞാൻ എന്റെ ഗവേഷണം തുടരാൻ തീരുമാനിക്കുകയും ട്രയൽ പതിപ്പ് ഡൗൺലോഡ് ചെയ്യുകയും ചെയ്തു. വിതരണത്തിന്റെ വലുപ്പം എന്നെ പെട്ടെന്ന് ആശ്ചര്യപ്പെടുത്തി, ഏകദേശം 2 ജിബി! സാധാരണയായി ഇൻഫർമേഷൻ സെക്യൂരിറ്റി ടൂളുകൾ (ISIS) എന്ന് തരംതിരിക്കുന്ന സിസ്റ്റം സോഫ്‌റ്റ്‌വെയറിന് സാധാരണയായി കൂടുതൽ ഒതുക്കമുള്ള വലുപ്പമുണ്ടെന്ന വസ്തുത ഞാൻ പരിചിതമാണ്.

ഇൻസ്റ്റാളേഷന് ശേഷം, ഞാൻ രണ്ടാമതും ആശ്ചര്യപ്പെട്ടു - മുകളിൽ സൂചിപ്പിച്ച എക്സിക്യൂട്ടബിളിന്റെ വലുപ്പവും വളരെ വലുതാണ് - 2MB. അത്തരമൊരു വോളിയത്തിൽ പിടിച്ചെടുക്കാൻ എന്തെങ്കിലും ഉണ്ടെന്ന് ഞാൻ ഉടനെ ചിന്തിച്ചു. വൈകിയുള്ള റെക്കോർഡിംഗ് ഉപയോഗിച്ച് മൊഡ്യൂൾ മാറ്റിസ്ഥാപിക്കാൻ ഞാൻ ശ്രമിച്ചു - അത് അടച്ചു. ഞാൻ പ്രോഗ്രാം കാറ്റലോഗുകൾ കുഴിച്ചു, ഇതിനകം 13 ഡ്രൈവർമാർ ഉണ്ടായിരുന്നു! ഞാൻ അനുമതികളിൽ കുത്തി - മാറ്റങ്ങൾക്കായി അവ അടച്ചിട്ടില്ല! ശരി, എല്ലാവരും നിരോധിച്ചിരിക്കുന്നു, നമുക്ക് ഓവർലോഡ് ചെയ്യാം!

പ്രഭാവം കേവലം ആകർഷകമാണ് - എല്ലാ പ്രവർത്തനങ്ങളും പ്രവർത്തനരഹിതമാക്കി, സേവനം ആരംഭിക്കുന്നില്ല. എന്ത് തരത്തിലുള്ള സ്വയം പ്രതിരോധമാണ് ഉള്ളത്, ഫ്ലാഷ് ഡ്രൈവുകളിൽ പോലും നെറ്റ്‌വർക്കിൽ പോലും നിങ്ങൾക്ക് ആവശ്യമുള്ളത് എടുത്ത് പകർത്തുക. സിസ്റ്റത്തിന്റെ ആദ്യത്തെ ഗുരുതരമായ പോരായ്മ ഉയർന്നുവന്നു - ഘടകങ്ങളുടെ പരസ്പരബന്ധം വളരെ ശക്തമായിരുന്നു. അതെ, സേവനം ഡ്രൈവർമാരുമായി ആശയവിനിമയം നടത്തണം, എന്നാൽ ആരും പ്രതികരിക്കുന്നില്ലെങ്കിൽ എന്തുകൊണ്ടാണ് തകരുന്നത്? തൽഫലമായി, സംരക്ഷണത്തെ മറികടക്കാൻ ഒരു രീതിയുണ്ട്.

അത്ഭുത സേവനം വളരെ സൂക്ഷ്മവും സെൻസിറ്റീവും ആണെന്ന് കണ്ടെത്തിയതിനാൽ, മൂന്നാം കക്ഷി ലൈബ്രറികളിലെ അതിന്റെ ആശ്രിതത്വം പരിശോധിക്കാൻ ഞാൻ തീരുമാനിച്ചു. ഇവിടെ ഇത് കൂടുതൽ ലളിതമാണ്, ലിസ്റ്റ് വലുതാണ്, ഞങ്ങൾ WinSock_II ലൈബ്രറി ക്രമരഹിതമായി മായ്‌ക്കുകയും സമാനമായ ഒരു ചിത്രം കാണുകയും ചെയ്യുന്നു - സേവനം ആരംഭിച്ചിട്ടില്ല, സിസ്റ്റം തുറന്നിരിക്കുന്നു.

തൽഫലമായി, സെമിനാറിൽ സ്പീക്കർ വിവരിച്ച അതേ കാര്യം നമുക്കുണ്ട്, ശക്തമായ വേലി, പക്ഷേ പണത്തിന്റെ അഭാവം കാരണം സംരക്ഷിത ചുറ്റളവ് മുഴുവൻ ഉൾക്കൊള്ളുന്നില്ല, കൂടാതെ മൂടാത്ത സ്ഥലത്ത് കേവലം മുള്ളുള്ള റോസ് ഇടുപ്പ് ഉണ്ട്. ഈ സാഹചര്യത്തിൽ, സോഫ്‌റ്റ്‌വെയർ ഉൽപ്പന്നത്തിന്റെ ആർക്കിടെക്ചർ കണക്കിലെടുക്കുമ്പോൾ, അത് സ്വതവേ അടഞ്ഞ പരിതസ്ഥിതിയെ സൂചിപ്പിക്കുന്നില്ല, എന്നാൽ പലതരം പ്ലഗുകൾ, ഇന്റർസെപ്റ്ററുകൾ, ട്രാഫിക് അനലൈസറുകൾ, ഇത് ഒരു പിക്കറ്റ് വേലിയാണ്, പല സ്ട്രിപ്പുകളും സ്ക്രൂ ചെയ്തിരിക്കുന്നു. സ്വയം-ടാപ്പിംഗ് സ്ക്രൂകൾ ഉപയോഗിച്ച് പുറംഭാഗം അഴിക്കാൻ വളരെ എളുപ്പമാണ്. ഈ പരിഹാരങ്ങളിൽ മിക്കവയുടെയും പ്രശ്നം, ഇത്രയും വലിയ സാധ്യതയുള്ള ദ്വാരങ്ങൾ ഉള്ളതിനാൽ, എന്തെങ്കിലും മറക്കാനോ ഒരു ബന്ധം നഷ്‌ടപ്പെടാനോ അല്ലെങ്കിൽ ഇന്റർസെപ്റ്ററുകളിലൊന്ന് വിജയകരമായി നടപ്പിലാക്കുന്നതിലൂടെ സ്ഥിരതയെ ബാധിക്കാനോ എപ്പോഴും സാധ്യതയുണ്ട് എന്നതാണ്. ഈ ലേഖനത്തിൽ അവതരിപ്പിച്ചിരിക്കുന്ന കേടുപാടുകൾ കേവലം ഉപരിതലത്തിലാണെന്ന വസ്തുത വിലയിരുത്തുമ്പോൾ, ഉൽപ്പന്നത്തിൽ മറ്റ് പലതും അടങ്ങിയിരിക്കുന്നു, അത് തിരയാൻ കുറച്ച് മണിക്കൂർ കൂടുതൽ സമയമെടുക്കും.

മാത്രമല്ല, ഷട്ട്ഡൗൺ പരിരക്ഷയുടെ സമർത്ഥമായ നടപ്പാക്കലിന്റെ ഉദാഹരണങ്ങൾ വിപണിയിൽ നിറഞ്ഞിരിക്കുന്നു, ഉദാഹരണത്തിന്, ആഭ്യന്തര ആന്റി-വൈറസ് ഉൽപ്പന്നങ്ങൾ, അവിടെ സ്വയം പ്രതിരോധം മറികടക്കാൻ കഴിയില്ല. എനിക്കറിയാവുന്നിടത്തോളം, FSTEC സർട്ടിഫിക്കേഷന് വിധേയരാകാൻ അവർ മടിയനായിരുന്നില്ല.

സ്മാർട്ട് ലൈൻ ജീവനക്കാരുമായി നിരവധി സംഭാഷണങ്ങൾ നടത്തിയ ശേഷം, അവർ കേട്ടിട്ടുപോലുമില്ലാത്ത സമാനമായ നിരവധി സ്ഥലങ്ങൾ കണ്ടെത്തി. AppInitDll മെക്കാനിസമാണ് ഒരു ഉദാഹരണം.

ഇത് ഏറ്റവും ആഴമേറിയതായിരിക്കില്ല, പക്ഷേ മിക്ക കേസുകളിലും OS കേർണലിലേക്ക് കടക്കാതെയും അതിന്റെ സ്ഥിരതയെ ബാധിക്കാതെയും ചെയ്യാൻ ഇത് നിങ്ങളെ അനുവദിക്കുന്നു. ഒരു നിർദ്ദിഷ്ട ഗെയിമിനായി വീഡിയോ അഡാപ്റ്റർ ക്രമീകരിക്കുന്നതിന് nVidia ഡ്രൈവറുകൾ ഈ സംവിധാനം പൂർണ്ണമായും ഉപയോഗിക്കുന്നു.

DL 8.2 അടിസ്ഥാനമാക്കി ഒരു ഓട്ടോമേറ്റഡ് സിസ്റ്റം നിർമ്മിക്കുന്നതിനുള്ള ഒരു സംയോജിത സമീപനത്തിന്റെ പൂർണ്ണമായ അഭാവം ചോദ്യങ്ങൾ ഉയർത്തുന്നു. ഉൽപ്പന്നത്തിന്റെ ഗുണങ്ങൾ ഉപഭോക്താവിന് വിവരിക്കാനും നിലവിലുള്ള പിസികളുടെയും സെർവറുകളുടെയും കമ്പ്യൂട്ടിംഗ് പവർ പരിശോധിക്കുകയും നിർദ്ദേശിക്കുന്നു (സന്ദർഭ അനലൈസറുകൾ വളരെ റിസോഴ്‌സ്-ഇന്റൻസീവ് ആണ്, ഇപ്പോൾ ഫാഷനബിൾ ഓഫീസ് ഓൾ-ഇൻ-വൺ കമ്പ്യൂട്ടറുകളും ആറ്റം അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള നെറ്റ്‌ടോപ്പുകളും അനുയോജ്യമല്ല. ഈ സാഹചര്യത്തിൽ) കൂടാതെ ഉൽപ്പന്നം മുകളിൽ ഉരുട്ടുക. അതേ സമയം, "ആക്സസ് കൺട്രോൾ", "ക്ലോസ്ഡ് സോഫ്റ്റ്വെയർ എൻവയോൺമെന്റ്" തുടങ്ങിയ പദങ്ങൾ സെമിനാറിൽ പരാമർശിച്ചിട്ടുപോലുമില്ല. എൻക്രിപ്ഷനെക്കുറിച്ച് പറഞ്ഞു, സങ്കീർണ്ണതയ്‌ക്ക് പുറമേ, ഇത് റെഗുലേറ്റർമാരിൽ നിന്ന് ചോദ്യങ്ങൾ ഉയർത്തും, വാസ്തവത്തിൽ അതിൽ പ്രശ്‌നങ്ങളൊന്നുമില്ല. സർട്ടിഫിക്കേഷനെക്കുറിച്ചുള്ള ചോദ്യങ്ങൾ, FSTEC-ൽ പോലും, അവയുടെ സങ്കീർണ്ണതയും ദൈർഘ്യവും കാരണം ഒഴിവാക്കപ്പെടുന്നു. അത്തരം നടപടിക്രമങ്ങളിൽ ആവർത്തിച്ച് പങ്കെടുത്ത ഒരു വിവര സുരക്ഷാ സ്പെഷ്യലിസ്റ്റ് എന്ന നിലയിൽ, അവ നടപ്പിലാക്കുന്ന പ്രക്രിയയിൽ, ഈ മെറ്റീരിയലിൽ വിവരിച്ചതിന് സമാനമായ നിരവധി കേടുപാടുകൾ വെളിപ്പെടുത്തുന്നുവെന്ന് എനിക്ക് പറയാൻ കഴിയും, കാരണം സർട്ടിഫിക്കേഷൻ ലബോറട്ടറികളിലെ സ്പെഷ്യലിസ്റ്റുകൾക്ക് ഗുരുതരമായ പ്രത്യേക പരിശീലനം ഉണ്ട്.

തൽഫലമായി, അവതരിപ്പിച്ച DLP സിസ്റ്റത്തിന് യഥാർത്ഥത്തിൽ വിവര സുരക്ഷ ഉറപ്പാക്കുന്ന വളരെ ചെറിയ ഒരു കൂട്ടം പ്രവർത്തനങ്ങൾ നടത്താൻ കഴിയും, അതേസമയം ഗുരുതരമായ കമ്പ്യൂട്ടിംഗ് ലോഡ് സൃഷ്ടിക്കുകയും വിവര സുരക്ഷാ കാര്യങ്ങളിൽ അനുഭവപരിചയമില്ലാത്ത കമ്പനി മാനേജുമെന്റുകൾക്കിടയിൽ കോർപ്പറേറ്റ് ഡാറ്റയ്ക്ക് സുരക്ഷിതത്വബോധം സൃഷ്ടിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു.

ഒരു പ്രത്യേകാവകാശമില്ലാത്ത ഉപയോക്താവിൽ നിന്ന് വലിയ ഡാറ്റയെ മാത്രമേ ഇതിന് ശരിക്കും പരിരക്ഷിക്കാൻ കഴിയൂ, കാരണം... സംരക്ഷണം പൂർണ്ണമായും നിർജ്ജീവമാക്കാൻ അഡ്മിനിസ്ട്രേറ്റർ തികച്ചും പ്രാപ്തനാണ്, വലിയ രഹസ്യങ്ങൾക്കായി, ഒരു ജൂനിയർ ക്ലീനിംഗ് മാനേജർക്ക് പോലും വിവേകപൂർവ്വം സ്ക്രീനിന്റെ ഫോട്ടോ എടുക്കാൻ കഴിയും, അല്ലെങ്കിൽ ഒരു സഹപ്രവർത്തകന്റെ സ്ക്രീനിൽ നോക്കി വിലാസമോ ക്രെഡിറ്റ് കാർഡ് നമ്പറോ ഓർക്കുക. തോൾ.
മാത്രമല്ല, ബാഹ്യ മീഡിയയിൽ നിന്ന് ബൂട്ടിംഗ് സജീവമാക്കുന്നതിന് ജീവനക്കാർക്ക് പിസിയുടെ ഉള്ളിലേക്കോ കുറഞ്ഞത് ബയോസിലേക്കോ ശാരീരിക പ്രവേശനം സാധ്യമല്ലെങ്കിൽ മാത്രമേ ഇതെല്ലാം ശരിയാകൂ. അപ്പോൾ വിവരങ്ങൾ പരിരക്ഷിക്കുന്നതിനെക്കുറിച്ച് ചിന്തിക്കുന്ന കമ്പനികളിൽ ഉപയോഗിക്കാൻ സാധ്യതയില്ലാത്ത BitLocker പോലും സഹായിച്ചേക്കില്ല.

ഉപസംഹാരം, എത്ര നിസ്സാരമെന്ന് തോന്നുമെങ്കിലും, സോഫ്റ്റ്‌വെയർ/ഹാർഡ്‌വെയർ സൊല്യൂഷനുകൾ മാത്രമല്ല, ഫോട്ടോ/വീഡിയോ ഷൂട്ടിംഗ് ഒഴിവാക്കാനും അനധികൃത "അതിശയകരമായ മെമ്മറിയുള്ള ആൺകുട്ടികൾ" പ്രവേശിക്കുന്നത് തടയാനുമുള്ള ഓർഗനൈസേഷണൽ, ടെക്‌നിക്കൽ നടപടികളും ഉൾപ്പെടെ, വിവര സുരക്ഷയ്ക്കുള്ള ഒരു സംയോജിത സമീപനമാണ്. ഇടം. മിക്ക എന്റർപ്രൈസ് സുരക്ഷാ പ്രശ്‌നങ്ങൾക്കും ഒറ്റ-ഘട്ട പരിഹാരമായി പരസ്യം ചെയ്യപ്പെടുന്ന അത്ഭുത ഉൽപ്പന്നമായ DL 8.2-നെ നിങ്ങൾ ഒരിക്കലും ആശ്രയിക്കരുത്.

അവലംബം: www.habr.com