കുബർനെറ്റസിലെ സംഭരണം: ഓപ്പൺഇബിഎസ് vs റൂക്ക് (സെഫ്) vs റാഞ്ചർ ലോങ്‌ഹോൺ vs സ്റ്റോറേജ് ഒഎസ് vs റോബിൻ വേഴ്സസ് പോർട്ട്‌വോർക്സ് വേഴ്സസ് ലിൻസ്റ്റോർ

അപ്ഡേറ്റ് ചെയ്യുക!. അഭിപ്രായങ്ങളിൽ, വായനക്കാരിൽ ഒരാൾ ശ്രമിക്കാൻ നിർദ്ദേശിച്ചു ലിൻസ്റ്റോർ (ഒരുപക്ഷേ അദ്ദേഹം തന്നെ അതിൽ പ്രവർത്തിക്കുന്നുണ്ടാകാം) അതിനാൽ ഞാൻ ഈ പരിഹാരത്തെക്കുറിച്ച് ഒരു വിഭാഗം ചേർത്തിട്ടുണ്ട്. ഞാനും എഴുതി ഇത് എങ്ങനെ ഇൻസ്റ്റാൾ ചെയ്യാം എന്നതിനെക്കുറിച്ചുള്ള പോസ്റ്റ്, കാരണം പ്രക്രിയ ബാക്കിയുള്ളതിൽ നിന്ന് വളരെ വ്യത്യസ്തമാണ്.

സത്യം പറഞ്ഞാൽ ഞാൻ കൈവിട്ടു പോയി കുബേർനെറ്റ് (ഇപ്പോഴെങ്കിലും). ഞാൻ ഉപയോഗിക്കും ഹെറോക്കു. എന്തുകൊണ്ട്? സംഭരണം കാരണം! കുബെർനെറ്റസിനേക്കാൾ സ്റ്റോറേജിൽ ഞാൻ കൂടുതൽ ടിങ്കർ ചെയ്യുമെന്ന് ആരാണ് കരുതിയിരുന്നത്. ഞാൻ ഉപയോഗിക്കുന്നു ഹെറ്റ്‌സ്‌നർ ക്ലൗഡ്കാരണം ഇത് വിലകുറഞ്ഞതും മികച്ച പ്രകടനവുമാണ്, തുടക്കം മുതൽ ഞാൻ ക്ലസ്റ്ററുകൾ ഉപയോഗിച്ച് വിന്യസിക്കുന്നു റാഞ്ചർ. ഗൂഗിൾ/ആമസോൺ/മൈക്രോസോഫ്റ്റ്/ഡിജിറ്റൽ ഓഷ്യൻ മുതലായവയിൽ നിന്നുള്ള മാനേജുചെയ്ത കുബർനെറ്റസ് സേവനങ്ങൾ ഞാൻ പരീക്ഷിച്ചില്ല, കാരണം എനിക്ക് എല്ലാം സ്വയം പഠിക്കണമെന്നുണ്ട്. ഞാനും മിതവ്യയക്കാരനാണ്.

അതെ, സാധ്യമായ ഒരു കുബർനെറ്റസ് സ്റ്റാക്ക് വിലയിരുത്തുമ്പോൾ ഏത് സ്റ്റോറേജ് തിരഞ്ഞെടുക്കണമെന്ന് തീരുമാനിക്കാൻ ഞാൻ ഒരുപാട് സമയം ചെലവഴിച്ചു. വില കാരണം മാത്രമല്ല, ഓപ്പൺ സോഴ്‌സ് സൊല്യൂഷനുകളാണ് ഞാൻ ഇഷ്ടപ്പെടുന്നത്, എന്നാൽ പരിമിതികളുള്ള സൗജന്യ പതിപ്പുകൾ ഉള്ളതിനാൽ കൗതുകത്തോടെ പണമടച്ചുള്ള രണ്ട് ഓപ്ഷനുകൾ ഞാൻ പരിശോധിച്ചു. വ്യത്യസ്‌ത ഓപ്‌ഷനുകൾ താരതമ്യം ചെയ്‌തപ്പോൾ സമീപകാല ടെസ്റ്റുകളിൽ നിന്നുള്ള ചില നമ്പറുകൾ ഞാൻ രേഖപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ട്, കുബർനെറ്റസ് സ്‌റ്റോറേജിനെക്കുറിച്ച് പഠിക്കുന്നവർക്ക് അവ താൽപ്പര്യമുള്ളതായിരിക്കാം. ഞാൻ വ്യക്തിപരമായി കുബർനെറ്റസിനോട് ഇപ്പോൾ വിട പറഞ്ഞിട്ടുണ്ടെങ്കിലും. ഞാനും സൂചിപ്പിക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു സിഎസ്ഐ ഡ്രൈവർ, ഇതിന് നേരിട്ട് ഹെറ്റ്‌സ്‌നർ ക്ലൗഡ് വോള്യങ്ങൾ നൽകാൻ കഴിയും, പക്ഷേ ഞാൻ ഇതുവരെ ശ്രമിച്ചിട്ടില്ല. ഞാൻ ക്ലൗഡ് സോഫ്‌റ്റ്‌വെയർ നിർവ്വചിച്ച സ്റ്റോറേജ് പരിശോധിച്ചു, കാരണം എനിക്ക് റെപ്ലിക്കേഷനും ഏത് നോഡിലും സ്ഥിരമായ വോള്യങ്ങൾ വേഗത്തിൽ മൗണ്ട് ചെയ്യാനുള്ള കഴിവും ആവശ്യമായിരുന്നു, പ്രത്യേകിച്ചും നോഡ് പരാജയങ്ങളും മറ്റ് സമാന സാഹചര്യങ്ങളും. ചില പരിഹാരങ്ങൾ പോയിന്റ്-ഇൻ-ടൈം സ്നാപ്പ്ഷോട്ടുകളും ഓഫ്-സൈറ്റ് ബാക്കപ്പുകളും വാഗ്ദാനം ചെയ്യുന്നു, അത് സൗകര്യപ്രദമാണ്.

ഞാൻ 6-7 സ്റ്റോറേജ് സൊല്യൂഷനുകൾ പരീക്ഷിച്ചു:

ഓപ്പൺഇബിഎസ്

ഞാൻ ഇതിനകം പറഞ്ഞതുപോലെ മുൻ പോസ്റ്റിൽലിസ്റ്റിൽ നിന്നുള്ള മിക്ക ഓപ്ഷനുകളും പരീക്ഷിച്ച ശേഷം, ഞാൻ തുടക്കത്തിൽ OpenEBS-ൽ സ്ഥിരതാമസമാക്കി. OpenEBS ഇൻസ്റ്റാൾ ചെയ്യാനും ഉപയോഗിക്കാനും വളരെ എളുപ്പമാണ്, എന്നാൽ സത്യസന്ധമായി പറഞ്ഞാൽ, ലോഡിന് കീഴിലുള്ള യഥാർത്ഥ ഡാറ്റ ഉപയോഗിച്ച് പരിശോധിച്ചതിന് ശേഷം, അതിന്റെ പ്രകടനത്തിൽ ഞാൻ നിരാശനായി. ഇത് ഓപ്പൺ സോഴ്‌സാണ്, ഡെവലപ്പർമാർ അവരുടേതാണ് സ്ലാക്ക് ചാനൽ എനിക്ക് സഹായം ആവശ്യമുള്ളപ്പോൾ എല്ലായ്പ്പോഴും വളരെ സഹായകരമാണ്. നിർഭാഗ്യവശാൽ, മറ്റ് ഓപ്ഷനുകളുമായി താരതമ്യപ്പെടുത്തുമ്പോൾ ഇതിന് വളരെ മോശം പ്രകടനമാണ് ഉള്ളത്, അതിനാൽ ടെസ്റ്റുകൾ വീണ്ടും പ്രവർത്തിപ്പിക്കേണ്ടി വന്നു. OpenEBS-ന് നിലവിൽ 3 സ്റ്റോറേജ് എഞ്ചിനുകൾ ഉണ്ട്, എന്നാൽ ഞാൻ cStor-നായി ബെഞ്ച്മാർക്ക് ഫലങ്ങൾ പോസ്റ്റുചെയ്യുന്നു. ജീവയുടെയും ലോക്കൽ പിവിയുടെയും നമ്പറുകൾ ഇതുവരെ എന്റെ പക്കലില്ല.

ചുരുക്കത്തിൽ, ജിവ അൽപ്പം വേഗതയുള്ളതാണ്, കൂടാതെ ലോക്കൽ പിവി പൊതുവെ വേഗതയുള്ളതാണ്, ഡിസ്ക് ബെഞ്ച്മാർക്കിനെക്കാൾ മോശമല്ല. LocalPV-യുടെ പ്രശ്നം അത് തയ്യാറാക്കിയ നോഡിൽ മാത്രമേ വോളിയം ആക്‌സസ് ചെയ്യാൻ കഴിയൂ എന്നതാണ്, മാത്രമല്ല അതിന്റെ പകർപ്പൊന്നും ഇല്ല. വഴി ഒരു ബാക്കപ്പ് പുനഃസ്ഥാപിക്കുന്നതിൽ എനിക്ക് ചില പ്രശ്‌നങ്ങളുണ്ടായി വഞ്ചി ബോട്ട് നോഡ് പേരുകൾ വ്യത്യസ്തമായതിനാൽ ഒരു പുതിയ ക്ലസ്റ്ററിൽ. നമ്മൾ ബാക്കപ്പുകളെ കുറിച്ച് സംസാരിക്കുകയാണെങ്കിൽ, cStor ഉണ്ട് Velero-നുള്ള പ്ലഗിൻ, ഇത് ഉപയോഗിച്ച് നിങ്ങൾക്ക് ഒരു സമയത്ത് സ്നാപ്പ്ഷോട്ടുകളുടെ ഓഫ്-സൈറ്റ് ബാക്കപ്പുകൾ നിർമ്മിക്കാൻ കഴിയും, ഇത് Velero-Restic ഉള്ള ഫയൽ-ലെവൽ ബാക്കപ്പുകളേക്കാൾ കൂടുതൽ സൗകര്യപ്രദമാണ്. ഞാൻ എഴുതി നിരവധി സ്ക്രിപ്റ്റുകൾ, ഈ പ്ലഗിൻ ഉപയോഗിച്ച് ബാക്കപ്പുകളും പുനഃസ്ഥാപിക്കലുകളും നിയന്ത്രിക്കുന്നത് എളുപ്പമാക്കുന്നതിന്. മൊത്തത്തിൽ, എനിക്ക് OpenEBS വളരെ ഇഷ്ടമാണ്, പക്ഷേ അതിന്റെ പ്രകടനം...

റൂക്ക്

റൂക്ക് ഒരു ഓപ്പൺ സോഴ്‌സ് കൂടിയാണ്, കൂടാതെ ലിസ്റ്റിലെ ബാക്കി ഓപ്ഷനുകളിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമാണ്, അത് വ്യത്യസ്ത ബാക്കെൻഡുകളുള്ള സങ്കീർണ്ണമായ സ്റ്റോറേജ് മാനേജ്‌മെന്റ് ടാസ്‌ക്കുകൾ ചെയ്യുന്ന ഒരു സ്റ്റോറേജ് ഓർക്കസ്‌ട്രേറ്ററാണ്, ഉദാ. സെഫ്, എഡ്ജ്എഫ്എസ് മറ്റുള്ളവ, ഇത് ജോലിയെ വളരെയധികം ലളിതമാക്കുന്നു. കുറച്ച് മാസങ്ങൾക്ക് മുമ്പ് ഞാൻ EfgeFS പരീക്ഷിച്ചപ്പോൾ എനിക്ക് പ്രശ്‌നങ്ങളുണ്ടായിരുന്നു, അതിനാൽ ഞാൻ പ്രധാനമായും Ceph ഉപയോഗിച്ചാണ് പരീക്ഷിച്ചത്. സെഫ് ബ്ലോക്ക് സ്റ്റോറേജ് മാത്രമല്ല, എസ് 3/സ്വിഫ്റ്റിനും ഡിസ്ട്രിബ്യൂട്ടഡ് ഫയൽ സിസ്റ്റത്തിനും അനുയോജ്യമായ ഒബ്ജക്റ്റ് സ്റ്റോറേജും വാഗ്ദാനം ചെയ്യുന്നു. ഒന്നിലധികം ഡിസ്കുകളിലുടനീളം വോളിയം ഡാറ്റ പ്രചരിപ്പിക്കാനുള്ള കഴിവാണ് Ceph-നെ കുറിച്ച് ഞാൻ ഇഷ്ടപ്പെടുന്നത്, അതിലൂടെ വോളിയത്തിന് ഒരു ഡിസ്കിൽ ഉൾക്കൊള്ളുന്നതിനേക്കാൾ കൂടുതൽ ഡിസ്ക് സ്പേസ് ഉപയോഗിക്കാനാകും. ഇത് സുഖകരമാണ്. നിങ്ങൾ ഒരു ക്ലസ്റ്ററിലേക്ക് ഡിസ്കുകൾ ചേർക്കുമ്പോൾ, അത് എല്ലാ ഡിസ്കുകളിലുമുള്ള ഡാറ്റ യാന്ത്രികമായി പുനർവിതരണം ചെയ്യുന്നു എന്നതാണ് മറ്റൊരു രസകരമായ സവിശേഷത.

Ceph-ന് സ്നാപ്പ്ഷോട്ടുകൾ ഉണ്ട്, എന്നാൽ എനിക്കറിയാവുന്നിടത്തോളം, Rook/Kubernetes-ൽ അവ നേരിട്ട് ഉപയോഗിക്കാൻ കഴിയില്ല. ശരിയാണ്, ഞാൻ ഇതിലേക്ക് ആഴത്തിൽ പോയിട്ടില്ല. എന്നാൽ ഓഫ്-സൈറ്റ് ബാക്കപ്പുകളൊന്നുമില്ല, അതിനാൽ നിങ്ങൾക്ക് Velero/Restic ഉപയോഗിച്ച് എന്തെങ്കിലും ഉപയോഗിക്കേണ്ടി വരും, എന്നാൽ ഫയൽ-ലെവൽ ബാക്കപ്പുകൾ മാത്രമേ ഉള്ളൂ, പോയിന്റ്-ഇൻ-ടൈം സ്നാപ്പ്ഷോട്ടുകളല്ല. റൂക്കിൽ എനിക്ക് ശരിക്കും ഇഷ്ടപ്പെട്ടത് Ceph-നൊപ്പം പ്രവർത്തിക്കുന്നത് എത്ര എളുപ്പമാണ് എന്നതാണ് - ഇത് മിക്കവാറും എല്ലാ സങ്കീർണ്ണമായ കാര്യങ്ങളും മറയ്ക്കുകയും ട്രബിൾഷൂട്ടിംഗിനായി Ceph-നോട് നേരിട്ട് സംസാരിക്കാനുള്ള ടൂളുകൾ വാഗ്ദാനം ചെയ്യുകയും ചെയ്യുന്നു. നിർഭാഗ്യവശാൽ, സെഫ് വോള്യങ്ങളുടെ സ്ട്രെസ് ടെസ്റ്റിനിടെ, എനിക്ക് പ്രശ്‌നങ്ങൾ തുടർന്നു ഈ പ്രശ്നം, ഇത് സെഫിനെ അസ്ഥിരമാക്കുന്നു. ഇത് സെഫിലെ തന്നെ ബഗ് ആണോ അതോ റൂക്ക് സെഫിനെ കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നതിലെ പ്രശ്‌നമാണോ എന്ന് ഇതുവരെ വ്യക്തമായിട്ടില്ല. ഞാൻ മെമ്മറി ക്രമീകരണങ്ങൾ ഉപയോഗിച്ച് ടിങ്കർ ചെയ്തു, അത് മെച്ചപ്പെട്ടു, പക്ഷേ പ്രശ്നം പൂർണ്ണമായും പരിഹരിച്ചില്ല. Ceph-ന് മാന്യമായ പ്രകടനമുണ്ട്, ചുവടെയുള്ള ബെഞ്ച്മാർക്കുകളിൽ നിങ്ങൾക്ക് കാണാൻ കഴിയും. നല്ല ഡാഷ്‌ബോർഡും ഇതിനുണ്ട്.

റാഞ്ചർ ലോങ്‌ഹോൺ

എനിക്ക് Longhorn ശരിക്കും ഇഷ്ടമാണ്. എന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ, ഇത് ഒരു വാഗ്ദാന പരിഹാരമാണ്. ശരിയാണ്, ഡവലപ്പർമാർ തന്നെ (റാഞ്ചർ ലാബ്സ്) ഇത് തൊഴിൽ അന്തരീക്ഷത്തിന് ഇതുവരെ അനുയോജ്യമല്ലെന്ന് സമ്മതിക്കുന്നു, ഇത് കാണിക്കുന്നു. ഇത് ഓപ്പൺ സോഴ്‌സും മാന്യമായ പ്രകടനവുമുണ്ട് (അവർ ഇത് ഇതുവരെ ഒപ്റ്റിമൈസ് ചെയ്‌തിട്ടില്ലെങ്കിലും), എന്നാൽ വോള്യങ്ങൾ പോഡിലേക്ക് കണക്റ്റുചെയ്യാൻ വളരെ സമയമെടുക്കും, ഏറ്റവും മോശം സന്ദർഭങ്ങളിൽ ഇത് 15-16 മിനിറ്റ് എടുക്കും, പ്രത്യേകിച്ച് ഒരു വലിയ ബാക്കപ്പ് പുനഃസ്ഥാപിച്ചതിന് ശേഷം അല്ലെങ്കിൽ ജോലിഭാരം നവീകരിക്കുന്നു. ഇതിന് ഈ സ്നാപ്പ്ഷോട്ടുകളുടെ സ്നാപ്പ്ഷോട്ടുകളും ഓഫ്-സൈറ്റ് ബാക്കപ്പുകളും ഉണ്ട്, എന്നാൽ അവ വോള്യങ്ങൾക്ക് മാത്രമേ ബാധകമാകൂ, അതിനാൽ മറ്റ് ഉറവിടങ്ങൾ ബാക്കപ്പ് ചെയ്യാൻ നിങ്ങൾക്ക് Velero പോലെയുള്ള എന്തെങ്കിലും ആവശ്യമാണ്. ബാക്കപ്പുകളും പുനഃസ്ഥാപിക്കലുകളും വളരെ വിശ്വസനീയമാണ്, എന്നാൽ മാന്യമായി മന്ദഗതിയിലാണ്. ഗുരുതരമായി, അവിശ്വസനീയമാംവിധം പതുക്കെ. ലോംഗ്‌ഹോണിൽ ഇടത്തരം ഡാറ്റ ഉപയോഗിച്ച് പ്രവർത്തിക്കുമ്പോൾ സിപിയു ഉപയോഗവും സിസ്റ്റം ലോഡും പലപ്പോഴും വർദ്ധിക്കുന്നു. ലോങ്‌ഹോൺ നിയന്ത്രിക്കാൻ സൗകര്യപ്രദമായ ഒരു ഡാഷ്‌ബോർഡ് ഉണ്ട്. എനിക്ക് ലോംഗ്‌ഹോണിനെ ഇഷ്ടമാണെന്ന് ഞാൻ ഇതിനകം പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട്, പക്ഷേ ഇതിന് കുറച്ച് ജോലി ആവശ്യമാണ്.

സ്റ്റോറേജ് ഒഎസ്

ലിസ്റ്റിലെ ആദ്യത്തെ പണമടച്ചുള്ള ഉൽപ്പന്നമാണ് StorageOS. 500GB എന്ന പരിമിതമായ മാനേജ്ഡ് സ്റ്റോറേജ് സൈസ് ഉള്ള ഒരു ഡെവലപ്പർ പതിപ്പ് ഇതിന് ഉണ്ട്, എന്നാൽ നോഡുകളുടെ എണ്ണത്തിൽ ഒരു പരിധി ഉണ്ടെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നില്ല. ഞാൻ ശരിയായി ഓർക്കുന്നുണ്ടെങ്കിൽ, 125 TB-യ്ക്ക് പ്രതിമാസം $1 മുതൽ ചിലവ് ആരംഭിക്കുമെന്ന് വിൽപ്പന വിഭാഗം എന്നോട് പറഞ്ഞു. ഒരു അടിസ്ഥാന ഡാഷ്‌ബോർഡും സൗകര്യപ്രദമായ ഒരു CLI ഉണ്ട്, പക്ഷേ പ്രകടനത്തിൽ വിചിത്രമായ എന്തെങ്കിലും നടക്കുന്നു: ചില മാനദണ്ഡങ്ങളിൽ ഇത് തികച്ചും മാന്യമാണ്, എന്നാൽ വോളിയം സ്ട്രെസ് ടെസ്റ്റിൽ എനിക്ക് വേഗത ഒട്ടും ഇഷ്ടപ്പെട്ടില്ല. പൊതുവേ, എന്താണ് പറയേണ്ടതെന്ന് എനിക്കറിയില്ല. അതുകൊണ്ട് എനിക്ക് കാര്യമായി ഒന്നും മനസ്സിലായില്ല. ഇവിടെ ഓഫ്-സൈറ്റ് ബാക്കപ്പുകളൊന്നുമില്ല, കൂടാതെ ബാക്കപ്പ് വോള്യങ്ങളിൽ Restic ഉള്ള Velero ഉപയോഗിക്കേണ്ടി വരും. ഇത് വിചിത്രമാണ്, കാരണം ഉൽപ്പന്നം പണമടച്ചതാണ്. ഡെവലപ്പർമാർ സ്ലാക്കിൽ ആശയവിനിമയം നടത്താൻ ഉത്സുകരായിരുന്നില്ല.

റോബിൻ

അവരുടെ ടെക്‌നിക്കൽ ഡയറക്ടറിൽ നിന്നാണ് റെഡ്ഡിറ്റിലെ റോബിനെ കുറിച്ച് ഞാൻ മനസ്സിലാക്കിയത്. ഞാൻ അവനെക്കുറിച്ച് മുമ്പ് കേട്ടിട്ടില്ല. ഞാൻ സൌജന്യ പരിഹാരങ്ങൾക്കായി തിരയുന്നതിനാലാകാം, പക്ഷേ റോബിൻ പണം നൽകുന്നു. അവർക്ക് 10TB സ്റ്റോറേജും മൂന്ന് നോഡുകളുമുള്ള വളരെ ഉദാരമായ സൗജന്യ പതിപ്പുണ്ട്. മൊത്തത്തിൽ, ഉൽപ്പന്നം തികച്ചും മാന്യവും നല്ല സവിശേഷതകളും ഉണ്ട്. ഒരു മികച്ച CLI ഉണ്ട്, എന്നാൽ ഏറ്റവും മികച്ച കാര്യം, നിങ്ങൾക്ക് മുഴുവൻ ആപ്ലിക്കേഷനും സ്നാപ്പ്ഷോട്ട് ചെയ്യാനും ബാക്കപ്പ് ചെയ്യാനും കഴിയും എന്നതാണ് (റിസോഴ്സ് സെലക്ടറിൽ ഇതിനെ ഹെൽം റിലീസുകൾ അല്ലെങ്കിൽ "ഫ്ലെക്സ് ആപ്പുകൾ" എന്ന് വിളിക്കുന്നു), വോള്യങ്ങളും മറ്റ് ഉറവിടങ്ങളും ഉൾപ്പെടെ, അതിനാൽ നിങ്ങൾക്ക് വെലെറോ ഇല്ലാതെ ചെയ്യാൻ കഴിയും. ഒരു ചെറിയ വിശദാംശത്തിനല്ലെങ്കിൽ എല്ലാം അതിശയകരമായിരിക്കും: നിങ്ങൾ ഒരു പുതിയ ക്ലസ്റ്ററിൽ ഒരു ആപ്ലിക്കേഷൻ പുനഃസ്ഥാപിക്കുകയാണെങ്കിൽ (അല്ലെങ്കിൽ "ഇറക്കുമതി", റോബിൻ എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്നതുപോലെ) - ഉദാഹരണത്തിന്, ഒരു ദുരന്തത്തിൽ നിന്ന് വീണ്ടെടുക്കുന്ന സാഹചര്യത്തിൽ - പുനഃസ്ഥാപിക്കൽ, തീർച്ചയായും, പ്രവർത്തിക്കുന്നു, പക്ഷേ അത് നിരോധിച്ചിരിക്കുന്ന ആപ്ലിക്കേഷൻ ബാക്കപ്പ് ചെയ്യുന്നത് തുടരുക. ഡെവലപ്പർമാർ സ്ഥിരീകരിച്ചതുപോലെ, ഈ റിലീസിൽ ഇത് സാധ്യമല്ല. ഇത് സൌമ്യമായി പറഞ്ഞാൽ, വിചിത്രമാണ്, പ്രത്യേകിച്ച് മറ്റ് ഗുണങ്ങൾ കണക്കിലെടുക്കുമ്പോൾ (ഉദാഹരണത്തിന്, അവിശ്വസനീയമാംവിധം വേഗത്തിലുള്ള ബാക്കപ്പുകളും പുനഃസ്ഥാപിക്കലും). അടുത്ത പതിപ്പിൽ എല്ലാം ശരിയാക്കുമെന്ന് ഡവലപ്പർമാർ വാഗ്ദാനം ചെയ്യുന്നു. പ്രകടനം പൊതുവെ മികച്ചതാണ്, പക്ഷേ ഒരു വിചിത്രത ഞാൻ ശ്രദ്ധിച്ചു: ഹോസ്റ്റിൽ ഘടിപ്പിച്ചിട്ടുള്ള ഒരു വോളിയത്തിൽ ഞാൻ ബെഞ്ച്മാർക്ക് നേരിട്ട് പ്രവർത്തിപ്പിക്കുകയാണെങ്കിൽ, പോഡിനുള്ളിൽ നിന്ന് അതേ വോളിയം പ്രവർത്തിപ്പിക്കുന്നതിനേക്കാൾ വളരെ വേഗത്തിലാണ് റീഡ് സ്പീഡ്. മറ്റെല്ലാ ഫലങ്ങളും സമാനമാണ്, എന്നാൽ സിദ്ധാന്തത്തിൽ വ്യത്യാസം ഉണ്ടാകരുത്. അവർ അതിൽ പ്രവർത്തിക്കുന്നുണ്ടെങ്കിലും, പുനഃസ്ഥാപിക്കുന്നതിനും ബാക്കപ്പ് ചെയ്യുന്നതിനുമുള്ള പ്രശ്നത്തെക്കുറിച്ച് ഞാൻ അസ്വസ്ഥനായിരുന്നു - ഒടുവിൽ അനുയോജ്യമായ ഒരു പരിഹാരം കണ്ടെത്തിയെന്ന് ഞാൻ കരുതി, എനിക്ക് കൂടുതൽ സ്ഥലമോ കൂടുതൽ സെർവറോ ആവശ്യമുള്ളപ്പോൾ അതിനായി പണം നൽകാൻ പോലും ഞാൻ തയ്യാറായിരുന്നു.

പോർട്ട്‌വോർക്സ്

എനിക്കിവിടെ അധികമൊന്നും പറയാനില്ല. ഇത് ഒരു പണമടച്ചുള്ള ഉൽപ്പന്നമാണ്, ഒരുപോലെ തണുത്തതും ചെലവേറിയതുമാണ്. പ്രകടനം കേവലം അതിശയകരമാണ്. ഇതുവരെയുള്ള ഏറ്റവും മികച്ച സൂചകമാണിത്. ഗൂഗിളിന്റെ GKE മാർക്കറ്റ്‌പ്ലെയ്‌സിൽ ലിസ്റ്റ് ചെയ്‌തിരിക്കുന്ന പ്രകാരം ഒരു നോഡിന് പ്രതിമാസം $205 എന്ന നിരക്കിലാണ് വില ആരംഭിക്കുന്നതെന്ന് സ്ലാക്ക് എന്നോട് പറഞ്ഞു. നേരിട്ട് വാങ്ങിയാൽ വില കുറയുമോ എന്നറിയില്ല. എന്തായാലും എനിക്ക് അത് താങ്ങാനാവുന്നില്ല, അതിനാൽ നിങ്ങൾ സ്റ്റാറ്റിക് പ്രൊവിഷനിംഗിൽ തൃപ്തനല്ലെങ്കിൽ ഡെവലപ്പർ ലൈസൻസ് (1 TB, 3 നോഡുകൾ വരെ) പ്രായോഗികമായി Kubernetes-ൽ ഉപയോഗശൂന്യമായതിൽ ഞാൻ വളരെ നിരാശനായിരുന്നു. ട്രയൽ കാലയളവിന്റെ അവസാനത്തിൽ വോളിയം ലൈസൻസ് സ്വയമേവ ഡവലപ്പറായി തരംതാഴ്ത്തുമെന്ന് ഞാൻ പ്രതീക്ഷിച്ചിരുന്നു, പക്ഷേ അത് സംഭവിച്ചില്ല. ഡവലപ്പർ ലൈസൻസ് ഡോക്കറിൽ മാത്രമേ നേരിട്ട് ഉപയോഗിക്കാൻ കഴിയൂ, കുബർനെറ്റിലെ കോൺഫിഗറേഷൻ വളരെ ബുദ്ധിമുട്ടുള്ളതും പരിമിതവുമാണ്. തീർച്ചയായും, ഞാൻ ഓപ്പൺ സോഴ്‌സാണ് ഇഷ്ടപ്പെടുന്നത്, പക്ഷേ എനിക്ക് പണമുണ്ടെങ്കിൽ, ഞാൻ തീർച്ചയായും പോർട്ട്‌വർക്സ് തിരഞ്ഞെടുക്കും. ഇതുവരെ, അതിന്റെ പ്രകടനം മറ്റ് ഓപ്ഷനുകളുമായി താരതമ്യപ്പെടുത്തുന്നില്ല.

ലിൻസ്റ്റോർ

പോസ്റ്റ് പ്രസിദ്ധീകരിച്ചതിന് ശേഷം, ഒരു വായനക്കാരൻ ലിൻസ്‌റ്റർ പരീക്ഷിച്ചുനോക്കാൻ നിർദ്ദേശിച്ചപ്പോൾ, ഞാൻ ഈ വിഭാഗം ചേർത്തു. ഞാൻ അത് പരീക്ഷിച്ചു, ഇഷ്ടപ്പെട്ടു! പക്ഷേ എനിക്ക് കുറച്ചുകൂടി ഗവേഷണം നടത്തേണ്ടതുണ്ട്. ഇപ്പോൾ, പ്രകടനം വളരെ മികച്ചതാണെന്ന് എനിക്ക് പറയാൻ കഴിയും (താഴെ ബെഞ്ച്മാർക്ക് ഫലങ്ങൾ ഞാൻ ചേർത്തിട്ടുണ്ട്). വാസ്തവത്തിൽ, ഡയറക്ട് ഡിസ്ക് ബെഞ്ച്മാർക്കിന്റെ അതേ പ്രകടനം എനിക്ക് ഒരു ഓവർഹെഡും ഇല്ലാതെ ലഭിച്ചു. (പോർട്ട്‌വർക്‌സിന്റെ നമ്പറുകൾ ഡയറക്ട് ഡിസ്ക് ബെഞ്ച്മാർക്കിനേക്കാൾ മികച്ചതായിരിക്കുന്നത് എന്തുകൊണ്ടാണെന്ന് ചോദിക്കരുത്. എനിക്ക് ഒരു ഐഡിയയുമില്ല. മാജിക്, ഞാൻ കരുതുന്നു.) അതിനാൽ, ലിൻസ്‌റ്റർ ഇതുവരെ വളരെ ഫലപ്രദമാണെന്ന് തോന്നുന്നു. ഇത് സജ്ജീകരിക്കുന്നത് അത്ര ബുദ്ധിമുട്ടുള്ള കാര്യമല്ല, പക്ഷേ ഇത് മറ്റ് ഓപ്ഷനുകളെപ്പോലെ എളുപ്പമല്ല. ആദ്യം, ഞാൻ ലിൻസ്‌റ്റർ (കേർണൽ മൊഡ്യൂളും ടൂളുകളും/സേവനങ്ങളും) ഇൻസ്റ്റാൾ ചെയ്യുകയും കുബേർനെറ്റസിന് പുറത്ത് നേർത്ത പ്രൊവിഷനിംഗിനും സ്നാപ്പ്ഷോട്ട് പിന്തുണയ്ക്കുമായി എൽവിഎം നേരിട്ട് ഹോസ്റ്റിൽ സജ്ജീകരിക്കുകയും തുടർന്ന് കുബേർനെറ്റസിൽ നിന്നുള്ള സംഭരണം ഉപയോഗിക്കുന്നതിന് ആവശ്യമായ ഉറവിടങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കുകയും ചെയ്യേണ്ടിവന്നു. അത് പ്രവർത്തിക്കാത്തതിൽ ഞാൻ സന്തുഷ്ടനായിരുന്നില്ല. CentOS ഉപയോഗിക്കേണ്ടി വന്നു Ubuntuതീർച്ചയായും ഇത് ഒരു വലിയ കാര്യമല്ല, പക്ഷേ ഇത് അൽപ്പം അരോചകമാണ്, കാരണം ഡോക്യുമെന്റേഷനിൽ (ഇത് മികച്ചതാണ്) നിർദ്ദിഷ്ട എപ്പൽ റിപ്പോസിറ്ററികളിൽ ലഭ്യമല്ലാത്ത നിരവധി പാക്കേജുകളെക്കുറിച്ച് പരാമർശിക്കുന്നു. ലിൻസ്റ്ററിൽ സ്നാപ്പ്ഷോട്ടുകൾ ഉണ്ട്, പക്ഷേ ഓഫ്-സൈറ്റ് ബാക്കപ്പുകളൊന്നുമില്ല, അതിനാൽ വോളിയം ബാക്കപ്പുകൾക്കായി എനിക്ക് വീണ്ടും റെസ്റ്റിക്കിനൊപ്പം വെലെറോ ഉപയോഗിക്കേണ്ടിവന്നു. ഫയൽ-ലെവൽ ബാക്കപ്പുകളേക്കാൾ ഞാൻ സ്നാപ്പ്ഷോട്ടുകൾ ഇഷ്ടപ്പെടുന്നു, പക്ഷേ പരിഹാരം പ്രകടനപരവും വിശ്വസനീയവുമാണെങ്കിൽ അത് സഹിക്കാവുന്നതാണ്. ലിൻസ്റ്റർ ഓപ്പൺ സോഴ്‌സാണ്, പക്ഷേ പണമടച്ചുള്ള പിന്തുണയുണ്ട്. എനിക്ക് ശരിയായി മനസ്സിലായെങ്കിൽ, നിങ്ങൾക്ക് ഒരു പിന്തുണ കരാർ ഇല്ലെങ്കിൽ പോലും നിങ്ങൾക്ക് ഇത് നിയന്ത്രണങ്ങളില്ലാതെ ഉപയോഗിക്കാം, പക്ഷേ ഞാൻ അത് പരിശോധിക്കേണ്ടതുണ്ട്. കുബർനെറ്റസിനായി ലിൻസ്റ്റർ എത്രത്തോളം പരീക്ഷിച്ചുവെന്ന് എനിക്കറിയില്ല, പക്ഷേ സ്റ്റോറേജ് ലെയർ തന്നെ കുബർനെറ്റസിന് പുറത്താണ്, അത് കുറച്ചുകാലമായി നിലവിലുണ്ടെന്ന് തോന്നുന്നു, അതിനാൽ ഇത് യഥാർത്ഥ സാഹചര്യങ്ങളിൽ ഇതിനകം പരീക്ഷിച്ചിട്ടുണ്ടാകാം. എന്റെ മനസ്സ് മാറ്റാനും കുബർനെറ്റസിലേക്ക് മടങ്ങാനും എന്നെ പ്രേരിപ്പിക്കുന്ന ഒരു പരിഹാരം ഇവിടെയുണ്ടോ? എനിക്കറിയില്ല. റെപ്ലിക്കേഷനെക്കുറിച്ച് കുറച്ചുകൂടി പഠിക്കേണ്ടതുണ്ട്. നമുക്ക് കാണാം. പക്ഷേ ആദ്യ മതിപ്പ് നല്ലതാണ്. കൂടുതൽ സ്വാതന്ത്ര്യത്തിനും പുതിയ കാര്യങ്ങൾ പഠിക്കുന്നതിനും വേണ്ടി ഹെറോക്കുവിന് പകരം എന്റെ സ്വന്തം കുബേർനെറ്റസ് ക്ലസ്റ്ററുകൾ ഉപയോഗിക്കുന്നതാണ് എനിക്ക് ഇഷ്ടം. ലിൻസ്‌റ്റോർ മറ്റുള്ളവയെ പോലെ ഇൻസ്റ്റാൾ ചെയ്യാൻ എളുപ്പമല്ലാത്തതിനാൽ, അതിനെക്കുറിച്ച് ഞാൻ ഉടൻ തന്നെ ഒരു പോസ്റ്റ് എഴുതാം.

ബെഞ്ച്മാർക്കുകൾ

നിർഭാഗ്യവശാൽ, താരതമ്യത്തെക്കുറിച്ച് കൂടുതൽ കുറിപ്പുകൾ ഞാൻ സൂക്ഷിച്ചില്ല, കാരണം ഞാൻ അതിനെക്കുറിച്ച് എഴുതുമെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നില്ല. എനിക്ക് അടിസ്ഥാന ഫിയോ ബെഞ്ച്‌മാർക്കുകളിൽ നിന്നുള്ള ഫലങ്ങൾ മാത്രമേ ഉള്ളൂ, സിംഗിൾ നോഡ് ക്ലസ്റ്ററുകൾക്ക് മാത്രമേയുള്ളൂ, അതിനാൽ തനിപ്പകർപ്പ് കോൺഫിഗറേഷനുകൾക്കായി എനിക്ക് ഇതുവരെ നമ്പറുകളില്ല. എന്നാൽ ഈ ഫലങ്ങളിൽ നിന്ന് ഓരോ ഓപ്ഷനിൽ നിന്നും എന്താണ് പ്രതീക്ഷിക്കേണ്ടതെന്ന് നിങ്ങൾക്ക് ഏകദേശ ധാരണ ലഭിക്കും, കാരണം ഞാൻ അവയെ ഒരേ ക്ലൗഡ് സെർവറുകൾ, 4 കോറുകൾ, 16 ജിബി റാം, പരീക്ഷിച്ച വോള്യങ്ങൾക്കായി അധിക 100 ജിബി ഡിസ്ക് എന്നിവയിൽ താരതമ്യം ചെയ്തു. ഓരോ സൊല്യൂഷനും മൂന്ന് തവണ ഞാൻ ബെഞ്ച്മാർക്കുകൾ പ്രവർത്തിപ്പിക്കുകയും ശരാശരി ഫലം കണക്കാക്കുകയും ചെയ്തു, കൂടാതെ ഓരോ ഉൽപ്പന്നത്തിനും വേണ്ടിയുള്ള സെർവർ ക്രമീകരണങ്ങൾ ഞാൻ പുനഃസജ്ജമാക്കുകയും ചെയ്തു. ഇതെല്ലാം തികച്ചും അശാസ്ത്രീയമാണ്, നിങ്ങൾക്ക് ഒരു പൊതു ആശയം നൽകാൻ മാത്രം. മറ്റ് ടെസ്റ്റുകളിൽ, ഞാൻ വോളിയത്തിൽ നിന്ന് 38 GB ഫോട്ടോകളും വീഡിയോകളും പകർത്തി, വായനയും എഴുത്തും പരീക്ഷിച്ചു, പക്ഷേ, അയ്യോ, ഞാൻ നമ്പറുകൾ സംരക്ഷിച്ചില്ല. ചുരുക്കത്തിൽ: Portworkx വളരെ വേഗതയുള്ളതായിരുന്നു.

വോളിയം ബെഞ്ച്മാർക്കിനായി ഞാൻ ഈ മാനിഫെസ്റ്റ് ഉപയോഗിച്ചു:

kind: PersistentVolumeClaim
apiVersion: v1
metadata:
  name: dbench
spec:
  storageClassName: ...
  accessModes:
    - ReadWriteOnce
  resources:
    requests:
      storage: 5Gi
---
apiVersion: batch/v1
kind: Job
metadata:
  name: dbench
spec:
  template:
    spec:
      containers:
      - name: dbench
        image: sotoaster/dbench:latest
        imagePullPolicy: IfNotPresent
        env:
          - name: DBENCH_MOUNTPOINT
            value: /data
          - name: FIO_SIZE
            value: 1G
        volumeMounts:
        - name: dbench-pv
          mountPath: /data
      restartPolicy: Never
      volumes:
      - name: dbench-pv
        persistentVolumeClaim:
          claimName: dbench
  backoffLimit: 4

ഞാൻ ആദ്യം ഉചിതമായ സ്റ്റോറേജ് ക്ലാസ് ഉപയോഗിച്ച് ഒരു വോളിയം സൃഷ്ടിച്ചു, തുടർന്ന് തിരശ്ശീലയ്ക്ക് പിന്നിൽ ഫിയോ ഉപയോഗിച്ച് ജോലി നടത്തി. പ്രകടനം കണക്കാക്കാൻ ഞാൻ 1 GB എടുത്തു, അധികം കാത്തിരിക്കില്ല. ഫലങ്ങൾ ഇതാ:

ഓരോ മെട്രിക്കിനുമുള്ള ഏറ്റവും മികച്ച മൂല്യം ഞാൻ പച്ചയിലും ഏറ്റവും മോശമായത് ചുവപ്പിലും ഹൈലൈറ്റ് ചെയ്തിട്ടുണ്ട്.

തീരുമാനം

നിങ്ങൾക്ക് കാണാനാകുന്നതുപോലെ, മിക്ക കേസുകളിലും Portworx മറ്റുള്ളവരേക്കാൾ മികച്ച പ്രകടനം കാഴ്ചവച്ചു. പക്ഷെ എന്നെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം അത് ചെലവേറിയതാണ്. റോബിന്റെ വില എത്രയാണെന്ന് എനിക്കറിയില്ല, പക്ഷേ അവയ്ക്ക് മികച്ച ഒരു സൗജന്യ പതിപ്പുണ്ട്, അതിനാൽ നിങ്ങൾക്ക് പണമടച്ചുള്ള ഉൽപ്പന്നം വേണമെങ്കിൽ, നിങ്ങൾക്കത് പരീക്ഷിക്കാവുന്നതാണ് (പുനഃസ്ഥാപിക്കുന്നതിനും ബാക്കപ്പ് ചെയ്യുന്നതിനുമുള്ള പ്രശ്നം അവർ ഉടൻ പരിഹരിക്കുമെന്ന് പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു). മൂന്ന് സ്വതന്ത്രമായവയിൽ, OpenEBS-ൽ എനിക്ക് ഏറ്റവും കുറഞ്ഞ പ്രശ്നങ്ങൾ ഉണ്ടായിരുന്നു, പക്ഷേ അതിന്റെ പ്രകടനം വളരെ മോശമാണ്. ഞാൻ കൂടുതൽ ഫലങ്ങൾ സംരക്ഷിച്ചില്ല എന്നത് ഖേദകരമാണ്, പക്ഷേ നമ്പറുകളും എന്റെ അഭിപ്രായങ്ങളും നിങ്ങളെ സഹായിക്കുമെന്ന് ഞാൻ പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു.

അവലംബം: www.habr.com