JSON-RPC? തന്ത്രപരമായ വിശ്രമം എടുക്കുക

തലക്കെട്ട് ആരോഗ്യകരമായ പ്രതികരണത്തിന് കാരണമായെന്ന് എനിക്ക് ഉറപ്പുണ്ട് - “ശരി, ഇത് വീണ്ടും ആരംഭിച്ചു...” എന്നാൽ 5-10 മിനിറ്റ് നേരത്തേക്ക് നിങ്ങളുടെ ശ്രദ്ധ പിടിച്ചുപറ്റട്ടെ, നിങ്ങളുടെ പ്രതീക്ഷകളെ നിരാശപ്പെടുത്താതിരിക്കാൻ ഞാൻ ശ്രമിക്കും.

ലേഖനത്തിന്റെ ഘടന ഇപ്രകാരമായിരിക്കും: ഒരു സ്റ്റീരിയോടൈപ്പിക്കൽ പ്രസ്താവന എടുക്കുകയും ഈ സ്റ്റീരിയോടൈപ്പിന്റെ ആവിർഭാവത്തിന്റെ "സ്വഭാവം" വെളിപ്പെടുത്തുകയും ചെയ്യുന്നു. നിങ്ങളുടെ പ്രോജക്‌റ്റുകളിലെ ഡാറ്റാ എക്‌സ്‌ചേഞ്ച് മാതൃകയുടെ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് ഒരു പുതിയ കോണിൽ നിന്ന് നോക്കാൻ ഇത് നിങ്ങളെ അനുവദിക്കുമെന്ന് ഞാൻ പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു.

RPC എന്താണെന്ന് വ്യക്തമാക്കുന്നതിന്, സ്റ്റാൻഡേർഡ് പരിഗണിക്കാൻ ഞാൻ നിർദ്ദേശിക്കുന്നു JSON-RPC 2.0. REST കൊണ്ട് വ്യക്തതയില്ല. അത് പാടില്ല. REST-നെക്കുറിച്ച് നിങ്ങൾ അറിയേണ്ടതെല്ലാം - അതിൽ നിന്ന് വേർതിരിച്ചറിയാൻ കഴിയില്ല HTTP.

ബാച്ച് അഭ്യർത്ഥനകൾ നടത്താൻ നിങ്ങളെ അനുവദിക്കുന്നതിനാൽ RPC അഭ്യർത്ഥനകൾ വേഗതയേറിയതും കൂടുതൽ കാര്യക്ഷമവുമാണ്.

ആർ‌പി‌സിയിൽ നിങ്ങൾക്ക് ഒരു അഭ്യർത്ഥനയിൽ ഒരേസമയം നിരവധി നടപടിക്രമങ്ങൾ വിളിക്കാൻ കഴിയും എന്നതാണ് കാര്യം. ഉദാഹരണത്തിന്, ഒരു ഉപയോക്താവിനെ സൃഷ്ടിക്കുക, അവനിലേക്ക് ഒരു അവതാർ ചേർക്കുക, അതേ അഭ്യർത്ഥനയിൽ, അവനെ ചില വിഷയങ്ങളിലേക്ക് സബ്‌സ്‌ക്രൈബ് ചെയ്യുക. ഒരു അഭ്യർത്ഥന മാത്രം, എത്ര പ്രയോജനം!

തീർച്ചയായും, നിങ്ങൾക്ക് ഒരു ബാക്കെൻഡ് നോഡ് മാത്രമേ ഉള്ളൂവെങ്കിൽ, ഒരു ബാച്ച് അഭ്യർത്ഥനയ്‌ക്കൊപ്പം അത് വേഗതയേറിയതായി തോന്നും. കാരണം മൂന്ന് REST അഭ്യർത്ഥനകൾക്ക് കണക്ഷനുകൾ സ്ഥാപിക്കുന്നതിന് ഒരു നോഡിൽ നിന്ന് മൂന്നിരട്ടി കൂടുതൽ ഉറവിടങ്ങൾ ആവശ്യമാണ്.

REST-ന്റെ കാര്യത്തിൽ ആദ്യ അഭ്യർത്ഥന, തുടർന്നുള്ള അഭ്യർത്ഥനകൾക്കായി ഉപയോക്തൃ ഐഡി തിരികെ നൽകണം. ഇത് മൊത്തത്തിലുള്ള ഫലത്തെയും പ്രതികൂലമായി ബാധിക്കുന്നു.

എന്നാൽ അത്തരം ഇൻഫ്രാസ്ട്രക്ചറുകൾ ഇൻ-ഹൗസ് സൊല്യൂഷനുകളിലും എന്റർപ്രൈസിലും മാത്രമേ കണ്ടെത്താൻ കഴിയൂ. അവസാന ആശ്രയമെന്ന നിലയിൽ, ചെറിയ വെബ് പ്രോജക്റ്റുകളിൽ. എന്നാൽ പൂർണ്ണമായ വെബ് സൊല്യൂഷനുകളും ഹൈലോഡ് എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്നവയും നിർമ്മിക്കുന്നത് മൂല്യവത്തല്ല. അവരുടെ ഇൻഫ്രാസ്ട്രക്ചർ ഉയർന്ന ലഭ്യതയുടെയും ലോഡിന്റെയും മാനദണ്ഡങ്ങൾ പാലിക്കണം. ഒപ്പം ചിത്രം മാറുകയാണ്.

അതേ സാഹചര്യത്തിലുള്ള ഇൻഫ്രാസ്ട്രക്ചർ പ്രവർത്തന ചാനലുകൾ പച്ചയിൽ അടയാളപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്നു. RPC ഇപ്പോൾ എങ്ങനെ പ്രവർത്തിക്കുന്നുവെന്ന് ശ്രദ്ധിക്കുക. ബാലൻസറിൽ നിന്ന് ബാക്കെൻഡിലേക്ക് ഒരു കാലിൽ മാത്രം ഇൻഫ്രാസ്ട്രക്ചർ അഭ്യർത്ഥന ഉപയോഗിക്കുന്നു. ആദ്യ അഭ്യർത്ഥനയിൽ REST ഇപ്പോഴും നഷ്‌ടപ്പെടുമെങ്കിലും, ഇത് മുഴുവൻ ഇൻഫ്രാസ്ട്രക്ചറും ഉപയോഗിച്ച് നഷ്ടപ്പെട്ട സമയം നികത്തുന്നു.

സമ്പുഷ്ടീകരണത്തിനായുള്ള രണ്ട് അഭ്യർത്ഥനകളല്ല, അഞ്ചോ പത്തോ പറയുക ... കൂടാതെ “ആരാണ് ഇപ്പോൾ വിജയിക്കുന്നത്?” എന്ന ചോദ്യത്തിനുള്ള ഉത്തരവും സ്‌ക്രിപ്റ്റിൽ നൽകിയാൽ മതി. അവ്യക്തമാകുന്നു.

പ്രശ്നം കൂടുതൽ വിശാലമായി പരിശോധിക്കാൻ ഞാൻ നിർദ്ദേശിക്കുന്നു. ഇൻഫ്രാസ്ട്രക്ചർ ചാനലുകൾ എങ്ങനെയാണ് ഉപയോഗിക്കുന്നതെന്ന് ഡയഗ്രം കാണിക്കുന്നു, എന്നാൽ ഇൻഫ്രാസ്ട്രക്ചർ ചാനലുകളിൽ മാത്രം ഒതുങ്ങുന്നില്ല. ഉയർന്ന ലോഡ് ഇൻഫ്രാസ്ട്രക്ചറിന്റെ ഒരു പ്രധാന ഘടകം കാഷെകളാണ്. നമുക്ക് ഇപ്പോൾ ഒരുതരം ഉപയോക്തൃ ആർട്ടിഫാക്റ്റ് എടുക്കാം. ആവർത്തിച്ച്. 32 തവണ പറയാം.

ഉയർന്ന ലോഡിന്റെ ആവശ്യങ്ങൾ നിറവേറ്റുന്നതിനായി ആർപിസി ഇൻഫ്രാസ്ട്രക്ചർ എങ്ങനെ ഗണ്യമായി മെച്ചപ്പെട്ടുവെന്ന് കാണുക. ആർപിസിയിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായി എച്ച്ടിടിപി പ്രോട്ടോക്കോളിന്റെ മുഴുവൻ ശക്തിയും REST ഉപയോഗിക്കുന്നു എന്നതാണ് കാര്യം. മുകളിലുള്ള ഡയഗ്രാമിൽ, അഭ്യർത്ഥന രീതിയിലൂടെ ഈ ശക്തി തിരിച്ചറിയുന്നു - GET.

HTTP രീതികൾക്ക് മറ്റ് കാര്യങ്ങളിൽ കാഷിംഗ് തന്ത്രങ്ങളുണ്ട്. എന്നതിലെ ഡോക്യുമെന്റേഷനിൽ നിങ്ങൾക്ക് അവ കണ്ടെത്താനാകും HTTP. RPC-യ്‌ക്ക്, POST അഭ്യർത്ഥനകൾ ഉപയോഗിക്കുന്നു, അവ മോശമായി കണക്കാക്കില്ല, അതായത്, ഒരേ POST അഭ്യർത്ഥനകളുടെ ആവർത്തിച്ചുള്ള ആവർത്തനങ്ങൾ വ്യത്യസ്ത ഫലങ്ങൾ നൽകിയേക്കാം (ഉദാഹരണത്തിന്, ഓരോ കമന്റും അയച്ചതിന് ശേഷം, ഈ അഭിപ്രായത്തിന്റെ മറ്റൊരു പകർപ്പ് ദൃശ്യമാകും) (ഉറവിടം).

തൽഫലമായി, ഇൻഫ്രാസ്ട്രക്ചർ കാഷെകൾ ഫലപ്രദമായി ഉപയോഗിക്കാൻ ആർപിസിക്ക് കഴിയുന്നില്ല. ഇത് സോഫ്റ്റ്വെയർ കാഷെകൾ "ഇറക്കുമതി" ചെയ്യേണ്ടതിന്റെ ആവശ്യകതയിലേക്ക് നയിക്കുന്നു. ഈ റോളിൽ റെഡിസിനെ ഡയഗ്രം കാണിക്കുന്നു. സോഫ്‌റ്റ്‌വെയർ കാഷെയ്‌ക്ക്, ഡവലപ്പർ കോഡിന്റെ ഒരു അധിക പാളിയും ആർക്കിടെക്‌ചറിൽ ശ്രദ്ധേയമായ മാറ്റങ്ങളും ചേർക്കേണ്ടതുണ്ട്.

പരിഗണനയിലുള്ള ഇൻഫ്രാസ്ട്രക്ചറിൽ REST ഉം RPC ഉം എത്ര അഭ്യർത്ഥനകൾ "ജന്മം നൽകി" എന്ന് നമുക്ക് ഇപ്പോൾ കണക്കാക്കാം?

അഭ്യർത്ഥനകൾ
ഇൻബോക്സ്
പിന്നിലേക്ക്
ഡിബിഎംഎസിലേക്ക്
സോഫ്റ്റ് കാഷെയിലേക്ക് (റെഡിസ്)
TOTAL

REST
1 / 32 *
1
1
0
3 / 35

ആർ‌പി‌സി
32
32
1
31
96

[*] മികച്ച സാഹചര്യത്തിൽ (പ്രാദേശിക കാഷെ ഉപയോഗിച്ചിട്ടുണ്ടെങ്കിൽ) 1 അഭ്യർത്ഥന (ഒന്ന്!), ഏറ്റവും മോശം സാഹചര്യത്തിൽ 32 ഇൻകമിംഗ് അഭ്യർത്ഥനകൾ.

ആദ്യ സ്കീമുമായി താരതമ്യപ്പെടുത്തുമ്പോൾ, വ്യത്യാസം ശ്രദ്ധേയമാണ്. ഇപ്പോൾ REST യുടെ പ്രയോജനം വ്യക്തമാകും. എന്നാൽ അവിടെ നിർത്തരുതെന്ന് ഞാൻ നിർദ്ദേശിക്കുന്നു. വികസിപ്പിച്ച ഇൻഫ്രാസ്ട്രക്ചറിൽ ഒരു CDN ഉൾപ്പെടുന്നു. പലപ്പോഴും ഇത് DDoS, DoS ആക്രമണങ്ങളെ നേരിടുന്നതിനുള്ള പ്രശ്നവും പരിഹരിക്കുന്നു. നമുക്ക് ലഭിക്കുന്നത്:

ഇവിടെയാണ് ആർ‌പി‌സിക്ക് കാര്യങ്ങൾ മോശമാകുന്നത്. ഒരു CDN-ലേക്ക് വർക്ക് ലോഡ് ഡെലിഗേറ്റ് ചെയ്യാൻ RPC-ക്ക് കഴിയില്ല. ആക്രമണങ്ങളെ നേരിടാൻ നമുക്ക് സംവിധാനങ്ങളെ മാത്രമേ ആശ്രയിക്കാനാകൂ.

ഇവിടെ അവസാനിപ്പിക്കാൻ പറ്റുമോ? വീണ്ടും, ഇല്ല. HTTP രീതികൾ, മുകളിൽ സൂചിപ്പിച്ചതുപോലെ, അവരുടെ സ്വന്തം "മാജിക്" ഉണ്ട്. GET രീതി ഇന്റർനെറ്റിൽ വ്യാപകമായി ഉപയോഗിക്കപ്പെടുന്നത് കാരണമില്ലാതെയല്ല. ഈ രീതിക്ക് ഉള്ളടക്കത്തിന്റെ ഒരു ഭാഗം ആക്‌സസ് ചെയ്യാൻ കഴിയും, നിങ്ങളുടെ കോഡിലേക്ക് നിയന്ത്രണം കൈമാറുന്നതിന് മുമ്പ് ഇൻഫ്രാസ്ട്രക്ചർ ഘടകങ്ങൾക്ക് വ്യാഖ്യാനിക്കാൻ കഴിയുന്ന വ്യവസ്ഥകൾ സജ്ജീകരിക്കാൻ കഴിയും, തുടങ്ങിയവ. അഭ്യർത്ഥനകളുടെ വലിയ ഒഴുക്ക് കൈകാര്യം ചെയ്യാൻ കഴിയുന്ന വഴക്കമുള്ളതും കൈകാര്യം ചെയ്യാവുന്നതുമായ ഇൻഫ്രാസ്ട്രക്ചറുകൾ സൃഷ്ടിക്കാൻ ഇതെല്ലാം നിങ്ങളെ അനുവദിക്കുന്നു. എന്നാൽ ആർപിസിയിൽ ഈ രീതി... അവഗണിക്കപ്പെടുന്നു.

ബാച്ച് അഭ്യർത്ഥനകൾ (ആർ‌പി‌സി) വേഗതയേറിയതാണെന്ന മിഥ്യാധാരണ എന്തുകൊണ്ട് നിലനിൽക്കുന്നു? വ്യക്തിപരമായി, മിക്ക പ്രോജക്റ്റുകളും REST ന് അതിന്റെ ശക്തി കാണിക്കാൻ കഴിയുന്ന ഒരു വികസന തലത്തിൽ എത്തുന്നില്ലെന്ന് എനിക്ക് തോന്നുന്നു. മാത്രമല്ല, ചെറിയ പ്രോജക്ടുകളിൽ, അവൻ തന്റെ ബലഹീനതകൾ കാണിക്കാൻ കൂടുതൽ തയ്യാറാണ്.

REST അല്ലെങ്കിൽ RPC തിരഞ്ഞെടുക്കുന്നത് ഒരു പ്രോജക്റ്റിലെ ഒരു വ്യക്തിയുടെ ഇഷ്ടാനുസൃതമായ തിരഞ്ഞെടുപ്പല്ല. ഈ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് പദ്ധതിയുടെ ആവശ്യകതകൾ നിറവേറ്റണം. ഒരു പ്രോജക്റ്റിന് REST-ൽ നിന്ന് യഥാർത്ഥത്തിൽ സാധ്യമായതെല്ലാം ചൂഷണം ചെയ്യാൻ കഴിയുമെങ്കിൽ, അത് ശരിക്കും ആവശ്യമുണ്ടെങ്കിൽ, REST ഒരു മികച്ച തിരഞ്ഞെടുപ്പായിരിക്കും.

എന്നാൽ, REST ന്റെ എല്ലാ ആനുകൂല്യങ്ങളും ലഭിക്കുന്നതിന്, അടിസ്ഥാന സൗകര്യങ്ങൾ വേഗത്തിൽ അളക്കാൻ പ്രോജക്റ്റിനായി devops സ്പെഷ്യലിസ്റ്റുകൾ, ഇൻഫ്രാസ്ട്രക്ചർ കൈകാര്യം ചെയ്യാൻ അഡ്മിനിസ്ട്രേറ്റർമാർ, വെബ് സേവനത്തിന്റെ എല്ലാ പാളികളും രൂപകൽപ്പന ചെയ്യാൻ ഒരു ആർക്കിടെക്റ്റ് എന്നിവരെയും പ്രോജക്റ്റിനെയും നിയമിക്കേണ്ടതുണ്ട്. , അതേ സമയം, ഒരു ദിവസം മൂന്ന് പായ്ക്ക് അധികമൂല്യ വിൽക്കുന്നു... ഞാൻ ആർപിസിയിൽ ഉറച്ചുനിൽക്കും, കാരണം... ഈ പ്രോട്ടോക്കോൾ കൂടുതൽ പ്രയോജനപ്രദമാണ്. കാഷെകളും ഇൻഫ്രാസ്ട്രക്ചറും എങ്ങനെ പ്രവർത്തിക്കുന്നു എന്നതിനെക്കുറിച്ചുള്ള ആഴത്തിലുള്ള അറിവ് ഇതിന് ആവശ്യമില്ല, എന്നാൽ ഡവലപ്പർക്ക് ആവശ്യമുള്ള നടപടിക്രമങ്ങളിലേക്ക് ലളിതവും മനസ്സിലാക്കാവുന്നതുമായ കോളുകളിൽ ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കും. ബിസിനസ്സ് സന്തോഷകരമാകും.

ഒരൊറ്റ ഇടപാടിനുള്ളിൽ ബാച്ച് അഭ്യർത്ഥനകൾ നടപ്പിലാക്കാൻ കഴിയുന്നതിനാൽ RPC അഭ്യർത്ഥനകൾ കൂടുതൽ വിശ്വസനീയമാണ്

ആർപിസിയുടെ ഈ പ്രോപ്പർട്ടി ഒരു നിശ്ചിത നേട്ടമാണ്, കാരണം ഡാറ്റാബേസ് സ്ഥിരമായി നിലനിർത്തുന്നത് എളുപ്പമാണ്. എന്നാൽ REST കൊണ്ട് അത് കൂടുതൽ കൂടുതൽ സങ്കീർണമാകുന്നു. വ്യത്യസ്ത ബാക്കെൻഡ് നോഡുകളിലേക്ക് അഭ്യർത്ഥനകൾ സ്ഥിരതയില്ലാതെ വന്നേക്കാം.

REST-ന്റെ ഈ "അനുകൂലത" മുകളിൽ വിവരിച്ച നേട്ടത്തിന്റെ മറുവശമാണ് - എല്ലാ അടിസ്ഥാന സൗകര്യങ്ങളും കാര്യക്ഷമമായി ഉപയോഗിക്കാനുള്ള കഴിവ്. ഇൻഫ്രാസ്ട്രക്ചർ മോശമായി രൂപകൽപ്പന ചെയ്തിട്ടുണ്ടെങ്കിൽ, അതിലുപരിയായി പ്രോജക്റ്റിന്റെ ആർക്കിടെക്ചറും ഡാറ്റാബേസും മോശമായി രൂപകൽപ്പന ചെയ്തിട്ടുണ്ടെങ്കിൽ, ഇത് ശരിക്കും ഒരു വലിയ വേദനയാണ്.

എന്നാൽ ബാച്ച് അഭ്യർത്ഥനകൾ തോന്നുന്നത്ര വിശ്വസനീയമാണോ? നമുക്ക് ഒരു കേസ് നോക്കാം: ഞങ്ങൾ ഒരു ഉപയോക്താവിനെ സൃഷ്ടിക്കുകയും ചില വിവരണങ്ങളാൽ അവന്റെ പ്രൊഫൈൽ സമ്പുഷ്ടമാക്കുകയും രജിസ്ട്രേഷൻ പൂർത്തിയാക്കുന്നതിന് രഹസ്യമായി ഒരു SMS അയയ്ക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. ആ. ഒരു ബാച്ച് അഭ്യർത്ഥനയിൽ മൂന്ന് കോളുകൾ.

നമുക്ക് ഡയഗ്രം നോക്കാം. ഉയർന്ന ലഭ്യത ഘടകങ്ങളുള്ള ഒരു ഇൻഫ്രാസ്ട്രക്ചർ ഇത് അവതരിപ്പിക്കുന്നു. എസ്എംഎസ് ഗേറ്റ്‌വേകളുള്ള രണ്ട് സ്വതന്ത്ര ആശയവിനിമയ ചാനലുകളുണ്ട്. പക്ഷേ... നമ്മൾ എന്താണ് കാണുന്നത്? ഒരു SMS അയയ്ക്കുമ്പോൾ, ഒരു പിശക് 503 സംഭവിക്കുന്നു - സേവനം താൽക്കാലികമായി ലഭ്യമല്ല. കാരണം SMS അയയ്‌ക്കൽ ഒരു ബാച്ച് അഭ്യർത്ഥനയിൽ പാക്കേജുചെയ്‌തിരിക്കുന്നു, തുടർന്ന് മുഴുവൻ അഭ്യർത്ഥനയും റോൾ ബാക്ക് ചെയ്യണം. DBMS-ലെ പ്രവർത്തനങ്ങൾ റദ്ദാക്കി. ക്ലയന്റിന് ഒരു പിശക് ലഭിക്കുന്നു.

അടുത്ത ശ്രമം ലോട്ടറിയാണ്. ഒന്നുകിൽ അഭ്യർത്ഥന അതേ നോഡിൽ വീണ്ടും വീണ്ടും ഒരു പിശക് നൽകും, അല്ലെങ്കിൽ നിങ്ങൾ ഭാഗ്യവാനായിരിക്കും, അത് നടപ്പിലാക്കും. എന്നാൽ പ്രധാന കാര്യം, ഒരിക്കലെങ്കിലും ഞങ്ങളുടെ ഇൻഫ്രാസ്ട്രക്ചർ ഇതിനകം വെറുതെ പ്രവർത്തിച്ചു എന്നതാണ്. ഒരു ലോഡ് ഉണ്ടായിരുന്നു, പക്ഷേ ലാഭമില്ല.

ശരി, അഭ്യർത്ഥന ഭാഗികമായി പൂർത്തിയാക്കാൻ കഴിയുമ്പോൾ ഞങ്ങൾ സ്വയം ബുദ്ധിമുട്ടി (!) ഓപ്‌ഷനിലൂടെ ചിന്തിച്ചുവെന്ന് സങ്കൽപ്പിക്കാം. പിന്നെ കുറച്ചു സമയത്തിന് ശേഷം ബാക്കിയുള്ളവ വീണ്ടും പൂർത്തിയാക്കാൻ ശ്രമിക്കാം (ഏത്? മുന്നണി തീരുമാനിക്കുമോ?). എന്നാൽ ലോട്ടറി അതേപടി തുടർന്നു. SMS അയയ്‌ക്കാനുള്ള അഭ്യർത്ഥന വീണ്ടും പരാജയപ്പെടാനുള്ള സാധ്യത 50/50 ആണ്.

സമ്മതിക്കുക, ക്ലയന്റ് വശത്ത് നിന്ന്, സേവനം ഞങ്ങൾ ആഗ്രഹിക്കുന്നത്ര വിശ്വസനീയമാണെന്ന് തോന്നുന്നില്ല... REST-നെ സംബന്ധിച്ചെന്ത്?

REST വീണ്ടും HTTP-യുടെ മാന്ത്രികത ഉപയോഗിക്കുന്നു, എന്നാൽ ഇപ്പോൾ പ്രതികരണ കോഡുകൾക്കൊപ്പം. SMS ഗേറ്റ്‌വേയിൽ ഒരു പിശക് 503 സംഭവിക്കുമ്പോൾ, ബാക്കെൻഡ് ഈ പിശക് ബാലൻസറിലേക്ക് പ്രക്ഷേപണം ചെയ്യുന്നു. ബാലൻസറിന് ഈ പിശക് ലഭിക്കുകയും ക്ലയന്റുമായുള്ള ബന്ധം തകർക്കാതെ തന്നെ അഭ്യർത്ഥന മറ്റൊരു നോഡിലേക്ക് അയക്കുകയും ചെയ്യുന്നു, അത് അഭ്യർത്ഥന വിജയകരമായി പ്രോസസ്സ് ചെയ്യുന്നു. ആ. ക്ലയന്റ് പ്രതീക്ഷിച്ച ഫലം ലഭിക്കുന്നു, കൂടാതെ ഇൻഫ്രാസ്ട്രക്ചർ അതിന്റെ ഉയർന്ന തലക്കെട്ടായ "ഉയർന്ന ആക്സസ് ചെയ്യാവുന്നത്" സ്ഥിരീകരിക്കുന്നു. ഉപയോക്താവ് സന്തോഷവാനാണ്.

വീണ്ടും, അത് മാത്രമല്ല. ബാലൻസറിന് 503 ന്റെ പ്രതികരണ കോഡ് ലഭിച്ചില്ല. സ്റ്റാൻഡേർഡ് അനുസരിച്ച് പ്രതികരിക്കുമ്പോൾ, ഈ കോഡ് "വീണ്ടും ശ്രമിക്കുക" എന്ന തലക്കെട്ടിനൊപ്പം നൽകുന്നത് ഉചിതമാണ്. ഒരു നിശ്ചിത സമയത്തേക്ക് ഈ റൂട്ടിൽ ഈ നോഡിനെ ശല്യപ്പെടുത്തുന്നത് വിലമതിക്കുന്നില്ലെന്ന് തലക്കെട്ട് ബാലൻസറോട് വ്യക്തമാക്കുന്നു. SMS അയയ്‌ക്കാനുള്ള അടുത്ത അഭ്യർത്ഥനകൾ SMS ഗേറ്റ്‌വേയിൽ പ്രശ്‌നങ്ങളില്ലാത്ത ഒരു നോഡിലേക്ക് നേരിട്ട് അയയ്‌ക്കും.

നമുക്ക് കാണാനാകുന്നതുപോലെ, JSON-RPC യുടെ വിശ്വാസ്യത അമിതമായി വിലയിരുത്തപ്പെടുന്നു. വാസ്തവത്തിൽ, ഡാറ്റാബേസിൽ സ്ഥിരത സംഘടിപ്പിക്കുന്നത് എളുപ്പമാണ്. എന്നാൽ ത്യാഗം, ഈ സാഹചര്യത്തിൽ, സിസ്റ്റത്തിന്റെ മൊത്തത്തിലുള്ള വിശ്വാസ്യതയായിരിക്കും.

നിഗമനം മുമ്പത്തേതിന് സമാനമാണ്. അടിസ്ഥാന സൗകര്യങ്ങൾ ലളിതമാകുമ്പോൾ, JSON-RPC യുടെ വ്യക്തത തീർച്ചയായും ഒരു പ്ലസ് ആണ്. പ്രോജക്‌റ്റിൽ ഉയർന്ന ലോഡുള്ള ഉയർന്ന ലഭ്യത ഉൾപ്പെടുന്നുവെങ്കിൽ, REST കൂടുതൽ സങ്കീർണ്ണമാണെങ്കിലും കൂടുതൽ ശരിയായ പരിഹാരമായി കാണപ്പെടുന്നു.

REST-ലേക്കുള്ള പ്രവേശന പരിധി കുറവാണ്

മുകളിലുള്ള വിശകലനം, ആർ‌പി‌സിയെക്കുറിച്ചുള്ള സ്ഥാപിത സ്റ്റീരിയോടൈപ്പുകളെ ഇല്ലാതാക്കി, ആർ‌പി‌സിയേക്കാൾ ആർ‌ഇ‌എസ്‌റ്റിയിലേക്കുള്ള പ്രവേശനത്തിനുള്ള പരിധി സംശയാതീതമായി ഉയർന്നതാണെന്ന് വ്യക്തമായി കാണിച്ചുവെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു. HTTP എങ്ങനെ പ്രവർത്തിക്കുന്നു എന്നതിനെക്കുറിച്ചുള്ള ആഴത്തിലുള്ള ധാരണയുടെ ആവശ്യകതയും വെബ് പ്രോജക്റ്റുകളിൽ ഉപയോഗിക്കാവുന്നതും ഉപയോഗിക്കേണ്ടതുമായ നിലവിലുള്ള ഇൻഫ്രാസ്ട്രക്ചർ ഘടകങ്ങളെ കുറിച്ച് മതിയായ അറിവ് ഉണ്ടായിരിക്കേണ്ടതിന്റെ ആവശ്യകതയാണ് ഇതിന് കാരണം.

എന്തുകൊണ്ടാണ് പലരും REST ലളിതമാകുമെന്ന് കരുതുന്നത്? എന്റെ വ്യക്തിപരമായ അഭിപ്രായം, ഈ പ്രകടമായ ലാളിത്യം REST മാനിഫെസ്റ്റുകളിൽ നിന്നാണ് വരുന്നത്. ആ. REST എന്നത് ഒരു പ്രോട്ടോക്കോൾ അല്ല, ഒരു ആശയമാണ്... REST-ന് ഒരു സ്റ്റാൻഡേർഡ് ഇല്ല, ചില മാർഗ്ഗനിർദ്ദേശങ്ങൾ ഉണ്ട്... REST എന്നത് HTTP-യെക്കാൾ സങ്കീർണ്ണമല്ല. പ്രത്യക്ഷമായ സ്വാതന്ത്ര്യവും അരാജകത്വവും "സ്വതന്ത്ര കലാകാരന്മാരെ" ആകർഷിക്കുന്നു.

തീർച്ചയായും, REST HTTP നേക്കാൾ സങ്കീർണ്ണമല്ല. എന്നാൽ HTTP തന്നെ നന്നായി രൂപകല്പന ചെയ്ത പ്രോട്ടോക്കോൾ ആണ്, അത് ദശാബ്ദങ്ങളായി അതിന്റെ മൂല്യം തെളിയിച്ചിട്ടുണ്ട്. HTTP-യെ കുറിച്ച് ആഴത്തിലുള്ള ധാരണ ഇല്ലെങ്കിൽ, REST വിലയിരുത്താൻ കഴിയില്ല.

എന്നാൽ ആർപിസിയെക്കുറിച്ച് - നിങ്ങൾക്ക് കഴിയും. അതിന്റെ സ്പെസിഫിക്കേഷൻ എടുത്താൽ മതി. അതിനാൽ നിങ്ങൾക്ക് ആവശ്യമുണ്ട് മണ്ടൻ JSON-RPC? അതോ ഇപ്പോഴും തന്ത്രപരമായ REST ആണോ? നിങ്ങൾ തീരുമാനിക്കൂ.

ഞാൻ നിങ്ങളുടെ സമയം പാഴാക്കിയിട്ടില്ലെന്ന് ഞാൻ ആത്മാർത്ഥമായി പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു.

അവലംബം: www.habr.com