രണ്ട് നോഡുകളുടെ ക്ലസ്റ്റർ - പിശാച് വിശദാംശങ്ങളിലാണ്

ഹേ ഹബർ! ലേഖനത്തിന്റെ വിവർത്തനം ഞാൻ നിങ്ങളുടെ ശ്രദ്ധയിൽപ്പെടുത്തുന്നു "രണ്ട് നോഡുകൾ - പിശാച് വിശദാംശങ്ങളിലാണ്" ആൻഡ്രൂ ബീഖോഫ് എഴുതിയത്.

പലരും രണ്ട്-നോഡ് ക്ലസ്റ്ററുകളാണ് ഇഷ്ടപ്പെടുന്നത്, കാരണം അവ ആശയപരമായി ലളിതമാണെന്ന് തോന്നുകയും മൂന്ന്-നോഡ് എതിരാളികളേക്കാൾ 33% വിലകുറഞ്ഞതുമാണ്. രണ്ട് നോഡുകളുടെ ഒരു നല്ല ക്ലസ്റ്റർ ഒരുമിച്ച് ചേർക്കുന്നത് തികച്ചും സാദ്ധ്യമാണെങ്കിലും, മിക്ക കേസുകളിലും, പരിഗണിക്കാത്ത സാഹചര്യങ്ങൾ കാരണം, അത്തരമൊരു കോൺഫിഗറേഷൻ അവ്യക്തമായ നിരവധി പ്രശ്നങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കും.

ഏതെങ്കിലും ഉയർന്ന ലഭ്യത സംവിധാനം സൃഷ്ടിക്കുന്നതിനുള്ള ആദ്യപടി പരാജയത്തിൻ്റെ വ്യക്തിഗത പോയിൻ്റുകൾ കണ്ടെത്തുകയും ഇല്ലാതാക്കാൻ ശ്രമിക്കുകയും ചെയ്യുക എന്നതാണ്, പലപ്പോഴും ചുരുക്കത്തിൽ എസ്പിഒഎഫ് (പരാജയത്തിന്റെ ഒരൊറ്റ പോയിന്റ്).

ഏത് സിസ്റ്റത്തിലും പ്രവർത്തനരഹിതമാകാനുള്ള എല്ലാ അപകടസാധ്യതകളും ഇല്ലാതാക്കുന്നത് അസാധ്യമാണെന്ന് ഓർമ്മിക്കേണ്ടതാണ്. അപകടസാധ്യതയ്‌ക്കെതിരായ ഒരു സാധാരണ പ്രതിരോധം ചില ആവർത്തനങ്ങൾ അവതരിപ്പിക്കുക എന്ന വസ്തുതയിൽ നിന്നാണ് ഇത് ഉണ്ടാകുന്നത്, ഇത് സിസ്റ്റം സങ്കീർണ്ണത വർദ്ധിപ്പിക്കുന്നതിനും പരാജയത്തിന്റെ പുതിയ പോയിന്റുകളുടെ ആവിർഭാവത്തിനും കാരണമാകുന്നു. അതിനാൽ, ഞങ്ങൾ തുടക്കത്തിൽ ഒരു വിട്ടുവീഴ്ച നടത്തുകയും വ്യക്തിഗത പരാജയ പോയിന്റുകളുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ഇവന്റുകളിൽ ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു, അല്ലാതെ ബന്ധപ്പെട്ട ശൃംഖലകളിലല്ല, അതിനാൽ കൂടുതൽ സാധ്യത കുറവുള്ള ഇവന്റുകളിലല്ല.

ട്രേഡ്-ഓഫുകൾ കണക്കിലെടുക്കുമ്പോൾ, ഞങ്ങൾ എസ്പിഒഎഫിനായി തിരയുക മാത്രമല്ല, അപകടസാധ്യതകളും അനന്തരഫലങ്ങളും സന്തുലിതമാക്കുകയും ചെയ്യുന്നു, അതിന്റെ ഫലമായി നിർണായകവും അല്ലാത്തതുമായ നിഗമനം ഓരോ വിന്യാസത്തിനും വ്യത്യാസപ്പെട്ടേക്കാം.

സ്വതന്ത്ര വൈദ്യുതി ലൈനുകളുള്ള ബദൽ വൈദ്യുതി വിതരണക്കാരെ എല്ലാവർക്കും ആവശ്യമില്ല. ഒരു ഉപഭോക്താവിന്റെ നിരീക്ഷണത്തിൽ ഒരു തകരാറുള്ള ട്രാൻസ്ഫോർമർ കണ്ടെത്തിയപ്പോൾ ഭ്രാന്ത് കുറഞ്ഞത് ഒരു ഉപഭോക്താവിനെങ്കിലും പ്രതിഫലം നൽകി. തകരാറിലായ ട്രാൻസ്‌ഫോർമർ പൊട്ടിത്തെറിക്കുന്നത് വരെ ഉപഭോക്താവ് വൈദ്യുതി കമ്പനിയെ അറിയിക്കാൻ ശ്രമിച്ചു.

സിസ്റ്റത്തിൽ ഒന്നിൽ കൂടുതൽ നോഡുകൾ ഉണ്ടായിരിക്കുക എന്നതാണ് സ്വാഭാവിക ആരംഭ പോയിന്റ്. എന്നിരുന്നാലും, ഒരു പരാജയത്തിന് ശേഷം സിസ്റ്റത്തിന് സേവനങ്ങൾ നിലനിൽക്കുന്ന നോഡിലേക്ക് നീക്കുന്നതിന് മുമ്പ്, നീക്കുന്ന സേവനങ്ങൾ മറ്റെവിടെയെങ്കിലും സജീവമല്ലെന്ന് ഉറപ്പാക്കേണ്ടതുണ്ട്.

ഒരേ സ്റ്റാറ്റിക് വെബ്‌സൈറ്റ് സേവിക്കുന്ന രണ്ട് നോഡുകളിലും പരാജയം സംഭവിക്കുകയാണെങ്കിൽ രണ്ട്-നോഡ് ക്ലസ്റ്ററിന് ഒരു ദോഷവുമില്ല. എന്നിരുന്നാലും, രണ്ട് കക്ഷികളും ഒരു പങ്കിട്ട ജോലി ക്യൂ സ്വതന്ത്രമായി കൈകാര്യം ചെയ്യുകയോ അല്ലെങ്കിൽ ഒരു പകർപ്പ് ഡാറ്റാബേസിലേയ്‌ക്കോ പങ്കിട്ട ഫയൽ സിസ്റ്റത്തിലേക്കോ ഏകോപിപ്പിക്കാത്ത റൈറ്റ് ആക്‌സസ് നൽകുകയോ ചെയ്യുന്നതാണ് ഫലം എങ്കിൽ കാര്യങ്ങൾ മാറുന്നു.

അതിനാൽ, ഒരൊറ്റ നോഡ് പരാജയത്തിന്റെ ഫലമായി ഡാറ്റ അഴിമതി തടയുന്നതിന് - ഞങ്ങൾ വിളിക്കുന്ന ഒന്നിനെ ആശ്രയിക്കുന്നു "വിഘടനം" (ഫെൻസിംഗ്).

വിഘടനത്തിന്റെ തത്വം

ഡിസോസിയേഷൻ തത്വത്തിൻ്റെ കാതൽ ചോദ്യമാണ്: മത്സരിക്കുന്ന നോഡിന് ഡാറ്റ അഴിമതിക്ക് കാരണമാകുമോ? ഡാറ്റാ കറപ്ഷൻ സാധ്യതയുള്ള സാഹചര്യമാണെങ്കിൽ, ഇൻകമിംഗ് അഭ്യർത്ഥനകളിൽ നിന്നും സ്ഥിരമായ സംഭരണത്തിൽ നിന്നും നോഡ് വേർതിരിച്ചെടുക്കുക എന്നതാണ് ഒരു നല്ല പരിഹാരം. വിച്ഛേദിക്കുന്നതിനുള്ള ഏറ്റവും സാധാരണമായ സമീപനം തെറ്റായ നോഡുകൾ വിച്ഛേദിക്കുക എന്നതാണ്.

ഡിസോസിയേഷൻ രീതികളിൽ രണ്ട് വിഭാഗങ്ങളുണ്ട്, അവയെ ഞാൻ വിളിക്കും നേരിട്ടുള്ള и പരോക്ഷമായി, എന്നാൽ അവരെ തുല്യമായി വിളിക്കാം സജീവമാണ് и നിഷ്ക്രിയ. നേരിട്ടുള്ള രീതികളിൽ IPMI (ഇന്റലിജന്റ് പ്ലാറ്റ്‌ഫോം മാനേജ്‌മെന്റ് ഇന്റർഫേസ്) അല്ലെങ്കിൽ iLO (അവയിലേക്കുള്ള ഫിസിക്കൽ ആക്‌സസിന്റെ അഭാവത്തിൽ സെർവറുകൾ കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നതിനുള്ള ഒരു സംവിധാനം) ഉപകരണവുമായുള്ള ഇടപെടൽ പോലുള്ള, നിലനിൽക്കുന്ന സമപ്രായക്കാരുടെ ഭാഗത്തുള്ള പ്രവർത്തനങ്ങൾ ഉൾപ്പെടുന്നു, അതേസമയം പരോക്ഷ രീതികൾ പരാജയപ്പെട്ടവയെ ആശ്രയിക്കുന്നു. അത് അനാരോഗ്യകരമായ അവസ്ഥയിലാണെന്ന് എങ്ങനെയെങ്കിലും തിരിച്ചറിയാനുള്ള നോഡ് (അല്ലെങ്കിൽ കുറഞ്ഞത് മറ്റ് അംഗങ്ങളെ വീണ്ടെടുക്കുന്നതിൽ നിന്ന് തടയുന്നു) കൂടാതെ സിഗ്നൽ ഹാർഡ്‌വെയർ വാച്ച്ഡോഗ് പരാജയപ്പെട്ട നോഡ് വിച്ഛേദിക്കേണ്ടതിൻ്റെ ആവശ്യകതയെക്കുറിച്ച്.

പ്രത്യക്ഷവും പരോക്ഷവുമായ രീതികൾ ഉപയോഗിക്കുമ്പോൾ കോറം സഹായിക്കുന്നു.

നേരിട്ടുള്ള വിഘടനം

നേരിട്ടുള്ള വിഘടിപ്പിക്കലിന്റെ കാര്യത്തിൽ, ഒരു നെറ്റ്‌വർക്ക് തകരാർ സംഭവിക്കുമ്പോൾ ഡിസോസിയേഷൻ റേസുകൾ തടയാൻ നമുക്ക് കോറം ഉപയോഗിക്കാം.

കോറം എന്ന ആശയം ഉപയോഗിച്ച്, സിസ്റ്റത്തിൽ മതിയായ വിവരങ്ങൾ (അതിന്റെ സമപ്രായക്കാരുമായി കണക്റ്റുചെയ്യാതെ പോലും) നോഡുകൾക്ക് അവ വിച്ഛേദിക്കണോ കൂടാതെ/അല്ലെങ്കിൽ വീണ്ടെടുക്കൽ ആരംഭിക്കണോ എന്ന് സ്വയമേവ അറിയാൻ കഴിയും.

ഒരു കോറം ഇല്ലെങ്കിൽ, ഒരു നെറ്റ്‌വർക്ക് വിഭജനത്തിന്റെ ഇരുവശവും മറുവശം മരിച്ചുവെന്ന് ശരിയായി അനുമാനിക്കുകയും മറ്റൊന്നിനെ വേർപെടുത്താൻ ശ്രമിക്കുകയും ചെയ്യും. ഏറ്റവും മോശം സാഹചര്യത്തിൽ, മുഴുവൻ ക്ലസ്റ്ററും അടച്ചുപൂട്ടാൻ ഇരു കക്ഷികളും കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നു. ഒരു ഡെത്ത്‌മാച്ച്, നോഡുകളുടെ അനന്തമായ ലൂപ്പ്, അവരുടെ സമപ്രായക്കാരെ കാണാതിരിക്കുക, അവരെ റീബൂട്ട് ചെയ്യുക, അവരുടെ പിയർ അതേ ലോജിക്ക് പിന്തുടരുമ്പോൾ റീബൂട്ട് ചെയ്യാൻ മാത്രം വീണ്ടെടുക്കൽ ആരംഭിക്കുക എന്നിവയാണ് മറ്റൊരു സാഹചര്യം.

വീണ്ടെടുക്കലിനായി ഞങ്ങൾ ലക്ഷ്യമിടുന്ന അതേ പരാജയ സംഭവങ്ങൾ കാരണം ഏറ്റവും സാധാരണയായി ഉപയോഗിക്കുന്ന ഉപകരണങ്ങൾ ലഭ്യമല്ലാത്തതാണ് ഡിസ്സോസിയേഷന്റെ പ്രശ്നം. മിക്ക IPMI, iLO കാർഡുകളും അവർ നിയന്ത്രിക്കുന്ന ഹോസ്റ്റുകളിലാണ് ഇൻസ്റ്റാൾ ചെയ്തിരിക്കുന്നത്, സ്ഥിരസ്ഥിതിയായി, അതേ നെറ്റ്‌വർക്ക് ഉപയോഗിക്കുന്നു, ഇത് മറ്റ് ഹോസ്റ്റുകൾ ഓഫ്‌ലൈനാണെന്ന് ടാർഗെറ്റ് ഹോസ്റ്റുകളെ വിശ്വസിക്കാൻ കാരണമാകുന്നു.

നിർഭാഗ്യവശാൽ, ഉപകരണങ്ങൾ വാങ്ങുന്ന സമയത്ത് IPMI, iLo ഉപകരണങ്ങളുടെ പ്രവർത്തന സവിശേഷതകൾ വളരെ അപൂർവമായി മാത്രമേ പരിഗണിക്കൂ.

പരോക്ഷമായ വിഘടനം

പരോക്ഷമായ വിച്ഛേദനം കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നതിനും കോറം പ്രധാനമാണ്; ശരിയായി ചെയ്താൽ, നഷ്ടപ്പെട്ട നോഡുകൾ ഒരു നിശ്ചിത കാലയളവിനുശേഷം സുരക്ഷിതമായ അവസ്ഥയിലേക്ക് മാറുമെന്ന് അനുമാനിക്കാൻ ക്വാറം അതിജീവിക്കുന്നവരെ അനുവദിക്കും.

ഈ കോൺഫിഗറേഷൻ ഉപയോഗിച്ച്, ക്വാറം നഷ്‌ടപ്പെട്ടില്ലെങ്കിൽ, ഓരോ N സെക്കൻഡിലും ഹാർഡ്‌വെയർ വാച്ച്‌ഡോഗ് ടൈമർ പുനഃസജ്ജമാക്കും. ടൈമർ (സാധാരണയായി N ന്റെ പല ഗുണിതങ്ങൾ) കാലഹരണപ്പെടുകയാണെങ്കിൽ, ഉപകരണം ഒരു അശ്രദ്ധമായ പവർ ഡൗൺ ചെയ്യുന്നു (ഷട്ട്ഡൗൺ അല്ല).

ഈ സമീപനം വളരെ ഫലപ്രദമാണ്, എന്നാൽ ഒരു കോറം ഇല്ലാതെ അത് കൈകാര്യം ചെയ്യാൻ ക്ലസ്റ്ററിനുള്ളിൽ മതിയായ വിവരങ്ങൾ ഇല്ല. നെറ്റ്‌വർക്ക് തകരാറും പിയർ നോഡ് പരാജയവും തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസം തിരിച്ചറിയുക എളുപ്പമല്ല. രണ്ട് കേസുകളും തമ്മിൽ വേർതിരിച്ചറിയാനുള്ള കഴിവില്ലാതെ, രണ്ട് സാഹചര്യങ്ങളിലും ഒരേ സ്വഭാവം തിരഞ്ഞെടുക്കാൻ നിങ്ങൾ നിർബന്ധിതരാകുന്നു എന്നതാണ് ഇതിന് പ്രധാന കാരണം.

ഒരു മോഡ് തിരഞ്ഞെടുക്കുന്നതിലെ പ്രശ്നം, ലഭ്യത വർദ്ധിപ്പിക്കുകയും ഡാറ്റ നഷ്‌ടപ്പെടുന്നത് തടയുകയും ചെയ്യുന്ന ഒരു നടപടിയും ഇല്ല എന്നതാണ്.

• ഒരു പിയർ നോഡ് സജീവമാണെങ്കിലും യഥാർത്ഥത്തിൽ പരാജയപ്പെടുമെന്ന് നിങ്ങൾ അനുമാനിക്കുകയാണെങ്കിൽ, പരാജയപ്പെട്ട പിയർ നോഡിൽ നിന്നുള്ള സേവനങ്ങളുടെ നഷ്ടം നികത്താൻ പ്രവർത്തിക്കുന്ന സേവനങ്ങളെ ക്ലസ്റ്റർ അനാവശ്യമായി നിർത്തും.
• ഒരു നോഡ് പ്രവർത്തനരഹിതമാണെന്ന് അനുമാനിക്കാൻ നിങ്ങൾ തീരുമാനിക്കുകയാണെങ്കിൽ, അത് ഒരു നെറ്റ്‌വർക്ക് പരാജയം മാത്രമായിരുന്നു, യഥാർത്ഥത്തിൽ റിമോട്ട് നോഡ് പ്രവർത്തനക്ഷമമാണെങ്കിൽ, ഫലമായുണ്ടാകുന്ന ഡാറ്റാ സെറ്റുകളുടെ ഭാവിയിൽ മാനുവൽ അനുരഞ്ജനത്തിനായി നിങ്ങൾ സൈൻ അപ്പ് ചെയ്യുന്നു.

നിങ്ങൾ ഏത് ഹ്യൂറിസ്റ്റിക് ഉപയോഗിച്ചാലും, ഒരു പരാജയം സൃഷ്ടിക്കുന്നത് നിസ്സാരമാണ്, അത് ഒന്നുകിൽ ഇരുവശത്തും പരാജയപ്പെടുകയോ അല്ലെങ്കിൽ ക്ലസ്റ്ററിനെ അതിജീവിക്കുന്ന നോഡുകൾ അടച്ചുപൂട്ടുകയോ ചെയ്യും. ക്വാറം ഉപയോഗിക്കാത്തത് അതിന്റെ ആയുധപ്പുരയിലെ ഏറ്റവും ശക്തമായ ഉപകരണങ്ങളിലൊന്നിന്റെ ക്ലസ്റ്ററിനെ ശരിക്കും നഷ്ടപ്പെടുത്തുന്നു.

മറ്റൊരു ബദലും ഇല്ലെങ്കിൽ, ലഭ്യത ത്യജിക്കുന്നതാണ് ഏറ്റവും നല്ല സമീപനം (ഇവിടെ രചയിതാവ് CAP സിദ്ധാന്തത്തെ പരാമർശിക്കുന്നു). കേടായ ഡാറ്റയുടെ ഉയർന്ന ലഭ്യത ആരെയും സഹായിക്കില്ല, കൂടാതെ വ്യത്യസ്ത ഡാറ്റാ സെറ്റുകൾ സ്വമേധയാ സമന്വയിപ്പിക്കുന്നതും രസകരമല്ല.

കോറം

കോറം മികച്ചതായി തോന്നുന്നു, അല്ലേ?

N അംഗങ്ങളുള്ള ഒരു ക്ലസ്റ്ററിൽ ഇത് ലഭിക്കുന്നതിന്, നിങ്ങളുടെ ശേഷിക്കുന്ന നോഡുകളുടെ N/2+1 തമ്മിൽ ഒരു കണക്ഷൻ ഉണ്ടായിരിക്കണം എന്നതാണ് ഒരേയൊരു പോരായ്മ. ഒരു നോഡ് പരാജയപ്പെട്ടതിന് ശേഷം രണ്ട് നോഡ് ക്ലസ്റ്ററിൽ ഇത് സാധ്യമല്ല.

ഇത് ആത്യന്തികമായി രണ്ട് നോഡുകളുടെ അടിസ്ഥാന പ്രശ്നത്തിലേക്ക് നമ്മെ എത്തിക്കുന്നു:
രണ്ട് നോഡ് ക്ലസ്റ്ററുകളിൽ കോറം അർത്ഥമാക്കുന്നില്ല, കൂടാതെ ഇത് കൂടാതെ ലഭ്യത വർദ്ധിപ്പിക്കുകയും ഡാറ്റ നഷ്‌ടപ്പെടുന്നത് തടയുകയും ചെയ്യുന്ന പ്രവർത്തന ഗതി വിശ്വസനീയമായി നിർണ്ണയിക്കുക അസാധ്യമാണ്.
ഒരു ക്രോസ്ഓവർ കേബിൾ വഴി ബന്ധിപ്പിച്ചിരിക്കുന്ന രണ്ട് നോഡുകളുടെ ഒരു സിസ്റ്റത്തിൽ പോലും, ഒരു നെറ്റ്‌വർക്ക് തകരാറും മറ്റൊരു നോഡിന്റെ പരാജയവും തമ്മിൽ കൃത്യമായി വേർതിരിച്ചറിയാൻ കഴിയില്ല. ഒരു അറ്റം പ്രവർത്തനരഹിതമാക്കുന്നത് (തീർച്ചയായും, നോഡുകൾ തമ്മിലുള്ള ദൂരത്തിന് ആനുപാതികമാണ് ഇതിന്റെ സംഭാവ്യത) ലിങ്കിന്റെ ആരോഗ്യം പങ്കാളി നോഡിന്റെ ആരോഗ്യത്തിന് തുല്യമാണെന്ന ഏതെങ്കിലും അനുമാനത്തെ അസാധുവാക്കാൻ മതിയാകും.

രണ്ട്-നോഡ് ക്ലസ്റ്റർ വർക്ക് ഉണ്ടാക്കുന്നു

ചിലപ്പോൾ ക്ലയന്റിന് ഒരു മൂന്നാം നോഡ് വാങ്ങാൻ കഴിയില്ല അല്ലെങ്കിൽ ആഗ്രഹിക്കുന്നില്ല, ഞങ്ങൾ ഒരു ബദൽ നോക്കാൻ നിർബന്ധിതരാകുന്നു.

ഓപ്ഷൻ 1 - ഡ്യൂപ്ലിക്കേറ്റ് ഡിസോസിയേഷൻ രീതി

ഒരു നോഡിന്റെ iLO അല്ലെങ്കിൽ IPMI ഉപകരണം പരാജയത്തിന്റെ ഒരു പോയിന്റിനെ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നു, കാരണം അത് പരാജയപ്പെടുകയാണെങ്കിൽ, അതിജീവിക്കുന്നവർക്ക് നോഡ് സുരക്ഷിതമായ അവസ്ഥയിലേക്ക് കൊണ്ടുവരാൻ അത് ഉപയോഗിക്കാൻ കഴിയില്ല. മൂന്നോ അതിലധികമോ നോഡുകളുടെ ഒരു ക്ലസ്റ്ററിൽ, കോറം കണക്കാക്കി ഒരു ഹാർഡ്‌വെയർ വാച്ച്‌ഡോഗ് (നേരത്തെ ചർച്ച ചെയ്തതുപോലെ ഒരു പരോക്ഷ വിഘടിപ്പിക്കൽ സംവിധാനം) ഉപയോഗിച്ച് നമുക്ക് ഇത് ലഘൂകരിക്കാനാകും. രണ്ട് നോഡുകളുടെ കാര്യത്തിൽ, പകരം നമ്മൾ നെറ്റ്‌വർക്ക് പവർ ഡിസ്ട്രിബ്യൂഷൻ യൂണിറ്റുകൾ (പിഡിയു) ഉപയോഗിക്കണം.

ഒരു പരാജയത്തിന് ശേഷം, അതിജീവിച്ചയാൾ ആദ്യം പ്രാഥമിക വിച്ഛേദിക്കൽ ഉപകരണവുമായി ബന്ധപ്പെടാൻ ശ്രമിക്കുന്നു (ഉൾച്ചേർത്ത iLO അല്ലെങ്കിൽ IPMI). ഇത് വിജയകരമാണെങ്കിൽ, വീണ്ടെടുക്കൽ പതിവുപോലെ തുടരും. iLO/IPMI ഉപകരണം പരാജയപ്പെടുകയാണെങ്കിൽ മാത്രമേ PDU ആക്‌സസ് ചെയ്യൂ; ആക്‌സസ് വിജയകരമാണെങ്കിൽ, വീണ്ടെടുക്കൽ തുടരാം.

ക്ലസ്റ്റർ ട്രാഫിക്കിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായ നെറ്റ്‌വർക്കിൽ PDU സ്ഥാപിക്കുന്നത് ഉറപ്പാക്കുക, അല്ലാത്തപക്ഷം ഒരൊറ്റ നെറ്റ്‌വർക്ക് പരാജയം രണ്ട് ഡിസ്‌സോസിയേഷൻ ഉപകരണങ്ങളിലേക്കുള്ള ആക്‌സസ് തടയുകയും സേവനങ്ങളുടെ പുനഃസ്ഥാപനത്തെ തടയുകയും ചെയ്യും.

ഇവിടെ നിങ്ങൾ ചോദിച്ചേക്കാം - PDU പരാജയത്തിന്റെ ഒരൊറ്റ പോയിന്റാണോ? അതിനുള്ള ഉത്തരം, തീർച്ചയായും അത് തന്നെയാണ്.

ഈ അപകടസാധ്യത നിങ്ങൾക്ക് പ്രധാനമാണെങ്കിൽ, നിങ്ങൾ ഒറ്റയ്ക്കല്ല: രണ്ട് നോഡുകളും രണ്ട് PDU-കളിലേക്ക് ബന്ധിപ്പിച്ച്, നോഡുകൾ ഓണാക്കുമ്പോഴും ഓഫാക്കുമ്പോഴും ഉപയോഗിക്കുന്നതിന് ക്ലസ്റ്ററിംഗ് സോഫ്‌റ്റ്‌വെയറിനോട് പറയുക. ഒരു PDU മരിക്കുകയാണെങ്കിൽ ക്ലസ്റ്റർ ഇപ്പോൾ സജീവമായി തുടരും, വീണ്ടെടുക്കൽ തടയുന്നതിന് മറ്റേ PDU അല്ലെങ്കിൽ IPMI ഉപകരണത്തിൻ്റെ രണ്ടാമത്തെ പരാജയം ആവശ്യമായി വരും.

ഓപ്ഷൻ 2 - ഒരു മദ്ധ്യസ്ഥനെ ചേർക്കുന്നു

ചില സാഹചര്യങ്ങളിൽ, ഡ്യൂപ്ലിക്കേറ്റ് ഡിസ്സോസിയേഷൻ രീതി സാങ്കേതികമായി സാധ്യമാണെങ്കിലും, അത് രാഷ്ട്രീയമായി ബുദ്ധിമുട്ടാണ്. പല കമ്പനികളും അഡ്മിനിസ്ട്രേറ്റർമാരും ആപ്ലിക്കേഷൻ ഉടമകളും തമ്മിൽ ചില വേർതിരിവ് ആഗ്രഹിക്കുന്നു, കൂടാതെ സുരക്ഷാ ബോധമുള്ള നെറ്റ്‌വർക്ക് അഡ്‌മിനിസ്‌ട്രേറ്റർമാർ ആരുമായും PDU ആക്‌സസ് ക്രമീകരണങ്ങൾ പങ്കിടുന്നതിൽ ഉത്സാഹം കാണിക്കുന്നില്ല.

ഈ സാഹചര്യത്തിൽ, കോറം കണക്കുകൂട്ടലിന് അനുബന്ധമായി കഴിയുന്ന ഒരു നിഷ്പക്ഷ മൂന്നാം കക്ഷിയെ സൃഷ്ടിക്കുക എന്നതാണ് ശുപാർശ ചെയ്യുന്ന ബദൽ.

ഒരു തകരാർ സംഭവിച്ചാൽ, സേവനങ്ങൾ പുനഃസ്ഥാപിക്കുന്നതിനായി ഒരു നോഡിന് അതിന്റെ പിയർ അല്ലെങ്കിൽ ആർബിറ്ററിന്റെ എയർവേവ് കാണാൻ കഴിയണം. രണ്ട് നോഡുകൾക്കും മദ്ധ്യസ്ഥനെ കാണാൻ കഴിയുമെങ്കിലും പരസ്പരം കാണാൻ കഴിയുന്നില്ലെങ്കിൽ മദ്ധ്യസ്ഥനിൽ ഒരു വിച്ഛേദിക്കുന്ന പ്രവർത്തനവും ഉൾപ്പെടുന്നു.

ഈ ഓപ്‌ഷൻ ഒരു ഹാർഡ്‌വെയർ വാച്ച്‌ഡോഗ് ടൈമർ പോലെയുള്ള ഒരു പരോക്ഷ വിഘടിപ്പിക്കൽ രീതിയുമായി സംയോജിച്ച് ഉപയോഗിക്കേണ്ടതാണ്, ഇത് ഒരു മെഷീന്റെ പിയർ, ആർബിറ്റർ നോഡിലേക്കുള്ള കണക്ഷൻ നഷ്‌ടപ്പെടുകയാണെങ്കിൽ അത് ഇല്ലാതാക്കാൻ കോൺഫിഗർ ചെയ്‌തിരിക്കുന്നു. അതിനാൽ, ഹാർഡ്‌വെയർ വാച്ച്‌ഡോഗ് ടൈമർ കാലഹരണപ്പെട്ടതിന് ശേഷം അതിന്റെ പിയർ നോഡ് സുരക്ഷിതമായ അവസ്ഥയിലായിരിക്കുമെന്ന് അതിജീവിച്ച ഒരാൾക്ക് ന്യായമായും അനുമാനിക്കാം.

ഒരു മദ്ധ്യസ്ഥനും മൂന്നാമത്തെ നോഡും തമ്മിലുള്ള പ്രായോഗിക വ്യത്യാസം, ഒരു മദ്ധ്യസ്ഥന് പ്രവർത്തിക്കാൻ വളരെ കുറച്ച് വിഭവങ്ങൾ മാത്രമേ ആവശ്യമുള്ളൂ എന്നതും ഒന്നിൽ കൂടുതൽ ക്ലസ്റ്ററുകൾ സേവിക്കാൻ സാധ്യതയുള്ളതുമാണ്.

ഓപ്ഷൻ 3 - മനുഷ്യ ഘടകം

അതിജീവിക്കുന്നവർ അവർ ഇതിനകം പ്രവർത്തിപ്പിച്ചിരുന്ന എല്ലാ സേവനങ്ങളും പ്രവർത്തിപ്പിക്കുന്നത് തുടരുക എന്നതാണ് അവസാന സമീപനം, എന്നാൽ പ്രശ്നം സ്വയം പരിഹരിക്കപ്പെടുന്നതുവരെ (നെറ്റ്‌വർക്ക് പുനഃസ്ഥാപിക്കുക, നോഡ് റീബൂട്ട് ചെയ്യുക) അല്ലെങ്കിൽ മറുവശം മരിച്ചതായി സ്വയം സ്ഥിരീകരിക്കുന്നതിനുള്ള ഉത്തരവാദിത്തം ഒരു വ്യക്തി ഏറ്റെടുക്കുന്നത് വരെ പുതിയവ ആരംഭിക്കരുത്.

ബോണസ് ഓപ്ഷൻ

നിങ്ങൾക്ക് മൂന്നാമത്തെ നോഡ് ചേർക്കാമെന്ന് ഞാൻ പറഞ്ഞിട്ടുണ്ടോ?

രണ്ട് റാക്കുകൾ

വാദത്തിനായി, മൂന്നാമത്തെ നോഡിന്റെ ഗുണങ്ങളെക്കുറിച്ച് ഞാൻ നിങ്ങളെ ബോധ്യപ്പെടുത്തിയെന്ന് നടിക്കാം, ഇപ്പോൾ നമ്മൾ നോഡുകളുടെ ഭൗതിക ക്രമീകരണം പരിഗണിക്കണം. അവ ഒരേ റാക്കിലാണ് (പവർ ചെയ്യുന്നത്) എങ്കിൽ, ഇതും SPoF ആണ്, രണ്ടാമത്തെ റാക്ക് ചേർത്ത് പരിഹരിക്കാൻ കഴിയാത്ത ഒന്ന്.

ഇത് ആശ്ചര്യകരമാണെങ്കിൽ, രണ്ട് നോഡുകളുള്ള ഒരു റാക്ക് പരാജയപ്പെട്ടാൽ എന്ത് സംഭവിക്കുമെന്നും, നിലനിൽക്കുന്ന നോഡ് അതിനെയും നെറ്റ്‌വർക്ക് പരാജയവും തമ്മിൽ എങ്ങനെ വ്യത്യാസപ്പെടുത്തുമെന്നും പരിഗണിക്കുക.

ഇത് സാധ്യമല്ല എന്നതാണ് ഹ്രസ്വമായ ഉത്തരം, രണ്ട്-നോഡ് കേസിലെ എല്ലാ പ്രശ്നങ്ങളും ഞങ്ങൾ വീണ്ടും കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നു. അല്ലെങ്കിൽ അതിജീവിച്ചവർ:

• ക്വാറം അവഗണിക്കുകയും നെറ്റ്‌വർക്ക് തകരാറുകളിൽ പുനഃസ്ഥാപിക്കാൻ തെറ്റായി ശ്രമിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു (വിഘടനം പൂർത്തിയാക്കാനുള്ള കഴിവ് മറ്റൊരു കഥയാണ്, ഇത് PDU ഉൾപ്പെട്ടിട്ടുണ്ടോ, അവർ ഏതെങ്കിലും റാക്കുകളുമായി അധികാരം പങ്കിടുന്നുണ്ടോ എന്നതിനെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു), അല്ലെങ്കിൽ
• കോറത്തെ മാനിക്കുകയും അതിന്റെ പിയർ നോഡ് പരാജയപ്പെടുമ്പോൾ അകാലത്തിൽ സ്വയം വിച്ഛേദിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു

ഏത് സാഹചര്യത്തിലും, രണ്ട് റാക്കുകൾ ഒന്നിനെക്കാൾ മികച്ചതല്ല, കൂടാതെ നോഡുകൾക്ക് ഒന്നുകിൽ സ്വതന്ത്ര പവർ സപ്ലൈസ് ലഭിക്കുകയോ അല്ലെങ്കിൽ മൂന്ന് (അല്ലെങ്കിൽ അതിലധികമോ, നിങ്ങൾക്ക് എത്ര നോഡുകൾ ഉണ്ട് എന്നതിനെ ആശ്രയിച്ച്) റാക്കുകളിൽ വിതരണം ചെയ്യുകയോ വേണം.

രണ്ട് ഡാറ്റാ സെന്ററുകൾ

ഈ ഘട്ടത്തിൽ, ഇനി അപകടസാധ്യതയില്ലാത്ത വായനക്കാർ ദുരന്ത വീണ്ടെടുക്കൽ പരിഗണിക്കാൻ ആഗ്രഹിച്ചേക്കാം. മൂന്ന് വ്യത്യസ്ത റാക്കുകളിൽ വ്യാപിച്ചുകിടക്കുന്ന നമ്മുടെ മൂന്ന് നോഡുകളുള്ള ഒരേ ഡാറ്റാ സെൻ്ററിൽ ഒരു ഛിന്നഗ്രഹം എത്തുമ്പോൾ എന്ത് സംഭവിക്കും? വ്യക്തമായും മോശമായ കാര്യങ്ങൾ, എന്നാൽ നിങ്ങളുടെ ആവശ്യങ്ങൾ അനുസരിച്ച്, രണ്ടാമത്തെ ഡാറ്റാ സെൻ്റർ ചേർക്കുന്നത് മതിയാകില്ല.

ശരിയായി ചെയ്തുവെങ്കിൽ, രണ്ടാമത്തെ ഡാറ്റാ സെന്റർ നിങ്ങളുടെ സേവനങ്ങളുടെയും അവയുടെ ഡാറ്റയുടെയും കാലികവും സ്ഥിരവുമായ ഒരു പകർപ്പ് നിങ്ങൾക്ക് (ന്യായമായും) നൽകുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, രണ്ട്-നോഡ്, രണ്ട്-റാക്ക് സാഹചര്യങ്ങളിലെന്നപോലെ, പരമാവധി ലഭ്യത ഉറപ്പാക്കുന്നതിനും അഴിമതി തടയുന്നതിനും (അല്ലെങ്കിൽ ഡാറ്റാ സെറ്റ് പൊരുത്തക്കേടുകൾ) സിസ്റ്റത്തിൽ മതിയായ വിവരങ്ങൾ ഇല്ല. മൂന്ന് നോഡുകൾ (അല്ലെങ്കിൽ റാക്കുകൾ) ഉണ്ടെങ്കിലും, രണ്ട് ഡാറ്റാ സെന്ററുകളിൽ മാത്രം അവ വിതരണം ചെയ്യുന്നത്, രണ്ട് കക്ഷികൾക്കും ആശയവിനിമയം നടത്താൻ കഴിയാത്ത ഒരു (ഇപ്പോൾ കൂടുതൽ സാധ്യതയുള്ള) ഇവന്റിന്റെ കാര്യത്തിൽ ശരിയായ തീരുമാനമെടുക്കാൻ സിസ്റ്റത്തിന് കഴിയില്ല.

ഇരട്ട ഡാറ്റാ സെന്റർ പരിഹാരം ഒരിക്കലും അനുയോജ്യമല്ലെന്ന് ഇതിനർത്ഥമില്ല. ഒരു ബാക്കപ്പ് ഡാറ്റാ സെന്ററിലേക്ക് മാറുന്നതിനുള്ള അസാധാരണമായ നടപടി സ്വീകരിക്കുന്നതിന് മുമ്പ് ഒരു വ്യക്തിയെ അറിഞ്ഞിരിക്കണമെന്ന് കമ്പനികൾ പലപ്പോഴും ആഗ്രഹിക്കുന്നു. നിങ്ങൾക്ക് തടസ്സം യാന്ത്രികമാക്കണമെങ്കിൽ, ഒന്നുകിൽ ക്വാറം അർത്ഥമാക്കുന്നതിന് നിങ്ങൾക്ക് ഒരു മൂന്നാം ഡാറ്റാ സെന്റർ ആവശ്യമാണെന്ന് ഓർമ്മിക്കുക (നേരിട്ടോ അല്ലെങ്കിൽ ഒരു മദ്ധ്യസ്ഥൻ മുഖേനയോ), അല്ലെങ്കിൽ മുഴുവൻ ഡാറ്റയും വിശ്വസനീയമായി അടച്ചുപൂട്ടാനുള്ള ഒരു മാർഗം നിങ്ങൾ കണ്ടെത്തും. കേന്ദ്രം.

അവലംബം: www.habr.com