"ക്രിപ്‌റ്റോഗ്രഫി" എന്ന വാക്ക് കേൾക്കുമ്പോൾ ചില ആളുകൾക്ക് അവരുടെ വൈഫൈ പാസ്‌വേഡ്, അവരുടെ പ്രിയപ്പെട്ട വെബ്‌സൈറ്റിൻ്റെ വിലാസത്തിന് അടുത്തുള്ള പച്ച പാഡ്‌ലോക്ക്, മറ്റൊരാളുടെ ഇമെയിലിൽ പ്രവേശിക്കുന്നത് എത്ര ബുദ്ധിമുട്ടാണ് എന്നിവ ഓർമ്മിക്കും. ചുരുക്കെഴുത്തുകൾ (DROWN, FREAK, POODLE...), സ്റ്റൈലിഷ് ലോഗോകൾ, നിങ്ങളുടെ ബ്രൗസർ അടിയന്തിരമായി അപ്‌ഡേറ്റ് ചെയ്യാനുള്ള മുന്നറിയിപ്പ് എന്നിവ ഉപയോഗിച്ച് മറ്റുള്ളവർ സമീപ വർഷങ്ങളിലെ കേടുപാടുകളുടെ ഒരു പരമ്പര ഓർമ്മിക്കുന്നു.

ക്രിപ്‌റ്റോഗ്രഫി എല്ലാം ഉൾക്കൊള്ളുന്നു, പക്ഷേ സാരം മറ്റൊന്നിൽ ലളിതവും സങ്കീർണ്ണവും തമ്മിൽ ഒരു നല്ല രേഖയുണ്ട് എന്നതാണ് കാര്യം. ചില കാര്യങ്ങൾ ചെയ്യാൻ എളുപ്പമാണ്, എന്നാൽ മുട്ട പൊട്ടിക്കുന്നത് പോലെ ഒരുമിച്ച് ചേർക്കുന്നത് ബുദ്ധിമുട്ടാണ്. മറ്റ് കാര്യങ്ങൾ ചെയ്യാൻ എളുപ്പമാണ്, എന്നാൽ ചെറുതും പ്രധാനപ്പെട്ടതും നിർണായകവുമായ ഭാഗം നഷ്‌ടപ്പെടുമ്പോൾ തിരികെ ലഭിക്കാൻ പ്രയാസമാണ്: ഉദാഹരണത്തിന്, "നിർണ്ണായകമായ ഭാഗം" താക്കോലായിരിക്കുമ്പോൾ അടച്ച വാതിൽ തുറക്കുക. ക്രിപ്‌റ്റോഗ്രഫി ഈ സാഹചര്യങ്ങളെക്കുറിച്ചും അവ എങ്ങനെ പ്രായോഗികമായി ഉപയോഗിക്കാമെന്നും പഠിക്കുന്നു.

സമീപ വർഷങ്ങളിൽ, ക്രിപ്‌റ്റോഗ്രാഫിക് ആക്രമണങ്ങളുടെ ശേഖരം മിന്നുന്ന ലോഗോകളുടെ മൃഗശാലയായി മാറി, ശാസ്ത്രീയ പേപ്പറുകളിൽ നിന്നുള്ള സൂത്രവാക്യങ്ങൾ നിറഞ്ഞു, എല്ലാം തകർന്നുവെന്ന പൊതുവായ ഇരുണ്ട വികാരത്തിന് കാരണമായി. എന്നാൽ വാസ്തവത്തിൽ, ആക്രമണങ്ങളിൽ പലതും കുറച്ച് പൊതുതത്ത്വങ്ങളെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണ്, മാത്രമല്ല സൂത്രവാക്യങ്ങളുടെ അനന്തമായ പേജുകൾ പലപ്പോഴും എളുപ്പത്തിൽ മനസ്സിലാക്കാൻ കഴിയുന്ന ആശയങ്ങളിലേക്ക് തിളപ്പിക്കുകയുമാണ്.

ഈ ലേഖന പരമ്പരയിൽ, അടിസ്ഥാന തത്വങ്ങളിൽ ഊന്നൽ നൽകിക്കൊണ്ടുള്ള വിവിധ തരത്തിലുള്ള ക്രിപ്‌റ്റോഗ്രാഫിക് ആക്രമണങ്ങൾ ഞങ്ങൾ നോക്കും. പൊതുവായി പറഞ്ഞാൽ, കൃത്യമായി ഈ ക്രമത്തിലല്ല, പക്ഷേ ഞങ്ങൾ ഇനിപ്പറയുന്നവ ഉൾക്കൊള്ളുന്നു:

• അടിസ്ഥാന തന്ത്രങ്ങൾ: ബ്രൂട്ട് ഫോഴ്സ്, ഫ്രീക്വൻസി അനാലിസിസ്, ഇൻ്റർപോളേഷൻ, ഡൗൺഗ്രേഡിംഗ്, ക്രോസ് പ്രോട്ടോക്കോളുകൾ.
• ബ്രാൻഡഡ് കേടുപാടുകൾ: ഫ്രീക്ക്, ക്രൈം, പൂഡിൽ, ഡ്രോൺ, ലോഗ്ജാം.
• വിപുലമായ തന്ത്രങ്ങൾ: ഒറാക്കിൾ ആക്രമണങ്ങൾ (വോഡനെറ്റ് ആക്രമണം, കെൽസി ആക്രമണം); മീറ്റ്-ഇൻ-ദി-മിഡിൽ രീതി, ജന്മദിന ആക്രമണം, സ്റ്റാറ്റിസ്റ്റിക്കൽ ബയസ് (ഡിഫറൻഷ്യൽ ക്രിപ്റ്റനാലിസിസ്, ഇൻ്റഗ്രൽ ക്രിപ്റ്റനാലിസിസ് മുതലായവ).
• സൈഡ് ചാനൽ ആക്രമണങ്ങൾ അവരുടെ അടുത്ത ബന്ധുക്കളും, പരാജയ വിശകലന രീതികളും.
• പബ്ലിക് കീ ക്രിപ്‌റ്റോഗ്രഫിയിലെ ആക്രമണങ്ങൾ: ക്യൂബ് റൂട്ട്, പ്രക്ഷേപണം, ബന്ധപ്പെട്ട സന്ദേശം, കോപ്പർസ്മിത്ത് ആക്രമണം, പോഹ്ലിഗ്-ഹെൽമാൻ അൽഗോരിതം, നമ്പർ സീവ്, വീനർ ആക്രമണം, ബ്ലീചെൻബാച്ചർ ആക്രമണം.

ഈ പ്രത്യേക ലേഖനം കെൽസിയുടെ ആക്രമണം വരെയുള്ള മേൽപ്പറഞ്ഞ കാര്യങ്ങൾ ഉൾക്കൊള്ളുന്നു.

അടിസ്ഥാന തന്ത്രങ്ങൾ

കൂടുതൽ സാങ്കേതിക വിശദാംശങ്ങളില്ലാതെ ഏതാണ്ട് പൂർണ്ണമായും വിശദീകരിക്കാൻ കഴിയുന്ന അർത്ഥത്തിൽ ഇനിപ്പറയുന്ന ആക്രമണങ്ങൾ ലളിതമാണ്. സങ്കീർണ്ണമായ ഉദാഹരണങ്ങളിലേക്കോ വിപുലമായ ഉപയോഗ സാഹചര്യങ്ങളിലേക്കോ പോകാതെ, ഓരോ തരത്തിലുള്ള ആക്രമണത്തെയും ഏറ്റവും ലളിതമായി വിശദീകരിക്കാം.

ഈ ആക്രമണങ്ങളിൽ ചിലത് കാലഹരണപ്പെട്ടതും വർഷങ്ങളോളം ഉപയോഗിച്ചിട്ടില്ലാത്തതുമാണ്. മറ്റുള്ളവർ ഇപ്പോഴും 21-ാം നൂറ്റാണ്ടിൽ സംശയാസ്പദമായ ക്രിപ്‌റ്റോസിസ്റ്റം ഡെവലപ്പർമാരെ പതിവായി ഒളിഞ്ഞുനോക്കുന്ന പഴയ കാലക്കാരാണ്. ഈ ലിസ്റ്റിലെ എല്ലാ ആക്രമണങ്ങളെയും അതിജീവിച്ച ആദ്യത്തെ സൈഫറായ IBM DES ൻ്റെ വരവോടെയാണ് ആധുനിക ക്രിപ്റ്റോഗ്രഫിയുടെ യുഗം ആരംഭിച്ചതെന്ന് കണക്കാക്കാം.

ലളിതമായ മൃഗശക്തി

എൻക്രിപ്ഷൻ സ്കീമിൽ രണ്ട് ഭാഗങ്ങൾ അടങ്ങിയിരിക്കുന്നു: 1) എൻക്രിപ്ഷൻ ഫംഗ്ഷൻ, അത് ഒരു സന്ദേശം (പ്ലെയിൻടെക്സ്റ്റ്) ഒരു കീയുമായി സംയോജിപ്പിച്ച് എടുക്കുകയും തുടർന്ന് ഒരു എൻക്രിപ്റ്റ് ചെയ്ത സന്ദേശം സൃഷ്ടിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു - സിഫർടെക്സ്റ്റ്; 2) സിഫർടെക്‌സ്റ്റും കീയും എടുത്ത് പ്ലെയിൻടെക്‌സ്‌റ്റ് സൃഷ്‌ടിക്കുന്ന ഒരു ഡീക്രിപ്‌ഷൻ ഫംഗ്‌ഷൻ. എൻക്രിപ്ഷനും ഡീക്രിപ്ഷനും കീ ഉപയോഗിച്ച് കംപ്യൂട്ടുചെയ്യുന്നത് എളുപ്പമായിരിക്കണം - കൂടാതെ ഇത് കൂടാതെ കണക്കുകൂട്ടാൻ പ്രയാസമാണ്.

ഞങ്ങൾ സൈഫർടെക്‌സ്‌റ്റ് കാണുകയും അധിക വിവരങ്ങളൊന്നുമില്ലാതെ അതിനെ ഡീക്രിപ്റ്റ് ചെയ്യാൻ ശ്രമിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു (ഇതിനെ സൈഫർടെക്‌സ്‌റ്റ് മാത്രമുള്ള ആക്രമണം എന്ന് വിളിക്കുന്നു). ശരിയായ കീ എങ്ങനെയെങ്കിലും മാന്ത്രികമായി കണ്ടെത്തിയാൽ, ഫലം ന്യായമായ സന്ദേശമാണെങ്കിൽ അത് ശരിയാണോ എന്ന് നമുക്ക് എളുപ്പത്തിൽ പരിശോധിക്കാനാകും.

ഇവിടെ രണ്ട് വ്യക്തമായ അനുമാനങ്ങൾ ഉണ്ടെന്ന് ശ്രദ്ധിക്കുക. ആദ്യം, ഡീക്രിപ്ഷൻ എങ്ങനെ നടത്തണമെന്ന് നമുക്കറിയാം, അതായത്, ക്രിപ്റ്റോസിസ്റ്റം എങ്ങനെ പ്രവർത്തിക്കുന്നു. ക്രിപ്‌റ്റോഗ്രഫി ചർച്ച ചെയ്യുമ്പോൾ ഇതൊരു സാധാരണ അനുമാനമാണ്. ആക്രമണകാരികളിൽ നിന്ന് സൈഫറിൻ്റെ നടപ്പാക്കൽ വിശദാംശങ്ങൾ മറയ്‌ക്കുന്നത് ഒരു അധിക സുരക്ഷാ നടപടിയായി തോന്നിയേക്കാം, എന്നാൽ ആക്രമണകാരി ഈ വിശദാംശങ്ങൾ കണ്ടെത്തിക്കഴിഞ്ഞാൽ, ഈ അധിക സുരക്ഷ നിശബ്ദമായും മാറ്റാനാകാത്ത വിധത്തിലും നഷ്‌ടപ്പെടും. അങ്ങനെയാണ് കെർച്ചോഫ്സിൻ്റെ തത്വം: ശത്രുവിൻ്റെ കൈകളിൽ അകപ്പെടുന്ന സംവിധാനം അസൗകര്യം ഉണ്ടാക്കരുത്.

രണ്ടാമതായി, ന്യായമായ ഡീക്രിപ്ഷനിലേക്ക് നയിക്കുന്ന ഒരേയൊരു കീ ശരിയായ കീയാണെന്ന് ഞങ്ങൾ അനുമാനിക്കുന്നു. ഇതും ന്യായമായ അനുമാനമാണ്; സൈഫർടെക്‌സ്‌റ്റ് കീയേക്കാൾ വളരെ ദൈർഘ്യമേറിയതും വായിക്കാൻ കഴിയുന്നതുമാണെങ്കിൽ അത് തൃപ്തികരമാണ്. ഇത് സാധാരണയായി യഥാർത്ഥ ലോകത്ത് സംഭവിക്കുന്നത്, ഒഴികെ വലിയ പ്രായോഗികമല്ലാത്ത കീകൾ അഥവാ മാറ്റി വെച്ചിരിക്കുന്ന മറ്റ് കുബുദ്ധികൾ (നിങ്ങൾക്ക് അത് ഇഷ്ടപ്പെട്ടില്ലെങ്കിൽ ഞങ്ങൾ വിശദീകരണം ഒഴിവാക്കി, ദയവായി സിദ്ധാന്തം 3.8 കാണുക ഇവിടെ).

മുകളിൽ പറഞ്ഞവയിൽ, ഒരു തന്ത്രം ഉയർന്നുവരുന്നു: സാധ്യമായ എല്ലാ കീകളും പരിശോധിക്കുക. ഇതിനെ ബ്രൂട്ട് ഫോഴ്സ് എന്ന് വിളിക്കുന്നു, അത്തരം ആക്രമണം എല്ലാ പ്രായോഗിക സൈഫറുകൾക്കെതിരെയും പ്രവർത്തിക്കുമെന്ന് ഉറപ്പുനൽകുന്നു - ഒടുവിൽ. ഉദാഹരണത്തിന്, ഹാക്ക് ചെയ്യാൻ ബ്രൂട്ട് ഫോഴ്സ് മതി സീസർ സൈഫർ, ഒരു പുരാതന സൈഫർ, അതിൽ കീ അക്ഷരമാലയിലെ ഒരു അക്ഷരമാണ്, സാധ്യമായ 20-ലധികം കീകൾ സൂചിപ്പിക്കുന്നു.

നിർഭാഗ്യവശാൽ ക്രിപ്‌റ്റനലിസ്റ്റുകളെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, കീ വലുപ്പം വർദ്ധിപ്പിക്കുന്നത് ബ്രൂട്ട് ഫോഴ്‌സിനെതിരായ ഒരു നല്ല പ്രതിരോധമാണ്. കീ വലുപ്പം കൂടുന്നതിനനുസരിച്ച്, സാധ്യമായ കീകളുടെ എണ്ണം ക്രമാതീതമായി വർദ്ധിക്കുന്നു. ആധുനിക കീ വലുപ്പങ്ങൾ ഉപയോഗിച്ച്, ലളിതമായ ബ്രൂട്ട് ഫോഴ്‌സ് പൂർണ്ണമായും അപ്രായോഗികമാണ്. ഞങ്ങൾ എന്താണ് ഉദ്ദേശിക്കുന്നതെന്ന് മനസിലാക്കാൻ, 2019 പകുതിയോടെ അറിയപ്പെടുന്ന ഏറ്റവും വേഗതയേറിയ സൂപ്പർ കമ്പ്യൂട്ടർ എടുക്കാം: പരകോടി IBM-ൽ നിന്ന്, സെക്കൻഡിൽ ഏകദേശം 1017 പ്രവർത്തനങ്ങളുടെ ഏറ്റവും ഉയർന്ന പ്രകടനത്തോടെ. ഇന്ന്, സാധാരണ കീ ദൈർഘ്യം 128 ബിറ്റുകളാണ്, അതായത് 2128 സാധ്യമായ കോമ്പിനേഷനുകൾ. എല്ലാ കീകളിലൂടെയും തിരയാൻ, സമ്മിറ്റ് സൂപ്പർ കമ്പ്യൂട്ടറിന് പ്രപഞ്ചത്തിൻ്റെ ഏകദേശം 7800 മടങ്ങ് സമയം ആവശ്യമാണ്.

ബ്രൂട്ട് ഫോഴ്‌സ് ഒരു ചരിത്ര കൗതുകമായി കണക്കാക്കണോ? ഇല്ല: ക്രിപ്‌റ്റനാലിസിസ് പാചകപുസ്തകത്തിൽ ഇത് ആവശ്യമായ ഘടകമാണ്. അപൂർവ്വമായി സൈഫറുകൾ വളരെ ദുർബലമായതിനാൽ, ഒരു പരിധിവരെയോ മറ്റെന്തെങ്കിലുമോ ബലപ്രയോഗം കൂടാതെ, ഒരു സമർത്ഥമായ ആക്രമണത്തിലൂടെ മാത്രമേ അവയെ തകർക്കാൻ കഴിയൂ. വിജയകരമായ പല ഹാക്കുകളും ആദ്യം ടാർഗെറ്റ് സൈഫറിനെ ദുർബലപ്പെടുത്താൻ ഒരു അൽഗോരിതം രീതി ഉപയോഗിക്കുന്നു, തുടർന്ന് ഒരു ബ്രൂട്ട് ഫോഴ്‌സ് ആക്രമണം നടത്തുന്നു.

ആവൃത്തി വിശകലനം

ഒട്ടുമിക്ക ഗ്രന്ഥങ്ങളും അസംബന്ധമല്ല. ഉദാഹരണത്തിന്, ഇംഗ്ലീഷ് ഗ്രന്ഥങ്ങളിൽ 'ഇ' എന്ന അനേകം അക്ഷരങ്ങളും 'ദ' ലേഖനങ്ങളും ഉണ്ട്; ബൈനറി ഫയലുകളിൽ, വിവരങ്ങളുടെ കഷണങ്ങൾക്കിടയിൽ പാഡിംഗായി ധാരാളം സീറോ ബൈറ്റുകൾ ഉണ്ട്. ഈ വസ്തുത മുതലെടുക്കുന്ന ഏതൊരു ആക്രമണമാണ് ഫ്രീക്വൻസി വിശകലനം.

ഈ ആക്രമണത്തിന് ഇരയാകാവുന്ന ഒരു സൈഫറിൻ്റെ കാനോനിക്കൽ ഉദാഹരണം ലളിതമായ സബ്സ്റ്റിറ്റ്യൂഷൻ സൈഫർ ആണ്. ഈ സൈഫറിൽ, എല്ലാ അക്ഷരങ്ങളും മാറ്റിസ്ഥാപിക്കുന്ന ഒരു പട്ടികയാണ് കീ. ഉദാഹരണത്തിന്, 'g' എന്നതിന് പകരം 'h', 'o' എന്നത് j, അതിനാൽ 'go' എന്ന വാക്ക് 'hj' ആയി മാറുന്നു. സാധ്യമായ നിരവധി ലുക്ക്അപ്പ് ടേബിളുകൾ ഉള്ളതിനാൽ ഈ സൈഫർ ബ്രൂട്ട് ഫോഴ്‌സ് ചെയ്യാൻ പ്രയാസമാണ്. നിങ്ങൾക്ക് ഗണിതത്തിൽ താൽപ്പര്യമുണ്ടെങ്കിൽ, ഫലപ്രദമായ കീ ദൈർഘ്യം ഏകദേശം 88 ബിറ്റുകളാണ്: അതാണ്
. എന്നാൽ ഫ്രീക്വൻസി വിശകലനം സാധാരണയായി ജോലി വേഗത്തിൽ പൂർത്തിയാക്കുന്നു.

ലളിതമായ ഒരു സബ്സ്റ്റിറ്റ്യൂഷൻ സൈഫർ ഉപയോഗിച്ച് പ്രോസസ്സ് ചെയ്ത ഇനിപ്പറയുന്ന സൈഫർടെക്സ്റ്റ് പരിഗണിക്കുക:

XDYLY ALY UGLY XDWNKE WN DYAJYN ANF YALXD DGLAXWG XDAN ALY FLYAUX GR WN OGQL ZDWBGEGZDO

അതിനു ശേഷം Y പല വാക്കുകളുടെയും അവസാനം ഉൾപ്പെടെ, ഇടയ്ക്കിടെ സംഭവിക്കുന്നത്, ഇത് അക്ഷരമാണെന്ന് നമുക്ക് താൽക്കാലികമായി അനുമാനിക്കാം e:

XDeLe Ale UGLe XDWNKE WN DeAJeN ANF eALXD DGLAXWG XDAN Ale FLeAUX GR WN OGQL ZDWBGEGZDO

ദമ്പതികൾ XD പല വാക്കുകളുടെ തുടക്കത്തിൽ ആവർത്തിച്ചു. പ്രത്യേകിച്ചും, XDeLe എന്ന കോമ്പിനേഷൻ ഈ വാക്ക് വ്യക്തമായി നിർദ്ദേശിക്കുന്നു these അഥവാ there, അതിനാൽ നമുക്ക് തുടരാം:

The Le ALe UGLe thWNKE WN heAJeN ANF eALth DGLAtWG യെക്കാൾ Ale FLeAUt GR WN OGQL ZDWBGEGZDO

നമുക്ക് അത് കൂടുതൽ ഊഹിക്കാം L എന്നതുമായി യോജിക്കുന്നു r, A - a ഇത്യാദി. ഇതിന് കുറച്ച് ശ്രമങ്ങൾ വേണ്ടിവരും, പക്ഷേ ഒരു പൂർണ്ണ ബ്രൂട്ട് ഫോഴ്‌സ് ആക്രമണവുമായി താരതമ്യപ്പെടുത്തുമ്പോൾ, ഈ ആക്രമണം യഥാർത്ഥ വാചകം ഉടൻ തന്നെ പുനഃസ്ഥാപിക്കുന്നു:

നിങ്ങളുടെ തത്ത്വചിന്തയിൽ സ്വപ്നം കാണുന്നതിനേക്കാൾ കൂടുതൽ കാര്യങ്ങൾ സ്വർഗ്ഗത്തിലും ഭൂമിയിലും ഉണ്ട്

ചിലർക്ക്, അത്തരം "ക്രിപ്റ്റോഗ്രാമുകൾ" പരിഹരിക്കുന്നത് ആവേശകരമായ ഒരു ഹോബിയാണ്.

ആവൃത്തി വിശകലനം എന്ന ആശയം ഒറ്റനോട്ടത്തിൽ തോന്നുന്നതിനേക്കാൾ അടിസ്ഥാനപരമാണ്. കൂടുതൽ സങ്കീർണ്ണമായ സൈഫറുകൾക്ക് ഇത് ബാധകമാണ്. ചരിത്രത്തിലുടനീളം, വിവിധ സൈഫർ രൂപകല്പനകൾ "പോളിയാൽഫബെറ്റിക് സബ്സ്റ്റിറ്റ്യൂഷൻ" ഉപയോഗിച്ച് അത്തരമൊരു ആക്രമണത്തെ നേരിടാൻ ശ്രമിച്ചിട്ടുണ്ട്. ഇവിടെ, എൻക്രിപ്ഷൻ പ്രക്രിയയിൽ, കീയെ ആശ്രയിക്കുന്ന സങ്കീർണ്ണവും എന്നാൽ പ്രവചിക്കാവുന്നതുമായ രീതിയിൽ അക്ഷരങ്ങളുടെ പകരക്കാരൻ പട്ടിക പരിഷ്കരിക്കുന്നു. ഈ സൈഫറുകളെല്ലാം ഒരു സമയത്ത് തകർക്കാൻ പ്രയാസമായി കണക്കാക്കപ്പെട്ടിരുന്നു; എന്നിട്ടും മിതമായ ആവൃത്തി വിശകലനം ഒടുവിൽ അവരെയെല്ലാം പരാജയപ്പെടുത്തി.

ചരിത്രത്തിലെ ഏറ്റവും അഭിലഷണീയമായ പോളിഅൽഫബെറ്റിക് സൈഫർ, ഒരുപക്ഷേ ഏറ്റവും പ്രശസ്തമായത്, രണ്ടാം ലോക മഹായുദ്ധത്തിലെ എനിഗ്മ സൈഫർ ആയിരുന്നു. മുൻഗാമികളുമായി താരതമ്യപ്പെടുത്തുമ്പോൾ ഇത് താരതമ്യേന സങ്കീർണ്ണമായിരുന്നു, എന്നാൽ കഠിനാധ്വാനത്തിന് ശേഷം ബ്രിട്ടീഷ് ക്രിപ്റ്റനലിസ്റ്റുകൾ ഫ്രീക്വൻസി അനാലിസിസ് ഉപയോഗിച്ച് ഇത് തകർത്തു. തീർച്ചയായും, മുകളിൽ കാണിച്ചിരിക്കുന്നതുപോലെ ഒരു ഗംഭീരമായ ആക്രമണം വികസിപ്പിക്കാൻ അവർക്ക് കഴിഞ്ഞില്ല; ചില സന്ദേശങ്ങൾ എൻക്രിപ്റ്റ് ചെയ്യാനും ഫലം വിശകലനം ചെയ്യാനും എനിഗ്മ ഉപയോക്താക്കളെ പ്രേരിപ്പിക്കുകയും ("തിരഞ്ഞെടുത്ത പ്ലെയിൻ ടെക്സ്റ്റ് ആക്രമണം") അറിയപ്പെടുന്ന ജോഡി പ്ലെയിൻടെക്സ്റ്റും സൈഫർടെക്‌സ്റ്റും ("പ്ലെയിൻടെക്‌സ്റ്റ് ആക്രമണം" എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്നവ) താരതമ്യം ചെയ്യേണ്ടിവന്നു. എന്നാൽ ഇത് പരാജയപ്പെട്ട ശത്രുസൈന്യങ്ങളുടെയും മുങ്ങിയ അന്തർവാഹിനികളുടെയും വിധി എളുപ്പമാക്കിയില്ല.

ഈ വിജയത്തിനുശേഷം, ക്രിപ്റ്റനാലിസിസിൻ്റെ ചരിത്രത്തിൽ നിന്ന് ഫ്രീക്വൻസി വിശകലനം അപ്രത്യക്ഷമായി. ആധുനിക ഡിജിറ്റൽ യുഗത്തിലെ സൈഫറുകൾ രൂപകൽപ്പന ചെയ്തിരിക്കുന്നത് അക്ഷരങ്ങളല്ല, ബിറ്റുകൾ ഉപയോഗിച്ച് പ്രവർത്തിക്കാനാണ്. അതിലും പ്രധാനമായി, ഈ സൈഫറുകൾ രൂപകൽപന ചെയ്തത് പിന്നീട് അറിയപ്പെട്ടതിനെക്കുറിച്ചുള്ള ഇരുണ്ട ധാരണയോടെയാണ് ഷ്നിയറുടെ നിയമം: ആർക്കും തകർക്കാൻ കഴിയാത്ത ഒരു എൻക്രിപ്ഷൻ അൽഗോരിതം സൃഷ്ടിക്കാൻ കഴിയും. എൻക്രിപ്ഷൻ സിസ്റ്റത്തിന് ഇത് പര്യാപ്തമല്ല തോന്നി ബുദ്ധിമുട്ടാണ്: അതിൻ്റെ മൂല്യം തെളിയിക്കാൻ, സൈഫർ തകർക്കാൻ പരമാവധി ശ്രമിക്കുന്ന നിരവധി ക്രിപ്‌റ്റ് അനലിസ്റ്റുകളുടെ നിഷ്‌കരുണം സുരക്ഷാ അവലോകനത്തിന് വിധേയമാകണം.

പ്രാഥമിക കണക്കുകൂട്ടലുകൾ

200 ജനസംഖ്യയുള്ള പ്രീകോം ഹൈറ്റ്‌സിൻ്റെ സാങ്കൽപ്പിക നഗരം എടുക്കുക. നഗരത്തിലെ ഓരോ വീട്ടിലും ശരാശരി $000 വിലമതിക്കുന്ന വിലപിടിപ്പുള്ള വസ്തുക്കൾ അടങ്ങിയിരിക്കുന്നു, എന്നാൽ $30-ൽ കൂടുതൽ മൂല്യമുള്ള സെക്യൂരിറ്റി മാർക്കറ്റ് ACME ഇൻഡസ്ട്രീസിൻ്റെ കുത്തകയാണ്. വിദഗ്ധ വിശകലനം അനുസരിച്ച്, വളരെ സങ്കീർണ്ണമായ ഒരു സാങ്കൽപ്പിക യന്ത്രത്തിന് മാത്രമേ ഒരു കൊയോട്ട്-ക്ലാസ് ലോക്ക് തകർക്കാൻ കഴിയൂ, ഇത് സൃഷ്ടിക്കുന്നതിന് ഏകദേശം അഞ്ച് വർഷവും $000 നിക്ഷേപവും ആവശ്യമാണ്. നഗരം സുരക്ഷിതമാണോ?

മിക്കവാറും ഇല്ല. ഒടുവിൽ, അതിമോഹമുള്ള ഒരു കുറ്റവാളി പ്രത്യക്ഷപ്പെടും. അവൻ ഇപ്രകാരം ന്യായവാദം ചെയ്യും: “അതെ, ഞാൻ വലിയ മുൻകൂർ ചെലവുകൾ വഹിക്കും. അഞ്ച് വർഷത്തെ ക്ഷമയോടെയുള്ള കാത്തിരിപ്പ്, $50 ഞാൻ പൂർത്തിയാക്കുമ്പോൾ, എനിക്ക് ആക്സസ് ലഭിക്കും ഈ നഗരത്തിൻ്റെ എല്ലാ സമ്പത്തും. ഞാൻ എൻ്റെ കാർഡുകൾ ശരിയായി കളിക്കുകയാണെങ്കിൽ, ഈ നിക്ഷേപം അതിൻ്റെ പല മടങ്ങ് പ്രതിഫലം നൽകും.

ക്രിപ്‌റ്റോഗ്രഫിയിലും ഇതുതന്നെയാണ് സ്ഥിതി. ഒരു പ്രത്യേക സൈഫറിനെതിരെയുള്ള ആക്രമണങ്ങൾ ക്രൂരമായ ചിലവ്-ആനുകൂല്യ വിശകലനത്തിന് വിധേയമാണ്. അനുപാതം അനുകൂലമാണെങ്കിൽ, ആക്രമണം ഉണ്ടാകില്ല. എന്നാൽ ഇരയാകാൻ സാധ്യതയുള്ള നിരവധി ആളുകൾക്കെതിരെ ഒരേസമയം പ്രവർത്തിക്കുന്ന ആക്രമണങ്ങൾ മിക്കവാറും എല്ലായ്‌പ്പോഴും ഫലം കാണും, ഈ സാഹചര്യത്തിൽ, ആദ്യ ദിവസം മുതൽ അവ ആരംഭിച്ചതായി കരുതുന്നതാണ് മികച്ച ഡിസൈൻ രീതി. മർഫിയുടെ നിയമത്തിൻ്റെ ഒരു ക്രിപ്‌റ്റോഗ്രാഫിക് പതിപ്പ് ഞങ്ങളുടെ പക്കലുണ്ട്: "യഥാർത്ഥത്തിൽ സിസ്റ്റത്തെ തകർക്കാൻ കഴിയുന്ന എന്തും സിസ്റ്റത്തെ തകർക്കും."

ഒരു പ്രീ-കമ്പ്യൂട്ടേഷൻ ആക്രമണത്തിന് ഇരയാകാവുന്ന ഒരു ക്രിപ്‌റ്റോസിസ്റ്റത്തിൻ്റെ ഏറ്റവും ലളിതമായ ഉദാഹരണം സ്ഥിരമായ കീലെസ് സൈഫർ ആണ്. ഇതായിരുന്നു കേസ് സീസറിൻ്റെ സൈഫർ, ഇത് അക്ഷരമാലയിലെ ഓരോ അക്ഷരവും മൂന്ന് അക്ഷരങ്ങൾ മുന്നോട്ട് മാറ്റുന്നു (പട്ടിക ലൂപ്പ് ചെയ്‌തിരിക്കുന്നു, അതിനാൽ അക്ഷരമാലയിലെ അവസാന അക്ഷരം മൂന്നാമത്തേത് എൻക്രിപ്റ്റ് ചെയ്‌തിരിക്കുന്നു). ഇവിടെ വീണ്ടും Kerchhoffs തത്വം പ്രവർത്തിക്കുന്നു: ഒരിക്കൽ ഒരു സിസ്റ്റം ഹാക്ക് ചെയ്യപ്പെട്ടാൽ, അത് എന്നെന്നേക്കുമായി ഹാക്ക് ചെയ്യപ്പെടും.

ആശയം ലളിതമാണ്. ഒരു പുതിയ ക്രിപ്‌റ്റോസിസ്റ്റം ഡെവലപ്പർ പോലും ഭീഷണി തിരിച്ചറിയുകയും അതിനനുസരിച്ച് തയ്യാറാകുകയും ചെയ്യും. ക്രിപ്‌റ്റോഗ്രാഫിയുടെ പരിണാമം നോക്കുമ്പോൾ, സീസർ സൈഫറിൻ്റെ ആദ്യ മെച്ചപ്പെടുത്തിയ പതിപ്പുകൾ മുതൽ പോളി ആൽഫബെറ്റിക് സൈഫറുകളുടെ തകർച്ച വരെ മിക്ക സൈഫറുകൾക്കും ഇത്തരം ആക്രമണങ്ങൾ അനുചിതമായിരുന്നു. ക്രിപ്‌റ്റോഗ്രഫിയുടെ ആധുനിക യുഗത്തിൻ്റെ ആവിർഭാവത്തോടെ മാത്രമാണ് ഇത്തരം ആക്രമണങ്ങൾ തിരിച്ചെത്തിയത്.

ഈ തിരിച്ചുവരവ് രണ്ട് ഘടകങ്ങൾ കൊണ്ടാണ്. ഒന്നാമതായി, മതിയായ സങ്കീർണ്ണമായ ക്രിപ്‌റ്റോസിസ്റ്റങ്ങൾ ഒടുവിൽ പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ടു, അവിടെ ഹാക്കിംഗിന് ശേഷം ചൂഷണം ചെയ്യാനുള്ള സാധ്യത വ്യക്തമല്ല. രണ്ടാമതായി, ക്രിപ്‌റ്റോഗ്രഫി വളരെ വ്യാപകമായിത്തീർന്നു, ദശലക്ഷക്കണക്കിന് സാധാരണക്കാർ എല്ലാ ദിവസവും ക്രിപ്‌റ്റോഗ്രഫിയുടെ എവിടെ, ഏതൊക്കെ ഭാഗങ്ങൾ പുനരുപയോഗിക്കണമെന്ന് തീരുമാനിക്കുന്നു. വിദഗ്ധർ അപകടസാധ്യതകൾ മനസ്സിലാക്കി അലാറം ഉയർത്തുന്നതിന് കുറച്ച് സമയമെടുത്തു.

പ്രീകമ്പ്യൂട്ടേഷൻ ആക്രമണം ഓർക്കുക: ലേഖനത്തിൻ്റെ അവസാനം ഞങ്ങൾ രണ്ട് യഥാർത്ഥ ജീവിത ക്രിപ്‌റ്റോഗ്രാഫിക് ഉദാഹരണങ്ങൾ നോക്കും, അവിടെ അത് ഒരു പ്രധാന പങ്ക് വഹിച്ചു.

ഇൻ്റർപോളേഷൻ

പ്രശസ്ത ഡിറ്റക്ടീവായ ഷെർലക് ഹോംസ് ഇതാ, നിർഭാഗ്യവാനായ ഡോ. വാട്‌സണെതിരെ ഒരു ഇൻ്റർപോളേഷൻ ആക്രമണം നടത്തുന്നു:

നിങ്ങൾ അഫ്ഗാനിസ്ഥാനിൽ നിന്നാണ് വന്നതെന്ന് ഞാൻ ഉടൻ ഊഹിച്ചു... എൻ്റെ ചിന്താഗതി ഇങ്ങനെയായിരുന്നു: “ഈ മനുഷ്യൻ തരം അനുസരിച്ച് ഒരു ഡോക്ടറാണ്, പക്ഷേ അദ്ദേഹത്തിന് സൈനിക ശക്തിയുണ്ട്. അതിനാൽ, ഒരു സൈനിക ഡോക്ടർ. അവൻ ഉഷ്ണമേഖലാ പ്രദേശങ്ങളിൽ നിന്ന് വന്നിരിക്കുന്നു - അവൻ്റെ മുഖം ഇരുണ്ടതാണ്, പക്ഷേ ഇത് അവൻ്റെ ചർമ്മത്തിൻ്റെ സ്വാഭാവിക നിഴലല്ല, കാരണം അവൻ്റെ കൈത്തണ്ട വളരെ വെളുത്തതാണ്. മുഖം വികൃതമാണ് - വ്യക്തമായും, അവൻ ഒരുപാട് കഷ്ടപ്പെടുകയും അസുഖം അനുഭവിക്കുകയും ചെയ്തിട്ടുണ്ട്. അവൻ്റെ ഇടതു കൈയിൽ മുറിവേറ്റിട്ടുണ്ട് - അവൻ അത് ചലനരഹിതമായും അൽപ്പം അസ്വാഭാവികമായും പിടിക്കുന്നു. ഉഷ്ണമേഖലാ പ്രദേശങ്ങളിൽ ഒരു ഇംഗ്ലീഷ് സൈനിക ഡോക്ടർക്ക് കഷ്ടപ്പാടുകൾ സഹിക്കാനും മുറിവേൽക്കാനും കഴിയുന്നത് എവിടെയാണ്? തീർച്ചയായും, അഫ്ഗാനിസ്ഥാനിൽ." ചിന്തയുടെ മുഴുവൻ ട്രെയിൻ ഒരു നിമിഷം പോലും എടുത്തില്ല. നിങ്ങൾ അഫ്ഗാനിസ്ഥാനിൽ നിന്നാണ് വന്നതെന്ന് ഞാൻ പറഞ്ഞു, നിങ്ങൾ അത്ഭുതപ്പെട്ടു.

ഓരോ തെളിവുകളിൽ നിന്നും വളരെ കുറച്ച് വിവരങ്ങൾ മാത്രം വേർതിരിച്ചെടുക്കാൻ ഹോംസിന് കഴിയുമായിരുന്നു. അവയെല്ലാം ഒരുമിച്ച് പരിഗണിച്ചാലേ അദ്ദേഹത്തിന് ഒരു നിഗമനത്തിലെത്താൻ കഴിയൂ. ഒരേ കീയുടെ ഫലമായുണ്ടാകുന്ന അറിയപ്പെടുന്ന പ്ലെയിൻടെക്‌സ്റ്റും സൈഫർടെക്‌സ്‌റ്റ് ജോഡികളും പരിശോധിച്ചുകൊണ്ട് ഒരു ഇൻ്റർപോളേഷൻ ആക്രമണം സമാന രീതിയിൽ പ്രവർത്തിക്കുന്നു. ഓരോ ജോഡിയിൽ നിന്നും, വ്യക്തിഗത നിരീക്ഷണങ്ങൾ വേർതിരിച്ചെടുക്കുന്നു, അത് കീയെക്കുറിച്ചുള്ള ഒരു പൊതു നിഗമനം വരയ്ക്കാൻ അനുവദിക്കുന്നു. ഈ നിഗമനങ്ങളെല്ലാം അവ്യക്തമാണ്, അവ പെട്ടെന്ന് ഒരു നിർണായക പിണ്ഡത്തിൽ എത്തിച്ചേരുകയും സാധ്യമായ ഏക നിഗമനത്തിലേക്ക് നയിക്കുകയും ചെയ്യുന്നതുവരെ ഉപയോഗശൂന്യമാണെന്ന് തോന്നുന്നു: അത് എത്ര അവിശ്വസനീയമാണെങ്കിലും, അത് സത്യമായിരിക്കണം. ഇതിനുശേഷം, ഒന്നുകിൽ കീ വെളിപ്പെടുത്തുന്നു, അല്ലെങ്കിൽ ഡീക്രിപ്ഷൻ പ്രക്രിയ അത് ആവർത്തിക്കാൻ കഴിയുന്ന തരത്തിൽ പരിഷ്കരിക്കപ്പെടുന്നു.

ഇൻ്റർപോളേഷൻ എങ്ങനെ പ്രവർത്തിക്കുന്നുവെന്ന് ഒരു ലളിതമായ ഉദാഹരണത്തിലൂടെ നമുക്ക് വിശദീകരിക്കാം. നമ്മുടെ ശത്രുവായ ബോബിൻ്റെ സ്വകാര്യ ഡയറി വായിക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നുവെന്ന് പറയാം. "എ മോക്ക് ഓഫ് ക്രിപ്‌റ്റോഗ്രഫി" എന്ന മാസികയിലെ ഒരു പരസ്യത്തിൽ നിന്ന് മനസ്സിലാക്കിയ ലളിതമായ ഒരു ക്രിപ്‌റ്റോസിസ്റ്റം ഉപയോഗിച്ച് അദ്ദേഹം തൻ്റെ ഡയറിയിലെ എല്ലാ നമ്പറുകളും എൻക്രിപ്റ്റ് ചെയ്യുന്നു. സിസ്റ്റം ഇതുപോലെ പ്രവർത്തിക്കുന്നു: ബോബ് അവൻ ഇഷ്ടപ്പെടുന്ന രണ്ട് നമ്പറുകൾ തിരഞ്ഞെടുക്കുന്നു: и . ഇനി മുതൽ, ഏത് നമ്പറും എൻക്രിപ്റ്റ് ചെയ്യാൻ , അത് കണക്കാക്കുന്നു . ഉദാഹരണത്തിന്, ബോബ് തിരഞ്ഞെടുത്തെങ്കിൽ и , പിന്നെ നമ്പർ ആയി എൻക്രിപ്റ്റ് ചെയ്യും .

ഡിസംബർ 28 ന് ബോബ് തൻ്റെ ഡയറിയിൽ എന്തോ മാന്തികുഴിയുണ്ടാക്കുന്നത് ഞങ്ങൾ ശ്രദ്ധിച്ചുവെന്ന് പറയാം. അവൻ പൂർത്തിയാകുമ്പോൾ, ഞങ്ങൾ നിശബ്ദമായി അത് എടുത്ത് അവസാന എൻട്രി കാണും:

തീയതി: 235/520

പ്രിയ ഡയറി,

ഇന്ന് ഒരു നല്ല ദിവസം ആയിരുന്നു. വഴി 64 ഇന്ന് എനിക്ക് ഒരു അപ്പാർട്ട്മെൻ്റിൽ താമസിക്കുന്ന അലിസയുമായി ഒരു ഡേറ്റ് ഉണ്ട് 843. അവൾ ആയിരിക്കുമെന്ന് ഞാൻ ശരിക്കും കരുതുന്നു 26!

ബോബിനെ അവൻ്റെ തീയതിയിൽ പിന്തുടരുന്നതിൽ ഞങ്ങൾ വളരെ ഗൗരവമുള്ളവരായതിനാൽ (ഈ സാഹചര്യത്തിൽ ഞങ്ങൾ രണ്ടുപേരും 15 വയസ്സുള്ളവരാണ്), ആലീസിൻ്റെ വിലാസവും തീയതിയും അറിയേണ്ടത് വളരെ പ്രധാനമാണ്. ഭാഗ്യവശാൽ, ബോബിൻ്റെ ക്രിപ്‌റ്റോസിസ്റ്റം ഒരു ഇൻ്റർപോളേഷൻ ആക്രമണത്തിന് ഇരയാകുന്നത് ഞങ്ങൾ ശ്രദ്ധിക്കുന്നു. നമുക്കറിയില്ലായിരിക്കാം и , എന്നാൽ ഇന്നത്തെ തീയതി ഞങ്ങൾക്കറിയാം, അതിനാൽ ഞങ്ങൾക്ക് രണ്ട് പ്ലെയിൻ ടെക്സ്റ്റ്-സിഫർടെക്സ്റ്റ് ജോഡികളുണ്ട്. അതായത്, ഞങ്ങൾക്ക് അത് അറിയാം എൻക്രിപ്റ്റ് ചെയ്തിരിക്കുന്നു ഒപ്പം - ൽ . ഇതാണ് ഞങ്ങൾ എഴുതുന്നത്:

ഞങ്ങൾക്ക് 15 വയസ്സായതിനാൽ, രണ്ട് അജ്ഞാതങ്ങളുള്ള രണ്ട് സമവാക്യങ്ങളുടെ ഒരു സിസ്റ്റത്തെക്കുറിച്ച് ഞങ്ങൾക്ക് ഇതിനകം അറിയാം, ഈ സാഹചര്യത്തിൽ ഇത് കണ്ടെത്താൻ മതിയാകും и ഒരു പ്രശ്നവുമില്ലാതെ. ഓരോ പ്ലെയിൻടെക്‌സ്റ്റ്-സിഫർടെക്‌സ്‌റ്റ് ജോഡിയും ബോബിൻ്റെ കീയിൽ ഒരു നിയന്ത്രണം ഏർപ്പെടുത്തുന്നു, കീ പൂർണ്ണമായും വീണ്ടെടുക്കാൻ രണ്ട് നിയന്ത്രണങ്ങളും ഒരുമിച്ച് മതിയാകും. ഞങ്ങളുടെ ഉദാഹരണത്തിൽ ഉത്തരം и (ഏറ്റ് , അങ്ങനെ 26 ഡയറിയിൽ 'ഒന്ന്' എന്ന വാക്കിനോട് യോജിക്കുന്നു, അതായത്, "ഒരേ ഒന്ന്" - ഏകദേശം. പാത).

ഇൻ്റർപോളേഷൻ ആക്രമണങ്ങൾ തീർച്ചയായും അത്തരം ലളിതമായ ഉദാഹരണങ്ങളിൽ മാത്രം ഒതുങ്ങുന്നില്ല. നന്നായി മനസ്സിലാക്കിയ ഗണിതശാസ്ത്ര വസ്തുവിലേക്കും പാരാമീറ്ററുകളുടെ പട്ടികയിലേക്കും കുറയ്ക്കുന്ന എല്ലാ ക്രിപ്‌റ്റോസിസ്റ്റവും ഒരു ഇൻ്റർപോളേഷൻ ആക്രമണത്തിൻ്റെ അപകടസാധ്യതയിലാണ് - ഒബ്‌ജക്റ്റ് കൂടുതൽ മനസ്സിലാക്കാവുന്നതനുസരിച്ച്, ഉയർന്ന അപകടസാധ്യത.

ക്രിപ്‌റ്റോഗ്രഫി “കഴിയുന്നത്ര വൃത്തികെട്ട കാര്യങ്ങൾ രൂപകൽപ്പന ചെയ്യുന്ന കലയാണ്” എന്ന് പുതുമുഖങ്ങൾ പലപ്പോഴും പരാതിപ്പെടുന്നു. ഇൻ്റർപോളേഷൻ ആക്രമണങ്ങൾ മിക്കവാറും കുറ്റപ്പെടുത്താം. ബോബിന് ഒന്നുകിൽ ഗംഭീരമായ ഒരു ഗണിത രൂപകൽപ്പന ഉപയോഗിക്കാം അല്ലെങ്കിൽ ആലീസുമായുള്ള തൻ്റെ തീയതി സ്വകാര്യമായി സൂക്ഷിക്കാം - പക്ഷേ, അയ്യോ, നിങ്ങൾക്ക് സാധാരണയായി ഇത് രണ്ട് വഴികളിലും ഉണ്ടാകില്ല. പബ്ലിക് കീ ക്രിപ്‌റ്റോഗ്രാഫി എന്ന വിഷയത്തിലേക്ക് ഞങ്ങൾ എത്തുമ്പോൾ ഇത് വളരെ വ്യക്തമാകും.

ക്രോസ് പ്രോട്ടോക്കോൾ/ഡൗൺഗ്രേഡ്

നൗ യു സീ മീ (2013) എന്ന സിനിമയിൽ, അഴിമതിക്കാരനായ ഇൻഷുറൻസ് മാഗ്നറ്റ് ആർതർ ട്രെസ്‌ലറുടെ മുഴുവൻ സമ്പത്തും തട്ടിയെടുക്കാൻ ഒരു കൂട്ടം ഭ്രമവാദികൾ ശ്രമിക്കുന്നു. ആർതറിൻ്റെ ബാങ്ക് അക്കൗണ്ടിലേക്ക് പ്രവേശനം നേടുന്നതിന്, ഭ്രമവാദികൾ ഒന്നുകിൽ അവൻ്റെ ഉപയോക്തൃനാമവും പാസ്‌വേഡും നൽകണം അല്ലെങ്കിൽ ബാങ്കിൽ നേരിട്ട് ഹാജരായി സ്കീമിൽ പങ്കെടുക്കാൻ നിർബന്ധിക്കണം.

രണ്ട് ഓപ്ഷനുകളും വളരെ ബുദ്ധിമുട്ടാണ്; ആൺകുട്ടികൾ സ്റ്റേജിൽ പ്രകടനം നടത്തുകയും രഹസ്യാന്വേഷണ പ്രവർത്തനങ്ങളിൽ പങ്കെടുക്കാതിരിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. അതിനാൽ അവർ സാധ്യമായ മൂന്നാമത്തെ ഓപ്ഷൻ തിരഞ്ഞെടുക്കുന്നു: അവരുടെ കൂട്ടാളികൾ ബാങ്കിനെ വിളിക്കുകയും ആർതർ ആണെന്ന് നടിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. ഐഡൻ്റിറ്റി സ്ഥിരീകരിക്കാൻ ബാങ്ക് നിരവധി ചോദ്യങ്ങൾ ചോദിക്കുന്നു, ഉദാഹരണത്തിന്, അമ്മാവൻ്റെ പേരും ആദ്യത്തെ വളർത്തുമൃഗത്തിൻ്റെ പേരും; നമ്മുടെ നായകന്മാർ മുൻകൂട്ടി ബുദ്ധിമാനായ സോഷ്യൽ എഞ്ചിനീയറിംഗ് ഉപയോഗിച്ച് അവർ ആർതറിൽ നിന്ന് ഈ വിവരങ്ങൾ എളുപ്പത്തിൽ വേർതിരിച്ചെടുക്കുന്നു. ഈ നിമിഷം മുതൽ, മികച്ച പാസ്‌വേഡ് സുരക്ഷയ്ക്ക് മേലിൽ കാര്യമില്ല.

(ഞങ്ങൾ വ്യക്തിപരമായി സ്ഥിരീകരിക്കുകയും പരിശോധിച്ചുറപ്പിക്കുകയും ചെയ്ത ഒരു നഗര ഐതിഹ്യമനുസരിച്ച്, ക്രിപ്‌റ്റോഗ്രാഫർ എലി ബീഹാം ഒരിക്കൽ ഒരു ബാങ്ക് ടെല്ലറെ കണ്ടുമുട്ടി, അയാൾ ഒരു സുരക്ഷാ ചോദ്യം സജ്ജീകരിക്കാൻ നിർബന്ധിച്ചു. ടെല്ലർ തൻ്റെ അമ്മൂമ്മയുടെ പേര് ചോദിച്ചപ്പോൾ, ബീഹാം ഇങ്ങനെ പറയാൻ തുടങ്ങി: “ക്യാപിറ്റൽ എക്സ്, ചെറിയ y, മൂന്ന്... ").

ഒരേ അസറ്റ് പരിരക്ഷിക്കുന്നതിന് സമാന്തരമായി രണ്ട് ക്രിപ്‌റ്റോഗ്രാഫിക് പ്രോട്ടോക്കോളുകൾ ഉപയോഗിക്കുകയും ഒരെണ്ണം മറ്റൊന്നിനേക്കാൾ വളരെ ദുർബലമാവുകയും ചെയ്താൽ, ക്രിപ്‌റ്റോഗ്രാഫിയിലും ഇത് സമാനമാണ്. തത്ഫലമായുണ്ടാകുന്ന സിസ്റ്റം ഒരു ക്രോസ്-പ്രോട്ടോക്കോൾ ആക്രമണത്തിന് ഇരയാകുന്നു, അവിടെ ബലഹീനമായ ഒരു പ്രോട്ടോക്കോൾ ആക്രമിക്കപ്പെടുന്നു, അത് ശക്തമായ ഒന്നിൽ സ്പർശിക്കാതെ തന്നെ സമ്മാനം നേടുന്നു.

ചില സങ്കീർണ്ണമായ സന്ദർഭങ്ങളിൽ, ഒരു ദുർബലമായ പ്രോട്ടോക്കോൾ ഉപയോഗിച്ച് സെർവറുമായി ബന്ധപ്പെടുന്നത് മതിയാകില്ല, എന്നാൽ നിയമാനുസൃതമായ ഒരു ക്ലയൻ്റിൻറെ അനിയന്ത്രിതമായ പങ്കാളിത്തം ആവശ്യമാണ്. ഡൗൺഗ്രേഡ് ആക്രമണം എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്നവ ഉപയോഗിച്ച് ഇത് സംഘടിപ്പിക്കാവുന്നതാണ്. ഈ ആക്രമണം മനസ്സിലാക്കാൻ, നമ്മുടെ മായാവാദികൾക്ക് സിനിമയേക്കാൾ ബുദ്ധിമുട്ടുള്ള ജോലിയുണ്ടെന്ന് കരുതുക. ഒരു ബാങ്ക് ജീവനക്കാരനും (കാഷ്യർ) ആർതറും ചില അപ്രതീക്ഷിത സാഹചര്യങ്ങൾ നേരിട്ടുവെന്ന് നമുക്ക് അനുമാനിക്കാം, അതിൻ്റെ ഫലമായി ഇനിപ്പറയുന്ന ഡയലോഗ്:

മോഷ്ടാവ്: ഹലോ? ഇതാണ് ആർതർ ട്രെസ്ലർ. എൻ്റെ പാസ്‌വേഡ് പുനഃസജ്ജമാക്കാൻ ഞാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു.

കാഷ്യർ: കൊള്ളാം. ദയവായി നിങ്ങളുടെ സ്വകാര്യ രഹസ്യ കോഡ് പുസ്തകം, പേജ് 28, വാക്ക് 3 നോക്കുക. ഈ നിർദ്ദിഷ്ട വാക്ക് കീയായി ഉപയോഗിച്ച് ഇനിപ്പറയുന്ന എല്ലാ സന്ദേശങ്ങളും എൻക്രിപ്റ്റ് ചെയ്യപ്പെടും. PQJGH. LOTJNAM PGGY MXVRL ZZLQ SRIU HHNMLPPPV…

മോഷ്ടാവ്: ഹേയ്, കാത്തിരിക്കൂ, കാത്തിരിക്കൂ. ഇത് ശരിക്കും ആവശ്യമാണോ? നമുക്ക് സാധാരണക്കാരെപ്പോലെ സംസാരിക്കാൻ കഴിയില്ലേ?

കാഷ്യർ: ഇത് ചെയ്യാൻ ഞാൻ ശുപാർശ ചെയ്യുന്നില്ല.

മോഷ്ടാവ്: ഞാൻ... നോക്കൂ, എനിക്ക് ഒരു മോശം ദിവസം ഉണ്ടായിരുന്നു, ശരി? ഞാനൊരു വിഐപി ക്ലയൻ്റാണ്, ഈ മണ്ടൻ കോഡ് പുസ്‌തകങ്ങൾ പരിശോധിക്കാനുള്ള മാനസികാവസ്ഥയിലല്ല ഞാൻ.

കാഷ്യർ: നന്നായി. നിങ്ങൾ നിർബന്ധിക്കുകയാണെങ്കിൽ, മിസ്റ്റർ ട്രെസ്ലർ. എന്തുവേണം?

മോഷ്ടാവ്: ദയവായി, എൻ്റെ മുഴുവൻ പണവും ആർതർ ട്രസ്ലർ നാഷണൽ വിക്ടിംസ് ഫണ്ടിലേക്ക് സംഭാവന ചെയ്യാൻ ഞാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു.

(താൽക്കാലികമായി നിർത്തുക).

കാഷ്യർ: ഇപ്പോൾ വ്യക്തമാണോ. വലിയ ഇടപാടുകൾക്ക് നിങ്ങളുടെ പിൻ നൽകുക.

മോഷ്ടാവ്: എന്റെ എന്ത്?

കാഷ്യർ: നിങ്ങളുടെ വ്യക്തിപരമായ അഭ്യർത്ഥന പ്രകാരം, ഈ വലുപ്പത്തിലുള്ള ഇടപാടുകൾക്ക് വലിയ ഇടപാടുകൾക്ക് ഒരു പിൻ ആവശ്യമാണ്. നിങ്ങൾ അക്കൗണ്ട് തുറന്നപ്പോൾ ഈ കോഡ് നിങ്ങൾക്ക് നൽകിയിട്ടുണ്ട്.

മോഷ്ടാവ്:... എനിക്കത് നഷ്ടപ്പെട്ടു. ഇത് ശരിക്കും ആവശ്യമാണോ? നിങ്ങൾക്ക് കരാർ അംഗീകരിക്കാൻ കഴിയില്ലേ?

കാഷ്യർ: ഇല്ല. ക്ഷമിക്കണം, മിസ്റ്റർ ട്രെസ്ലർ. വീണ്ടും, ഇതാണ് നിങ്ങൾ ആവശ്യപ്പെട്ട സുരക്ഷാ നടപടി. നിങ്ങൾക്ക് വേണമെങ്കിൽ, നിങ്ങളുടെ മെയിൽബോക്സിലേക്ക് ഞങ്ങൾക്ക് ഒരു പുതിയ പിൻ കോഡ് അയയ്ക്കാം.

നമ്മുടെ നായകന്മാർ ഓപ്പറേഷൻ മാറ്റിവയ്ക്കുന്നു. പിൻ കേൾക്കുമെന്ന പ്രതീക്ഷയിൽ ട്രെസ്ലറുടെ പല വലിയ ഇടപാടുകളും അവർ ചോർത്തുന്നു; എന്നാൽ ഓരോ തവണയും രസകരമായ എന്തെങ്കിലും പറയുന്നതിന് മുമ്പ് സംഭാഷണം കോഡഡ് ഗബറിഷ് ആയി മാറുന്നു. ഒടുവിൽ, ഒരു നല്ല ദിവസം, പ്ലാൻ പ്രവർത്തനക്ഷമമായി. ട്രെസ്‌ലർ ഫോണിലൂടെ വലിയ ഇടപാട് നടത്തേണ്ടിവരുന്ന നിമിഷത്തിനായി അവർ ക്ഷമയോടെ കാത്തിരിക്കുന്നു, അവൻ ലൈനിൽ എത്തുന്നു, തുടർന്ന്...

ട്രസ്ലർ: ഹലോ. ദയവായി ഒരു വിദൂര ഇടപാട് പൂർത്തിയാക്കാൻ ഞാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു.

കാഷ്യർ: കൊള്ളാം. ദയവായി നിങ്ങളുടെ സ്വകാര്യ രഹസ്യ കോഡ് ബുക്ക്, പേജ് നോക്കൂ...

(മോഷ്ടാവ് ബട്ടൺ അമർത്തുന്നു; കാഷ്യറുടെ ശബ്ദം അവ്യക്തമായ ശബ്ദമായി മാറുന്നു).

കാഷ്യർ: - #@$#@$#*@$$@#* ഈ വാക്ക് കീ ആയി എൻക്രിപ്റ്റ് ചെയ്യും. AAAYRR PLRQRZ MMNJK ലോജ്ബാൻ…

ട്രസ്ലർ: ക്ഷമിക്കണം, എനിക്ക് തീരെ മനസ്സിലായില്ല. വീണ്ടും? ഏത് പേജിൽ? എന്ത് വാക്ക്?

കാഷ്യർ: ഇതാണ് @#$@#*$)#*#@()#@$(#@*$(#@**.

ട്രസ്ലർ: എന്ത്?

കാഷ്യർ: പദ നമ്പർ ഇരുപത് @$#@$#%#$.

ട്രസ്ലർ: ഗൗരവമായി! ഇപ്പോതന്നെ മതി! നിങ്ങളും നിങ്ങളുടെ സുരക്ഷാ പ്രോട്ടോക്കോളും ഒരുതരം സർക്കസാണ്. നിങ്ങൾക്ക് എന്നോട് സാധാരണമായി സംസാരിക്കാൻ കഴിയുമെന്ന് എനിക്കറിയാം.

കാഷ്യർ: ഞാൻ ശുപാർശ ചെയ്യുന്നില്ല…

ട്രസ്ലർ: എൻ്റെ സമയം പാഴാക്കാൻ ഞാൻ നിങ്ങളെ ഉപദേശിക്കുന്നില്ല. നിങ്ങളുടെ ഫോൺ ലൈൻ പ്രശ്നങ്ങൾ പരിഹരിക്കുന്നതുവരെ ഇതിനെക്കുറിച്ച് കൂടുതലൊന്നും കേൾക്കാൻ ഞാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നില്ല. നമുക്ക് ഈ കരാർ അന്തിമമാക്കാൻ കഴിയുമോ ഇല്ലയോ?

കാഷ്യർ:… അതെ. നന്നായി. എന്തുവേണം?

ട്രസ്ലർ: ലോർഡ് ബിസിനസ് ഇൻവെസ്റ്റ്‌മെൻ്റിലേക്ക് $20 ട്രാൻസ്ഫർ ചെയ്യാൻ ഞാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു, അക്കൗണ്ട് നമ്പർ...

കാഷ്യർ: ഒരു മിനിറ്റ്, ദയവായി. വലിയ കാര്യമാണ്. വലിയ ഇടപാടുകൾക്ക് നിങ്ങളുടെ പിൻ നൽകുക.

ട്രസ്ലർ: എന്ത്? ഓ, കൃത്യമായി. 1234.

താഴോട്ടുള്ള ആക്രമണം ഇതാ. "നേരിട്ട് സംസാരിക്കുക" എന്ന ദുർബലമായ പ്രോട്ടോക്കോൾ വിഭാവനം ചെയ്തു ഓപ്ഷൻ അടിയന്തിര അവസ്ഥയിൽ. എന്നിട്ടും ഞങ്ങൾ ഇവിടെയുണ്ട്.

മുകളിൽ വിവരിച്ചതുപോലുള്ള ഒരു യഥാർത്ഥ "അല്ലെങ്കിൽ ചോദിക്കുന്നത് വരെ സുരക്ഷിതമായ" സംവിധാനം ആരാണ് അവരുടെ ശരിയായ മനസ്സിൽ രൂപകൽപ്പന ചെയ്യുമെന്ന് നിങ്ങൾ ചിന്തിച്ചേക്കാം. എന്നാൽ ക്രിപ്‌റ്റോഗ്രഫി ഇഷ്ടപ്പെടാത്ത ഉപഭോക്താക്കളെ നിലനിർത്താൻ ഒരു സാങ്കൽപ്പിക ബാങ്ക് അപകടസാധ്യതകൾ എടുക്കുന്നതുപോലെ, പൊതുവെ സംവിധാനങ്ങൾ പലപ്പോഴും ഉദാസീനമായ അല്ലെങ്കിൽ സുരക്ഷിതത്വത്തോട് എതിർക്കുന്ന ആവശ്യകതകളിലേക്ക് ആകർഷിക്കപ്പെടുന്നു.

2-ൽ SSLv1995 പ്രോട്ടോക്കോളിൽ സംഭവിച്ചത് ഇതാണ്. ക്രിപ്‌റ്റോഗ്രഫിയെ വിദേശ, ആഭ്യന്തര ശത്രുക്കളിൽ നിന്ന് അകറ്റിനിർത്തുന്ന ഒരു ആയുധമായി യുഎസ് സർക്കാർ വളരെക്കാലമായി വീക്ഷിക്കാൻ തുടങ്ങിയിട്ടുണ്ട്. യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സിൽ നിന്നുള്ള കയറ്റുമതിക്കായി കോഡിൻ്റെ കഷണങ്ങൾ വ്യക്തിഗതമായി അംഗീകരിച്ചു, പലപ്പോഴും അൽഗോരിതം മനഃപൂർവ്വം ദുർബലപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്നു എന്ന വ്യവസ്ഥയിൽ. ഏറ്റവും ജനപ്രിയമായ ബ്രൗസറായ നെറ്റ്‌സ്‌കേപ്പ് നാവിഗേറ്ററിൻ്റെ ഡെവലപ്പറായ നെറ്റ്‌സ്‌കേപ്പിന് SSLv2-ന് അന്തർലീനമായ 512-ബിറ്റ് RSA കീ (RC40-ന് 4-ബിറ്റ്) ഉപയോഗിച്ച് മാത്രമേ അനുമതി നൽകിയിട്ടുള്ളൂ.

സഹസ്രാബ്ദത്തിൻ്റെ അവസാനത്തോടെ, നിയമങ്ങളിൽ ഇളവ് വരുത്തുകയും ആധുനിക എൻക്രിപ്ഷനിലേക്കുള്ള പ്രവേശനം വ്യാപകമായി ലഭ്യമായി. എന്നിരുന്നാലും, ക്ലയൻ്റുകളും സെർവറുകളും ദുർബലമായ "കയറ്റുമതി" ക്രിപ്‌റ്റോഗ്രഫിയെ വർഷങ്ങളായി പിന്തുണയ്‌ക്കുന്നു, കാരണം ഏത് ലെഗസി സിസ്റ്റത്തിനും പിന്തുണ നിലനിർത്തുന്നു. മറ്റെന്തെങ്കിലും പിന്തുണയ്ക്കാത്ത ഒരു സെർവർ നേരിടേണ്ടിവരുമെന്ന് ക്ലയൻ്റുകൾ വിശ്വസിച്ചു. സെർവറുകളും അതുതന്നെ ചെയ്തു. തീർച്ചയായും, ഒരു മികച്ച പ്രോട്ടോക്കോൾ ലഭ്യമാകുമ്പോൾ ക്ലയൻ്റുകളും സെർവറുകളും ഒരിക്കലും ദുർബലമായ പ്രോട്ടോക്കോൾ ഉപയോഗിക്കരുത് എന്ന് SSL പ്രോട്ടോക്കോൾ നിർദ്ദേശിക്കുന്നു. എന്നാൽ ട്രെസ്‌ലറിനും അദ്ദേഹത്തിൻ്റെ ബാങ്കിനും ഇതേ ധാരണ ബാധകമായിരുന്നു.

ഈ സിദ്ധാന്തം 2015-ൽ SSL പ്രോട്ടോക്കോളിൻ്റെ സുരക്ഷയെ ഇളക്കിമറിച്ച രണ്ട് ഉയർന്ന ആക്രമണങ്ങളിലേക്ക് വഴി കണ്ടെത്തി, ഇവ രണ്ടും മൈക്രോസോഫ്റ്റ് ഗവേഷകർ കണ്ടെത്തി. ഇൻരിയ. ആദ്യം, FREAK ആക്രമണത്തിൻ്റെ വിശദാംശങ്ങൾ ഫെബ്രുവരിയിൽ വെളിപ്പെടുത്തി, തുടർന്ന് മൂന്ന് മാസത്തിന് ശേഷം സമാനമായ മറ്റൊരു ആക്രമണം Logjam എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്നു, ഞങ്ങൾ പൊതു കീ ക്രിപ്‌റ്റോഗ്രഫിയിലെ ആക്രമണങ്ങളിലേക്ക് പോകുമ്പോൾ കൂടുതൽ വിശദമായി ചർച്ച ചെയ്യും.

കേടുപാടുകൾ ഫ്രീക്ക് ("Smack TLS" എന്നും അറിയപ്പെടുന്നു) ഗവേഷകർ TLS ക്ലയൻ്റ്/സെർവർ നടപ്പിലാക്കലുകൾ വിശകലനം ചെയ്യുകയും കൗതുകകരമായ ഒരു ബഗ് കണ്ടെത്തുകയും ചെയ്തപ്പോഴാണ് വെളിച്ചം വന്നത്. ഈ നിർവ്വഹണങ്ങളിൽ, ക്ലയൻ്റ് ദുർബലമായ എക്സ്പോർട്ട് ക്രിപ്റ്റോഗ്രഫി ഉപയോഗിക്കാൻ പോലും ആവശ്യപ്പെടുന്നില്ലെങ്കിൽ, സെർവർ ഇപ്പോഴും അത്തരം കീകൾ ഉപയോഗിച്ച് പ്രതികരിക്കുന്നുവെങ്കിൽ, ക്ലയൻ്റ് "ഓ ശരി" ​​എന്ന് പറയുകയും ദുർബലമായ സൈഫർ സ്യൂട്ടിലേക്ക് മാറുകയും ചെയ്യുന്നു.

അക്കാലത്ത്, എക്‌സ്‌പോർട്ട് ക്രിപ്‌റ്റോഗ്രഫി കാലഹരണപ്പെട്ടതും പരിധിയില്ലാത്തതും ആയി കണക്കാക്കപ്പെട്ടിരുന്നു, അതിനാൽ ആക്രമണം പൂർണ്ണമായ ഞെട്ടലുണ്ടാക്കുകയും വൈറ്റ് ഹൗസ്, ഐആർഎസ്, എൻഎസ്എ സൈറ്റുകൾ എന്നിവയുൾപ്പെടെ നിരവധി പ്രധാന ഡൊമെയ്‌നുകളെ ബാധിക്കുകയും ചെയ്തു. അതിലും മോശം, ഓരോ സെഷനും പുതിയവ സൃഷ്ടിക്കുന്നതിനുപകരം ഒരേ കീകൾ വീണ്ടും ഉപയോഗിക്കുന്നതിലൂടെ ദുർബലമായ പല സെർവറുകളും പ്രകടനം ഒപ്റ്റിമൈസ് ചെയ്യുന്നു. പ്രോട്ടോക്കോൾ തരംതാഴ്ത്തിയ ശേഷം, ഒരു പ്രീ-കമ്പ്യൂട്ടേഷൻ ആക്രമണം നടത്താൻ ഇത് സാധ്യമാക്കി: ഒരു കീ തകർക്കുന്നത് താരതമ്യേന ചെലവേറിയതായി തുടർന്നു (പ്രസിദ്ധീകരണ സമയത്ത് $100, 12 മണിക്കൂർ), എന്നാൽ കണക്ഷനെ ആക്രമിക്കുന്നതിനുള്ള പ്രായോഗിക ചെലവ് ഗണ്യമായി കുറഞ്ഞു. സെർവർ കീ ഒരിക്കൽ തിരഞ്ഞെടുത്ത് ആ നിമിഷം മുതൽ തുടർന്നുള്ള എല്ലാ കണക്ഷനുകൾക്കുമായി എൻക്രിപ്ഷൻ ക്രാക്ക് ചെയ്താൽ മതി.

ഞങ്ങൾ മുന്നോട്ട് പോകുന്നതിന് മുമ്പ്, പരാമർശിക്കേണ്ട ഒരു വിപുലമായ ആക്രമണമുണ്ട്...

ഒറാക്കിൾ ആക്രമണം

മോക്സി മാർലിൻസ്പൈക്ക് ക്രോസ്-പ്ലാറ്റ്ഫോം ക്രിപ്റ്റോ മെസേജിംഗ് ആപ്ലിക്കേഷൻ്റെ പിതാവ് എന്നറിയപ്പെടുന്ന സിഗ്നൽ; എന്നാൽ അദ്ദേഹത്തിൻ്റെ അത്ര അറിയപ്പെടാത്ത ഒരു കണ്ടുപിടുത്തം ഞങ്ങൾ വ്യക്തിപരമായി ഇഷ്ടപ്പെടുന്നു - ക്രിപ്റ്റോഗ്രാഫിക് ഡൂമിൻ്റെ തത്വം (ക്രിപ്റ്റോഗ്രാഫിക് ഡൂം തത്വം). ചെറുതായി പരാവർത്തനം ചെയ്യാൻ, നമുക്ക് ഇത് പറയാം: “പ്രോട്ടോക്കോൾ പ്രവർത്തിക്കുകയാണെങ്കിൽ ഏതെങ്കിലും ക്ഷുദ്രകരമായ ഉറവിടത്തിൽ നിന്നുള്ള ഒരു സന്ദേശത്തിൽ ഒരു ക്രിപ്‌റ്റോഗ്രാഫിക് പ്രവർത്തനം നടത്തുകയും ഫലത്തെ ആശ്രയിച്ച് വ്യത്യസ്തമായി പെരുമാറുകയും ചെയ്യുന്നു, അത് നശിക്കുന്നു." അല്ലെങ്കിൽ മൂർച്ചയുള്ള രൂപത്തിൽ: "പ്രോസസ്സിനായി ശത്രുവിൽ നിന്ന് വിവരങ്ങൾ എടുക്കരുത്, നിങ്ങൾക്ക് വേണമെങ്കിൽ, ഫലം കാണിക്കരുത്."

ബഫർ ഓവർഫ്ലോകൾ, കമാൻഡ് കുത്തിവയ്പ്പുകൾ എന്നിവയും മറ്റും മാറ്റിവെക്കാം; അവ ഈ ചർച്ചയുടെ പരിധിക്കപ്പുറമാണ്. "ഡൂം തത്വം" ലംഘിക്കുന്നത് ഗുരുതരമായ ക്രിപ്റ്റോഗ്രഫി ഹാക്കുകളിലേക്ക് നയിക്കുന്നു, കാരണം പ്രോട്ടോക്കോൾ പ്രതീക്ഷിച്ചതുപോലെ തന്നെ പ്രവർത്തിക്കുന്നു.

ഒരു ഉദാഹരണമായി, ദുർബലമായ ഒരു സബ്സ്റ്റിറ്റ്യൂഷൻ സൈഫർ ഉപയോഗിച്ച് നമുക്ക് ഒരു സാങ്കൽപ്പിക ഡിസൈൻ എടുക്കാം, തുടർന്ന് സാധ്യമായ ആക്രമണം പ്രകടമാക്കാം. ഫ്രീക്വൻസി അനാലിസിസ് ഉപയോഗിച്ച് ഒരു സബ്സ്റ്റിറ്റ്യൂഷൻ സൈഫറിൽ ഒരു ആക്രമണം ഞങ്ങൾ ഇതിനകം കണ്ടിട്ടുണ്ടെങ്കിലും, അത് "അതേ സൈഫർ തകർക്കാനുള്ള മറ്റൊരു മാർഗ്ഗം" മാത്രമല്ല. നേരെമറിച്ച്, ഒറാക്കിൾ ആക്രമണങ്ങൾ കൂടുതൽ ആധുനിക കണ്ടുപിടുത്തമാണ്, ഫ്രീക്വൻസി വിശകലനം പരാജയപ്പെടുന്ന പല സാഹചര്യങ്ങളിലും ഇത് ബാധകമാണ്, അടുത്ത വിഭാഗത്തിൽ ഇതിൻ്റെ ഒരു പ്രകടനം ഞങ്ങൾ കാണും. ഇവിടെ ലളിതമായ സൈഫർ തിരഞ്ഞെടുത്തത് ഉദാഹരണം കൂടുതൽ വ്യക്തമാക്കുന്നതിന് മാത്രമാണ്.

അതിനാൽ ആലീസും ബോബും അവർക്ക് മാത്രം അറിയാവുന്ന ഒരു കീ ഉപയോഗിച്ച് ലളിതമായ ഒരു സബ്സ്റ്റിറ്റ്യൂഷൻ സൈഫർ ഉപയോഗിച്ച് ആശയവിനിമയം നടത്തുന്നു. സന്ദേശങ്ങളുടെ ദൈർഘ്യത്തെക്കുറിച്ച് അവർ വളരെ കർശനമാണ്: അവ കൃത്യമായി 20 പ്രതീകങ്ങൾ നീളമുള്ളതാണ്. അതിനാൽ, ആരെങ്കിലും ഒരു ചെറിയ സന്ദേശം അയയ്‌ക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നുവെങ്കിൽ, സന്ദേശത്തിൻ്റെ അവസാനം കൃത്യമായി 20 പ്രതീകങ്ങളാക്കാൻ കുറച്ച് ഡമ്മി ടെക്‌സ്‌റ്റ് ചേർക്കണമെന്ന് അവർ സമ്മതിച്ചു. കുറച്ച് ചർച്ചകൾക്ക് ശേഷം, ഇനിപ്പറയുന്ന ഡമ്മി വാചകങ്ങൾ മാത്രമേ സ്വീകരിക്കൂ എന്ന് അവർ തീരുമാനിച്ചു: a, bb, ccc, dddd മുതലായവ. അങ്ങനെ, ആവശ്യമുള്ള ദൈർഘ്യമുള്ള ഒരു ഡമ്മി ടെക്സ്റ്റ് അറിയപ്പെടുന്നു.

ആലീസിനോ ബോബിനോ ഒരു സന്ദേശം ലഭിക്കുമ്പോൾ, അവർ ആദ്യം സന്ദേശം ശരിയായ ദൈർഘ്യമാണെന്നും (20 പ്രതീകങ്ങൾ) സഫിക്‌സ് ശരിയായ ഡമ്മി വാചകമാണെന്നും പരിശോധിക്കുന്നു. ഇത് അങ്ങനെയല്ലെങ്കിൽ, ഉചിതമായ ഒരു പിശക് സന്ദേശത്തിലൂടെ അവർ പ്രതികരിക്കും. ടെക്‌സ്‌റ്റ് ദൈർഘ്യവും ഡമ്മി ടെക്‌സ്‌റ്റും ശരിയാണെങ്കിൽ, സ്വീകർത്താവ് സന്ദേശം തന്നെ വായിക്കുകയും എൻക്രിപ്റ്റ് ചെയ്‌ത പ്രതികരണം അയയ്‌ക്കുകയും ചെയ്യുന്നു.

ആക്രമണത്തിനിടെ, ആക്രമണകാരി ബോബിനെ ആൾമാറാട്ടം ചെയ്യുകയും ആലീസിന് വ്യാജ സന്ദേശങ്ങൾ അയയ്ക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. സന്ദേശങ്ങൾ തീർത്തും അസംബന്ധമാണ് - ആക്രമണകാരിക്ക് താക്കോൽ ഇല്ല, അതിനാൽ അർത്ഥവത്തായ ഒരു സന്ദേശം സൃഷ്ടിക്കാൻ കഴിയില്ല. എന്നാൽ പ്രോട്ടോക്കോൾ ഡൂം തത്വം ലംഘിക്കുന്നതിനാൽ, താഴെ കാണിച്ചിരിക്കുന്നതുപോലെ, പ്രധാന വിവരങ്ങൾ വെളിപ്പെടുത്തുന്നതിന് ഒരു ആക്രമണകാരിക്ക് ആലീസിനെ കുടുക്കാൻ കഴിയും.

മോഷ്ടാവ്: PREWF ZHJKL MMMN. LA

ആലീസ്: അസാധുവായ ഡമ്മി ടെക്സ്റ്റ്.

മോഷ്ടാവ്: PREWF ZHJKL MMMN. LB

ആലീസ്: അസാധുവായ ഡമ്മി ടെക്സ്റ്റ്.

മോഷ്ടാവ്: PREWF ZHJKL MMMN. LC

ആലീസ്: ILCT? TLCT RUWO PUT KCAW CPS OWPOW!

ആലീസ് ഇപ്പോൾ എന്താണ് പറഞ്ഞതെന്ന് കള്ളന് അറിയില്ല, പക്ഷേ ചിഹ്നം എന്ന് കുറിക്കുന്നു C പൊരുത്തപ്പെടണം a, ആലീസ് ഡമ്മി വാചകം സ്വീകരിച്ചതിനാൽ.

മോഷ്ടാവ്: REWF ZHJKL MMMN. LAA

ആലീസ്: അസാധുവായ ഡമ്മി ടെക്സ്റ്റ്.

മോഷ്ടാവ്: REWF ZHJKL MMMN. LBB

ആലീസ്: അസാധുവായ ഡമ്മി ടെക്സ്റ്റ്.

ഒരുപാട് ശ്രമങ്ങൾക്ക് ശേഷം...

മോഷ്ടാവ്: REWF ZHJKL MMMN. LGG

ആലീസ്: അസാധുവായ ഡമ്മി ടെക്സ്റ്റ്.

മോഷ്ടാവ്: REWF ZHJKL MMMN. LHH

ആലീസ്: TLQO JWCRO FQAW SUY LCR C OWQXYJW. IW PWWR TU TCFA CHUYT TLQO JWFCTQUPOLQZ.

വീണ്ടും, ആക്രമണകാരിക്ക് ആലീസ് എന്താണ് പറഞ്ഞതെന്ന് അറിയില്ല, പക്ഷേ ആലീസ് ഡമ്മി വാചകം സ്വീകരിച്ചതിനാൽ എച്ച് ബിയുമായി പൊരുത്തപ്പെടണമെന്ന് കുറിക്കുന്നു.

ആക്രമണകാരിക്ക് ഓരോ കഥാപാത്രത്തിൻ്റെയും അർത്ഥം അറിയുന്നത് വരെ.

ഒറ്റനോട്ടത്തിൽ, ഈ രീതി തിരഞ്ഞെടുത്ത പ്ലെയിൻ ടെക്സ്റ്റ് ആക്രമണത്തോട് സാമ്യമുള്ളതാണ്. അവസാനം, ആക്രമണകാരി സൈഫർടെക്‌സ്റ്റുകൾ തിരഞ്ഞെടുക്കുന്നു, സെർവർ അവ അനുസരണയോടെ പ്രോസസ്സ് ചെയ്യുന്നു. യഥാർത്ഥ ലോകത്ത് ഈ ആക്രമണങ്ങളെ പ്രാവർത്തികമാക്കുന്ന പ്രധാന വ്യത്യാസം, ആക്രമണകാരിക്ക് യഥാർത്ഥ ട്രാൻസ്ക്രിപ്റ്റിലേക്ക് ആക്സസ് ആവശ്യമില്ല എന്നതാണ് - "അസാധുവായ ഡമ്മി ടെക്സ്റ്റ്" പോലെ നിരുപദ്രവകരമായ ഒരു സെർവർ പ്രതികരണം പോലും മതിയാകും.

ഈ പ്രത്യേക ആക്രമണം പ്രബോധനപരമാണെങ്കിലും, "ഡമ്മി ടെക്സ്റ്റ്" സ്കീമിൻ്റെ പ്രത്യേകതകൾ, ഉപയോഗിച്ച നിർദ്ദിഷ്ട ക്രിപ്‌റ്റോസിസ്റ്റം, അല്ലെങ്കിൽ ആക്രമണകാരി അയച്ച സന്ദേശങ്ങളുടെ കൃത്യമായ ക്രമം എന്നിവയെക്കുറിച്ച് അധികം ചിന്തിക്കരുത്. പ്ലെയിൻടെക്‌സ്റ്റിൻ്റെ സവിശേഷതകളെ അടിസ്ഥാനമാക്കി ആലീസ് എങ്ങനെ വ്യത്യസ്തമായി പ്രതികരിക്കുന്നു എന്നതാണ് അടിസ്ഥാന ആശയം, കൂടാതെ അനുബന്ധ സൈഫർടെക്‌സ് യഥാർത്ഥത്തിൽ ഒരു വിശ്വസ്ത കക്ഷിയിൽ നിന്നാണ് വന്നതെന്ന് പരിശോധിക്കാതെ അങ്ങനെ ചെയ്യുന്നു. അങ്ങനെ, ആലിസ് ആക്രമണകാരിയെ അവളുടെ ഉത്തരങ്ങളിൽ നിന്ന് രഹസ്യ വിവരങ്ങൾ ചൂഷണം ചെയ്യാൻ അനുവദിക്കുന്നു.

ഈ സാഹചര്യത്തിൽ മാറ്റാൻ കഴിയുന്ന ഒരുപാട് കാര്യങ്ങളുണ്ട്. ആലീസ് പ്രതികരിക്കുന്ന ചിഹ്നങ്ങൾ, അല്ലെങ്കിൽ അവളുടെ പെരുമാറ്റത്തിലെ വ്യത്യാസം, അല്ലെങ്കിൽ ഉപയോഗിച്ച ക്രിപ്‌റ്റോസിസ്റ്റം പോലും. എന്നാൽ തത്വം അതേപടി നിലനിൽക്കും, ആക്രമണം മൊത്തത്തിൽ ഒരു രൂപത്തിൽ അല്ലെങ്കിൽ മറ്റൊന്നിൽ പ്രായോഗികമായി തുടരും. ഈ ആക്രമണത്തിൻ്റെ അടിസ്ഥാനപരമായ നടപ്പാക്കൽ നിരവധി സുരക്ഷാ ബഗുകൾ കണ്ടെത്തുന്നതിന് സഹായിച്ചു, അത് ഞങ്ങൾ ഉടൻ നോക്കും; എന്നാൽ ആദ്യം ചില സൈദ്ധാന്തിക പാഠങ്ങൾ പഠിക്കാനുണ്ട്. ഒരു യഥാർത്ഥ ആധുനിക സൈഫറിൽ പ്രവർത്തിക്കുന്ന ഒരു ആക്രമണത്തിൽ ഈ സാങ്കൽപ്പിക "ആലിസ് സ്ക്രിപ്റ്റ്" എങ്ങനെ ഉപയോഗിക്കാം? സിദ്ധാന്തത്തിൽ പോലും ഇത് സാധ്യമാണോ?

1998-ൽ, സ്വിസ് ക്രിപ്‌റ്റോഗ്രാഫർ ഡാനിയൽ ബ്ലീചെൻബാച്ചർ ഈ ചോദ്യത്തിന് ഉത്തരം നൽകി. ഒരു പ്രത്യേക സന്ദേശ സ്കീം ഉപയോഗിച്ച്, വ്യാപകമായി ഉപയോഗിക്കുന്ന പബ്ലിക് കീ ക്രിപ്‌റ്റോസിസ്റ്റം RSA-യിൽ അദ്ദേഹം ഒറാക്കിൾ ആക്രമണം നടത്തി. ചില RSA നടപ്പിലാക്കലുകളിൽ, പ്ലെയിൻ ടെക്സ്റ്റ് സ്കീമുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്നുണ്ടോ ഇല്ലയോ എന്നതിനെ ആശ്രയിച്ച് സെർവർ വ്യത്യസ്ത പിശക് സന്ദേശങ്ങൾ ഉപയോഗിച്ച് പ്രതികരിക്കുന്നു; ആക്രമണം നടത്താൻ ഇത് മതിയായിരുന്നു.

നാല് വർഷത്തിന് ശേഷം, 2002-ൽ, ഫ്രഞ്ച് ക്രിപ്‌റ്റോഗ്രാഫർ സെർജ് വോഡെനെ, മുകളിലെ ആലീസ് സാഹചര്യത്തിൽ വിവരിച്ചതിന് സമാനമായ ഒരു ഒറാക്കിൾ ആക്രമണം പ്രകടമാക്കി - ഒരു സാങ്കൽപ്പിക സൈഫറിനുപകരം, ആളുകൾ യഥാർത്ഥത്തിൽ ഉപയോഗിക്കുന്ന ആധുനിക സൈഫറുകളുടെ മുഴുവൻ മാന്യമായ ക്ലാസ് അദ്ദേഹം തകർത്തു. പ്രത്യേകിച്ചും, "സിബിസി എൻക്രിപ്ഷൻ മോഡ്" എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്നവയിലും, അടിസ്ഥാനപരമായി ആലീസ് സാഹചര്യത്തിലേതിന് തുല്യമായ ഒരു പ്രത്യേക പാഡിംഗ് സ്കീമിലും ഉപയോഗിക്കുമ്പോൾ, വൌഡനെയുടെ ആക്രമണം നിശ്ചിത ഇൻപുട്ട് സൈഫറുകളെ ("ബ്ലോക്ക് സൈഫറുകൾ") ലക്ഷ്യമിടുന്നു.

2002-ൽ, അമേരിക്കൻ ക്രിപ്‌റ്റോഗ്രാഫർ ജോൺ കെൽസി - സഹ-രചയിതാവ് ടുഫിഷ് - സന്ദേശങ്ങൾ കംപ്രസ്സുചെയ്യുകയും പിന്നീട് അവയെ എൻക്രിപ്റ്റ് ചെയ്യുകയും ചെയ്യുന്ന സിസ്റ്റങ്ങളിൽ വിവിധ ഒറാക്കിൾ ആക്രമണങ്ങൾ നിർദ്ദേശിച്ചു. സിഫർടെക്‌സ്റ്റിൻ്റെ ദൈർഘ്യത്തിൽ നിന്ന് പ്ലെയിൻടെക്‌സ്റ്റിൻ്റെ യഥാർത്ഥ ദൈർഘ്യം അനുമാനിക്കാൻ പലപ്പോഴും സാധ്യമാണ് എന്ന വസ്തുത മുതലെടുത്ത ഒരു ആക്രമണമാണ് ഇവയിൽ ഏറ്റവും ശ്രദ്ധേയമായത്. സിദ്ധാന്തത്തിൽ, യഥാർത്ഥ പ്ലെയിൻ ടെക്സ്റ്റിൻ്റെ ഭാഗങ്ങൾ വീണ്ടെടുക്കുന്ന ഒരു ഒറാക്കിൾ ആക്രമണത്തിന് ഇത് അനുവദിക്കുന്നു.

താഴെ ഞങ്ങൾ വൌഡനേയ്, കെൽസി ആക്രമണങ്ങളുടെ കൂടുതൽ വിശദമായ വിവരണം നൽകുന്നു (പബ്ലിക് കീ ക്രിപ്‌റ്റോഗ്രാഫിയിലെ ആക്രമണങ്ങളിലേക്ക് ഞങ്ങൾ നീങ്ങുമ്പോൾ ബ്ലീചെൻബാച്ചർ ആക്രമണത്തെക്കുറിച്ച് കൂടുതൽ വിശദമായ വിവരണം നൽകും). ഞങ്ങളുടെ പരമാവധി ശ്രമിച്ചിട്ടും ടെക്‌സ്‌റ്റ് സാങ്കേതികമായി മാറുന്നു; അതിനാൽ മുകളിൽ പറഞ്ഞവ നിങ്ങൾക്ക് മതിയെങ്കിൽ, അടുത്ത രണ്ട് ഭാഗങ്ങൾ ഒഴിവാക്കുക.

വോഡേൻ്റെ ആക്രമണം

Vaudenay ആക്രമണം മനസ്സിലാക്കാൻ, ആദ്യം നമ്മൾ ബ്ലോക്ക് സൈഫറുകളെക്കുറിച്ചും എൻക്രിപ്ഷൻ മോഡുകളെക്കുറിച്ചും കുറച്ചുകൂടി സംസാരിക്കേണ്ടതുണ്ട്. ഒരു "ബ്ലോക്ക് സൈഫർ" എന്നത് സൂചിപ്പിച്ചതുപോലെ, ഒരു നിശ്ചിത ദൈർഘ്യത്തിൻ്റെ ("ബ്ലോക്ക് നീളം") ഒരു കീയും ഇൻപുട്ടും എടുക്കുകയും അതേ നീളമുള്ള ഒരു എൻക്രിപ്റ്റ് ചെയ്ത ബ്ലോക്ക് നിർമ്മിക്കുകയും ചെയ്യുന്ന ഒരു സൈഫർ ആണ്. ബ്ലോക്ക് സൈഫറുകൾ വ്യാപകമായി ഉപയോഗിക്കപ്പെടുകയും താരതമ്യേന സുരക്ഷിതമായി കണക്കാക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. ആദ്യത്തെ ആധുനിക സൈഫറായി കണക്കാക്കപ്പെടുന്ന ഇപ്പോൾ വിരമിച്ച DES ഒരു ബ്ലോക്ക് സൈഫർ ആയിരുന്നു. മുകളിൽ സൂചിപ്പിച്ചതുപോലെ, ഇന്ന് വ്യാപകമായി ഉപയോഗിക്കുന്ന എഇഎസിനും ഇത് ബാധകമാണ്.

നിർഭാഗ്യവശാൽ, ബ്ലോക്ക് സൈഫറുകൾക്ക് വ്യക്തമായ ഒരു ബലഹീനതയുണ്ട്. സാധാരണ ബ്ലോക്ക് വലുപ്പം 128 ബിറ്റുകൾ അല്ലെങ്കിൽ 16 പ്രതീകങ്ങളാണ്. വ്യക്തമായും, ആധുനിക ക്രിപ്റ്റോഗ്രഫിക്ക് വലിയ ഇൻപുട്ട് ഡാറ്റ ഉപയോഗിച്ച് പ്രവർത്തിക്കേണ്ടതുണ്ട്, ഇവിടെയാണ് എൻക്രിപ്ഷൻ മോഡുകൾ പ്രവർത്തിക്കുന്നത്. എൻക്രിപ്ഷൻ മോഡ് അടിസ്ഥാനപരമായി ഒരു ഹാക്ക് ആണ്: അനിയന്ത്രിതമായ ദൈർഘ്യത്തിൻ്റെ ഇൻപുട്ടിലേക്ക് ഒരു നിശ്ചിത വലുപ്പത്തിലുള്ള ഇൻപുട്ട് മാത്രം സ്വീകരിക്കുന്ന ഒരു ബ്ലോക്ക് സൈഫർ എങ്ങനെയെങ്കിലും പ്രയോഗിക്കാനുള്ള ഒരു മാർഗമാണിത്.

ജനപ്രിയ സിബിസി (സിഫർ ബ്ലോക്ക് ചെയിനിംഗ്) പ്രവർത്തനരീതിയിലാണ് വോഡെൻ്റെ ആക്രമണം കേന്ദ്രീകരിച്ചിരിക്കുന്നത്. ആക്രമണം അടിസ്ഥാന ബ്ലോക്ക് സൈഫറിനെ ഒരു മാന്ത്രികവും അജയ്യവുമായ ബ്ലാക്ക് ബോക്സായി കണക്കാക്കുകയും അതിൻ്റെ സുരക്ഷയെ പൂർണ്ണമായും മറികടക്കുകയും ചെയ്യുന്നു.

CBC മോഡ് എങ്ങനെ പ്രവർത്തിക്കുന്നുവെന്ന് കാണിക്കുന്ന ഒരു ഡയഗ്രം ഇതാ:

വൃത്താകൃതിയിലുള്ള പ്ലസ് XOR (എക്‌സ്‌ക്ലൂസീവ് OR) പ്രവർത്തനത്തെ സൂചിപ്പിക്കുന്നു. ഉദാഹരണത്തിന്, സൈഫർടെക്സ്റ്റിൻ്റെ രണ്ടാമത്തെ ബ്ലോക്ക് ലഭിച്ചു:

1. ആദ്യത്തെ സിഫർടെക്‌സ്‌റ്റ് ബ്ലോക്ക് ഉപയോഗിച്ച് രണ്ടാമത്തെ പ്ലെയിൻ ടെക്‌സ്‌റ്റ് ബ്ലോക്കിൽ ഒരു XOR ഓപ്പറേഷൻ നടത്തുന്നതിലൂടെ.
2. ഒരു കീ ഉപയോഗിച്ച് ഒരു ബ്ലോക്ക് സൈഫർ ഉപയോഗിച്ച് ഫലമായുണ്ടാകുന്ന ബ്ലോക്ക് എൻക്രിപ്റ്റ് ചെയ്യുന്നു.

ബൈനറി XOR ഓപ്പറേഷൻ CBC വളരെ തീവ്രമായി ഉപയോഗിക്കുന്നതിനാൽ, അതിൻ്റെ ചില ഗുണവിശേഷതകൾ നമുക്ക് ഓർമ്മിപ്പിക്കാം:

• നിസ്സംഗത:
• കമ്മ്യൂട്ടാറ്റിവിറ്റി:
• സഹവാസം:
• സ്വയം റിവേഴ്സിബിലിറ്റി:
• ബൈറ്റ് വലുപ്പം: byte n of = (ബൈറ്റ് എൻ ) (ബൈറ്റ് എൻ )

സാധാരണഗതിയിൽ, XOR പ്രവർത്തനങ്ങളും അജ്ഞാതവും ഉൾപ്പെടുന്ന ഒരു സമവാക്യം നമുക്കുണ്ടെങ്കിൽ അത് പരിഹരിക്കാൻ കഴിയുമെന്നാണ് ഈ ഗുണങ്ങൾ സൂചിപ്പിക്കുന്നത്. ഉദാഹരണത്തിന്, നമുക്ക് അത് അറിയാമെങ്കിൽ അജ്ഞാതൻ്റെ കൂടെ പ്രശസ്തനും и , എന്നതിൻ്റെ സമവാക്യം പരിഹരിക്കുന്നതിന് മുകളിൽ പറഞ്ഞിരിക്കുന്ന ഗുണങ്ങളെ നമുക്ക് ആശ്രയിക്കാം . സമവാക്യത്തിൻ്റെ ഇരുവശത്തും XOR പ്രയോഗിക്കുന്നതിലൂടെ , നമുക്ക് ലഭിക്കുന്നു . ഇതെല്ലാം ഒരു നിമിഷത്തിനുള്ളിൽ വളരെ പ്രസക്തമാകും.

ഞങ്ങളുടെ ആലീസിൻ്റെ സാഹചര്യവും വോഡെനെയുടെ ആക്രമണവും തമ്മിൽ രണ്ട് ചെറിയ വ്യത്യാസങ്ങളും ഒരു പ്രധാന വ്യത്യാസവുമുണ്ട്. രണ്ട് ചെറിയവ:

• തിരക്കഥയിൽ, പ്ലെയിൻ ടെക്സ്റ്റുകൾ കഥാപാത്രങ്ങളിൽ അവസാനിക്കുമെന്ന് ആലീസ് പ്രതീക്ഷിച്ചു a, bb, ccc ഇത്യാദി. വോഡേൻ ആക്രമണത്തിൽ, പകരം പ്ലെയിൻടെക്‌സ്റ്റുകൾ N ബൈറ്റിനൊപ്പം N മടങ്ങ് അവസാനിക്കുമെന്ന് ഇര പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു (അതായത്, ഹെക്‌സാഡെസിമൽ 01 അല്ലെങ്കിൽ 02 02, അല്ലെങ്കിൽ 03 03 03 മുതലായവ). ഇത് തികച്ചും ഒരു കോസ്മെറ്റിക് വ്യത്യാസമാണ്.
• ആലീസ് സാഹചര്യത്തിൽ, "തെറ്റായ ഡമ്മി വാചകം" എന്ന പ്രതികരണത്തിലൂടെ ആലീസ് സന്ദേശം സ്വീകരിച്ചോ എന്ന് പറയാൻ എളുപ്പമാണ്. വോഡേൻ്റെ ആക്രമണത്തിൽ, കൂടുതൽ വിശകലനം ആവശ്യമാണ്, ഇരയുടെ ഭാഗത്ത് കൃത്യമായ നടപ്പാക്കൽ പ്രധാനമാണ്; എന്നാൽ സംക്ഷിപ്‌തതയ്‌ക്കായി, ഈ വിശകലനം ഇപ്പോഴും സാധ്യമാണ് എന്നത് നമുക്ക് പരിഗണിക്കാം.

പ്രധാന വ്യത്യാസം:

• ഞങ്ങൾ ഒരേ ക്രിപ്‌റ്റോസിസ്റ്റം ഉപയോഗിക്കാത്തതിനാൽ, ആക്രമണകാരി നിയന്ത്രിത സൈഫർടെക്‌സ്‌റ്റ് ബൈറ്റുകളും രഹസ്യങ്ങളും (കീയും പ്ലെയിൻടെക്‌സ്റ്റും) തമ്മിലുള്ള ബന്ധം വ്യക്തമായും വ്യത്യസ്തമായിരിക്കും. അതിനാൽ, സൈഫർടെക്‌സ്റ്റുകൾ സൃഷ്‌ടിക്കുമ്പോഴും സെർവർ പ്രതികരണങ്ങൾ വ്യാഖ്യാനിക്കുമ്പോഴും ആക്രമണകാരിക്ക് മറ്റൊരു തന്ത്രം ഉപയോഗിക്കേണ്ടിവരും.

ഈ പ്രധാന വ്യത്യാസം വൗഡേനെ ആക്രമണം മനസിലാക്കാനുള്ള പസിലിൻ്റെ അവസാന ഭാഗമാണ്, അതിനാൽ സിബിസിയിൽ ഒറാക്കിൾ ആക്രമണം എന്തുകൊണ്ട്, എങ്ങനെ ആരംഭിക്കാം എന്നതിനെക്കുറിച്ച് ഒരു നിമിഷം ചിന്തിക്കാം.

നമുക്ക് 247 ബ്ലോക്കുകളുടെ ഒരു CBC സൈഫർടെക്‌സ്‌റ്റ് നൽകിയിട്ടുണ്ടെന്ന് കരുതുക, ഞങ്ങൾ അത് ഡീക്രിപ്റ്റ് ചെയ്യാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു. മുമ്പ് ആലീസിന് വ്യാജ സന്ദേശങ്ങൾ അയയ്ക്കുന്നത് പോലെ നമുക്ക് സെർവറിലേക്ക് വ്യാജ സന്ദേശങ്ങൾ അയയ്ക്കാൻ കഴിയും. സെർവർ ഞങ്ങൾക്കായി സന്ദേശങ്ങൾ ഡീക്രിപ്റ്റ് ചെയ്യും, പക്ഷേ ഡീക്രിപ്ഷൻ കാണിക്കില്ല - പകരം, വീണ്ടും, ആലീസ് പോലെ, സെർവർ ഒരു ബിറ്റ് വിവരങ്ങൾ മാത്രമേ റിപ്പോർട്ടുചെയ്യൂ: പ്ലെയിൻടെക്‌സ്റ്റിന് സാധുവായ പാഡിംഗ് ഉണ്ടോ ഇല്ലയോ എന്ന്.

ആലീസിൻ്റെ സാഹചര്യത്തിൽ ഞങ്ങൾക്ക് ഇനിപ്പറയുന്ന ബന്ധങ്ങളുണ്ടായിരുന്നുവെന്ന് പരിഗണിക്കുക:

$$display$$text{SIMPLE_SUBSTITUTION}(ടെക്സ്റ്റ്{സിഫർടെക്സ്റ്റ്},ടെക്സ്റ്റ്{കീ}) = ടെക്സ്റ്റ്{പ്ലെയിൻടെക്സ്റ്റ്}$$ഡിസ്പ്ലേ$$

നമുക്ക് ഇതിനെ "ആലീസിൻ്റെ സമവാക്യം" എന്ന് വിളിക്കാം. ഞങ്ങൾ സൈഫർടെക്‌സ്‌റ്റ് നിയന്ത്രിച്ചു; സെർവർ (ആലിസ്) ലഭിച്ച പ്ലെയിൻ ടെക്സ്റ്റിനെക്കുറിച്ചുള്ള അവ്യക്തമായ വിവരങ്ങൾ ചോർത്തി; അവസാന ഘടകത്തെക്കുറിച്ചുള്ള വിവരങ്ങൾ ഊഹിക്കാൻ ഇത് ഞങ്ങളെ അനുവദിച്ചു - കീ. സമാനതകളാൽ, CBC സ്ക്രിപ്റ്റിനായി അത്തരമൊരു കണക്ഷൻ കണ്ടെത്താൻ കഴിയുമെങ്കിൽ, അവിടെയും ചില രഹസ്യ വിവരങ്ങൾ വേർതിരിച്ചെടുക്കാൻ ഞങ്ങൾക്ക് കഴിഞ്ഞേക്കും.

ഭാഗ്യവശാൽ, നമുക്ക് ഉപയോഗിക്കാൻ കഴിയുന്ന ബന്ധങ്ങൾ അവിടെയുണ്ട്. ഒരു ബ്ലോക്ക് സൈഫർ ഡീക്രിപ്റ്റ് ചെയ്യുന്നതിനുള്ള അവസാന കോളിൻ്റെ ഔട്ട്പുട്ട് പരിഗണിക്കുകയും ഈ ഔട്ട്പുട്ട് ഇതായി സൂചിപ്പിക്കുകയും ചെയ്യുക . ഞങ്ങൾ പ്ലെയിൻ ടെക്സ്റ്റിൻ്റെ ബ്ലോക്കുകളും സൂചിപ്പിക്കുന്നു കൂടാതെ സിഫർടെക്സ്റ്റ് ബ്ലോക്കുകളും . CBC ഡയഗ്രം ഒന്നുകൂടി നോക്കുക, എന്താണ് സംഭവിക്കുന്നതെന്ന് ശ്രദ്ധിക്കുക:

നമുക്ക് ഇതിനെ "CBC സമവാക്യം" എന്ന് വിളിക്കാം.

ആലീസിൻ്റെ സാഹചര്യത്തിൽ, സൈഫർടെക്‌സ്‌റ്റ് നിരീക്ഷിച്ചും അനുബന്ധ പ്ലെയിൻടെക്‌സ്‌റ്റ് ചോർച്ച വീക്ഷിച്ചും, സമവാക്യത്തിലെ മൂന്നാം പദത്തെ വീണ്ടെടുക്കുന്ന ഒരു ആക്രമണം നടത്താൻ ഞങ്ങൾക്ക് കഴിഞ്ഞു - കീ. CBC സാഹചര്യത്തിൽ, ഞങ്ങൾ സൈഫർടെക്‌സ്‌റ്റ് നിരീക്ഷിക്കുകയും അനുബന്ധ പ്ലെയിൻടെക്‌സ്റ്റിലെ വിവര ചോർച്ച നിരീക്ഷിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. സമാനത നിലനിൽക്കുകയാണെങ്കിൽ, നമുക്ക് ഇതിനെക്കുറിച്ചുള്ള വിവരങ്ങൾ ലഭിക്കും .

ഞങ്ങൾ ശരിക്കും പുനഃസ്ഥാപിച്ചുവെന്ന് കരുതുക , പിന്നെ എന്ത്? ശരി, അപ്പോൾ നമുക്ക് പ്ലെയിൻടെക്‌സ്റ്റിൻ്റെ അവസാന ബ്ലോക്ക് മുഴുവനും ഒറ്റയടിക്ക് പ്രിൻ്റ് ചെയ്യാം (), ലളിതമായി പ്രവേശിക്കുന്നതിലൂടെ (നമുക്ക് ഉള്ളത്) കൂടാതെ
ലഭിച്ചു CBC സമവാക്യത്തിലേക്ക്.

ആക്രമണത്തിൻ്റെ മൊത്തത്തിലുള്ള പദ്ധതിയെക്കുറിച്ച് ഇപ്പോൾ ഞങ്ങൾ ശുഭാപ്തിവിശ്വാസമുള്ളവരാണ്, വിശദാംശങ്ങൾ തയ്യാറാക്കാനുള്ള സമയമാണിത്. സെർവറിൽ പ്ലെയിൻ ടെക്സ്റ്റ് വിവരങ്ങൾ എങ്ങനെ ചോർന്നുവെന്ന് കൃത്യമായി ശ്രദ്ധിക്കുക. ആലീസിൻ്റെ സ്‌ക്രിപ്റ്റിൽ, $inline$text{SIMPLE_SUBSTITUTION}(ടെക്‌സ്റ്റ്{സിഫർടെക്‌സ്റ്റ്},ടെക്‌സ്റ്റ്{കീ})$inline$ എന്ന വരിയിൽ അവസാനിച്ചാൽ മാത്രമേ ആലീസ് ശരിയായ സന്ദേശത്തിൽ പ്രതികരിക്കൂ എന്നതിനാലാണ് ചോർച്ച സംഭവിച്ചത്. a (അല്ലെങ്കിൽ bb, മുതലായവ, എന്നാൽ ഈ അവസ്ഥകൾ ആകസ്മികമായി ട്രിഗർ ചെയ്യപ്പെടാനുള്ള സാധ്യത വളരെ ചെറുതായിരുന്നു). സിബിസിക്ക് സമാനമായി, സെർവർ പാഡിംഗ് സ്വീകരിക്കുന്നു എങ്കിൽ മാത്രം ഹെക്സാഡെസിമലിൽ അവസാനിക്കുന്നു 01. അതിനാൽ നമുക്ക് അതേ തന്ത്രം പരീക്ഷിക്കാം: നമ്മുടെ സ്വന്തം വ്യാജ മൂല്യങ്ങളുള്ള വ്യാജ സൈഫർടെക്സ്റ്റുകൾ അയയ്ക്കുക സെർവർ പൂരിപ്പിക്കൽ സ്വീകരിക്കുന്നത് വരെ.

ഞങ്ങളുടെ വ്യാജ സന്ദേശങ്ങളിലൊന്നിന് സെർവർ ഒരു പാഡിംഗ് സ്വീകരിക്കുമ്പോൾ, അതിനർത്ഥം:

ഇപ്പോൾ നമ്മൾ ബൈറ്റ്-ബൈറ്റ് XOR പ്രോപ്പർട്ടി ഉപയോഗിക്കുന്നു:

ആദ്യത്തെയും മൂന്നാമത്തെയും നിബന്ധനകൾ നമുക്കറിയാം. ശേഷിക്കുന്ന പദം വീണ്ടെടുക്കാൻ ഇത് ഞങ്ങളെ അനുവദിക്കുന്നുവെന്ന് ഞങ്ങൾ ഇതിനകം കണ്ടു - അവസാന ബൈറ്റ് :

ഇത് CBC സമവാക്യം വഴിയും ബൈറ്റ്-ബൈ-ബൈറ്റ് പ്രോപ്പർട്ടി വഴിയും അവസാന പ്ലെയിൻ ടെക്സ്റ്റ് ബ്ലോക്കിൻ്റെ അവസാന ബൈറ്റും നൽകുന്നു.

നമുക്ക് അത് വിട്ട് സൈദ്ധാന്തികമായി ശക്തമായ ഒരു സൈഫറിന് നേരെ ആക്രമണം നടത്തി എന്ന് സംതൃപ്തരാകാം. എന്നാൽ വാസ്തവത്തിൽ നമുക്ക് കൂടുതൽ കാര്യങ്ങൾ ചെയ്യാൻ കഴിയും: നമുക്ക് എല്ലാ വാചകങ്ങളും വീണ്ടെടുക്കാൻ കഴിയും. ഇതിന് ആലീസിൻ്റെ ഒറിജിനൽ സ്‌ക്രിപ്റ്റിൽ ഇല്ലാത്തതും ഒറാക്കിൾ ആക്രമണത്തിന് ആവശ്യമില്ലാത്തതുമായ ഒരു ട്രിക്ക് ആവശ്യമാണ്, പക്ഷേ ഇത് ഇപ്പോഴും പഠിക്കേണ്ടതാണ്.

ഇത് മനസിലാക്കാൻ, അവസാനത്തെ ബൈറ്റിൻ്റെ ശരിയായ മൂല്യം ഔട്ട്പുട്ട് ചെയ്തതിൻ്റെ ഫലം ആദ്യം ശ്രദ്ധിക്കുക ഞങ്ങൾക്ക് ഒരു പുതിയ കഴിവുണ്ട്. ഇപ്പോൾ, സിഫർടെക്സ്റ്റുകൾ കെട്ടിച്ചമയ്ക്കുമ്പോൾ, നമുക്ക് അനുബന്ധ പ്ലെയിൻ ടെക്സ്റ്റിൻ്റെ അവസാന ബൈറ്റ് കൈകാര്യം ചെയ്യാൻ കഴിയും. വീണ്ടും, ഇത് CBC സമവാക്യവും ബൈറ്റ്-ബൈ-ബൈറ്റ് പ്രോപ്പർട്ടിയുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു:

നമുക്ക് ഇപ്പോൾ രണ്ടാമത്തെ പദം അറിയാവുന്നതിനാൽ, മൂന്നാമത്തേത് നിയന്ത്രിക്കാൻ ആദ്യത്തേതിൻ്റെ നിയന്ത്രണം നമുക്ക് ഉപയോഗിക്കാം. ഞങ്ങൾ ലളിതമായി കണക്കാക്കുന്നു:

ഞങ്ങൾക്ക് ഇതുവരെ അവസാന ബൈറ്റ് ഇല്ലാത്തതിനാൽ ഞങ്ങൾക്ക് ഇത് മുമ്പ് ചെയ്യാൻ കഴിഞ്ഞില്ല .

ഇത് ഞങ്ങളെ എങ്ങനെ സഹായിക്കും? ഞങ്ങൾ ഇപ്പോൾ എല്ലാ സിഫർടെക്‌സ്റ്റുകളും സൃഷ്‌ടിക്കുന്നു, അതായത് അനുബന്ധ പ്ലെയിൻടെക്‌സ്റ്റുകളിൽ അവസാന ബൈറ്റ് തുല്യമാണ് 02. പ്ലെയിൻ ടെക്സ്റ്റ് അവസാനിച്ചാൽ മാത്രമേ സെർവർ ഇപ്പോൾ പാഡിംഗ് സ്വീകരിക്കുകയുള്ളൂ 02 02. അവസാനത്തെ ബൈറ്റ് ഞങ്ങൾ തിരുത്തിയതിനാൽ, പ്ലെയിൻടെക്‌സ്റ്റിൻ്റെ അവസാനത്തെ ബൈറ്റും 02 ആണെങ്കിൽ മാത്രമേ ഇത് സംഭവിക്കൂ. അവയിലൊന്നിൻ്റെ പാഡിംഗ് സെർവർ സ്വീകരിക്കുന്നത് വരെ ഞങ്ങൾ വ്യാജ സൈഫർടെക്‌സ്‌റ്റ് ബ്ലോക്കുകൾ അയയ്‌ക്കുകയും അവസാനത്തെ ബൈറ്റ് മാറ്റുകയും ചെയ്യുന്നു. ഈ ഘട്ടത്തിൽ നമുക്ക് ലഭിക്കുന്നത്:

ഞങ്ങൾ അവസാനത്തെ ബൈറ്റ് പുനഃസ്ഥാപിക്കുന്നു അവസാനത്തേത് പുനഃസ്ഥാപിച്ചതുപോലെ. ഞങ്ങൾ അതേ സ്പിരിറ്റിൽ തുടരുന്നു: പ്ലെയിൻടെക്‌സ്റ്റിൻ്റെ അവസാന രണ്ട് ബൈറ്റുകൾ ഞങ്ങൾ ശരിയാക്കുന്നു 03 03, അവസാനം മുതലുള്ള മൂന്നാമത്തെ ബൈറ്റിനായി ഞങ്ങൾ ഈ ആക്രമണം ആവർത്തിക്കുന്നു, ആത്യന്തികമായി പൂർണ്ണമായും പുനഃസ്ഥാപിക്കുന്നു .

ബാക്കി എഴുത്തിൻ്റെ കാര്യമോ? മൂല്യം ശ്രദ്ധിക്കുക യഥാർത്ഥത്തിൽ $inline$text{BLOCK_DECRYPT}(ടെക്‌സ്റ്റ്{കീ},C_{247})$inline$ ആണ്. പകരം വേറെ ഏതെങ്കിലും ബ്ലോക്ക് ഇടാം , ആക്രമണം ഇപ്പോഴും വിജയിക്കും. വാസ്തവത്തിൽ, ഏത് ഡാറ്റയ്ക്കും $inline$text{BLOCK_DECRYPT}$inline$ ചെയ്യാൻ സെർവറിനോട് ആവശ്യപ്പെടാം. ഈ ഘട്ടത്തിൽ, കളി അവസാനിച്ചു - നമുക്ക് ഏത് സൈഫർടെക്‌സ്റ്റും ഡീക്രിപ്റ്റ് ചെയ്യാൻ കഴിയും (ഇത് കാണുന്നതിന് CBC ഡീക്രിപ്ഷൻ ഡയഗ്രം ഒന്നുകൂടി നോക്കുക; കൂടാതെ IV പൊതുവായതാണെന്ന കാര്യം ശ്രദ്ധിക്കുക).

പിന്നീട് നമ്മൾ അഭിമുഖീകരിക്കുന്ന ഒറാക്കിൾ ആക്രമണത്തിൽ ഈ പ്രത്യേക രീതി നിർണായക പങ്ക് വഹിക്കുന്നു.

കെൽസിയുടെ ആക്രമണം

ഒരു നിർദ്ദിഷ്‌ട സൈഫറിലെ ഒരു നിർദ്ദിഷ്ട ആക്രമണത്തിൻ്റെ വിശദാംശങ്ങൾ മാത്രമല്ല, സാധ്യമായ നിരവധി ആക്രമണങ്ങൾക്ക് അടിവരയിടുന്ന തത്വങ്ങൾ ഞങ്ങളുടെ സുഹൃദ്‌ബന്ധിയായ ജോൺ കെൽസി നിരത്തി. അദ്ദേഹത്തിന്റെ ഈ വർഷത്തെ 2002 ലേഖനം എൻക്രിപ്റ്റ് ചെയ്ത കംപ്രസ് ചെയ്ത ഡാറ്റയിൽ സാധ്യമായ ആക്രമണങ്ങളെ കുറിച്ചുള്ള ഒരു പഠനമാണ്. എൻക്രിപ്‌ഷന് മുമ്പ് ഡാറ്റ കംപ്രസ് ചെയ്‌തുവെന്ന വിവരം ആക്രമണം നടത്താൻ പര്യാപ്തമല്ലെന്ന് നിങ്ങൾ കരുതുന്നുണ്ടോ? അത് മതിയെന്ന് മാറുന്നു.

ഈ അത്ഭുതകരമായ ഫലം രണ്ട് തത്വങ്ങൾ മൂലമാണ്. ആദ്യം, പ്ലെയിൻടെക്സ്റ്റിൻ്റെ നീളവും സൈഫർടെക്സ്റ്റിൻ്റെ നീളവും തമ്മിൽ ശക്തമായ ഒരു ബന്ധമുണ്ട്; പല സൈഫറുകൾക്കും കൃത്യമായ തുല്യത. രണ്ടാമതായി, കംപ്രഷൻ നടത്തുമ്പോൾ, കംപ്രസ് ചെയ്‌ത സന്ദേശത്തിൻ്റെ ദൈർഘ്യവും പ്ലെയിൻടെക്‌സ്റ്റിൻ്റെ "ശബ്ദത്തിൻ്റെ" അളവും തമ്മിൽ ശക്തമായ ഒരു ബന്ധമുണ്ട്, അതായത്, ആവർത്തിക്കാത്ത പ്രതീകങ്ങളുടെ അനുപാതം (സാങ്കേതിക പദം "ഉയർന്ന എൻട്രോപ്പി" ആണ്. ).

പ്രവർത്തന തത്വം കാണുന്നതിന്, രണ്ട് പ്ലെയിൻ ടെക്സ്റ്റുകൾ പരിഗണിക്കുക:

പ്ലെയിൻടെക്സ്റ്റ് 1: AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

പ്ലെയിൻടെക്സ്റ്റ് 2: ATVXCAGTRSVPTVVULSJQHGEYCMQPCRQBGCYIXCFJGJ

രണ്ട് പ്ലെയിൻടെക്‌സ്റ്റുകളും കംപ്രസ്സുചെയ്‌ത് എൻക്രിപ്റ്റ് ചെയ്‌തതായി നമുക്ക് അനുമാനിക്കാം. തത്ഫലമായുണ്ടാകുന്ന രണ്ട് സൈഫർടെക്‌സ്റ്റുകൾ നിങ്ങൾക്ക് ലഭിക്കും കൂടാതെ ഏത് പ്ലെയിൻ ടെക്‌സ്‌റ്റുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്ന സൈഫർടെക്‌സ്‌റ്റ് ഊഹിക്കേണ്ടതുണ്ട്:

സിഫർടെക്സ്റ്റ് 1: PVOVEYBPJDPVANEAWVGCIUWAABCIYIKOOURMYDTA

സിഫർടെക്സ്റ്റ് 2: DWKJZXYU

ഉത്തരം വ്യക്തമാണ്. പ്ലെയിൻടെക്‌സ്റ്റുകളിൽ, പ്ലെയിൻടെക്‌സ്‌റ്റ് 1 മാത്രമേ രണ്ടാമത്തെ സൈഫർടെക്‌സ്റ്റിൻ്റെ തുച്ഛമായ ദൈർഘ്യത്തിലേക്ക് ചുരുക്കാൻ കഴിയൂ. കംപ്രഷൻ അൽഗോരിതം, എൻക്രിപ്ഷൻ കീ അല്ലെങ്കിൽ സൈഫറിനെ കുറിച്ച് ഒന്നും അറിയാതെയാണ് ഞങ്ങൾ ഇത് കണ്ടെത്തിയത്. സാധ്യമായ ക്രിപ്‌റ്റോഗ്രാഫിക് ആക്രമണങ്ങളുടെ ശ്രേണിയുമായി താരതമ്യപ്പെടുത്തുമ്പോൾ, ഇത് ഒരുതരം ഭ്രാന്താണ്.

ചില അസാധാരണ സാഹചര്യങ്ങളിൽ ഈ തത്വം ഒറാക്കിൾ ആക്രമണം നടത്താനും ഉപയോഗിക്കാമെന്ന് കെൽസി ചൂണ്ടിക്കാണിക്കുന്നു. പ്രത്യേകിച്ചും, ഫോം ഡാറ്റ എൻക്രിപ്റ്റ് ചെയ്യാൻ സെർവറിനെ നിർബന്ധിക്കാൻ കഴിയുമെങ്കിൽ ഒരു ആക്രമണകാരിക്ക് രഹസ്യ പ്ലെയിൻ ടെക്സ്റ്റ് എങ്ങനെ വീണ്ടെടുക്കാമെന്ന് ഇത് വിവരിക്കുന്നു (പ്ലെയിൻടെക്സ്റ്റ് പിന്തുടരുന്നു അവൻ നിയന്ത്രണത്തിലായിരിക്കുമ്പോൾ കൂടാതെ എൻക്രിപ്റ്റ് ചെയ്ത ഫലത്തിൻ്റെ ദൈർഘ്യം എങ്ങനെയെങ്കിലും പരിശോധിക്കാം.

വീണ്ടും, മറ്റ് ഒറാക്കിൾ ആക്രമണങ്ങൾ പോലെ, ഞങ്ങൾക്കും ബന്ധമുണ്ട്:

വീണ്ടും, ഞങ്ങൾ ഒരു പദം നിയന്ത്രിക്കുന്നു (), മറ്റൊരു അംഗത്തെക്കുറിച്ചുള്ള വിവരങ്ങളുടെ ഒരു ചെറിയ ചോർച്ച ഞങ്ങൾ കാണുകയും (സിഫർടെക്സ്റ്റ്) അവസാനത്തേത് (പ്ലെയിൻടെക്സ്റ്റ്) വീണ്ടെടുക്കാൻ ശ്രമിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. സമാനതകൾ ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടും, ഞങ്ങൾ കണ്ടിട്ടുള്ള മറ്റ് ഒറാക്കിൾ ആക്രമണങ്ങളുമായി താരതമ്യം ചെയ്യുമ്പോൾ ഇത് അൽപ്പം അസാധാരണമായ ഒരു സാഹചര്യമാണ്.

അത്തരമൊരു ആക്രമണം എങ്ങനെ പ്രവർത്തിക്കുമെന്ന് വ്യക്തമാക്കുന്നതിന്, ഞങ്ങൾ ഇപ്പോൾ കൊണ്ടുവന്ന ഒരു സാങ്കൽപ്പിക കംപ്രഷൻ സ്കീം ഉപയോഗിക്കാം: TOYZIP. ഇത് ടെക്‌സ്‌റ്റിൽ മുമ്പ് പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ട ടെക്‌സ്‌റ്റ് ലൈനുകൾക്കായി തിരയുകയും അവയെ മൂന്ന് പ്ലെയ്‌സ്‌ഹോൾഡർ ബൈറ്റുകൾ ഉപയോഗിച്ച് മാറ്റിസ്ഥാപിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു, അത് വരിയുടെ മുമ്പത്തെ ഉദാഹരണം എവിടെ കണ്ടെത്താമെന്നും അത് അവിടെ എത്ര തവണ ദൃശ്യമാകുന്നുവെന്നും സൂചിപ്പിക്കുന്നു. ഉദാഹരണത്തിന്, ലൈൻ helloworldhello കംപ്രസ് ചെയ്യാൻ കഴിയും helloworld[00][00][05] യഥാർത്ഥ 13 ബൈറ്റുകളുമായി താരതമ്യം ചെയ്യുമ്പോൾ 15 ബൈറ്റുകൾ നീളം.

ഒരു ആക്രമണകാരി ഒരു ഫോമിൻ്റെ പ്ലെയിൻ ടെക്സ്റ്റ് വീണ്ടെടുക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്നു എന്ന് കരുതുക password=..., പാസ്‌വേഡ് തന്നെ അജ്ഞാതമാണ്. കെൽസിയുടെ ആക്രമണ മോഡൽ അനുസരിച്ച്, ഒരു ആക്രമണകാരിക്ക് സെർവറിനോട് ഫോം സന്ദേശങ്ങൾ കംപ്രസ്സുചെയ്യാനും തുടർന്ന് എൻക്രിപ്റ്റ് ചെയ്യാനും ആവശ്യപ്പെടാം (പ്ലെയിൻടെക്‌സ്റ്റ് തുടർന്ന് ), എവിടെ  - സ്വതന്ത്ര വാചകം. സെർവർ പ്രവർത്തനം പൂർത്തിയാകുമ്പോൾ, അത് ഫലത്തിൻ്റെ ദൈർഘ്യം റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യുന്നു. ആക്രമണം ഇങ്ങനെ പോകുന്നു:

മോഷ്ടാവ്: ഒരു പാഡിംഗും കൂടാതെ പ്ലെയിൻ ടെക്സ്റ്റ് കംപ്രസ്സുചെയ്ത് എൻക്രിപ്റ്റ് ചെയ്യുക.

സെർവർ: ഫല ദൈർഘ്യം 14.

മോഷ്ടാവ്: ചേർത്തിരിക്കുന്ന പ്ലെയിൻ ടെക്സ്റ്റ് ദയവായി കംപ്രസ് ചെയ്ത് എൻക്രിപ്റ്റ് ചെയ്യുക password=a.

സെർവർ: ഫല ദൈർഘ്യം 18.

ക്രാക്കർ കുറിപ്പുകൾ: [ഒറിജിനൽ 14] + [മൂന്ന് ബൈറ്റുകൾ മാറ്റിസ്ഥാപിച്ചു password=] + a

മോഷ്ടാവ്: ചേർത്തിരിക്കുന്ന പ്ലെയിൻ ടെക്സ്റ്റ് ദയവായി കംപ്രസ് ചെയ്ത് എൻക്രിപ്റ്റ് ചെയ്യുക password=b.

സെർവർ: ഫല ദൈർഘ്യം 18.

മോഷ്ടാവ്: ചേർത്തിരിക്കുന്ന പ്ലെയിൻ ടെക്സ്റ്റ് ദയവായി കംപ്രസ് ചെയ്ത് എൻക്രിപ്റ്റ് ചെയ്യുക password=с.

സെർവർ: ഫല ദൈർഘ്യം 17.

ക്രാക്കർ കുറിപ്പുകൾ: [ഒറിജിനൽ 14] + [മൂന്ന് ബൈറ്റുകൾ മാറ്റിസ്ഥാപിച്ചു password=c]. യഥാർത്ഥ പ്ലെയിൻ ടെക്സ്റ്റിൽ സ്ട്രിംഗ് അടങ്ങിയിരിക്കുന്നുവെന്ന് ഇത് അനുമാനിക്കുന്നു password=c. അതായത്, പാസ്‌വേഡ് ആരംഭിക്കുന്നത് ഒരു അക്ഷരത്തിലാണ് c

മോഷ്ടാവ്: ചേർത്തിരിക്കുന്ന പ്ലെയിൻ ടെക്സ്റ്റ് ദയവായി കംപ്രസ് ചെയ്ത് എൻക്രിപ്റ്റ് ചെയ്യുക password=сa.

സെർവർ: ഫല ദൈർഘ്യം 18.

ക്രാക്കർ കുറിപ്പുകൾ: [ഒറിജിനൽ 14] + [മൂന്ന് ബൈറ്റുകൾ മാറ്റിസ്ഥാപിച്ചു password=с] + a

മോഷ്ടാവ്: ചേർത്തിരിക്കുന്ന പ്ലെയിൻ ടെക്സ്റ്റ് ദയവായി കംപ്രസ് ചെയ്ത് എൻക്രിപ്റ്റ് ചെയ്യുക password=сb.

സെർവർ: ഫല ദൈർഘ്യം 18.

(… കുറച്ച് നേരത്തിന് ശേഷം…)

മോഷ്ടാവ്: ചേർത്തിരിക്കുന്ന പ്ലെയിൻ ടെക്സ്റ്റ് ദയവായി കംപ്രസ് ചെയ്ത് എൻക്രിപ്റ്റ് ചെയ്യുക password=со.

സെർവർ: ഫല ദൈർഘ്യം 17.

ക്രാക്കർ കുറിപ്പുകൾ: [ഒറിജിനൽ 14] + [മൂന്ന് ബൈറ്റുകൾ മാറ്റിസ്ഥാപിച്ചു password=co]. അതേ ലോജിക് ഉപയോഗിച്ച്, ആക്രമണകാരിയുടെ നിഗമനം അക്ഷരങ്ങളിൽ നിന്നാണ് പാസ്‌വേഡ് ആരംഭിക്കുന്നത് co

അങ്ങനെ മുഴുവൻ പാസ്വേഡും പുനഃസ്ഥാപിക്കുന്നതുവരെ.

ഇത് കേവലമായ ഒരു അക്കാദമിക് അഭ്യാസമാണെന്നും യഥാർത്ഥ ലോകത്ത് ഇത്തരമൊരു ആക്രമണ സാഹചര്യം ഉണ്ടാകില്ലെന്നും കരുതുന്നത് വായനക്കാരനോട് ക്ഷമിക്കും. അയ്യോ, ഞങ്ങൾ ഉടൻ കാണും, ക്രിപ്റ്റോഗ്രഫി ഉപേക്ഷിക്കാതിരിക്കുന്നതാണ് നല്ലത്.

ബ്രാൻഡ് കേടുപാടുകൾ: ക്രൈം, പൂഡിൽ, ഡ്രോൺ

അവസാനമായി, സിദ്ധാന്തം വിശദമായി പഠിച്ച ശേഷം, യഥാർത്ഥ ജീവിത ക്രിപ്‌റ്റോഗ്രാഫിക് ആക്രമണങ്ങളിൽ ഈ വിദ്യകൾ എങ്ങനെ പ്രയോഗിക്കുന്നുവെന്ന് നമുക്ക് കാണാൻ കഴിയും.

CRIME

ഇരയുടെ ബ്രൗസറിനേയും നെറ്റ്‌വർക്കിനെയും ലക്ഷ്യമിട്ടാണ് ആക്രമണമെങ്കിൽ, ചിലത് എളുപ്പവും ചിലത് കൂടുതൽ ബുദ്ധിമുട്ടുള്ളതുമായിരിക്കും. ഉദാഹരണത്തിന്, ഇരയുടെ ട്രാഫിക് കാണുന്നത് എളുപ്പമാണ്: WiFi ഉള്ള അതേ കഫേയിൽ അവനോടൊപ്പം ഇരിക്കുക. ഇക്കാരണത്താൽ, സാധ്യതയുള്ള ഇരകൾ (അതായത് എല്ലാവരും) ഒരു എൻക്രിപ്റ്റ് ചെയ്ത കണക്ഷൻ ഉപയോഗിക്കാൻ പൊതുവെ നിർദ്ദേശിക്കപ്പെടുന്നു. ഇരയുടെ പേരിൽ ഏതെങ്കിലും മൂന്നാം കക്ഷി സൈറ്റിലേക്ക് (ഉദാഹരണത്തിന്, Google) HTTP അഭ്യർത്ഥനകൾ നടത്തുന്നത് കൂടുതൽ ബുദ്ധിമുട്ടാണ്, പക്ഷേ ഇപ്പോഴും സാധ്യമാണ്. അഭ്യർത്ഥന നടത്തുന്ന സ്‌ക്രിപ്റ്റ് ഉള്ള ഒരു ക്ഷുദ്ര വെബ് പേജിലേക്ക് ആക്രമണകാരി ഇരയെ ആകർഷിക്കണം. വെബ് ബ്രൗസർ സ്വയം ഉചിതമായ സെഷൻ കുക്കി നൽകും.

ഇത് അത്ഭുതകരമായി തോന്നുന്നു. ബോബ് പോയിരുന്നെങ്കിൽ evil.com, ഈ സൈറ്റിലെ സ്‌ക്രിപ്റ്റ് ബോബിൻ്റെ പാസ്‌വേഡ് ഇമെയിൽ ചെയ്യാൻ Google-നോട് ആവശ്യപ്പെടുമോ? [email protected]? ശരി, സിദ്ധാന്തത്തിൽ അതെ, എന്നാൽ വാസ്തവത്തിൽ ഇല്ല. ഈ സാഹചര്യത്തെ ക്രോസ്-സൈറ്റ് അഭ്യർത്ഥന വ്യാജ ആക്രമണം എന്ന് വിളിക്കുന്നു (ക്രോസ്-സൈറ്റ് അഭ്യർത്ഥന വ്യാജം, CSRF), 90-കളുടെ മധ്യത്തിൽ ഇത് ജനപ്രിയമായിരുന്നു. ഇന്ന് എങ്കിൽ evil.com ഈ ട്രിക്ക് പരീക്ഷിച്ചാൽ, Google (അല്ലെങ്കിൽ ഏതെങ്കിലും ആത്മാഭിമാനമുള്ള വെബ്‌സൈറ്റ്) സാധാരണയായി ഇങ്ങനെ പ്രതികരിക്കും, “കൊള്ളാം, എന്നാൽ ഈ ഇടപാടിനുള്ള നിങ്ങളുടെ CSRF ടോക്കൺ ഇതായിരിക്കും... ഉം... три триллиона и семь. ദയവായി ഈ നമ്പർ ആവർത്തിക്കുക." ആധുനിക ബ്രൗസറുകൾക്ക് "ഒരേ ഒറിജിൻ പോളിസി" എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്ന ഒന്ന് ഉണ്ട്, അതിലൂടെ സൈറ്റ് A-യിലെ സ്ക്രിപ്റ്റുകൾക്ക് വെബ്‌സൈറ്റ് B അയച്ച വിവരങ്ങളിലേക്ക് ആക്‌സസ് ഇല്ല. അതിനാൽ സ്‌ക്രിപ്റ്റ് ഓണാണ് evil.com എന്നതിലേക്ക് അഭ്യർത്ഥനകൾ അയയ്ക്കാൻ കഴിയും google.com, എന്നാൽ പ്രതികരണങ്ങൾ വായിക്കാനോ യഥാർത്ഥത്തിൽ ഇടപാട് പൂർത്തിയാക്കാനോ കഴിയില്ല.

ബോബ് ഒരു എൻക്രിപ്റ്റ് ചെയ്ത കണക്ഷൻ ഉപയോഗിക്കുന്നില്ലെങ്കിൽ, ഈ പരിരക്ഷകളെല്ലാം അർത്ഥശൂന്യമാണെന്ന് ഞങ്ങൾ ഊന്നിപ്പറയേണ്ടതുണ്ട്. ഒരു ആക്രമണകാരിക്ക് ബോബിൻ്റെ ട്രാഫിക്ക് വായിക്കാനും Google-ൻ്റെ സെഷൻ കുക്കി വീണ്ടെടുക്കാനും കഴിയും. ഈ കുക്കി ഉപയോഗിച്ച്, അവൻ സ്വന്തം ബ്രൗസറിൽ നിന്ന് പുറത്തുപോകാതെ തന്നെ ഒരു പുതിയ Google ടാബ് തുറക്കുകയും അതേ-ഉത്ഭവ നയങ്ങൾ നേരിടാതെ തന്നെ ബോബായി ആൾമാറാട്ടം നടത്തുകയും ചെയ്യും. പക്ഷേ, നിർഭാഗ്യവശാൽ ഒരു കവർച്ചക്കാരനെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം ഇത് കുറഞ്ഞുവരുന്നു. ഇൻറർനെറ്റ് മൊത്തത്തിൽ എൻക്രിപ്റ്റ് ചെയ്യാത്ത കണക്ഷനുകൾക്കെതിരെ ദീർഘകാലമായി യുദ്ധം പ്രഖ്യാപിച്ചിട്ടുണ്ട്, ബോബിൻ്റെ ഔട്ട്ഗോയിംഗ് ട്രാഫിക്, അവൻ ഇഷ്ടപ്പെട്ടാലും ഇല്ലെങ്കിലും എൻക്രിപ്റ്റ് ചെയ്തിരിക്കാം. കൂടാതെ, പ്രോട്ടോക്കോൾ നടപ്പിലാക്കുന്നതിൻ്റെ തുടക്കം മുതൽ, ഗതാഗതവും ഉണ്ടായിരുന്നു ചുരുങ്ങി എൻക്രിപ്ഷൻ മുമ്പ്; ഇത് കാലതാമസം കുറയ്ക്കുന്നതിനുള്ള പതിവായിരുന്നു.

ഇവിടെയാണ് ഇത് പ്രസക്തമാകുന്നത് CRIME (കംപ്രഷൻ റേഷ്യോ ഇൻഫോലീക്ക് ഈസി, കംപ്രഷൻ റേഷ്യോ വഴിയുള്ള ലളിതമായ ചോർച്ച). സുരക്ഷാ ഗവേഷകരായ ജൂലിയാനോ റിസോയും തായ് ഡുവോങ്ങും 2012 സെപ്റ്റംബറിൽ ഈ അപകടസാധ്യത വെളിപ്പെടുത്തി. ഞങ്ങൾ ഇതിനകം മുഴുവൻ സൈദ്ധാന്തിക അടിത്തറയും പരിശോധിച്ചു, അവർ എന്താണ് ചെയ്തതെന്നും എങ്ങനെയെന്നും മനസ്സിലാക്കാൻ ഞങ്ങളെ അനുവദിക്കുന്നു. ഒരു ആക്രമണകാരിക്ക് ബോബിൻ്റെ ബ്രൗസറിനെ Google-ലേക്ക് അഭ്യർത്ഥനകൾ അയയ്‌ക്കാനും തുടർന്ന് പ്രാദേശിക നെറ്റ്‌വർക്കിലെ പ്രതികരണങ്ങൾ കംപ്രസ് ചെയ്‌തതും എൻക്രിപ്റ്റ് ചെയ്‌തതുമായ രൂപത്തിൽ കേൾക്കാനും നിർബന്ധിച്ചേക്കാം. അതിനാൽ ഞങ്ങൾക്ക് ഉണ്ട്:

ഇവിടെ ആക്രമണകാരി അഭ്യർത്ഥന നിയന്ത്രിക്കുന്നു, കൂടാതെ പാക്കറ്റ് വലുപ്പം ഉൾപ്പെടെയുള്ള ട്രാഫിക് സ്‌നിഫറിലേക്ക് ആക്‌സസ് ഉണ്ട്. കെൽസിയുടെ സാങ്കൽപ്പിക രംഗം ജീവൻ പ്രാപിച്ചു.

സിദ്ധാന്തം മനസ്സിലാക്കി, ക്രൈമിൻ്റെ രചയിതാക്കൾ Gmail, Twitter, Dropbox, Github എന്നിവയുൾപ്പെടെ വിശാലമായ സൈറ്റുകൾക്കായി സെഷൻ കുക്കികൾ മോഷ്ടിക്കാൻ കഴിയുന്ന ഒരു ചൂഷണം സൃഷ്ടിച്ചു. ഈ അപകടസാധ്യത മിക്ക ആധുനിക വെബ് ബ്രൗസറുകളെയും ബാധിച്ചു, അതിൻ്റെ ഫലമായി പാച്ചുകൾ പുറത്തിറങ്ങി, അത് SSL-ൽ കംപ്രഷൻ ഫീച്ചറിനെ നിശ്ശബ്ദമായി അടക്കം ചെയ്തു, അങ്ങനെ അത് ഉപയോഗിക്കപ്പെടില്ല. ഒരിക്കലും SSL കംപ്രഷൻ ഉപയോഗിച്ചിട്ടില്ലാത്ത ബഹുമാന്യനായ ഇൻ്റർനെറ്റ് എക്സ്പ്ലോറർ മാത്രമാണ് അപകടത്തിൽ നിന്ന് സംരക്ഷിക്കപ്പെട്ടത്.

പൂഡിൽ

2014 ഒക്ടോബറിൽ ഗൂഗിൾ സെക്യൂരിറ്റി ടീം സുരക്ഷാ സമൂഹത്തിൽ തരംഗമായി. എസ്എസ്എൽ പ്രോട്ടോക്കോളിലെ ഒരു അപകടസാധ്യത മുതലെടുക്കാൻ അവർക്ക് കഴിഞ്ഞു, അത് പത്ത് വർഷത്തിലേറെ മുമ്പ് പാച്ച് ചെയ്തു.

സെർവറുകൾ തിളങ്ങുന്ന പുതിയ TLSv1.2 പ്രവർത്തിപ്പിക്കുമ്പോൾ, ഇൻ്റർനെറ്റ് എക്സ്പ്ലോറർ 3-നുള്ള പിന്നോക്ക അനുയോജ്യതയ്ക്കായി പലരും ലെഗസി SSLv6-നുള്ള പിന്തുണ ഉപേക്ഷിച്ചു. ഡൌൺഗ്രേഡ് ആക്രമണങ്ങളെക്കുറിച്ച് ഞങ്ങൾ ഇതിനകം സംസാരിച്ചു, അതിനാൽ എന്താണ് സംഭവിക്കുന്നതെന്ന് നിങ്ങൾക്ക് ഊഹിക്കാവുന്നതാണ്. ഹാൻഡ്‌ഷേക്ക് പ്രോട്ടോക്കോളിൻ്റെയും സെർവറിൻ്റെയും നന്നായി ആസൂത്രണം ചെയ്‌ത അട്ടിമറി, കഴിഞ്ഞ 3 വർഷത്തെ സുരക്ഷാ ഗവേഷണത്തിൻ്റെ അടിസ്ഥാനപരമായി പഴയ നല്ല SSLv15-ലേക്ക് മടങ്ങാൻ തയ്യാറാണ്.

ചരിത്ര പശ്ചാത്തലത്തിൽ, മാത്യു ഗ്രീനിൽ നിന്നുള്ള പതിപ്പ് 2 വരെയുള്ള SSL-ൻ്റെ ചരിത്രത്തിൻ്റെ ഒരു ഹ്രസ്വ സംഗ്രഹം ഇതാ:

ഇൻറർനെറ്റിലെ ഏറ്റവും പ്രധാനപ്പെട്ട സുരക്ഷാ പ്രോട്ടോക്കോൾ ആണ് ട്രാൻസ്പോർട്ട് ലെയർ സെക്യൂരിറ്റി (TLS). [..] നിങ്ങൾ ഇൻ്റർനെറ്റിൽ നടത്തുന്ന മിക്കവാറും എല്ലാ ഇടപാടുകളും TLS-നെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു. [..] എന്നാൽ TLS എല്ലായ്പ്പോഴും TLS ആയിരുന്നില്ല. പ്രോട്ടോക്കോൾ അതിൻ്റെ ജീവിതം ആരംഭിച്ചു നെറ്റ്സ്കേപ്പ് കമ്മ്യൂണിക്കേഷൻസ് "Secure Sockets Layer" അല്ലെങ്കിൽ SSL എന്ന് വിളിക്കുന്നു. എസ്എസ്എല്ലിൻ്റെ ആദ്യ പതിപ്പ് വളരെ ഭയാനകമായിരുന്നു, ഡവലപ്പർമാർ കോഡിൻ്റെ എല്ലാ പ്രിൻ്റൗട്ടുകളും ശേഖരിച്ച് ന്യൂ മെക്സിക്കോയിലെ ഒരു രഹസ്യ ലാൻഡ്ഫില്ലിൽ കുഴിച്ചിട്ടു. അനന്തരഫലമായി, SSL-ൻ്റെ പൊതുവായി ലഭ്യമായ ആദ്യത്തെ പതിപ്പ് യഥാർത്ഥത്തിൽ ആണ് പതിപ്പ് SSL 2. ഇത് വളരെ ഭയാനകമാണ്, കൂടാതെ [..] 90-കളുടെ മധ്യത്തിലെ ഒരു ഉൽപ്പന്നമായിരുന്നു ഇത്, ആധുനിക ക്രിപ്റ്റോഗ്രാഫർമാർ ഇതിനെ "ക്രിപ്‌റ്റോഗ്രഫിയുടെ ഇരുണ്ട യുഗങ്ങൾ" ഇന്ന് നമുക്കറിയാവുന്ന ഏറ്റവും ഹീനമായ ക്രിപ്‌റ്റോഗ്രാഫിക് ആക്രമണങ്ങളിൽ പലതും ഇതുവരെ കണ്ടെത്തിയിട്ടില്ല. തൽഫലമായി, SSLv2 പ്രോട്ടോക്കോളിൻ്റെ ഡെവലപ്പർമാർക്ക് ഇരുട്ടിൽ തപ്പിത്തടയാൻ അവശേഷിച്ചു, അവർ അഭിമുഖീകരിച്ചു ഒരുപാട് ഭയങ്കര രാക്ഷസന്മാർ - SSLv2-ലെ ആക്രമണങ്ങൾ അടുത്ത തലമുറയിലെ പ്രോട്ടോക്കോളുകൾക്ക് അമൂല്യമായ പാഠങ്ങൾ അവശേഷിപ്പിച്ചതിനാൽ, അവരുടെ സങ്കടത്തിനും ഞങ്ങളുടെ പ്രയോജനത്തിനും.

ഈ സംഭവങ്ങളെത്തുടർന്ന്, 1996-ൽ, നിരാശരായ നെറ്റ്‌സ്‌കേപ്പ് ആദ്യം മുതൽ SSL പ്രോട്ടോക്കോൾ പുനർരൂപകൽപ്പന ചെയ്തു. ഫലം SSL പതിപ്പ് 3 ആയിരുന്നു അതിൻ്റെ മുൻഗാമിയുടെ അറിയപ്പെടുന്ന നിരവധി സുരക്ഷാ പ്രശ്നങ്ങൾ പരിഹരിച്ചു.

ഭാഗ്യവശാൽ, മോഷ്ടാക്കളെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, “കുറച്ച്” എന്നാൽ “എല്ലാം” എന്നല്ല അർത്ഥമാക്കുന്നത്. മൊത്തത്തിൽ, SSLv3 ഒരു Vodene ആക്രമണം നടത്താൻ ആവശ്യമായ എല്ലാ നിർമ്മാണ ബ്ലോക്കുകളും നൽകി. പ്രോട്ടോക്കോൾ ഒരു CBC മോഡ് ബ്ലോക്ക് സൈഫറും ഒരു സുരക്ഷിതമല്ലാത്ത പാഡിംഗ് സ്കീമും ഉപയോഗിച്ചു (ഇത് TLS-ൽ ശരിയാക്കി; അതിനാൽ ഒരു തരംതാഴ്ത്തൽ ആക്രമണത്തിൻ്റെ ആവശ്യകത). Vaudenay ആക്രമണത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ഞങ്ങളുടെ യഥാർത്ഥ വിവരണത്തിലെ പാഡിംഗ് സ്കീം നിങ്ങൾ ഓർക്കുന്നുവെങ്കിൽ, SSLv3 സ്കീം വളരെ സമാനമാണ്.

എന്നാൽ നിർഭാഗ്യവശാൽ മോഷ്ടാക്കളെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, “സമാനം” എന്നാൽ “സമാനമായത്” എന്നല്ല അർത്ഥമാക്കുന്നത്. SSLv3 പാഡിംഗ് സ്കീം "N റാൻഡം ബൈറ്റുകൾക്ക് ശേഷം N" ആണ്. ഈ വ്യവസ്ഥകളിൽ, സൈഫർടെക്‌സ്റ്റിൻ്റെ ഒരു സാങ്കൽപ്പിക ബ്ലോക്ക് തിരഞ്ഞെടുത്ത് വോഡേൻ്റെ യഥാർത്ഥ സ്കീമിൻ്റെ എല്ലാ ഘട്ടങ്ങളിലൂടെയും കടന്നുപോകാൻ ശ്രമിക്കുക: ആക്രമണം പ്ലെയിൻടെക്‌സ്റ്റിൻ്റെ അനുബന്ധ ബ്ലോക്കിൽ നിന്ന് അവസാന ബൈറ്റ് വിജയകരമായി വേർതിരിച്ചെടുക്കുന്നതായി നിങ്ങൾ കണ്ടെത്തും, പക്ഷേ കൂടുതൽ മുന്നോട്ട് പോകുന്നില്ല. സൈഫർടെക്‌സ്റ്റിൻ്റെ ഓരോ 16-ാമത്തെ ബൈറ്റും ഡീക്രിപ്റ്റ് ചെയ്യുന്നത് ഒരു മികച്ച തന്ത്രമാണ്, പക്ഷേ അതൊരു വിജയമല്ല.

പരാജയത്തെ അഭിമുഖീകരിച്ചപ്പോൾ, ഗൂഗിൾ ടീം അവസാനത്തെ റിസോർട്ട് അവലംബിച്ചു: അവർ കൂടുതൽ ശക്തമായ ഒരു ഭീഷണി മോഡലിലേക്ക് മാറി - CRIME-ൽ ഉപയോഗിക്കുന്ന ഒന്ന്. ആക്രമണകാരി ഇരയുടെ ബ്രൗസർ ടാബിൽ പ്രവർത്തിക്കുന്ന ഒരു സ്‌ക്രിപ്‌റ്റാണെന്നും സെഷൻ കുക്കികൾ എക്‌സ്‌ട്രാക്‌റ്റുചെയ്യാമെന്നും കരുതിയാൽ, ആക്രമണം ഇപ്പോഴും ശ്രദ്ധേയമാണ്. വിശാലമായ ഭീഷണി മോഡൽ യാഥാർത്ഥ്യബോധമില്ലാത്തതാണെങ്കിലും, ഈ പ്രത്യേക മോഡൽ പ്രായോഗികമാണെന്ന് ഞങ്ങൾ മുൻ വിഭാഗത്തിൽ കണ്ടു.

ഈ കൂടുതൽ ശക്തമായ ആക്രമണകാരികളുടെ കഴിവുകൾ കണക്കിലെടുക്കുമ്പോൾ, ആക്രമണം ഇപ്പോൾ തുടരാം. എൻക്രിപ്റ്റുചെയ്‌ത സെഷൻ കുക്കി ഹെഡറിൽ എവിടെയാണ് ദൃശ്യമാകുന്നതെന്ന് ആക്രമണകാരിക്ക് അറിയാമെന്നും അതിന് മുമ്പുള്ള HTTP അഭ്യർത്ഥനയുടെ ദൈർഘ്യം നിയന്ത്രിക്കുന്നുവെന്നും ശ്രദ്ധിക്കുക. അതിനാൽ, HTTP അഭ്യർത്ഥന കൈകാര്യം ചെയ്യാൻ ഇതിന് കഴിയും, അങ്ങനെ കുക്കിയുടെ അവസാന ബൈറ്റ് ബ്ലോക്കിൻ്റെ അവസാനവുമായി വിന്യസിക്കുന്നു. ഇപ്പോൾ ഈ ബൈറ്റ് ഡീക്രിപ്ഷന് അനുയോജ്യമാണ്. നിങ്ങൾക്ക് അഭ്യർത്ഥനയിലേക്ക് ഒരു പ്രതീകം ചേർക്കാൻ കഴിയും, കൂടാതെ കുക്കിയുടെ അവസാനത്തെ ബൈറ്റ് അതേ സ്ഥലത്ത് തന്നെ തുടരുകയും അതേ രീതി ഉപയോഗിച്ച് തിരഞ്ഞെടുക്കുന്നതിന് അനുയോജ്യമാണ്. കുക്കി ഫയൽ പൂർണ്ണമായി പുനഃസ്ഥാപിക്കുന്നതുവരെ ആക്രമണം ഈ രീതിയിൽ തുടരുന്നു. POODLE: Padding Oracle on Downgraded Legacy Encryption എന്നാണ് ഇതിൻ്റെ പേര്.

മുങ്ങി മരിക്കുക

ഞങ്ങൾ സൂചിപ്പിച്ചതുപോലെ, SSLv3 ന് അതിൻ്റെ പോരായ്മകൾ ഉണ്ടായിരുന്നു, പക്ഷേ അത് അതിൻ്റെ മുൻഗാമികളിൽ നിന്ന് അടിസ്ഥാനപരമായി വ്യത്യസ്തമായിരുന്നു, കാരണം ചോർന്നൊലിക്കുന്ന SSLv2 മറ്റൊരു കാലഘട്ടത്തിൻ്റെ ഉൽപ്പന്നമാണ്. അവിടെ നിങ്ങൾക്ക് സന്ദേശം മധ്യഭാഗത്ത് തടസ്സപ്പെടുത്താം: соглашусь на это только через мой труп ആയി മാറി соглашусь на это; ക്ലയൻ്റിനും സെർവറിനും ഓൺലൈനിൽ കണ്ടുമുട്ടാനും, ആക്രമണകാരിയുടെ മുന്നിൽ വിശ്വാസം സ്ഥാപിക്കാനും രഹസ്യങ്ങൾ കൈമാറാനും കഴിയും, തുടർന്ന് അവർക്ക് രണ്ടും എളുപ്പത്തിൽ ആൾമാറാട്ടം നടത്താനാകും. FREAK പരിഗണിക്കുമ്പോൾ ഞങ്ങൾ സൂചിപ്പിച്ച എക്‌സ്‌പോർട്ട് ക്രിപ്‌റ്റോഗ്രാഫിയുടെ പ്രശ്‌നവുമുണ്ട്. ഇവ ക്രിപ്‌റ്റോഗ്രാഫിക് സോദോമും ഗൊമോറയും ആയിരുന്നു.

2016 മാർച്ചിൽ, വിവിധ സാങ്കേതിക മേഖലകളിൽ നിന്നുള്ള ഒരു സംഘം ഗവേഷകർ ഒത്തുചേർന്ന് ഞെട്ടിപ്പിക്കുന്ന ഒരു കണ്ടെത്തൽ നടത്തി: സുരക്ഷാ സംവിധാനങ്ങളിൽ SSLv2 ഇപ്പോഴും ഉപയോഗിക്കുന്നു. അതെ, FREAK, POODLE എന്നിവയ്ക്ക് ശേഷം ആ ദ്വാരം അടച്ചതിനാൽ ആക്രമണകാരികൾക്ക് ആധുനിക TLS സെഷനുകൾ SSLv2 ലേക്ക് ഡൗൺഗ്രേഡ് ചെയ്യാൻ കഴിയില്ല, പക്ഷേ അവർക്ക് ഇപ്പോഴും സെർവറുകളിലേക്ക് കണക്റ്റുചെയ്യാനും SSLv2 സെഷനുകൾ സ്വയം ആരംഭിക്കാനും കഴിയും.

നിങ്ങൾ ചോദിച്ചേക്കാം, അവർ അവിടെ എന്താണ് ചെയ്യുന്നതെന്ന് ഞങ്ങൾ എന്തിനാണ് ശ്രദ്ധിക്കുന്നത്? അവർക്ക് ഒരു ദുർബലമായ സെഷനുണ്ട്, പക്ഷേ അത് മറ്റ് സെഷനുകളെയോ സെർവറിൻ്റെ സുരക്ഷയെയോ ബാധിക്കരുത് - അല്ലേ? ശരി, തീരെ അല്ല. അതെ, സൈദ്ധാന്തികമായി അങ്ങനെയായിരിക്കണം. പക്ഷേ ഇല്ല - കാരണം SSL സർട്ടിഫിക്കറ്റുകൾ സൃഷ്ടിക്കുന്നത് ഒരു നിശ്ചിത ഭാരം ചുമത്തുന്നു, അതിൻ്റെ ഫലമായി നിരവധി സെർവറുകൾ ഒരേ സർട്ടിഫിക്കറ്റുകൾ ഉപയോഗിക്കുകയും അതിൻ്റെ ഫലമായി TLS, SSLv2 കണക്ഷനുകൾക്കായി ഒരേ RSA കീകൾ ഉപയോഗിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. കാര്യങ്ങൾ കൂടുതൽ വഷളാക്കാൻ, ഒരു ഓപ്പൺഎസ്എസ്എൽ ബഗ് കാരണം, ഈ ജനപ്രിയ എസ്എസ്എൽ നടപ്പാക്കലിലെ "എസ്എസ്എൽവി2 പ്രവർത്തനരഹിതമാക്കുക" ഓപ്ഷൻ യഥാർത്ഥത്തിൽ പ്രവർത്തിച്ചില്ല.

ഇത് TLS-ൽ ക്രോസ്-പ്രോട്ടോക്കോൾ ആക്രമണം സാധ്യമാക്കി മുങ്ങി മരിക്കുക (കാലഹരണപ്പെട്ടതും ദുർബലവുമായ എൻക്രിപ്ഷൻ ഉപയോഗിച്ച് RSA ഡീക്രിപ്റ്റ് ചെയ്യുന്നു, കാലഹരണപ്പെട്ടതും ദുർബലമായതുമായ എൻക്രിപ്ഷൻ ഉപയോഗിച്ച് RSA ഡീക്രിപ്റ്റ് ചെയ്യുന്നു). ഇതൊരു ചെറിയ ആക്രമണത്തിന് തുല്യമല്ലെന്ന് ഓർക്കുക; ആക്രമണകാരിക്ക് "മധ്യത്തിലുള്ള മനുഷ്യനായി" പ്രവർത്തിക്കേണ്ടതില്ല, കൂടാതെ സുരക്ഷിതമല്ലാത്ത സെഷനിൽ പങ്കെടുക്കാൻ ക്ലയൻ്റിനെ ഉൾപ്പെടുത്തേണ്ട ആവശ്യമില്ല. ആക്രമണകാരികൾ സെർവറിൽ തന്നെ ഒരു സുരക്ഷിതമല്ലാത്ത SSLv2 സെഷൻ ആരംഭിക്കുകയും ദുർബലമായ പ്രോട്ടോക്കോൾ ആക്രമിക്കുകയും സെർവറിൻ്റെ RSA സ്വകാര്യ കീ വീണ്ടെടുക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. ഈ കീ TLS കണക്ഷനുകൾക്കും സാധുതയുള്ളതാണ്, ഈ ഘട്ടം മുതൽ, TLS സുരക്ഷ ഒരു തരത്തിലും വിട്ടുവീഴ്ച ചെയ്യുന്നതിൽ നിന്ന് അതിനെ തടയില്ല.

എന്നാൽ ഇത് തകർക്കാൻ, നിങ്ങൾക്ക് SSLv2 നെതിരെ ഒരു പ്രവർത്തന ആക്രമണം ആവശ്യമാണ്, ഇത് നിർദ്ദിഷ്ട ട്രാഫിക്ക് മാത്രമല്ല, രഹസ്യ RSA സെർവർ കീയും വീണ്ടെടുക്കാൻ നിങ്ങളെ അനുവദിക്കുന്നു. ഇതൊരു സങ്കീർണ്ണമായ സജ്ജീകരണമാണെങ്കിലും, SSLv2 ന് ശേഷം പൂർണ്ണമായി അടച്ചിരിക്കുന്ന ഏത് അപകടസാധ്യതയും ഗവേഷകർക്ക് തിരഞ്ഞെടുക്കാനാകും. ഒടുവിൽ അവർ അനുയോജ്യമായ ഒരു ഓപ്ഷൻ കണ്ടെത്തി: ബ്ലീചെൻബാച്ചർ ആക്രമണം, ഞങ്ങൾ നേരത്തെ സൂചിപ്പിച്ചതും അടുത്ത ലേഖനത്തിൽ ഞങ്ങൾ വിശദമായി വിവരിക്കുന്നതുമാണ്. SSL, TLS എന്നിവ ഈ ആക്രമണത്തിൽ നിന്ന് സംരക്ഷിക്കപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു, എന്നാൽ SSL-ൻ്റെ ചില ക്രമരഹിതമായ സവിശേഷതകൾ, എക്സ്പോർട്ട്-ഗ്രേഡ് ക്രിപ്റ്റോഗ്രാഫിയിലെ ഷോർട്ട് കീകൾ സംയോജിപ്പിച്ച് ഇത് സാധ്യമാക്കി. DROWN-ൻ്റെ ഒരു പ്രത്യേക നടപ്പാക്കൽ.

പ്രസിദ്ധീകരണസമയത്ത്, ഇൻ്റർനെറ്റിൻ്റെ മുൻനിര സൈറ്റുകളിൽ 25% DROWN അപകടസാധ്യതയാൽ ബാധിച്ചു, കൂടാതെ നികൃഷ്ടരായ ഒറ്റപ്പെട്ട ഹാക്കർമാർക്ക് പോലും ലഭ്യമായ മിതമായ വിഭവങ്ങൾ ഉപയോഗിച്ച് ആക്രമണം നടത്താം. സെർവറിൻ്റെ RSA കീ വീണ്ടെടുക്കുന്നതിന് എട്ട് മണിക്കൂർ കംപ്യൂട്ടേഷനും $440-ഉം ആവശ്യമായിരുന്നു, SSLv2 കാലഹരണപ്പെട്ടതിൽ നിന്ന് റേഡിയോ ആക്ടീവായി.

കാത്തിരിക്കൂ, ഹാർട്ട്‌ബ്ലീഡിൻ്റെ കാര്യമോ?

മുകളിൽ വിവരിച്ച അർത്ഥത്തിൽ ഇതൊരു ക്രിപ്റ്റോഗ്രാഫിക് ആക്രമണമല്ല; ഇതൊരു ബഫർ ഓവർഫ്ലോ ആണ്.

നമുക്ക് ഒരു ഇടവേള എടുക്കാം

ഞങ്ങൾ ചില അടിസ്ഥാന സാങ്കേതിക വിദ്യകൾ ഉപയോഗിച്ചാണ് ആരംഭിച്ചത്: ബ്രൂട്ട് ഫോഴ്‌സ്, ഇൻ്റർപോളേഷൻ, തരംതാഴ്ത്തൽ, ക്രോസ് പ്രോട്ടോക്കോൾ, പ്രീകമ്പ്യൂട്ടേഷൻ. പിന്നീട് ഞങ്ങൾ ഒരു നൂതന സാങ്കേതികതയെ നോക്കി, ഒരുപക്ഷേ ആധുനിക ക്രിപ്റ്റോഗ്രാഫിക് ആക്രമണങ്ങളുടെ പ്രധാന ഘടകം: ഒറാക്കിൾ ആക്രമണം. ഞങ്ങൾ അത് കണ്ടെത്തുന്നതിന് കുറച്ച് സമയം ചിലവഴിച്ചു - അടിസ്ഥാന തത്വം മാത്രമല്ല, രണ്ട് നിർദ്ദിഷ്ട നടപ്പാക്കലുകളുടെ സാങ്കേതിക വിശദാംശങ്ങളും മനസ്സിലാക്കി: CBC എൻക്രിപ്ഷൻ മോഡിലെ Vaudenay ആക്രമണവും പ്രീ-കംപ്രഷൻ എൻക്രിപ്ഷൻ പ്രോട്ടോക്കോളുകളിലെ കെൽസി ആക്രമണവും.

ഡൗൺഗ്രേഡ്, പ്രീകമ്പ്യൂട്ടേഷൻ ആക്രമണങ്ങൾ അവലോകനം ചെയ്യുന്നതിൽ, ഞങ്ങൾ FREAK ആക്രമണത്തെ സംക്ഷിപ്തമായി വിവരിച്ചു, ഇത് രണ്ട് രീതികളും ഉപയോഗിക്കുന്ന ടാർഗെറ്റ് സൈറ്റുകൾ ദുർബലമായ കീകളിലേക്ക് തരംതാഴ്ത്തുകയും അതേ കീകൾ വീണ്ടും ഉപയോഗിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. അടുത്ത ലേഖനത്തിനായി, പൊതു കീ അൽഗോരിതങ്ങളെ ടാർഗെറ്റുചെയ്യുന്ന (വളരെ സമാനമായ) Logjam ആക്രമണം ഞങ്ങൾ സംരക്ഷിക്കും.

ഈ തത്വങ്ങളുടെ പ്രയോഗത്തിൻ്റെ മൂന്ന് ഉദാഹരണങ്ങൾ കൂടി ഞങ്ങൾ പരിശോധിച്ചു. ആദ്യം, ക്രൈം, പൂഡിൽ: ടാർഗെറ്റ് പ്ലെയിൻ ടെക്‌സ്‌റ്റിന് അടുത്തായി അനിയന്ത്രിതമായ പ്ലെയിൻടെക്‌സ്‌റ്റ് കുത്തിവയ്ക്കാനുള്ള ആക്രമണകാരിയുടെ കഴിവിനെ ആശ്രയിച്ചുള്ള രണ്ട് ആക്രമണങ്ങൾ, തുടർന്ന് സെർവറിൻ്റെ പ്രതികരണങ്ങൾ പരിശോധിക്കുകയും പിന്നെ,ഒറാക്കിൾ ആക്രമണ രീതി ഉപയോഗിച്ച്, പ്ലെയിൻ ടെക്സ്റ്റ് ഭാഗികമായി വീണ്ടെടുക്കുന്നതിന്, ഈ വിരളമായ വിവരങ്ങൾ പ്രയോജനപ്പെടുത്തുക. എസ്എസ്എൽ കംപ്രഷനിൽ കെൽസിയുടെ ആക്രമണത്തിൻ്റെ വഴിയിലൂടെയാണ് ക്രൈം പോയത്, പകരം പൂഡിൽ അതേ പ്രഭാവത്തോടെ സിബിസിയിൽ വൗഡനെയുടെ ആക്രമണത്തിൻ്റെ ഒരു വകഭേദം ഉപയോഗിച്ചു.

തുടർന്ന് ഞങ്ങൾ ക്രോസ്-പ്രോട്ടോക്കോൾ DROWN ആക്രമണത്തിലേക്ക് ശ്രദ്ധ തിരിച്ചു, അത് ലെഗസി SSLv2 പ്രോട്ടോക്കോൾ ഉപയോഗിച്ച് സെർവറിലേക്ക് ഒരു കണക്ഷൻ സ്ഥാപിക്കുകയും ബ്ലീചെൻബാച്ചർ ആക്രമണം ഉപയോഗിച്ച് സെർവറിൻ്റെ രഹസ്യ കീകൾ വീണ്ടെടുക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. ഈ ആക്രമണത്തിൻ്റെ സാങ്കേതിക വിശദാംശങ്ങൾ ഞങ്ങൾ ഇപ്പോൾ ഒഴിവാക്കി; ലോഗ്ജാം പോലെ, പബ്ലിക് കീ ക്രിപ്‌റ്റോസിസ്റ്റങ്ങളെയും അവയുടെ കേടുപാടുകളെയും കുറിച്ച് നമുക്ക് നല്ല ധാരണ ലഭിക്കുന്നതുവരെ കാത്തിരിക്കേണ്ടിവരും.

അടുത്ത ലേഖനത്തിൽ മീറ്റ്-ഇൻ-ദി-മിഡിൽ, ഡിഫറൻഷ്യൽ ക്രിപ്‌റ്റനാലിസിസ്, ബർത്ത്ഡേ അറ്റാക്കുകൾ തുടങ്ങിയ വിപുലമായ ആക്രമണങ്ങളെക്കുറിച്ച് നമ്മൾ സംസാരിക്കും. നമുക്ക് സൈഡ്-ചാനൽ ആക്രമണങ്ങളിലേക്ക് പെട്ടെന്ന് കടന്നുപോകാം, തുടർന്ന് രസകരമായ ഭാഗത്തേക്ക് പോകാം: പൊതു കീ ക്രിപ്‌റ്റോസിസ്റ്റംസ്.

അവലംബം: www.habr.com