നിക്ക് ബോസ്ട്രോം: ആർ വി ലിവിംഗ് ഇൻ എ കമ്പ്യൂട്ടർ സിമുലേഷൻ (2001)

ലോകവീക്ഷണത്തെയും ലോകത്തിന്റെ ഒരു ചിത്രത്തിന്റെ രൂപീകരണത്തെയും സ്വാധീനിക്കുന്ന എല്ലാ കാലത്തെയും ജനങ്ങളുടെയും ഏറ്റവും പ്രധാനപ്പെട്ട എല്ലാ ഗ്രന്ഥങ്ങളും ഞാൻ ശേഖരിക്കുന്നു ("ഓന്തോൾ"). കോപ്പർനിക്കൻ വിപ്ലവത്തേക്കാളും കാന്റിന്റെ കൃതികളേക്കാളും ലോകത്തിന്റെ ഘടനയെക്കുറിച്ചുള്ള നമ്മുടെ ഗ്രാഹ്യത്തിൽ ഈ വാചകം കൂടുതൽ വിപ്ലവകരവും പ്രധാനവുമാണെന്ന് ഞാൻ ചിന്തിക്കുകയും ചിന്തിക്കുകയും ധീരമായ ഒരു സിദ്ധാന്തം മുന്നോട്ട് വയ്ക്കുകയും ചെയ്തു. RuNet-ൽ, ഈ വാചകം (പൂർണ്ണ പതിപ്പ്) ഭയാനകമായ അവസ്ഥയിലായിരുന്നു, ഞാൻ ഇത് അൽപ്പം വൃത്തിയാക്കി, വിവർത്തകന്റെ അനുമതിയോടെ, ചർച്ചയ്ക്കായി പ്രസിദ്ധീകരിക്കുന്നു.

"നിങ്ങൾ ഒരു കമ്പ്യൂട്ടർ സിമുലേഷനിലാണോ ജീവിക്കുന്നത്?"

നിക്ക് ബോസ്ട്രോം എഴുതിയത് [ഫിലോസഫിക്കൽ ത്രൈമാസികയിൽ പ്രസിദ്ധീകരിച്ചത് (2003) വാല്യം. 53, നമ്പർ. 211, പേജ്. 243-255. (ആദ്യ പതിപ്പ്: 2001)]

ഇനിപ്പറയുന്ന മൂന്ന് അനുമാനങ്ങളിൽ ഒന്നെങ്കിലും ശരിയാണെന്ന് ഈ ലേഖനം പ്രസ്താവിക്കുന്നു:

• (1) അത് മനുഷ്യത്വമാണ് വംശനാശം സംഭവിക്കും "മനുഷ്യാനന്തര" ഘട്ടത്തിൽ എത്തുന്നതിന് മുമ്പ്;
• (2) ഓരോ മനുഷ്യാനന്തര നാഗരികതയും അങ്ങേയറ്റം കുറഞ്ഞ സാധ്യത അതിന്റെ പരിണാമ ചരിത്രത്തിന്റെ (അല്ലെങ്കിൽ അതിന്റെ വ്യതിയാനങ്ങൾ) ഗണ്യമായ എണ്ണം സിമുലേഷനുകൾ പ്രവർത്തിപ്പിക്കും
• (3) ഞങ്ങൾ ഏതാണ്ട് ഉറപ്പാണ് ഒരു കമ്പ്യൂട്ടർ സിമുലേഷനിൽ ജീവിക്കുന്നു.

നമ്മൾ ഇതിനകം ഒരു സിമുലേഷനിലാണ് ജീവിക്കുന്നത് എന്ന കാര്യം ശരിയാണെന്ന് അംഗീകരിക്കുന്നില്ലെങ്കിൽ, അതിന്റെ മുൻഗാമികളുടെ അനുകരണങ്ങൾ പ്രവർത്തിപ്പിക്കാൻ കഴിയുന്ന പോസ്റ്റ്-മനുഷ്യ നാഗരികതയുടെ ഒരു ഘട്ടത്തിൽ ആയിരിക്കാനുള്ള സാധ്യത പൂജ്യമാണെന്ന് ഇതിൽ നിന്ന് പിന്തുടരുന്നു. ഈ ഫലത്തിന്റെ മറ്റ് പ്രത്യാഘാതങ്ങളും ചർച്ചചെയ്യുന്നു.

1. ആമുഖം

സയൻസ് ഫിക്ഷന്റെ പല കൃതികളും ഗുരുതരമായ ഭാവിവാദികളുടെയും സാങ്കേതിക ഗവേഷകരുടെയും പ്രവചനങ്ങളും ഭാവിയിൽ ഭീമമായ അളവിലുള്ള കമ്പ്യൂട്ടിംഗ് പവർ ലഭ്യമാകുമെന്ന് പ്രവചിക്കുന്നു. ഈ പ്രവചനങ്ങൾ ശരിയാണെന്ന് നമുക്ക് അനുമാനിക്കാം. ഉദാഹരണത്തിന്, അതിശക്തമായ കമ്പ്യൂട്ടറുകൾ ഉപയോഗിച്ച് തുടർന്നുള്ള തലമുറകൾക്ക് അവരുടെ മുൻഗാമികളുടെയോ അവരുടെ മുൻഗാമികൾക്ക് സമാനമായ ആളുകളുടെയോ വിശദമായ സിമുലേഷനുകൾ പ്രവർത്തിപ്പിക്കാൻ കഴിയും. അവരുടെ കമ്പ്യൂട്ടറുകൾ വളരെ ശക്തമായതിനാൽ, സമാനമായ നിരവധി സിമുലേഷനുകൾ പ്രവർത്തിപ്പിക്കാൻ അവർക്ക് കഴിയും. ഈ സിമുലേറ്റഡ് ആളുകൾ ബോധമുള്ളവരാണെന്ന് നമുക്ക് അനുമാനിക്കാം (സിമുലേഷൻ വളരെ കൃത്യമാണെങ്കിൽ, തത്ത്വചിന്തയിലെ ബോധത്തെക്കുറിച്ച് വ്യാപകമായി അംഗീകരിക്കപ്പെട്ട ഒരു ആശയം ശരിയാണെങ്കിൽ അവർ അങ്ങനെയായിരിക്കും). നമ്മുടേതുപോലുള്ള ഏറ്റവും വലിയ മനസ്സുകൾ യഥാർത്ഥ വംശത്തിൽ പെട്ടവരല്ല, മറിച്ച് യഥാർത്ഥ വംശത്തിന്റെ വികസിത പിൻഗാമികളാൽ അനുകരിക്കപ്പെട്ട ആളുകളുടേതാണ്. ഇതിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ, യഥാർത്ഥമായ, പ്രകൃതിദത്തമായ ജൈവ മനസ്സുകളേക്കാൾ, നമ്മൾ അനുകരിക്കപ്പെട്ടവരുടെ കൂട്ടത്തിലാണെന്ന് പ്രതീക്ഷിക്കുന്നത് ന്യായമാണെന്ന് വാദിക്കാം. അതിനാൽ, നമ്മൾ ഇപ്പോൾ ഒരു കമ്പ്യൂട്ടർ സിമുലേഷനിലാണ് ജീവിക്കുന്നതെന്ന് വിശ്വസിക്കുന്നില്ലെങ്കിൽ, നമ്മുടെ പിൻഗാമികൾ അവരുടെ പൂർവ്വികരുടെ നിരവധി സിമുലേഷനുകൾ പ്രവർത്തിപ്പിക്കുമെന്ന് നാം കരുതരുത്. ഇതാണ് പ്രധാന ആശയം. ഈ പേപ്പറിന്റെ ബാക്കി ഭാഗങ്ങളിൽ ഞങ്ങൾ ഇത് കൂടുതൽ വിശദമായി പരിശോധിക്കും.

ഭാവി ചർച്ചകളിൽ ഏർപ്പെട്ടിരിക്കുന്നവർക്ക് ഈ പ്രബന്ധത്തിന് ഉണ്ടായേക്കാവുന്ന താൽപ്പര്യത്തിന് പുറമേ, തികച്ചും സൈദ്ധാന്തിക താൽപ്പര്യവുമുണ്ട്. ഈ തെളിവ് ചില രീതിശാസ്ത്രപരവും മെറ്റാഫിസിക്കൽ പ്രശ്നങ്ങളും രൂപപ്പെടുത്തുന്നതിനെ ഉത്തേജിപ്പിക്കുന്നു, കൂടാതെ പരമ്പരാഗത മതപരമായ സങ്കൽപ്പങ്ങൾക്ക് സ്വാഭാവികമായ ചില സാമ്യതകളും പ്രദാനം ചെയ്യുന്നു, ഈ സാമ്യങ്ങൾ ആശ്ചര്യകരമോ സൂചന നൽകുന്നതോ ആയി തോന്നിയേക്കാം.

ഈ ലേഖനത്തിന്റെ ഘടന ഇപ്രകാരമാണ്: തുടക്കത്തിൽ ഈ തെളിവ് പ്രവർത്തിക്കുന്നതിന് മനസ്സിന്റെ തത്ത്വചിന്തയിൽ നിന്ന് ഇറക്കുമതി ചെയ്യേണ്ട ഒരു പ്രത്യേക അനുമാനം ഞങ്ങൾ രൂപപ്പെടുത്തും. അറിയപ്പെടുന്ന ഭൗതിക നിയമങ്ങൾക്കും എഞ്ചിനീയറിംഗ് പരിമിതികൾക്കും അനുസൃതമായി കാണപ്പെടുന്ന അതേ സാങ്കേതികവിദ്യകളിൽ പലതും വികസിപ്പിക്കുന്ന ഒരു ഭാവി നാഗരികതയ്ക്ക് മനുഷ്യമനസ്സിന്റെ വലിയൊരു സിമുലേഷൻ പ്രവർത്തിപ്പിക്കുന്നത് സാധ്യമാകുമെന്ന് വിശ്വസിക്കുന്നതിനുള്ള ചില അനുഭവപരമായ കാരണങ്ങൾ ഞങ്ങൾ പരിശോധിക്കും.

ഈ ഭാഗം ഒരു ദാർശനിക വീക്ഷണകോണിൽ നിന്ന് ആവശ്യമില്ല, എന്നിരുന്നാലും ലേഖനത്തിന്റെ പ്രധാന ആശയത്തിലേക്ക് ശ്രദ്ധ ആകർഷിക്കുന്നു. പ്രോബബിലിറ്റി തിയറിയുടെ ചില ലളിതമായ പ്രയോഗങ്ങൾ ഉപയോഗിച്ച് തെളിവിന്റെ സംഗ്രഹവും തെളിവ് ഉപയോഗിക്കുന്ന ദുർബലമായ തുല്യത തത്വത്തെ ന്യായീകരിക്കുന്ന ഒരു വിഭാഗവും ഇത് പിന്തുടരും. അവസാനമായി, തുടക്കത്തിൽ സൂചിപ്പിച്ച ബദലിന്റെ ചില വ്യാഖ്യാനങ്ങൾ ഞങ്ങൾ ചർച്ച ചെയ്യും, ഇത് സിമുലേഷൻ പ്രശ്നത്തെക്കുറിച്ചുള്ള തെളിവിന്റെ സമാപനമായിരിക്കും.

2. മാധ്യമ സ്വാതന്ത്ര്യത്തിന്റെ അനുമാനം

മനസ്സിന്റെ തത്ത്വചിന്തയിലെ ഒരു പൊതു അനുമാനം ഇടത്തരം സ്വാതന്ത്ര്യത്തിന്റെ അനുമാനമാണ്. ഏത് തരത്തിലുള്ള ശാരീരിക മാധ്യമങ്ങളിലും മാനസികാവസ്ഥകൾ ഉണ്ടാകാം എന്നതാണ് ആശയം. സിസ്റ്റം ശരിയായ കമ്പ്യൂട്ടേഷണൽ ഘടനകളും പ്രക്രിയകളും ഉൾക്കൊള്ളുന്നുവെങ്കിൽ, ബോധപൂർവമായ അനുഭവങ്ങൾ അതിനുള്ളിൽ സംഭവിക്കാം. കാർബൺ അധിഷ്ഠിത ജൈവ നാഡീ ശൃംഖലകളിലെ ഇൻട്രാക്രീനിയൽ പ്രക്രിയകളുടെ മൂർത്തീഭാവമല്ല അവശ്യമായ സ്വത്ത്: കമ്പ്യൂട്ടറുകൾക്കുള്ളിലെ സിലിക്കൺ അധിഷ്ഠിത പ്രോസസറുകൾക്ക് അതേ തന്ത്രം ചെയ്യാൻ കഴിയും. നിലവിലുള്ള സാഹിത്യത്തിൽ ഈ പ്രബന്ധത്തിനായുള്ള വാദങ്ങൾ മുന്നോട്ട് വച്ചിട്ടുണ്ട്, ഇത് പൂർണ്ണമായും സ്ഥിരതയുള്ളതല്ലെങ്കിലും, ഞങ്ങൾ അത് ഇവിടെ നിസ്സാരമായി എടുക്കും.

ഞങ്ങൾ ഇവിടെ വാഗ്ദാനം ചെയ്യുന്ന തെളിവുകൾ, ഫങ്ഷണലിസത്തിന്റെയോ കമ്പ്യൂട്ടേഷണലിസത്തിന്റെയോ ശക്തമായ ഏതെങ്കിലും പതിപ്പിനെ ആശ്രയിക്കുന്നില്ല. ഉദാഹരണത്തിന്, ഇടത്തരം സ്വാതന്ത്ര്യത്തിന്റെ തീസിസ് അനിവാര്യമായും ശരിയാണെന്ന് നാം അംഗീകരിക്കരുത് (വിശകലനപരമായ അല്ലെങ്കിൽ മെറ്റാഫിസിക്കൽ അർത്ഥത്തിൽ) - എന്നാൽ യഥാർത്ഥത്തിൽ, ഉചിതമായ ഒരു പ്രോഗ്രാമിന്റെ നിയന്ത്രണത്തിലുള്ള ഒരു കമ്പ്യൂട്ടർ ബോധപൂർവമായിരിക്കുമെന്ന് മാത്രം. മാത്രമല്ല, ഒരു കമ്പ്യൂട്ടറിൽ അവബോധം സൃഷ്ടിക്കുന്നതിന്, അത് എല്ലാ സാഹചര്യങ്ങളിലും ഒരു മനുഷ്യനെപ്പോലെ പെരുമാറുകയും ട്യൂറിംഗ് ടെസ്റ്റ് വിജയിക്കുകയും ചെയ്യുന്ന വിധത്തിൽ പ്രോഗ്രാം ചെയ്യണമെന്ന് നാം അനുമാനിക്കേണ്ടതില്ല. നമുക്ക് ഒരു ദുർബലമായ അനുമാനം മാത്രമേ ആവശ്യമുള്ളൂ. ആത്മനിഷ്ഠമായ അനുഭവങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കുന്നതിന്, മനുഷ്യ മസ്തിഷ്കത്തിലെ കമ്പ്യൂട്ടേഷണൽ പ്രക്രിയകൾ ഉചിതമായ ഉയർന്ന കൃത്യതയുള്ള വിശദാംശങ്ങളിൽ ഘടനാപരമായി പകർത്തിയാൽ മതിയാകും, ഉദാഹരണത്തിന്, വ്യക്തിഗത സിനാപ്സുകളുടെ തലത്തിൽ. മാധ്യമസ്വാതന്ത്ര്യത്തിന്റെ ഈ പരിഷ്കൃത പതിപ്പ് വളരെ വ്യാപകമായി അംഗീകരിക്കപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു.

ന്യൂറോ ട്രാൻസ്മിറ്ററുകൾ, നാഡി വളർച്ച ഘടകങ്ങൾ, സിനാപ്‌സുകളേക്കാൾ ചെറുതായ മറ്റ് രാസവസ്തുക്കൾ എന്നിവ മനുഷ്യന്റെ അറിവിലും പഠനത്തിലും വ്യക്തമായ പങ്ക് വഹിക്കുന്നു. വാഹന-സ്വാതന്ത്ര്യ തീസിസ് ഈ രാസവസ്തുക്കളുടെ ഇഫക്റ്റുകൾ ചെറുതോ നിസ്സാരമോ ആണെന്നല്ല, മറിച്ച് കംപ്യൂട്ടേഷണൽ പ്രവർത്തനത്തിൽ നേരിട്ടോ അല്ലാതെയോ ഉള്ള പ്രത്യാഘാതങ്ങളിലൂടെ മാത്രമേ അവ ആത്മനിഷ്ഠമായ അനുഭവത്തെ ബാധിക്കുകയുള്ളൂ. ഉദാഹരണത്തിന്, സിനാപ്റ്റിക് ഡിസ്ചാർജിൽ വ്യത്യാസമില്ലാതെ ആത്മനിഷ്ഠമായ വ്യത്യാസങ്ങൾ ഇല്ലെങ്കിൽ, ആവശ്യമായ സിമുലേഷൻ വിശദാംശങ്ങൾ സിനാപ്റ്റിക് തലത്തിലാണ് (അല്ലെങ്കിൽ ഉയർന്നത്).

3.കമ്പ്യൂട്ടിംഗിന്റെ സാങ്കേതിക പരിധികൾ

സാങ്കേതിക വികസനത്തിന്റെ നിലവിലെ തലത്തിൽ, ഒരു കമ്പ്യൂട്ടറിൽ ബോധമനസ്സ് സൃഷ്ടിക്കാൻ ആവശ്യമായ ശക്തമായ ഹാർഡ്‌വെയറോ മതിയായ സോഫ്‌റ്റ്‌വെയറോ ഞങ്ങളുടെ പക്കലില്ല. എന്നിരുന്നാലും, സാങ്കേതിക പുരോഗതി തടസ്സമില്ലാതെ തുടരുകയാണെങ്കിൽ, ഈ പരിമിതികൾ ഒടുവിൽ മറികടക്കുമെന്ന് ശക്തമായ വാദങ്ങൾ ഉയർന്നുവരുന്നു. ഈ ഘട്ടം ഏതാനും ദശകങ്ങൾക്കുള്ളിൽ സംഭവിക്കുമെന്ന് ചില എഴുത്തുകാർ വാദിക്കുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, ഞങ്ങളുടെ ചർച്ചയുടെ ഉദ്ദേശ്യങ്ങൾക്കായി, സമയ സ്കെയിലിനെക്കുറിച്ച് അനുമാനങ്ങളൊന്നും ആവശ്യമില്ല. "മനുഷ്യാനന്തര" വികസനത്തിന്റെ ഘട്ടത്തിലെത്താൻ ലക്ഷക്കണക്കിന് വർഷങ്ങൾ എടുക്കുമെന്ന് വിശ്വസിക്കുന്നവർക്ക് സിമുലേഷൻ പ്രൂഫ് നന്നായി പ്രവർത്തിക്കുന്നു, ഇപ്പോൾ സ്ഥിരതയുള്ളതായി കാണിക്കാൻ കഴിയുന്ന സാങ്കേതിക കഴിവുകളിൽ ഭൂരിഭാഗവും മാനവികത നേടിയെടുക്കും. ഭൗതിക നിയമങ്ങൾ, ഭൗതിക നിയമങ്ങൾ, ഊർജ്ജ നിയന്ത്രണങ്ങൾ എന്നിവയ്ക്കൊപ്പം.

സാങ്കേതിക വികാസത്തിന്റെ ഈ പക്വമായ ഘട്ടം ഗ്രഹങ്ങളെയും മറ്റ് ജ്യോതിശാസ്ത്ര വിഭവങ്ങളെയും ഭീമാകാരമായ ശക്തിയുടെ കമ്പ്യൂട്ടറുകളാക്കി മാറ്റുന്നത് സാധ്യമാക്കും. നിലവിൽ, മരണാനന്തര നാഗരികതകൾക്ക് ലഭ്യമാകുന്ന കമ്പ്യൂട്ടിംഗ് പവറിന് എന്തെങ്കിലും പരിമിതികളെക്കുറിച്ച് ഉറപ്പിക്കാൻ പ്രയാസമാണ്. നമുക്ക് ഇപ്പോഴും "എല്ലാറ്റിന്റെയും സിദ്ധാന്തം" ഇല്ലാത്തതിനാൽ, നിലവിലെ ഭൗതിക സിദ്ധാന്തങ്ങളാൽ നിരോധിച്ചിരിക്കുന്ന പുതിയ ഭൗതിക പ്രതിഭാസങ്ങൾ, നമ്മുടെ നിലവിലെ ധാരണയനുസരിച്ച്, വിവരങ്ങളിൽ സൈദ്ധാന്തിക പരിധികൾ ഏർപ്പെടുത്തുന്ന പരിമിതികളെ മറികടക്കാൻ ഉപയോഗിക്കാനുള്ള സാധ്യത തള്ളിക്കളയാനാവില്ല. ഈ പദാർത്ഥത്തിന്റെ ഉള്ളിൽ പ്രോസസ്സിംഗ്. കൂടുതൽ ആത്മവിശ്വാസത്തോടെ, മരണാനന്തര ഗണനത്തിനായി നമുക്ക് താഴ്ന്ന പരിധികൾ സജ്ജമാക്കാൻ കഴിയും, ഇതിനകം മനസ്സിലാക്കിയിട്ടുള്ള ആ മെക്കാനിസങ്ങൾ മാത്രം അനുമാനിക്കാം. ഉദാഹരണത്തിന്, എറിക് ഡ്രെക്‌സ്‌ലർ ഒരു സെക്കന്റിൽ 1021 ഓപ്പറേഷനുകൾ നടത്താൻ കഴിയുന്ന ഒരു ഷുഗർ ക്യൂബിന്റെ (കൂളിംഗും പവർ സപ്ലൈയും മൈനസ്) വലിപ്പമുള്ള ഒരു സിസ്റ്റത്തിന്റെ രൂപരേഖ തയ്യാറാക്കി. മറ്റൊരു എഴുത്തുകാരൻ ഒരു ഗ്രഹത്തിന്റെ വലിപ്പമുള്ള കമ്പ്യൂട്ടറിനായി സെക്കൻഡിൽ 1042 പ്രവർത്തനങ്ങളുടെ ഏകദേശ കണക്ക് നൽകി. (നമ്മൾ ക്വാണ്ടം കമ്പ്യൂട്ടറുകൾ നിർമ്മിക്കാൻ പഠിച്ചാൽ, അല്ലെങ്കിൽ ന്യൂക്ലിയർ മെറ്ററിൽ നിന്നോ പ്ലാസ്മയിൽ നിന്നോ കമ്പ്യൂട്ടറുകൾ നിർമ്മിക്കാൻ പഠിച്ചാൽ, നമുക്ക് സൈദ്ധാന്തിക പരിധികളിലേക്ക് കൂടുതൽ അടുക്കാൻ കഴിയും. 1 കിലോ കംപ്യൂട്ടറിന്റെ ഉയർന്ന പരിധി സെക്കൻഡിൽ 5 * 1050 ലോജിക്കൽ ഓപ്പറേഷനുകളാണെന്ന് സേത്ത് ലോയ്ഡ് കണക്കാക്കി. 1031 ബിറ്റിൽ നിർവഹിച്ചു. എന്നിരുന്നാലും, ഞങ്ങളുടെ ആവശ്യങ്ങൾക്ക് കൂടുതൽ യാഥാസ്ഥിതിക എസ്റ്റിമേറ്റുകൾ ഉപയോഗിച്ചാൽ മതിയാകും, അത് നിലവിൽ അറിയപ്പെടുന്ന പ്രവർത്തന തത്വങ്ങൾ മാത്രം സൂചിപ്പിക്കുന്നു.)

ഒരു മനുഷ്യ മസ്തിഷ്കത്തെ അനുകരിക്കാൻ ആവശ്യമായ കമ്പ്യൂട്ടർ ശക്തിയുടെ അളവ് ഏകദേശം അതേ രീതിയിൽ കണക്കാക്കാം. നമ്മൾ ഇതിനകം മനസ്സിലാക്കിയിട്ടുള്ള ഒരു ന്യൂറൽ ടിഷ്യുവിന്റെ പ്രവർത്തനം പകർത്തുന്നത് എത്രമാത്രം ചെലവേറിയതായിരിക്കും എന്നതിനെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള ഒരു കണക്ക്, അതിന്റെ പ്രവർത്തനം ഇതിനകം സിലിക്കണിൽ പകർത്തിയിട്ടുണ്ട് (അതായത്, റെറ്റിനയിലെ കോൺട്രാസ്റ്റ് മെച്ചപ്പെടുത്തൽ സംവിധാനം പകർത്തിയത്) സെക്കൻഡിൽ ഏകദേശം 1014 ഓപ്പറേഷനുകൾ കണക്കാക്കുന്നു. മസ്തിഷ്കത്തിലെ സിനാപ്സുകളുടെ എണ്ണവും അവയുടെ വെടിവയ്പ്പിന്റെ ആവൃത്തിയും അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള ഒരു ബദൽ കണക്ക്, സെക്കൻഡിൽ 1016-1017 പ്രവർത്തനങ്ങളുടെ മൂല്യം നൽകുന്നു. അതനുസരിച്ച്, സിനാപ്സുകളുടെയും ഡെൻഡ്രിറ്റിക് ശാഖകളുടെയും ആന്തരിക പ്രവർത്തനങ്ങളെ വിശദമായി അനുകരിക്കണമെങ്കിൽ കൂടുതൽ കമ്പ്യൂട്ടിംഗ് പവർ ആവശ്യമായി വന്നേക്കാം. എന്നിരുന്നാലും, മനുഷ്യന്റെ കേന്ദ്ര നാഡീവ്യൂഹത്തിന് അതിന്റെ ന്യൂറൽ ഘടകങ്ങളുടെ വിശ്വാസ്യതയും ശബ്ദവും നികത്താൻ സൂക്ഷ്മതലത്തിൽ ഒരു നിശ്ചിത അളവിലുള്ള ആവർത്തനം ഉണ്ടാകാൻ സാധ്യതയുണ്ട്. അതിനാൽ, കൂടുതൽ വിശ്വസനീയവും വഴക്കമുള്ളതുമായ നോൺ-ബയോളജിക്കൽ പ്രോസസറുകൾ ഉപയോഗിക്കുമ്പോൾ കാര്യമായ കാര്യക്ഷമത നേട്ടങ്ങൾ ഒരാൾ പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു.

പ്രോസസ്സിംഗ് പവർ എന്നതിനേക്കാൾ മെമ്മറി ഒരു പരിമിതിയല്ല. മാത്രമല്ല, മനുഷ്യ സെൻസറി ഡാറ്റയുടെ പരമാവധി ഒഴുക്ക് സെക്കൻഡിൽ 108 ബിറ്റുകൾ എന്ന ക്രമത്തിലായതിനാൽ, എല്ലാ സെൻസറി സംഭവങ്ങളെയും അനുകരിക്കുന്നതിന് കോർട്ടിക്കൽ പ്രവർത്തനത്തെ അനുകരിക്കുന്നതുമായി താരതമ്യപ്പെടുത്തുമ്പോൾ തുച്ഛമായ ചിലവ് ആവശ്യമാണ്. അങ്ങനെ, മനുഷ്യ മനസ്സിനെ അനുകരിക്കുന്നതിനുള്ള മൊത്തത്തിലുള്ള കമ്പ്യൂട്ടേഷണൽ ചെലവിന്റെ ഒരു കണക്കായി കേന്ദ്ര നാഡീവ്യൂഹത്തെ അനുകരിക്കാൻ ആവശ്യമായ പ്രോസസ്സിംഗ് പവർ നമുക്ക് ഉപയോഗിക്കാം.

സിമുലേഷനിൽ പരിസ്ഥിതി ഉൾപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ടെങ്കിൽ, അതിന് അധിക കമ്പ്യൂട്ടർ പവർ ആവശ്യമായി വരും - അതിന്റെ അളവ് സിമുലേഷന്റെ വലുപ്പത്തെയും വിശദാംശങ്ങളെയും ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു. ചില പുതിയ ഭൗതികശാസ്ത്രം കണ്ടെത്തിയില്ലെങ്കിൽ, പ്രപഞ്ചത്തെ മുഴുവൻ ക്വാണ്ടം കൃത്യതയോടെ അനുകരിക്കുന്നത് അസാധ്യമാണ്. എന്നാൽ മനുഷ്യാനുഭവത്തിന്റെ ഒരു റിയലിസ്റ്റിക് സിമുലേഷൻ നേടുന്നതിന്, വളരെ കുറച്ച് മാത്രമേ ആവശ്യമുള്ളൂ - ഒരു സിമുലേറ്റഡ് പരിതസ്ഥിതിയിൽ സാധാരണ മനുഷ്യ രീതികളിൽ ഇടപഴകുന്ന സിമുലേറ്റഡ് മനുഷ്യർ ഒരു വ്യത്യാസവും ശ്രദ്ധിക്കുന്നില്ലെന്ന് ഉറപ്പാക്കാൻ മാത്രം മതി. ഭൂമിയുടെ ഉൾഭാഗത്തിന്റെ സൂക്ഷ്മ ഘടന എളുപ്പത്തിൽ ഒഴിവാക്കാവുന്നതാണ്. ദൂരെയുള്ള ജ്യോതിശാസ്ത്ര വസ്തുക്കളെ വളരെ ഉയർന്ന അളവിലുള്ള കംപ്രഷൻ വിധേയമാക്കാം: നമ്മുടെ ഗ്രഹത്തിൽ നിന്നോ സൗരയൂഥത്തിലെ ബഹിരാകാശ പേടകത്തിൽ നിന്നോ നമുക്ക് നിരീക്ഷിക്കാൻ കഴിയുന്ന ഒരു ഇടുങ്ങിയ സ്വഭാവസവിശേഷതകൾക്കുള്ളിൽ മാത്രമേ കൃത്യമായ സമാനതകൾ ഉണ്ടാകൂ. ഭൂമിയുടെ ഉപരിതലത്തിൽ, ജനവാസമില്ലാത്ത സ്ഥലങ്ങളിലെ മാക്രോസ്‌കോപ്പിക് വസ്തുക്കളെ തുടർച്ചയായി അനുകരിക്കണം, പക്ഷേ സൂക്ഷ്മ പ്രതിഭാസങ്ങൾ പൂരിപ്പിക്കാൻ കഴിയും. അഡ്ഹോക്ക്, അതായത്, ആവശ്യാനുസരണം. ഒരു ഇലക്ട്രോൺ മൈക്രോസ്കോപ്പിലൂടെ നിങ്ങൾ കാണുന്നത് സംശയാസ്പദമായി തോന്നരുത്, പക്ഷേ മൈക്രോവേൾഡിന്റെ നിരീക്ഷിക്കാനാവാത്ത ഭാഗങ്ങളുമായി അതിന്റെ സ്ഥിരത പരിശോധിക്കാൻ നിങ്ങൾക്ക് സാധാരണയായി ഒരു മാർഗവുമില്ല. നമുക്ക് സ്വതന്ത്രമായി പരിശോധിക്കാൻ കഴിയുന്ന ഫലങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കുന്നതിനായി അറിയപ്പെടുന്ന തത്ത്വങ്ങൾക്കനുസൃതമായി പ്രവർത്തിക്കുന്ന, നിരീക്ഷിക്കാനാവാത്ത സൂക്ഷ്മ പ്രതിഭാസങ്ങളെ ഉപയോഗപ്പെടുത്താൻ ഞങ്ങൾ മനഃപൂർവ്വം സംവിധാനങ്ങൾ രൂപകൽപ്പന ചെയ്യുമ്പോൾ ഒഴിവാക്കലുകൾ ഉണ്ടാകുന്നു. ഇതിന്റെ ഉത്തമ ഉദാഹരണമാണ് കമ്പ്യൂട്ടർ. അതിനാൽ, സിമുലേഷനിൽ വ്യക്തിഗത ലോജിക് ഗേറ്റുകളുടെ തലത്തിലേക്ക് കമ്പ്യൂട്ടറുകളുടെ തുടർച്ചയായ സിമുലേഷനുകൾ ഉൾപ്പെട്ടിരിക്കണം. ഇത് ഒരു പ്രശ്നമല്ല, കാരണം നമ്മുടെ നിലവിലെ കമ്പ്യൂട്ടിംഗ് പവർ പോസ്റ്റ്-ഹ്യൂമൻ സ്റ്റാൻഡേർഡ് പ്രകാരം നിസ്സാരമാണ്.

മാത്രമല്ല, ഒരു മരണാനന്തര സിമുലേഷൻ സ്രഷ്ടാവിന് എല്ലാ മനുഷ്യ മസ്തിഷ്കങ്ങളിലെയും ചിന്തകളുടെ അവസ്ഥ വിശദമായി നിരീക്ഷിക്കാൻ ആവശ്യമായ കമ്പ്യൂട്ടിംഗ് ശക്തി ഉണ്ടായിരിക്കും. അതുവഴി, ഒരു വ്യക്തി മൈക്രോവേൾഡിനെ കുറിച്ച് ചില നിരീക്ഷണങ്ങൾ നടത്താൻ തയ്യാറാണെന്ന് കണ്ടെത്തുമ്പോൾ, ആവശ്യാനുസരണം വിശദാംശങ്ങളുടെ മതിയായ തലത്തിൽ അയാൾക്ക് സിമുലേഷൻ പൂരിപ്പിക്കാൻ കഴിയും. എന്തെങ്കിലും പിശക് സംഭവിക്കുകയാണെങ്കിൽ, സിമുലേഷൻ നശിപ്പിക്കുന്നതിന് മുമ്പ് അപാകതയെക്കുറിച്ച് അറിഞ്ഞ ഏത് തലച്ചോറിന്റെയും അവസ്ഥകൾ സിമുലേഷൻ ഡയറക്ടർക്ക് എളുപ്പത്തിൽ എഡിറ്റുചെയ്യാനാകും. അല്ലെങ്കിൽ സംവിധായകന് സിമുലേഷൻ കുറച്ച് സെക്കന്റുകൾ റിവൈൻഡ് ചെയ്‌ത് പ്രശ്‌നം ഒഴിവാക്കുന്ന രീതിയിൽ റീസ്റ്റാർട്ട് ചെയ്യാം.

മനുഷ്യ മനസ്സുകൾക്ക് ഭൗതിക യാഥാർത്ഥ്യത്തിൽ നിന്ന് വേർതിരിച്ചറിയാൻ കഴിയാത്ത ഒരു സിമുലേഷൻ സൃഷ്ടിക്കുന്നതിന്റെ ഏറ്റവും ചെലവേറിയ ഭാഗം, ന്യൂറൽ അല്ലെങ്കിൽ സബ് ന്യൂറൽ തലത്തിലേക്ക് ഓർഗാനിക് തലച്ചോറിന്റെ സിമുലേഷനുകൾ സൃഷ്ടിക്കുക എന്നതാണ്. മനുഷ്യചരിത്രത്തിന്റെ റിയലിസ്റ്റിക് സിമുലേഷന്റെ വിലയെക്കുറിച്ച് വളരെ കൃത്യമായ കണക്ക് നൽകുന്നത് അസാധ്യമാണെങ്കിലും, 1033-1036 പ്രവർത്തനങ്ങളുടെ ഏകദേശ കണക്ക് നമുക്ക് ഉപയോഗിക്കാം.

വെർച്വൽ റിയാലിറ്റി സൃഷ്‌ടിക്കുന്നതിൽ കൂടുതൽ അനുഭവം നേടുമ്പോൾ, അത്തരം ലോകങ്ങൾ അവരുടെ സന്ദർശകർക്ക് യാഥാർത്ഥ്യബോധമുള്ളതാക്കുന്നതിന് ആവശ്യമായ കമ്പ്യൂട്ടേഷണൽ ആവശ്യകതകളെക്കുറിച്ച് ഞങ്ങൾ നന്നായി മനസ്സിലാക്കും. പക്ഷേ, ഞങ്ങളുടെ കണക്കുകൂട്ടൽ പല ക്രമത്തിലും തെറ്റാണെങ്കിലും, ഇത് നമ്മുടെ തെളിവിൽ വലിയ വ്യത്യാസം വരുത്തുന്നില്ല. ഒരു പ്ലാനറ്റ്-മാസ് കമ്പ്യൂട്ടറിന്റെ പ്രോസസ്സിംഗ് പവറിന്റെ ഏകദേശ കണക്ക് സെക്കൻഡിൽ 1042 ഓപ്പറേഷനുകളാണെന്ന് ഞങ്ങൾ ശ്രദ്ധിച്ചു, ഇത് ഇതിനകം അറിയപ്പെടുന്ന നാനോ ടെക് ഡിസൈനുകൾ കണക്കിലെടുക്കുന്നു, അവ ഒപ്റ്റിമലിൽ നിന്ന് വളരെ അകലെയാണ്. അത്തരത്തിലുള്ള ഒരു കമ്പ്യൂട്ടറിന് മനുഷ്യരാശിയുടെ മുഴുവൻ മാനസിക ചരിത്രവും (അതിനെ നമുക്ക് പൂർവ്വികരുടെ സിമുലേഷൻ എന്ന് വിളിക്കാം) 1 സെക്കൻഡിൽ അതിന്റെ വിഭവങ്ങളുടെ ദശലക്ഷത്തിലൊന്ന് മാത്രം ഉപയോഗിച്ച് അനുകരിക്കാനാകും. ഒരു പോസ്റ്റ്-മനുഷ്യ നാഗരികത ക്രമേണ അത്തരം കമ്പ്യൂട്ടറുകളുടെ ഒരു ജ്യോതിശാസ്ത്ര സംഖ്യ നിർമ്മിച്ചേക്കാം. ഒരു മരണാനന്തര നാഗരികതയ്ക്ക് അതിന്റെ വിഭവങ്ങളുടെ ഒരു ചെറിയ ഭാഗം മാത്രം ചെലവഴിച്ചാലും, പൂർവ്വിക അനുകരണങ്ങളുടെ ഒരു വലിയ എണ്ണം പ്രവർത്തിപ്പിക്കാൻ കഴിയുമെന്ന് നമുക്ക് നിഗമനം ചെയ്യാം. ഞങ്ങളുടെ എല്ലാ എസ്റ്റിമേറ്റുകളിലും കാര്യമായ മാർജിൻ പിശകുണ്ടായാലും നമുക്ക് ഈ നിഗമനത്തിലെത്താൻ കഴിയും.

• മരണാനന്തര നാഗരികതകൾക്ക് ധാരാളം പൂർവ്വിക അനുകരണങ്ങൾ പ്രവർത്തിപ്പിക്കുന്നതിന് ആവശ്യമായ കമ്പ്യൂട്ടിംഗ് ഉറവിടങ്ങൾ ഉണ്ടായിരിക്കും, ഈ ആവശ്യങ്ങൾക്കായി അവരുടെ വിഭവങ്ങളുടെ വളരെ ചെറിയ ഭാഗം പോലും ഉപയോഗിക്കുന്നു.

4. സിമുലേഷൻ പ്രൂഫിന്റെ കേർണൽ

ഈ ലേഖനത്തിന്റെ പ്രധാന ആശയം ഇനിപ്പറയുന്ന രീതിയിൽ പ്രകടിപ്പിക്കാം: നമ്മുടെ നാഗരികത എന്നെങ്കിലും മനുഷ്യാനന്തര ഘട്ടത്തിലെത്താനും നിരവധി പൂർവ്വിക സിമുലേഷനുകൾ നടത്താനും ഒരു പ്രധാന സാധ്യതയുണ്ടെങ്കിൽ, നമ്മൾ ജീവിക്കുന്നത് അത്തരത്തിലല്ലെന്ന് എങ്ങനെ തെളിയിക്കാനാകും? സിമുലേഷൻ?

ഞങ്ങൾ ഈ ആശയം കർശനമായ തെളിവിന്റെ രൂപത്തിൽ വികസിപ്പിക്കും. നമുക്ക് ഇനിപ്പറയുന്ന നൊട്ടേഷൻ പരിചയപ്പെടുത്താം:

- മനുഷ്യാനന്തര ഘട്ടത്തിൽ നിലനിൽക്കുന്ന എല്ലാ മാനുഷിക തലത്തിലുള്ള നാഗരികതകളുടെയും അനുപാതം;
N എന്നത് ഒരു മരണാനന്തര നാഗരികത സമാരംഭിച്ച പൂർവ്വിക അനുകരണങ്ങളുടെ ശരാശരി എണ്ണമാണ്;
ഒരു നാഗരികത മനുഷ്യാനന്തര ഘട്ടത്തിൽ എത്തുന്നതിനുമുമ്പ് ജീവിച്ചിരുന്ന ആളുകളുടെ ശരാശരി എണ്ണമാണ് H.

അപ്പോൾ സിമുലേഷനിൽ ജീവിക്കുന്ന മനുഷ്യ അനുഭവമുള്ള എല്ലാ നിരീക്ഷകരുടെയും യഥാർത്ഥ ഭാഗം ഇതാണ്:

പൂർവ്വിക അനുകരണങ്ങൾ പ്രവർത്തിപ്പിക്കുന്നതിൽ താൽപ്പര്യമുള്ള മരണാനന്തര നാഗരികതകളുടെ അനുപാതം (അല്ലെങ്കിൽ അങ്ങനെ ചെയ്യാൻ താൽപ്പര്യമുള്ള, ഗണ്യമായ എണ്ണം സിമുലേഷനുകൾ പ്രവർത്തിപ്പിക്കുന്നതിന് കാര്യമായ ഉറവിടങ്ങളുള്ള ചില വ്യക്തികളെങ്കിലും അതിൽ അടങ്ങിയിരിക്കുന്നു) ശരാശരി സംഖ്യയായും നമുക്ക് സൂചിപ്പിക്കാം. അത്തരം താൽപ്പര്യമുള്ള നാഗരികതകൾ നടത്തുന്ന പൂർവ്വികരുടെ അനുകരണങ്ങൾ, നമുക്ക് ലഭിക്കുന്നത്:

അതിനാൽ:

മനുഷ്യാനന്തര നാഗരികതകളുടെ ഭീമാകാരമായ കമ്പ്യൂട്ടിംഗ് ശക്തി കാരണം, ഇത് വളരെ വലിയ മൂല്യമാണ്, ഞങ്ങൾ മുമ്പത്തെ വിഭാഗത്തിൽ കണ്ടതുപോലെ. ഫോർമുല (*) നോക്കുമ്പോൾ, ഇനിപ്പറയുന്ന മൂന്ന് അനുമാനങ്ങളിൽ ഒന്നെങ്കിലും ശരിയാണെന്ന് നമുക്ക് കാണാൻ കഴിയും:

5. തുല്യതയുടെ മൃദു തത്വം

ഞങ്ങൾക്ക് ഒരു പടി കൂടി മുന്നോട്ട് പോയി (3) ശരിയാണെങ്കിൽ, നിങ്ങൾ ഒരു സിമുലേഷനിലാണെന്ന് നിങ്ങൾക്ക് ഏതാണ്ട് ഉറപ്പിക്കാം. പൊതുവായി പറഞ്ഞാൽ, മനുഷ്യതരത്തിലുള്ള അനുഭവപരിചയമുള്ള എല്ലാ നിരീക്ഷകരുടെയും ഒരു അനുപാതം x ഒരു സിമുലേഷനിലാണ് ജീവിക്കുന്നത് എന്ന് ഞങ്ങൾക്കറിയാമെങ്കിൽ, നമ്മുടെ സ്വകാര്യ അനുഭവം മെഷീനിൽ ഉൾക്കൊള്ളുന്നതിനേക്കാൾ കൂടുതലോ കുറവോ ആണെന്ന് കാണിക്കുന്ന അധിക വിവരങ്ങളൊന്നുമില്ല. മറ്റ് തരത്തിലുള്ള മനുഷ്യ അനുഭവങ്ങളേക്കാൾ vivo, തുടർന്ന് നമ്മൾ ഒരു സിമുലേഷനിലാണെന്ന നമ്മുടെ ആത്മവിശ്വാസം x-ന് തുല്യമായിരിക്കണം:

ഈ നടപടി വളരെ ദുർബലമായ തുല്യതാ തത്വത്താൽ ന്യായീകരിക്കപ്പെടുന്നു. രണ്ട് കേസുകൾ വേർതിരിക്കാം. ആദ്യ സന്ദർഭത്തിൽ, കൂടുതൽ ലളിതമാണ്, പരിശോധിക്കപ്പെടുന്ന എല്ലാ മനസ്സുകളും നിങ്ങളുടേത് പോലെയാണ്, അർത്ഥത്തിൽ അവ നിങ്ങളുടെ മനസ്സിന് തുല്യമാണ്: അവയ്ക്ക് നിങ്ങളെപ്പോലെ ഒരേ വിവരങ്ങളും അനുഭവങ്ങളും ഉണ്ട്. രണ്ടാമത്തെ കാര്യത്തിൽ, മനസ്സുകൾ ഒരു വിശാലമായ അർത്ഥത്തിൽ പരസ്പരം സാമ്യമുള്ളവയാണ്, മനുഷ്യരുടെ സ്വഭാവമുള്ളതും എന്നാൽ ഗുണപരമായി പരസ്പരം വ്യത്യസ്തവും ഓരോന്നിനും വ്യത്യസ്തമായ അനുഭവങ്ങളുള്ളതുമായ മനസ്സുകളാണ്. മനസ്സുകൾ ഗുണപരമായി വ്യത്യസ്‌തമായ സാഹചര്യത്തിൽ പോലും, സിമുലേഷന്റെ തെളിവ് ഇപ്പോഴും പ്രവർത്തിക്കുമെന്ന് ഞാൻ വാദിക്കുന്നു, വിവിധ മനസ്സുകളിൽ ഏതാണ് അനുകരിക്കപ്പെട്ടിരിക്കുന്നത്, ജീവശാസ്ത്രപരമായി തിരിച്ചറിഞ്ഞത് എന്ന ചോദ്യത്തിന് ഉത്തരം നൽകുന്ന ഒരു വിവരവും നിങ്ങളുടെ പക്കലില്ല.

നിസ്സാരമായ പ്രത്യേക കേസുകൾ എന്ന നിലയിൽ ഞങ്ങളുടെ രണ്ട് പ്രത്യേക ഉദാഹരണങ്ങളും ഉൾക്കൊള്ളുന്ന കൂടുതൽ കർശനമായ തത്വത്തിന് വിശദമായ ന്യായീകരണം സാഹിത്യത്തിൽ നൽകിയിട്ടുണ്ട്. സ്ഥലത്തിന്റെ അഭാവം ഇവിടെ മുഴുവൻ യുക്തിയും അവതരിപ്പിക്കാൻ ഞങ്ങളെ അനുവദിക്കുന്നില്ല, പക്ഷേ അവബോധജന്യമായ ഒരു ന്യായീകരണം നമുക്ക് ഇവിടെ നൽകാം. ഒരു ജനസംഖ്യയുടെ x% ആളുകൾക്ക് അവരുടെ ഡിഎൻഎയുടെ ഒരു പ്രത്യേക ഭാഗത്തിനുള്ളിൽ ഒരു നിശ്ചിത ജനിതക ശ്രേണി എസ് ഉണ്ടെന്ന് സങ്കൽപ്പിക്കുക, അതിനെ സാധാരണയായി "ജങ്ക് ഡിഎൻഎ" എന്ന് വിളിക്കുന്നു. എസ് ന്റെ പ്രകടനങ്ങളൊന്നും ഇല്ലെന്നും (ജനിതക പരിശോധനയ്ക്കിടെ പ്രത്യക്ഷപ്പെടുന്നവ ഒഴികെ) എസ് കൈവശം വയ്ക്കുന്നതും ഏതെങ്കിലും ബാഹ്യ പ്രകടനങ്ങളും തമ്മിൽ യാതൊരു ബന്ധവുമില്ലെന്നും കരുതുക. നിങ്ങളുടെ ഡിഎൻഎ ക്രമപ്പെടുത്തുന്നതിന് മുമ്പ്, നിങ്ങൾക്ക് എസ് ശകലം ഉണ്ടെന്ന അനുമാനത്തിന് x% ആത്മവിശ്വാസം നൽകുന്നത് യുക്തിസഹമാണെന്ന് വ്യക്തമാണ്. എസ് ഉള്ള ആളുകൾക്ക് ഗുണപരമായി വ്യത്യസ്തമായ മനസ്സും അനുഭവങ്ങളും ഉണ്ടെന്ന വസ്തുതയിൽ നിന്ന് ഇത് തികച്ചും സ്വതന്ത്രമാണ്. എസ് ഇല്ലാത്തവരിൽ നിന്ന്. (എല്ലാ ആളുകൾക്കും വ്യത്യസ്തമായ അനുഭവങ്ങൾ ഉള്ളതുകൊണ്ടാണ് അവർ വ്യത്യസ്തരായത്, എസ്സും ഒരു വ്യക്തിക്ക് ഉള്ള അനുഭവവും തമ്മിൽ നേരിട്ട് എന്തെങ്കിലും ബന്ധമുള്ളതുകൊണ്ടല്ല.)

എസ് ഒരു പ്രത്യേക ജനിതക ശ്രേണിയുടെ സ്വത്തല്ല, പകരം ഒരു സിമുലേഷനിലാണെന്ന വസ്തുതയാണെങ്കിൽ, സമാന ചിന്താഗതികൾ ബാധകമാണ്, സിമുലേറ്റ് ചെയ്ത മനസ്സുകളുടെയും അനുകരണങ്ങളുടെയും അനുഭവങ്ങൾ തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസങ്ങൾ പ്രവചിക്കാൻ ഞങ്ങളെ അനുവദിക്കുന്ന ഒരു വിവരവും ഞങ്ങളുടെ പക്കലില്ല എന്ന അനുമാനത്തിൽ. യഥാർത്ഥ ജീവശാസ്ത്രപരമായ അനുഭവങ്ങൾക്കിടയിൽ

നിങ്ങൾ ഏത് നിരീക്ഷകനാണെന്നതിനെക്കുറിച്ച് നിങ്ങൾക്ക് ഒരു വിവരവുമില്ലെങ്കിൽ, നിങ്ങൾ ഏത് നിരീക്ഷകനാണെന്നതിനെക്കുറിച്ചുള്ള അനുമാനങ്ങൾ തമ്മിലുള്ള തുല്യത മാത്രമാണ് തുല്യതയുടെ മൃദു തത്വം ഊന്നിപ്പറയുന്നതെന്ന് ഊന്നിപ്പറയേണ്ടതാണ്. ഏത് അനുമാനമാണ് ശരിയെന്നതിനെക്കുറിച്ചുള്ള പ്രത്യേക വിവരങ്ങൾ നിങ്ങളുടെ പക്കലില്ലാത്തപ്പോൾ ഇത് പൊതുവെ അനുമാനങ്ങൾക്കിടയിൽ തുല്യത നൽകുന്നില്ല. ലാപ്ലേസിൽ നിന്നും മറ്റ് ശക്തമായ തുല്യതത്വങ്ങളിൽ നിന്നും വ്യത്യസ്തമായി, ഇത് ബെർട്രാൻഡിന്റെ വിരോധാഭാസത്തിനും തുല്യതയുടെ തത്ത്വങ്ങളുടെ അനിയന്ത്രിതമായ പ്രയോഗത്തെ സങ്കീർണ്ണമാക്കുന്ന മറ്റ് സമാന ബുദ്ധിമുട്ടുകൾക്കും വിധേയമല്ല.

ഡൂംസ്‌ഡേ ആർഗ്യുമെന്റ് (DA) (ജെ. ലെസ്‌ലി, “ലോകാവസാനം അടുത്തിരിക്കുന്നുവോ?” ഫിലോസഫിക്കൽ ത്രൈമാസിക 40, 158: 65‐72 (1990)) പരിചയമുള്ള വായനക്കാർ ഇവിടെ പ്രയോഗിച്ചിരിക്കുന്ന തുല്യത തത്വം അതേ അനുമാനങ്ങളിൽ അധിഷ്‌ഠിതമാണെന്ന് ആശങ്കപ്പെട്ടേക്കാം. ഡിഎയുടെ കീഴിൽ നിന്ന് റഗ്ഗിനെ പുറത്താക്കുന്നതിന് ഉത്തരവാദികളാണെന്നും, അതിന്റെ ചില നിഗമനങ്ങളുടെ വിപരീതബുദ്ധി അനുകരണ വാദത്തിന്റെ സാധുതയിൽ നിഴൽ വീഴ്ത്തുന്നു. ഇത് തെറ്റാണ്. നമുക്ക് അറിയാമായിരുന്നിട്ടും, ഇതുവരെ ജീവിച്ചിട്ടുള്ളവരും ജീവിച്ചിരിക്കുന്നവരുമായ (ഭൂതകാലവും വർത്തമാനവും ഭാവിയും) മുഴുവൻ ആളുകളിൽ നിന്നും ഒരു യാദൃശ്ചിക സാമ്പിൾ എന്ന നിലയിൽ ഒരു വ്യക്തി യുക്തിസഹമായി ചിന്തിക്കണം എന്ന കൂടുതൽ കർക്കശവും വിവാദപരവുമായ മുൻവിധിയിലാണ് DA ആശ്രയിക്കുന്നത്. നമ്മൾ ജീവിക്കുന്നത് XNUMX-ാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ തുടക്കത്തിലാണ്, അല്ലാതെ വിദൂര ഭാവിയിലെ ഒരു ഘട്ടത്തിലല്ല. ഞങ്ങൾ ഏത് ഗ്രൂപ്പിലാണ് ഉൾപ്പെടുന്നത് എന്നതിനെക്കുറിച്ചുള്ള അധിക വിവരങ്ങളൊന്നും ഇല്ലാത്ത സന്ദർഭങ്ങളിൽ മാത്രമേ മൃദുവായ അനിശ്ചിതത്വ തത്വം ബാധകമാകൂ.

വാതുവെപ്പ് യുക്തിസഹമായ വിശ്വാസത്തിന് അടിസ്ഥാനമാണെങ്കിൽ, എല്ലാവരും ഒരു സിമുലേഷനിൽ ആണോ ഇല്ലയോ എന്ന് വാതുവെക്കുകയാണെങ്കിൽ, ആളുകൾ മൃദുവായ അനിശ്ചിതത്വ തത്വം ഉപയോഗിക്കുകയും മിക്ക ആളുകളും ഉള്ള അറിവിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ തങ്ങൾ ഒരു സിമുലേഷനിലാണെന്ന് പന്തയം വെക്കുകയും ചെയ്യുന്നുവെങ്കിൽ. അതിൽ, മിക്കവാറും എല്ലാവരും അവരുടെ പന്തയത്തിൽ വിജയിക്കും. അവർ ഒരു സിമുലേഷനിൽ ഇല്ലെന്ന് അവർ വാതുവെച്ചാൽ, മിക്കവാറും എല്ലാവർക്കും നഷ്ടപ്പെടും. മൃദു തുല്യതയുടെ തത്വം പിന്തുടരുന്നത് കൂടുതൽ ഉപയോഗപ്രദമാണെന്ന് തോന്നുന്നു. കൂടാതെ, 98%, 99%, 99.9%, 99.9999% എന്നിങ്ങനെ, വർദ്ധിച്ചുവരുന്ന ആളുകളുടെ അനുപാതം സാധ്യമായ സാഹചര്യങ്ങളുടെ ഒരു ക്രമം സങ്കൽപ്പിക്കാൻ കഴിയും. എല്ലാവരും ഒരു സിമുലേഷനിൽ ജീവിക്കുന്ന ഉയർന്ന പരിധിയിലേക്ക് അടുക്കുമ്പോൾ (അതിൽ നിന്ന് എല്ലാവരും ഒരു സിമുലേഷനിലാണെന്ന് ഒരാൾക്ക് ഊഹിക്കാവുന്നതാണ്), ഒരു സിമുലേഷനിൽ ആയിരിക്കുമെന്ന് ഒരാൾ പറയുന്ന ഉറപ്പ് സുഗമമായും തുടർച്ചയായും സമീപിക്കണമെന്ന് ആവശ്യപ്പെടുന്നത് ന്യായമാണെന്ന് തോന്നുന്നു. പൂർണ്ണമായ ആത്മവിശ്വാസത്തിന്റെ പരിമിതപ്പെടുത്തൽ പരിധി.

6. വ്യാഖ്യാനം

(1) ഖണ്ഡികയിൽ പറഞ്ഞിരിക്കുന്ന സാധ്യത വളരെ വ്യക്തമാണ്. (1) സത്യമാണെങ്കിൽ, മനുഷ്യത്വം മരണാനന്തര തലത്തിലെത്തുന്നതിൽ മിക്കവാറും പരാജയപ്പെടും; നമ്മുടെ വികസന തലത്തിലുള്ള ഒരു ജീവജാലവും മരണാനന്തരം ആകുന്നില്ല, നമ്മുടെ സ്വന്തം ജീവിവർഗത്തിന് ഭാവിയിലെ ദുരന്തങ്ങളിൽ നിന്ന് എന്തെങ്കിലും ഗുണങ്ങളോ പ്രത്യേക സംരക്ഷണമോ ഉണ്ടെന്ന് ചിന്തിക്കുന്നതിന് എന്തെങ്കിലും ന്യായീകരണം കണ്ടെത്തുക പ്രയാസമാണ്. നൽകിയിരിക്കുന്ന വ്യവസ്ഥ (1), അതിനാൽ നാം ഡൂമിന് (DOOM) ഉയർന്ന വിശ്വാസ്യത നൽകണം, അതായത്, മരണാനന്തര തലത്തിൽ എത്തുന്നതിന് മുമ്പ് മനുഷ്യത്വം അപ്രത്യക്ഷമാകുമെന്ന അനുമാനം:

fp-യെ കുറിച്ചുള്ള നമ്മുടെ അറിവ് ഓവർലാപ്പ് ചെയ്യുന്ന ഡാറ്റ ഉള്ള ഒരു സാങ്കൽപ്പിക സാഹചര്യം നമുക്ക് സങ്കൽപ്പിക്കാൻ കഴിയും. ഉദാഹരണത്തിന്, ഒരു ഭീമാകാരമായ ഛിന്നഗ്രഹം നമ്മെത്തന്നെ ഇടിക്കുമെന്ന് കണ്ടെത്തിയാൽ, ഞങ്ങൾ അസാധാരണമായി നിർഭാഗ്യവാന്മാരായിരുന്നുവെന്ന് അനുമാനിക്കാം. മരണാനന്തര കാലഘട്ടം കൈവരിക്കുന്നതിൽ പരാജയപ്പെടുന്ന മാനുഷിക തലത്തിലുള്ള നാഗരികതകളുടെ അനുപാതത്തെക്കുറിച്ചുള്ള നമ്മുടെ പ്രതീക്ഷയേക്കാൾ വലിയ സാധുത നമുക്ക് ഡൂം സിദ്ധാന്തത്തിന് ആരോപിക്കാം. എന്നിരുന്നാലും, നമ്മുടെ കാര്യത്തിൽ, നല്ലതോ ചീത്തയോ ആയാലും ഇക്കാര്യത്തിൽ ഞങ്ങൾ പ്രത്യേകമാണെന്ന് ചിന്തിക്കാൻ ഞങ്ങൾക്ക് കാരണമില്ലെന്ന് തോന്നുന്നു.

പ്രിമിസ് (1) എന്നത് കൊണ്ട് തന്നെ നമ്മൾ വംശനാശം സംഭവിക്കാൻ സാധ്യതയുണ്ട് എന്നല്ല അർത്ഥമാക്കുന്നത്. മനുഷ്യന് ശേഷമുള്ള ഒരു ഘട്ടത്തിലേക്ക് നാം എത്താൻ സാധ്യതയില്ലെന്നാണ് ഇത് സൂചിപ്പിക്കുന്നത്. ഈ സാധ്യത അർത്ഥമാക്കുന്നത്, ഉദാഹരണത്തിന്, വംശനാശം സംഭവിക്കുന്നതിന് മുമ്പ് നമ്മൾ നമ്മുടെ നിലവിലെ നിലയിലോ ചെറുതായി മുകളിലോ തുടരും എന്നാണ്. (1) ശരിയാകാനുള്ള മറ്റൊരു കാരണം, സാങ്കേതിക നാഗരികത തകരാൻ സാധ്യതയുണ്ട് എന്നതാണ്. അതേ സമയം, ആദിമ മനുഷ്യ സമൂഹങ്ങൾ ഭൂമിയിൽ നിലനിൽക്കും.

മനുഷ്യത്വത്തിനു ശേഷമുള്ള വികസനത്തിന്റെ ഘട്ടത്തിൽ എത്തുന്നതിന് മുമ്പ് മനുഷ്യരാശിക്ക് വംശനാശം സംഭവിക്കാൻ നിരവധി മാർഗങ്ങളുണ്ട്. (1) എന്നതിന്റെ ഏറ്റവും സ്വാഭാവികമായ വിശദീകരണം, ശക്തവും എന്നാൽ അപകടകരവുമായ ചില സാങ്കേതിക വിദ്യയുടെ വികസനത്തിന്റെ ഫലമായി നാം വംശനാശം സംഭവിക്കും എന്നതാണ്. ഒരു കാൻഡിഡേറ്റ് മോളിക്യുലർ നാനോ ടെക്‌നോളജിയാണ്, അതിന്റെ മുതിർന്ന ഘട്ടം അഴുക്കും ജൈവ വസ്തുക്കളും - ഒരുതരം മെക്കാനിക്കൽ ബാക്ടീരിയയെ പോഷിപ്പിക്കാൻ കഴിയുന്ന സ്വയം-പകർത്തുന്ന നാനോറോബോട്ടുകളെ സൃഷ്ടിക്കാൻ അനുവദിക്കും. അത്തരം നാനോറോബോട്ടുകൾ, ക്ഷുദ്രകരമായ ഉദ്ദേശ്യങ്ങൾക്കായി രൂപകൽപ്പന ചെയ്താൽ, ഗ്രഹത്തിലെ എല്ലാ ജീവജാലങ്ങളുടെയും മരണത്തിലേക്ക് നയിച്ചേക്കാം.

സിമുലേഷൻ വാദത്തിന്റെ നിഗമനത്തിലേക്കുള്ള രണ്ടാമത്തെ ബദൽ, പൂർവ്വിക അനുകരണങ്ങൾ പ്രവർത്തിപ്പിക്കുന്നതിൽ താൽപ്പര്യമുള്ള മരണാനന്തര നാഗരികതകളുടെ അനുപാതം വളരെ കുറവാണ് എന്നതാണ്. (2) ശരിയാകണമെങ്കിൽ, വികസിത നാഗരികതയുടെ വികസന പാതകൾക്കിടയിൽ കർശനമായ ഒത്തുചേരൽ ഉണ്ടായിരിക്കണം. താൽപ്പര്യമുള്ള നാഗരികതകൾ നിർമ്മിക്കുന്ന പൂർവ്വിക അനുകരണങ്ങളുടെ എണ്ണം അസാധാരണമാംവിധം വലുതാണെങ്കിൽ, അത്തരം നാഗരികതകളുടെ അപൂർവത അതിനനുസരിച്ച് തീവ്രമായിരിക്കണം. ഫലത്തിൽ ഒരു മരണാനന്തര നാഗരികതയും അതിന്റെ വിഭവങ്ങൾ ഉപയോഗിച്ച് ധാരാളം പൂർവ്വിക അനുകരണങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കാൻ തീരുമാനിക്കുന്നില്ല. മാത്രമല്ല, മിക്കവാറും എല്ലാ മരണാനന്തര നാഗരികതകൾക്കും പൂർവ്വിക അനുകരണങ്ങൾ പ്രവർത്തിപ്പിക്കാൻ ഉചിതമായ വിഭവങ്ങളും താൽപ്പര്യവും ഉള്ള വ്യക്തികൾ ഇല്ല; അല്ലെങ്കിൽ വ്യക്തികളെ അവരുടെ ആഗ്രഹങ്ങൾക്കനുസരിച്ച് പ്രവർത്തിക്കുന്നതിൽ നിന്ന് തടയാൻ അവർക്ക് ബലപ്രയോഗത്തിന്റെ പിന്തുണയുള്ള നിയമങ്ങളുണ്ട്.

ഏത് ശക്തിക്ക് അത്തരം ഒത്തുചേരലിലേക്ക് നയിക്കാനാകും? വികസിത നാഗരികതകൾ കൂട്ടായി വികസിക്കുന്നത് ഒരു പാതയിലൂടെയാണെന്ന് ഒരാൾ വാദിച്ചേക്കാം, അത് അനുകരണ നിവാസികൾ അനുഭവിക്കുന്ന കഷ്ടപ്പാടുകൾ കാരണം പൂർവ്വിക അനുകരണങ്ങൾ പ്രവർത്തിപ്പിക്കുന്നതിനുള്ള നൈതിക നിരോധനത്തെ അംഗീകരിക്കുന്നതിലേക്ക് നയിക്കുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, നമ്മുടെ നിലവിലെ വീക്ഷണകോണിൽ, മനുഷ്യരാശിയുടെ സൃഷ്ടി അധാർമികമാണെന്ന് വ്യക്തമല്ല. നേരെമറിച്ച്, നമ്മുടെ വംശത്തിന്റെ അസ്തിത്വത്തിന് വലിയ ധാർമ്മിക മൂല്യമുള്ളതായി നാം മനസ്സിലാക്കുന്നു. മാത്രമല്ല, പൂർവ്വിക അനുകരണങ്ങൾ നടത്തുന്നതിന്റെ അധാർമികതയെക്കുറിച്ചുള്ള ധാർമ്മിക വീക്ഷണങ്ങളുടെ സംയോജനം മാത്രം പോരാ: ഇത് ഒരു നാഗരികതയുടെ സാമൂഹിക ഘടനയുടെ സംയോജനവുമായി സംയോജിപ്പിക്കണം, ഇത് അധാർമികമെന്ന് കരുതുന്ന പ്രവർത്തനങ്ങൾ ഫലപ്രദമായി നിരോധിക്കപ്പെടുന്നു.

ഒത്തുചേരാനുള്ള മറ്റൊരു സാധ്യത, മിക്കവാറും എല്ലാ മരണാനന്തര നാഗരികതകളിലെയും മിക്കവാറും എല്ലാ വ്യക്തിഗത മരണാനന്തര മനുഷ്യരും പൂർവ്വിക അനുകരണങ്ങൾ പ്രവർത്തിപ്പിക്കാനുള്ള ഡ്രൈവ് നഷ്ടപ്പെടുന്ന ഒരു ദിശയിൽ പരിണമിക്കുന്നു എന്നതാണ്. ഇതിന് അവരുടെ മരണാനന്തര പൂർവ്വികരെ നയിക്കുന്ന പ്രചോദനങ്ങളിൽ കാര്യമായ മാറ്റങ്ങൾ ആവശ്യമായി വരും, കാരണം അവർക്ക് കഴിയുമെങ്കിൽ അവരുടെ പൂർവ്വികരുടെ അനുകരണങ്ങൾ പ്രവർത്തിപ്പിക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്ന ധാരാളം ആളുകൾ തീർച്ചയായും ഉണ്ട്. പക്ഷേ, മരണാനന്തരം വരുന്ന ആർക്കും നമ്മുടെ പല മനുഷ്യാഗ്രഹങ്ങളും വിഡ്ഢിത്തമായി തോന്നാം. മരണാനന്തര നാഗരികതകൾക്കുള്ള പൂർവ്വിക സിമുലേഷനുകളുടെ ശാസ്ത്രീയ പ്രാധാന്യം ഒരുപക്ഷേ നിസ്സാരമാണ് (അവരുടെ അവിശ്വസനീയമായ ബൗദ്ധിക ശ്രേഷ്ഠത കണക്കിലെടുക്കുമ്പോൾ ഇത് വളരെ അസംഭവ്യമാണെന്ന് തോന്നുന്നില്ല) ഒരുപക്ഷേ മരണാനന്തര മനുഷ്യർ വിനോദ പ്രവർത്തനങ്ങളെ ആനന്ദം നേടുന്നതിനുള്ള വളരെ കാര്യക്ഷമമല്ലാത്ത മാർഗമായി കണക്കാക്കുന്നു - ഇത് വളരെ കുറഞ്ഞ വിലയ്ക്ക് ലഭിക്കും. തലച്ചോറിലെ ആനന്ദ കേന്ദ്രങ്ങളുടെ നേരിട്ടുള്ള ഉത്തേജനം. (2)-ൽ നിന്ന് വരുന്ന ഒരു നിഗമനം, മരണാനന്തര സമൂഹങ്ങൾ മനുഷ്യ സമൂഹങ്ങളിൽ നിന്ന് വളരെ വ്യത്യസ്തമായിരിക്കും: അവർക്ക് മനുഷ്യസമാനമായ ആഗ്രഹങ്ങളുടെ മുഴുവൻ ശ്രേണിയും അവയിൽ പ്രവർത്തിക്കാൻ സ്വാതന്ത്ര്യമുള്ള താരതമ്യേന സമ്പന്നരായ സ്വതന്ത്ര ഏജന്റുമാർ ഉണ്ടാകില്ല.

ഉപസംഹാരം (3) വിവരിച്ച സാധ്യത ഒരു ആശയപരമായ വീക്ഷണകോണിൽ നിന്ന് ഏറ്റവും കൗതുകകരമാണ്. നമ്മൾ ഒരു സിമുലേഷനിലാണ് ജീവിക്കുന്നതെങ്കിൽ, നമ്മൾ നിരീക്ഷിക്കുന്ന പ്രപഞ്ചം ഭൗതിക അസ്തിത്വത്തിന്റെ ഒരു ചെറിയ ഭാഗം മാത്രമാണ്. കമ്പ്യൂട്ടർ വസിക്കുന്ന പ്രപഞ്ചത്തിന്റെ ഭൗതികശാസ്ത്രം നാം നിരീക്ഷിക്കുന്ന ലോകത്തിന്റെ ഭൗതികശാസ്ത്രവുമായി സാമ്യമുള്ളതോ അല്ലാത്തതോ ആകാം. നമ്മൾ നിരീക്ഷിക്കുന്ന ലോകം ഒരു പരിധിവരെ "യഥാർത്ഥ" ആണെങ്കിലും, അത് യാഥാർത്ഥ്യത്തിന്റെ ചില അടിസ്ഥാന തലങ്ങളിൽ സ്ഥിതി ചെയ്യുന്നില്ല. സിമുലേറ്റഡ് നാഗരികതകൾ മരണാനന്തരം ആകുന്നത് സാധ്യമായേക്കാം. സിമുലേറ്റഡ് പ്രപഞ്ചത്തിൽ അവർ നിർമ്മിച്ച ശക്തമായ കമ്പ്യൂട്ടറുകളിൽ പൂർവ്വികരുടെ അനുകരണങ്ങൾ പ്രവർത്തിപ്പിക്കാൻ അവർക്ക് കഴിയും. അത്തരം കമ്പ്യൂട്ടറുകൾ "വെർച്വൽ മെഷീനുകൾ" ആയിരിക്കും, കമ്പ്യൂട്ടർ സയൻസിലെ വളരെ സാധാരണമായ ഒരു ആശയമാണ്. (ജാവ സ്ക്രിപ്റ്റിൽ എഴുതിയ വെബ് ആപ്ലിക്കേഷനുകൾ, ഉദാഹരണത്തിന്, നിങ്ങളുടെ ലാപ്ടോപ്പിലെ ഒരു വിർച്ച്വൽ മെഷീനിൽ-ഒരു സിമുലേറ്റഡ് കമ്പ്യൂട്ടറിൽ- പ്രവർത്തിക്കുന്നു.)

വെർച്വൽ മെഷീനുകൾ പരസ്പരം കൂടുകൂട്ടാൻ കഴിയും: മറ്റൊരു മെഷീനെ അനുകരിക്കുന്ന ഒരു വെർച്വൽ മെഷീൻ അനുകരിക്കാൻ സാധിക്കും. നമ്മുടെ പൂർവ്വികരുടെ സ്വന്തം സിമുലേഷനുകൾ സൃഷ്ടിക്കാൻ കഴിയുമെങ്കിൽ, ഇത് പോയിന്റുകൾ (1), (2) എന്നിവയ്‌ക്കെതിരായ ശക്തമായ തെളിവായിരിക്കും, അതിനാൽ ഞങ്ങൾ ഒരു സിമുലേഷനിലാണ് ജീവിക്കുന്നതെന്ന് നിഗമനം ചെയ്യേണ്ടിവരും. മാത്രമല്ല, നമ്മുടെ സിമുലേഷൻ നടത്തിയ മരണാനന്തര മനുഷ്യർ സ്വയം സിമുലേറ്റഡ് ജീവികളാണെന്നും അവയുടെ സ്രഷ്ടാക്കൾ അനുകരണ ജീവികളായിരിക്കാമെന്നും നാം സംശയിക്കേണ്ടിവരും.

യാഥാർത്ഥ്യത്തിന് അങ്ങനെ പല തലങ്ങൾ ഉൾക്കൊള്ളാൻ കഴിയും. അധികാരശ്രേണി ഏതെങ്കിലും തലത്തിൽ അവസാനിക്കുകയാണെങ്കിൽപ്പോലും - ഈ പ്രസ്താവനയുടെ മെറ്റാഫിസിക്കൽ സ്റ്റാറ്റസ് തികച്ചും അവ്യക്തമാണ് - യാഥാർത്ഥ്യത്തിന്റെ ഒരു വലിയ സംഖ്യയ്ക്ക് മതിയായ ഇടം ഉണ്ടായിരിക്കാം, കാലക്രമേണ ഈ സംഖ്യ വർദ്ധിച്ചേക്കാം. (അത്തരമൊരു മൾട്ടി ലെവൽ സിദ്ധാന്തത്തിനെതിരെ സംസാരിക്കുന്ന ഒരു പരിഗണന, ബേസ്-ലെവൽ സിമുലേറ്ററുകൾക്കുള്ള കമ്പ്യൂട്ടേഷണൽ ചെലവ് വളരെ വലുതായിരിക്കും. ഒരു മരണാനന്തര നാഗരികതയെ പോലും അനുകരിക്കുന്നത് വിലപ്പെട്ടതായിരിക്കും. അങ്ങനെയെങ്കിൽ, നമ്മുടെ സിമുലേഷൻ ഓഫ് ചെയ്യപ്പെടുമെന്ന് പ്രതീക്ഷിക്കണം. നാം പോസ്റ്റ്-മനുഷ്യനിലയെ സമീപിക്കുമ്പോൾ.)

ഈ വ്യവസ്ഥിതിയുടെ എല്ലാ ഘടകങ്ങളും പ്രകൃതിദത്തവും ഭൗതികവും ആണെങ്കിലും, ലോകത്തെക്കുറിച്ചുള്ള മതപരമായ ആശയങ്ങളുമായി ചില അയഞ്ഞ സാമ്യങ്ങൾ വരയ്ക്കാൻ കഴിയും. ഒരർത്ഥത്തിൽ, സിമുലേഷൻ നടത്തുന്ന പോസ്റ്റ്‌മ്യൂമൻമാർ സിമുലേഷനിലെ ആളുകളുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് ദൈവങ്ങളെപ്പോലെയാണ്: മരണാനന്തര മനുഷ്യർ നാം കാണുന്ന ലോകത്തെ സൃഷ്ടിക്കുന്നു; അവർക്ക് നമ്മെക്കാൾ ബുദ്ധിയുണ്ട്; ഭൗതിക നിയമങ്ങൾ ലംഘിക്കുന്ന തരത്തിൽ നമ്മുടെ ലോകത്തിന്റെ പ്രവർത്തനങ്ങളിൽ ഇടപെടാൻ അവർക്ക് കഴിയും എന്ന അർത്ഥത്തിൽ അവർ സർവ്വശക്തരാണ്, സംഭവിക്കുന്ന എല്ലാ കാര്യങ്ങളും നിരീക്ഷിക്കാൻ അവർക്ക് കഴിയും എന്ന അർത്ഥത്തിൽ അവർ സർവ്വജ്ഞരാണ്. എന്നിരുന്നാലും, യാഥാർത്ഥ്യത്തിന്റെ അടിസ്ഥാന തലത്തിൽ ജീവിക്കുന്നവർ ഒഴികെയുള്ള എല്ലാ ദേവന്മാരും, ഉയർന്ന തലങ്ങളിൽ ജീവിക്കുന്ന കൂടുതൽ ശക്തരായ ദൈവങ്ങളുടെ പ്രവർത്തനങ്ങൾക്ക് വിധേയരാണ്.

ഈ തീമുകളുടെ കൂടുതൽ വിപുലീകരണം, ഈ ശ്രേണിയുടെ ഘടനയും നിവാസികളുടെ മേൽ ചുമത്തിയിരിക്കുന്ന പരിമിതികളും പര്യവേക്ഷണം ചെയ്യുന്ന ഒരു സ്വാഭാവിക ദൈവശാസ്ത്രത്തിന് കാരണമാകും, അവരുടെ തലത്തിലുള്ള അവരുടെ പ്രവർത്തനങ്ങൾ ആഴത്തിലുള്ള യാഥാർത്ഥ്യത്തിലെ നിവാസികളുടെ മനോഭാവത്തെ സ്വാധീനിച്ചേക്കാം. . ഉദാഹരണത്തിന്, അവൻ അടിസ്ഥാന തലത്തിലാണെന്ന് ആർക്കും ഉറപ്പില്ലെങ്കിൽ, അനുകരണത്തിന്റെ ആതിഥേയരുടെ ചില ധാർമ്മിക മാനദണ്ഡങ്ങളെ അടിസ്ഥാനമാക്കി, അവന്റെ പ്രവർത്തനങ്ങൾക്ക് പ്രതിഫലമോ ശിക്ഷയോ ലഭിക്കാനുള്ള സാധ്യത എല്ലാവരും പരിഗണിക്കണം. മരണാനന്തര ജീവിതം ഒരു യഥാർത്ഥ സാധ്യതയായിരിക്കും. അടിസ്ഥാനപരമായ ഈ അനിശ്ചിതത്വം കാരണം, അടിസ്ഥാന തലത്തിലുള്ള ഒരു നാഗരികതയ്ക്ക് പോലും ധാർമ്മികമായി പെരുമാറാനുള്ള പ്രചോദനം ഉണ്ടാകും. അവർക്ക് ധാർമ്മികമായി പെരുമാറാൻ ഒരു കാരണമുണ്ട് എന്നത് തീർച്ചയായും മറ്റൊരാൾക്ക് ധാർമ്മികമായി പെരുമാറുന്നതിനും അങ്ങനെ ഒരു സദ്വൃത്തം രൂപപ്പെടുത്തുന്നതിനും ഒരു നല്ല കാരണമായിരിക്കും. ഈ രീതിയിൽ ഒരാൾക്ക് ഒരു സാർവത്രിക ധാർമ്മിക അനിവാര്യത പോലെയുള്ള എന്തെങ്കിലും നേടാനാകും, അത് എല്ലാവരുടെയും സ്വാർത്ഥതാൽപ്പര്യത്തിന് അനുസൃതമായിരിക്കും, അത് "എവിടെയുമില്ല".

പൂർവ്വിക സിമുലേഷനുകൾക്ക് പുറമേ, ഒരു ചെറിയ കൂട്ടം ആളുകളെയോ ഒരു വ്യക്തിയെയോ മാത്രം ഉൾക്കൊള്ളുന്ന കൂടുതൽ തിരഞ്ഞെടുത്ത സിമുലേഷനുകളുടെ സാധ്യത ഊഹിക്കാവുന്നതാണ്. ബാക്കിയുള്ള ആളുകൾ അപ്പോൾ "സോമ്പികൾ" അല്ലെങ്കിൽ "ഷാഡോ ആളുകൾ" ആയിരിക്കും - പൂർണ്ണമായി അനുകരിക്കപ്പെട്ട ആളുകൾ സംശയാസ്പദമായ ഒന്നും ശ്രദ്ധിക്കാത്ത ഒരു തലത്തിൽ മാത്രം അനുകരിക്കപ്പെട്ട ആളുകൾ.

യഥാർത്ഥ ആളുകളെക്കാൾ നിഴൽ ആളുകളെ അനുകരിക്കുന്നത് എത്ര വിലകുറഞ്ഞതാണെന്ന് വ്യക്തമല്ല. ഒരു വസ്തുവിന് ഒരു യഥാർത്ഥ വ്യക്തിയിൽ നിന്ന് വേർതിരിച്ചറിയാൻ സാധിക്കാത്ത വിധത്തിൽ പെരുമാറാനും എന്നാൽ ബോധപൂർവമായ അനുഭവങ്ങൾ ഉണ്ടാകാതിരിക്കാനും സാധിക്കുമെന്ന് പോലും വ്യക്തമല്ല. അത്തരം സെലക്ടീവ് സിമുലേഷനുകൾ നിലവിലുണ്ടെങ്കിൽ പോലും, അത്തരം സിമുലേഷനുകൾ പൂർണ്ണമായ സിമുലേഷനുകളേക്കാൾ വളരെ കൂടുതലാണെന്ന് നിങ്ങൾക്ക് ഉറപ്പാകുന്നതുവരെ നിങ്ങൾ ഒന്നിലാണെന്ന് നിങ്ങൾക്ക് ഉറപ്പിക്കാൻ കഴിയില്ല. പൂർവ്വികരുടെ സമ്പൂർണ്ണ സിമുലേഷനുകളേക്കാൾ 100 ബില്യൺ കൂടുതൽ ഐ-സിമുലേഷനുകൾ (ഒരു ബോധത്തിന്റെ ജീവിതത്തിന്റെ അനുകരണങ്ങൾ) ലോകത്തിന് ഉണ്ടായിരിക്കണം - ഭൂരിഭാഗം സിമുലേറ്റ് ചെയ്ത ആളുകളും ഐ-സിമുലേഷനുകളിൽ ആയിരിക്കണമെങ്കിൽ.

അനുകരിക്കപ്പെട്ട ജീവികളുടെ മാനസിക ജീവിതത്തിന്റെ ചില ഭാഗങ്ങൾ സിമുലേറ്ററുകൾ ഒഴിവാക്കുകയും ഒഴിവാക്കിയ കാലഘട്ടങ്ങളിൽ അവർക്ക് ഉണ്ടായേക്കാവുന്ന അനുഭവങ്ങളുടെ തെറ്റായ ഓർമ്മകൾ നൽകുകയും ചെയ്യാനും സാധ്യതയുണ്ട്. അങ്ങനെയാണെങ്കിൽ, തിന്മയുടെ പ്രശ്നത്തിന് ഇനിപ്പറയുന്ന (ദൂരെയുള്ള) പരിഹാരം ഒരാൾക്ക് സങ്കൽപ്പിക്കാൻ കഴിയും: ലോകത്ത് യഥാർത്ഥത്തിൽ കഷ്ടപ്പാടുകളൊന്നുമില്ലെന്നും കഷ്ടപ്പാടുകളുടെ എല്ലാ ഓർമ്മകളും ഒരു മിഥ്യയാണെന്നും. തീർച്ചയായും, നിങ്ങൾ സ്വയം കഷ്ടപ്പെടാത്ത നിമിഷങ്ങളിൽ മാത്രമേ ഈ സിദ്ധാന്തം ഗൗരവമായി പരിഗണിക്കാൻ കഴിയൂ.

നമ്മൾ ഒരു സിമുലേഷനിലാണ് ജീവിക്കുന്നതെന്ന് കരുതുക, മനുഷ്യരായ നമുക്ക് എന്ത് പ്രത്യാഘാതങ്ങൾ ഉണ്ടാകും? ഇതുവരെ പറഞ്ഞതിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായി, ആളുകൾക്ക് പ്രത്യാഘാതങ്ങൾ പ്രത്യേകിച്ച് കഠിനമല്ല. നമ്മുടെ മരണാനന്തര സ്രഷ്‌ടാക്കൾ നമ്മുടെ ലോകത്തെ എങ്ങനെ ക്രമീകരിക്കാൻ തിരഞ്ഞെടുത്തു എന്നതിനുള്ള ഞങ്ങളുടെ ഏറ്റവും മികച്ച മാർഗ്ഗനിർദ്ദേശം പ്രപഞ്ചത്തെ നാം കാണുന്നതുപോലെയുള്ള സാധാരണ അനുഭവ പരിശോധനയാണ്. നമ്മുടെ മിക്ക വിശ്വാസ സമ്പ്രദായങ്ങളിലുമുള്ള മാറ്റങ്ങൾ ചെറുതും സൗമ്യവുമായിരിക്കും - മരണാനന്തര ചിന്താ സമ്പ്രദായം മനസ്സിലാക്കാനുള്ള നമ്മുടെ കഴിവിലുള്ള ആത്മവിശ്വാസക്കുറവിന് ആനുപാതികമാണ്.

തീസിസിന്റെ സത്യത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ശരിയായ ധാരണ (3) നമ്മെ "ഭ്രാന്തൻ" ആക്കരുത് അല്ലെങ്കിൽ ഞങ്ങളുടെ ബിസിനസ്സ് ഉപേക്ഷിക്കാൻ നിർബന്ധിക്കുകയും നാളത്തേക്കുള്ള പദ്ധതികളും പ്രവചനങ്ങളും നിർത്തുകയും ചെയ്യരുത്. ഇപ്പോൾ (3) ന്റെ പ്രധാന അനുഭവപരമായ പ്രാധാന്യം മുകളിൽ നൽകിയിരിക്കുന്ന മൂന്ന് നിഗമനങ്ങളിൽ അതിന്റെ പങ്കിലാണെന്ന് തോന്നുന്നു.

(3) എന്നതിന്റെ സാധ്യത കുറയ്ക്കുന്നതിനാൽ (1) ശരിയാണെന്ന് ഞങ്ങൾ പ്രതീക്ഷിക്കണം, എന്നാൽ കംപ്യൂട്ടേഷണൽ പരിമിതികൾ മനുഷ്യാനന്തര തലങ്ങളിൽ എത്തുന്നതിന് മുമ്പ് സിമുലേറ്ററുകൾ അത് ഓഫാക്കുന്നതിന് സാധ്യതയുണ്ടെങ്കിൽ, നമ്മുടെ ഏറ്റവും മികച്ച പ്രതീക്ഷ (2) സത്യമാണ്. .

മരണാനന്തര പ്രേരണയെക്കുറിച്ചും വിഭവ പരിമിതികളെക്കുറിച്ചും നമ്മൾ കൂടുതലറിയുകയാണെങ്കിൽ, ഒരുപക്ഷേ മരണാനന്തര കാലഘട്ടത്തിലേക്കുള്ള നമ്മുടെ പരിണാമത്തിന്റെ ഫലമായി, നമ്മൾ അനുകരിക്കപ്പെടുന്ന സിദ്ധാന്തത്തിന് കൂടുതൽ സമ്പന്നമായ അനുഭവ പ്രയോഗങ്ങൾ ഉണ്ടാകും.

7. ഉപസംഹാരം

സാങ്കേതികമായി പക്വത പ്രാപിച്ച മനുഷ്യാനന്തര നാഗരികതയ്ക്ക് വലിയ കമ്പ്യൂട്ടിംഗ് ശക്തി ഉണ്ടായിരിക്കും. ഇതിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ, സിമുലേഷനെക്കുറിച്ചുള്ള ന്യായവാദം കാണിക്കുന്നത് ഇനിപ്പറയുന്നവയിലൊന്നെങ്കിലും ശരിയാണെന്ന്:

• (1) മനുഷ്യന് ശേഷമുള്ള തലത്തിൽ എത്തുന്ന മാനുഷിക തലത്തിലുള്ള നാഗരികതകളുടെ അനുപാതം പൂജ്യത്തോട് വളരെ അടുത്താണ്.
• (2) മുൻഗാമികളുടെ അനുകരണങ്ങൾ പ്രവർത്തിപ്പിക്കുന്നതിൽ താൽപ്പര്യമുള്ള മനുഷ്യാനന്തര നാഗരികതകളുടെ പങ്ക് പൂജ്യത്തോട് വളരെ അടുത്താണ്.
• (3) ഒരു സിമുലേഷനിൽ ജീവിക്കുന്ന നമ്മുടെ തരത്തിലുള്ള അനുഭവപരിചയമുള്ള എല്ലാ ആളുകളുടെയും അനുപാതം ഒന്നിനടുത്താണ്.

(1) ശരിയാണെങ്കിൽ, മരണാനന്തര തലത്തിൽ എത്തുന്നതിനുമുമ്പ് നാം മിക്കവാറും മരിക്കും.

(2) ശരിയാണെങ്കിൽ, എല്ലാ വികസിത നാഗരികതകളുടെയും വികസന പാതകളുടെ കർശനമായ ഏകോപനം ഉണ്ടായിരിക്കണം, അങ്ങനെ അവരിൽ ആർക്കും അവരുടെ പൂർവ്വികരുടെ അനുകരണങ്ങൾ പ്രവർത്തിപ്പിക്കാൻ തയ്യാറുള്ള താരതമ്യേന സമ്പന്നരായ വ്യക്തികൾ ഉണ്ടാകില്ല. അങ്ങനെ.

(3) ശരിയാണെങ്കിൽ, നമ്മൾ മിക്കവാറും ഒരു സിമുലേഷനിലാണ് ജീവിക്കുന്നത്. നമ്മുടെ അജ്ഞതയുടെ ഇരുണ്ട വനം പോയിന്റുകൾ (1), (2), (3) എന്നിവയ്ക്കിടയിൽ നമ്മുടെ ആത്മവിശ്വാസം ഏതാണ്ട് തുല്യമായി വിതരണം ചെയ്യുന്നത് ന്യായയുക്തമാക്കുന്നു.

നമ്മൾ ഇതിനകം ഒരു സിമുലേഷനിൽ ജീവിക്കുന്നില്ലെങ്കിൽ, നമ്മുടെ പിൻഗാമികൾ ഒരിക്കലും അവരുടെ പൂർവികരുടെ അനുകരണങ്ങൾ പ്രവർത്തിപ്പിക്കില്ല.

അംഗീകാരങ്ങൾ

നിരവധി ആളുകളോട് അവരുടെ അഭിപ്രായങ്ങൾക്ക് ഞാൻ നന്ദിയുള്ളവനാണ്, പ്രത്യേകിച്ച് അമര ആഞ്ചെലിക്ക, റോബർട്ട് ബ്രാഡ്‌ബറി, മിലാൻ സിർക്കോവിച്ച്, റോബിൻ ഹാൻസൺ, ഹാൽ ഫിന്നി, റോബർട്ട് എ. ഫ്രീറ്റാസ് ജൂനിയർ, ജോൺ ലെസ്ലി, മിച്ച് പോർട്ടർ, കീത്ത് ഡിറോസ്, മൈക്ക് ട്രെഡർ, മാർക്ക് വാക്കർ, എലീസർ യുഡ്‌കോവ്‌സ്‌കി. , കൂടാതെ അജ്ഞാത റഫറിമാരും.

വിവർത്തനം: അലക്സി ടർച്ചിൻ

വിവർത്തകന്റെ കുറിപ്പുകൾ:
1) നിഗമനങ്ങൾ (1), (2) എന്നിവ പ്രാദേശികമല്ലാത്തവയാണ്. ഒന്നുകിൽ എല്ലാ നാഗരികതകളും നശിക്കുന്നു, അല്ലെങ്കിൽ എല്ലാവരും അനുകരണങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നില്ലെന്ന് അവർ പറയുന്നു. ഈ പ്രസ്താവന മുഴുവൻ ദൃശ്യപ്രപഞ്ചത്തിനും മാത്രമല്ല, ദൃശ്യപരതയുടെ ചക്രവാളത്തിനപ്പുറമുള്ള പ്രപഞ്ചത്തിന്റെ മുഴുവൻ അനന്തതയ്ക്കും മാത്രമല്ല, സ്ട്രിംഗ് തിയറി പ്രകാരം സാധ്യമായ വ്യത്യസ്ത ഗുണങ്ങളുള്ള 10**500 ഡിഗ്രി പ്രപഞ്ചങ്ങളുടെ മുഴുവൻ സെറ്റിനും ബാധകമാണ്. . വിപരീതമായി, ഞങ്ങൾ ഒരു സിമുലേഷനിൽ ജീവിക്കുന്ന തീസിസ് പ്രാദേശികമാണ്. നിർദ്ദിഷ്ട പ്രസ്താവനകളേക്കാൾ പൊതുവായ പ്രസ്താവനകൾ സത്യമാകാനുള്ള സാധ്യത വളരെ കുറവാണ്. (താരതമ്യം ചെയ്യുക: “എല്ലാ ആളുകളും സുന്ദരികളാണ്”, “ഇവാനോവ് സുന്ദരിയാണ്” അല്ലെങ്കിൽ “എല്ലാ ഗ്രഹങ്ങൾക്കും അന്തരീക്ഷമുണ്ട്”, “ശുക്രന് അന്തരീക്ഷമുണ്ട്.”) ഒരു പൊതു പ്രസ്താവന നിരാകരിക്കുന്നതിന്, ഒരു അപവാദം മതിയാകും. അതിനാൽ, ഞങ്ങൾ ഒരു സിമുലേഷനിലാണ് ജീവിക്കുന്നത് എന്ന അവകാശവാദം ആദ്യ രണ്ട് ഇതരമാർഗങ്ങളേക്കാൾ വളരെ കൂടുതലാണ്.

2) കമ്പ്യൂട്ടറുകളുടെ വികസനം ആവശ്യമില്ല - ഉദാഹരണത്തിന്, സ്വപ്നങ്ങൾ മതി. ഇത് ജനിതകമാറ്റം വരുത്തിയതും പ്രത്യേകം രൂപകൽപ്പന ചെയ്തതുമായ തലച്ചോറുകൾ കാണും.

3) അനുകരണ ന്യായവാദം ദൈനംദിന ജീവിതത്തിൽ പ്രവർത്തിക്കുന്നു. നമ്മുടെ തലച്ചോറിലേക്ക് പ്രവേശിക്കുന്ന ചിത്രങ്ങളിൽ ഭൂരിഭാഗവും സിമുലേഷനുകളാണ് - ഇവ സിനിമകൾ, ടിവി, ഇന്റർനെറ്റ്, ഫോട്ടോഗ്രാഫുകൾ, പരസ്യങ്ങൾ - അവസാനത്തേത് എന്നാൽ ഏറ്റവും കുറഞ്ഞത് - സ്വപ്നങ്ങളാണ്.

4) നമ്മൾ കാണുന്ന ഒബ്ജക്റ്റ് കൂടുതൽ അസാധാരണമാണ്, അത് സിമുലേഷനിൽ ആയിരിക്കാനുള്ള സാധ്യത കൂടുതലാണ്. ഉദാഹരണത്തിന്, ഞാൻ ഭയങ്കരമായ ഒരു അപകടം കാണുകയാണെങ്കിൽ, മിക്കവാറും ഞാൻ അത് ഒരു സ്വപ്നത്തിലോ ടിവിയിലോ സിനിമയിലോ കാണുന്നു.

5) സിമുലേഷനുകൾ രണ്ട് തരത്തിലാകാം: മുഴുവൻ നാഗരികതയുടെ അനുകരണവും വ്യക്തിഗത ചരിത്രത്തിന്റെ അനുകരണവും അല്ലെങ്കിൽ ഒരു വ്യക്തിയുടെ ജീവിതത്തിൽ നിന്നുള്ള ഒരു എപ്പിസോഡ് പോലും.

6) അനുകരണത്തിൽ നിന്ന് അനുകരണത്തെ വേർതിരിച്ചറിയേണ്ടത് പ്രധാനമാണ് - പ്രകൃതിയിൽ ഒരിക്കലും നിലവിലില്ലാത്ത ഒരു വ്യക്തിയെയോ നാഗരികതയെയോ അനുകരിക്കാൻ കഴിയും.

7) സൂപ്പർ നാഗരികതകൾ അവരുടെ ഭൂതകാലത്തിന്റെ വ്യത്യസ്ത പതിപ്പുകൾ പഠിക്കുന്നതിനും അതുവഴി അവരുടെ വികസനത്തിനുള്ള വ്യത്യസ്ത ബദലുകൾ പഠിക്കുന്നതിനും സിമുലേഷനുകൾ സൃഷ്ടിക്കുന്നതിൽ താൽപ്പര്യമുള്ളവരായിരിക്കണം. കൂടാതെ, ഉദാഹരണത്തിന്, ബഹിരാകാശത്തെ മറ്റ് സൂപ്പർ നാഗരികതകളുടെ ശരാശരി ആവൃത്തിയും അവയുടെ പ്രതീക്ഷിക്കുന്ന ഗുണങ്ങളും പഠിക്കാൻ.

8) സിമുലേഷന്റെ പ്രശ്നം ദാർശനിക സോമ്പികളുടെ പ്രശ്‌നത്തെ അഭിമുഖീകരിക്കുന്നു (അതായത്, ടിവി സ്‌ക്രീനിലെ നിഴലുകൾ പോലെ ക്വാലിയ ഇല്ലാത്ത ജീവികൾ). അനുകരിക്കപ്പെട്ട ജീവികൾ തത്ത്വചിന്ത സോമ്പികൾ ആയിരിക്കരുത്. മിക്ക സിമുലേഷനുകളിലും ഫിലോസഫിക്കൽ സോമ്പികൾ അടങ്ങിയിട്ടുണ്ടെങ്കിൽ, ന്യായവാദം പ്രവർത്തിക്കില്ല (ഞാൻ ഒരു ഫിലോസഫിക്കൽ സോമ്പി അല്ലാത്തതിനാൽ.)

9) സിമുലേഷന്റെ നിരവധി തലങ്ങളുണ്ടെങ്കിൽ, ലെവൽ 2 സിമുലേഷനിൽ താമസിക്കുന്നവർക്ക് ഒരേ ലെവൽ 1 സിമുലേഷൻ വിവിധ ലെവൽ 0 സിമുലേഷനുകളിൽ ഉപയോഗിക്കാം. കമ്പ്യൂട്ടിംഗ് ഉറവിടങ്ങൾ സംരക്ഷിക്കുന്നതിന്. പല ആളുകളും ഒരേ സിനിമ കാണുന്നത് പോലെയാണ് ഇത്. അതായത്, ഞാൻ മൂന്ന് സിമുലേഷനുകൾ സൃഷ്ടിച്ചുവെന്ന് പറയാം. അവ ഓരോന്നും 1000 ഉപസിമുലേഷനുകൾ സൃഷ്ടിച്ചു. അപ്പോൾ എന്റെ സൂപ്പർ കമ്പ്യൂട്ടറിൽ 3003 സിമുലേഷനുകൾ പ്രവർത്തിപ്പിക്കേണ്ടി വരും. എന്നാൽ സിമുലേഷനുകൾ അടിസ്ഥാനപരമായി സമാനമായ ഉപസിമുലേഷനുകൾ സൃഷ്ടിച്ചിട്ടുണ്ടെങ്കിൽ, എനിക്ക് 1000 സിമുലേഷനുകൾ അനുകരിക്കേണ്ടതുണ്ട്, അവയിൽ ഓരോന്നിന്റെയും ഫലം മൂന്ന് തവണ അവതരിപ്പിക്കുക. അതായത്, ഞാൻ ആകെ 1003 സിമുലേഷനുകൾ പ്രവർത്തിപ്പിക്കും. മറ്റൊരു വിധത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ, ഒരു സിമുലേഷന് നിരവധി ഉടമകൾ ഉണ്ടാകാം.

10) നിങ്ങൾ ഒരു സിമുലേഷനിൽ ആണോ അല്ലയോ എന്ന് നിർണ്ണയിക്കാൻ നിങ്ങളുടെ ജീവിതം ശരാശരിയിൽ നിന്ന് തനതായതോ രസകരമോ പ്രധാനപ്പെട്ടതോ ആയ ദിശയിൽ നിന്ന് എത്രമാത്രം വ്യത്യാസപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു എന്നതിനെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കും. വിനോദമോ ഗവേഷണമോ എന്ന ഉദ്ദേശ്യം കണക്കിലെടുക്കാതെ, പ്രധാനപ്പെട്ട മാറ്റത്തിന്റെ രസകരമായ കാലഘട്ടത്തിൽ ജീവിക്കുന്ന രസകരമായ ആളുകളുടെ സിമുലേഷനുകൾ നിർമ്മിക്കുന്നത് സിമുലേഷന്റെ സ്രഷ്‌ടാക്കൾക്ക് കൂടുതൽ ആകർഷകമാണ് എന്നതാണ് ഇവിടെയുള്ള നിർദ്ദേശം.ഭൂമിയിൽ ജീവിച്ചിരുന്നവരിൽ 70% പേരും നിരക്ഷരരായ കർഷകരായിരുന്നു. . എന്നിരുന്നാലും, നിരീക്ഷണ തിരഞ്ഞെടുപ്പിന്റെ ഫലം ഇവിടെ കണക്കിലെടുക്കണം: നിരക്ഷരരായ കർഷകർക്ക് അവർ സിമുലേഷനിൽ ഉണ്ടായിരുന്നോ ഇല്ലയോ എന്ന് ചോദ്യം ചെയ്യാൻ കഴിഞ്ഞില്ല, അതിനാൽ നിങ്ങൾ ഒരു നിരക്ഷര കർഷകനല്ല എന്ന വസ്തുത നിങ്ങൾ സിമുലേഷനിലാണെന്ന് തെളിയിക്കുന്നില്ല. ഒരുപക്ഷേ, സിംഗുലാരിറ്റിയുടെ മേഖലയിലെ യുഗം സിമുലേഷന്റെ രചയിതാക്കൾക്ക് ഏറ്റവും താൽപ്പര്യമുള്ളതായിരിക്കും, കാരണം അതിന്റെ പ്രദേശത്ത് നാഗരികതയുടെ വികസന പാതകളുടെ മാറ്റാനാവാത്ത വിഭജനം സാധ്യമാണ്, ഇത് സ്വഭാവസവിശേഷതകൾ ഉൾപ്പെടെയുള്ള ചെറിയ ഘടകങ്ങളാൽ സ്വാധീനിക്കപ്പെടാം. ഒരു വ്യക്തി. ഉദാഹരണത്തിന്, ഞാൻ, അലക്സി ടർച്ചിൻ, എന്റെ ജീവിതം വളരെ രസകരമാണെന്ന് വിശ്വസിക്കുന്നു, അത് യഥാർത്ഥമായതിനേക്കാൾ കൂടുതൽ അനുകരിക്കപ്പെടാൻ സാധ്യതയുണ്ട്.

11) നമ്മൾ ഒരു സിമുലേഷനിലാണെന്നത് നമ്മുടെ അപകടസാധ്യതകൾ വർദ്ധിപ്പിക്കുന്നു - എ) സിമുലേഷൻ ഓഫ് ചെയ്യാം b) സിമുലേഷന്റെ രചയിതാക്കൾക്ക് അതിൽ പരീക്ഷണം നടത്താം, വ്യക്തമായും സാധ്യതയില്ലാത്ത സാഹചര്യങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കുന്നു - ഒരു ഛിന്നഗ്രഹ പതനം മുതലായവ.

12) ബോസ്‌ട്രോം പറയുന്നത് മൂന്നിൽ ഒരെണ്ണമെങ്കിലും ശരിയാണെന്ന് ശ്രദ്ധിക്കേണ്ടതാണ്. അതായത്, ചില പോയിന്റുകൾ ഒരേ സമയം ശരിയാകുമ്പോൾ സാഹചര്യങ്ങൾ സാധ്യമാണ്. ഉദാഹരണത്തിന്, നമ്മൾ മരിക്കും എന്ന വസ്തുത നാം ഒരു സിമുലേഷനിൽ ജീവിക്കുന്നു എന്ന വസ്തുത ഒഴിവാക്കുന്നില്ല, മിക്ക നാഗരികതകളും ഒരു സിമുലേഷൻ സൃഷ്ടിക്കുന്നില്ല എന്ന വസ്തുത.

13) സിമുലേറ്റഡ് ആളുകളും അവരുടെ ചുറ്റുമുള്ള ലോകവും ഒരു യഥാർത്ഥ ആളുകളുമായോ യഥാർത്ഥ ലോകവുമായോ സാമ്യം പുലർത്തുന്നില്ലായിരിക്കാം, അവർ യഥാർത്ഥ ലോകത്തിലാണെന്ന് അവർ കരുതുന്നത് പ്രധാനമാണ്. യഥാർത്ഥ ലോകം കണ്ടിട്ടില്ലാത്തതിനാൽ അവർക്ക് വ്യത്യാസങ്ങൾ ശ്രദ്ധിക്കാൻ കഴിയില്ല. അല്ലെങ്കിൽ വ്യത്യാസങ്ങൾ ശ്രദ്ധിക്കാനുള്ള അവരുടെ കഴിവ് മങ്ങുന്നു. ഒരു സ്വപ്നത്തിൽ സംഭവിക്കുന്നതുപോലെ.

14) നമ്മുടെ ലോകത്ത് സിമുലേഷന്റെ അടയാളങ്ങൾ കണ്ടെത്താനുള്ള ഒരു പ്രലോഭനമുണ്ട്, അത് അത്ഭുതങ്ങളായി പ്രകടമാണ്. എന്നാൽ സിമുലേഷൻ കൂടാതെ അത്ഭുതങ്ങൾ സംഭവിക്കാം.

15) നിർദിഷ്ട ധർമ്മസങ്കടം നീക്കുന്ന ലോകക്രമത്തിന്റെ ഒരു മാതൃകയുണ്ട്. (പക്ഷേ അതിന്റെ വൈരുദ്ധ്യങ്ങൾ ഇല്ലാതെ അല്ല). അതായത്, ഇത് കാസ്റ്റനേവോ-ബുദ്ധമത മാതൃകയാണ്, അവിടെ നിരീക്ഷകൻ ലോകം മുഴുവൻ ജന്മം നൽകുന്നു.

16) സിമുലേഷൻ എന്ന ആശയം ലളിതവൽക്കരണത്തെ സൂചിപ്പിക്കുന്നു. സിമുലേഷൻ ആറ്റത്തിന് കൃത്യമാണെങ്കിൽ, അത് അതേ യാഥാർത്ഥ്യമായിരിക്കും. ഈ അർത്ഥത്തിൽ, ഒരു പ്രത്യേക നാഗരികത തന്നിരിക്കുന്ന ഗുണങ്ങളുള്ള സമാന്തര ലോകങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കാൻ പഠിച്ച ഒരു സാഹചര്യം സങ്കൽപ്പിക്കാൻ കഴിയും. ഈ ലോകങ്ങളിൽ, അവൾക്ക് സ്വാഭാവിക പരീക്ഷണങ്ങൾ നടത്താനും വ്യത്യസ്ത നാഗരികതകൾ സൃഷ്ടിക്കാനും കഴിയും. അതായത്, ഇത് ബഹിരാകാശ മൃഗശാലയുടെ സിദ്ധാന്തം പോലെയാണ്. ഈ സൃഷ്ടിക്കപ്പെട്ട ലോകങ്ങൾ സിമുലേഷനുകളായിരിക്കില്ല, കാരണം അവ വളരെ യഥാർത്ഥമായിരിക്കും, എന്നാൽ അവ സൃഷ്ടിച്ചവരുടെ നിയന്ത്രണത്തിലായിരിക്കും, അവ ഓണാക്കാനും ഓഫാക്കാനും കഴിയും. കൂടാതെ അവയിൽ കൂടുതലും ഉണ്ടാകും, അതിനാൽ സിമുലേഷൻ ന്യായവാദത്തിലെന്നപോലെ സമാനമായ സ്ഥിതിവിവരക്കണക്ക് ഇവിടെയും ബാധകമാണ്.
"യുഎഫ്ഒകൾ ഒരു ആഗോള അപകട ഘടകമായി" എന്ന ലേഖനത്തിൽ നിന്നുള്ള അധ്യായം:

യുഎഫ്ഒകൾ മാട്രിക്സിലെ തകരാറുകളാണ്

എൻ. ബോസ്ട്രോമിന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ (നിക്ക് ബോസ്ട്രോം. സിമുലേഷന്റെ തെളിവ്. www.proza.ru/2009/03/09/639), പൂർണ്ണമായും അനുകരിക്കപ്പെട്ട ഒരു ലോകത്തിലാണ് നാം ജീവിക്കുന്നത് എന്നതിന്റെ സാധ്യത വളരെ കൂടുതലാണ്. അതായത്, ഒരുതരം സൂപ്പർ നാഗരികതയാൽ നമ്മുടെ ലോകത്തെ ഒരു കമ്പ്യൂട്ടറിൽ പൂർണ്ണമായും അനുകരിക്കാനാകും. ഇത് സിമുലേഷന്റെ രചയിതാക്കളെ നമുക്ക് മനസ്സിലാക്കാൻ കഴിയാത്ത ലക്ഷ്യങ്ങളോടെ അതിൽ ഏതെങ്കിലും ചിത്രങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കാൻ അനുവദിക്കുന്നു. കൂടാതെ, സിമുലേഷനിലെ നിയന്ത്രണ നിലവാരം കുറവാണെങ്കിൽ, ഒരു കമ്പ്യൂട്ടർ പ്രവർത്തിപ്പിക്കുമ്പോൾ പോലെ പിശകുകൾ അതിൽ അടിഞ്ഞുകൂടും, കൂടാതെ പരാജയങ്ങളും തകരാറുകളും സംഭവിക്കും, അത് ശ്രദ്ധിക്കാവുന്നതാണ്. കറുത്ത നിറത്തിലുള്ള പുരുഷന്മാർ ഏജന്റ് സ്മിത്തുകളായി മാറുന്നു, അവർ തകരാറുകളുടെ അടയാളങ്ങൾ മായ്‌ക്കുന്നു. അല്ലെങ്കിൽ സിമുലേഷനിലെ ചില താമസക്കാർക്ക് ചില രേഖകളില്ലാത്ത കഴിവുകളിലേക്ക് പ്രവേശനം ലഭിച്ചേക്കാം. സാധ്യമായ ഏതെങ്കിലും അത്ഭുതങ്ങൾ വിശദീകരിക്കാൻ ഈ വിശദീകരണം ഞങ്ങളെ അനുവദിക്കുന്നു, പക്ഷേ ഇത് പ്രത്യേകമായി ഒന്നും വിശദീകരിക്കുന്നില്ല - എന്തുകൊണ്ടാണ് ഞങ്ങൾ അത്തരം പ്രകടനങ്ങൾ കാണുന്നത്, പിങ്ക് ആനകൾ തലകീഴായി പറക്കുന്നില്ലെന്ന് പറയുക. സിസ്റ്റം പ്രവർത്തനത്തിന്റെ അങ്ങേയറ്റത്തെ അവസ്ഥകൾ പരിശോധിക്കാൻ സിമുലേഷൻ ഉപയോഗിക്കാമെന്നതാണ് പ്രധാന അപകടസാധ്യത, അതായത്, ദുരന്ത മോഡുകളിൽ, സിമുലേഷൻ വളരെ സങ്കീർണ്ണമാകുകയോ അതിന്റെ പ്രവർത്തനം പൂർത്തിയാക്കുകയോ ചെയ്താൽ അത് ഓഫാകും.
ഇവിടെ പ്രധാന പ്രശ്നം മാട്രിക്സിലെ നിയന്ത്രണത്തിന്റെ അളവാണ്. ഞങ്ങൾ വളരെ കർശനമായ നിയന്ത്രണത്തിലുള്ള മാട്രിക്സിനെക്കുറിച്ചാണ് സംസാരിക്കുന്നതെങ്കിൽ, അതിൽ ആസൂത്രിതമല്ലാത്ത തകരാറുകൾ ഉണ്ടാകാനുള്ള സാധ്യത ചെറുതാണ്. മാട്രിക്സ് ലളിതമായി സമാരംഭിക്കുകയും സ്വന്തം ഉപകരണങ്ങളിലേക്ക് വിടുകയും ചെയ്താൽ, ഒരു ഓപ്പറേറ്റിംഗ് സിസ്റ്റത്തിന്റെ പ്രവർത്തന സമയത്ത് തകരാറുകൾ അടിഞ്ഞുകൂടുന്നതുപോലെ, അത് പ്രവർത്തിക്കുമ്പോഴും പുതിയ പ്രോഗ്രാമുകൾ ചേർക്കുമ്പോഴും അതിൽ തകരാറുകൾ അടിഞ്ഞു കൂടും.

മാട്രിക്സിൽ സംഭവിക്കുന്ന സംഭവങ്ങളുടെ എല്ലാ വിശദാംശങ്ങളിലും മാട്രിക്സിന്റെ രചയിതാക്കൾക്ക് താൽപ്പര്യമുണ്ടെങ്കിൽ ആദ്യ ഓപ്ഷൻ നടപ്പിലാക്കുന്നു. ഈ സാഹചര്യത്തിൽ, അവർ എല്ലാ തകരാറുകളും കർശനമായി നിരീക്ഷിക്കുകയും അവ ശ്രദ്ധാപൂർവ്വം മായ്ക്കുകയും ചെയ്യും. മാട്രിക്‌സിന്റെ അന്തിമ ഫലത്തിലോ അതിന്റെ ഒരു വശത്തിലോ മാത്രമേ അവർക്ക് താൽപ്പര്യമുള്ളൂവെങ്കിൽ, അവരുടെ നിയന്ത്രണം കുറച്ചുകൂടി കർശനമായിരിക്കും. ഉദാഹരണത്തിന്, ഒരു വ്യക്തി ഒരു ചെസ്സ് പ്രോഗ്രാം നടത്തുകയും ദിവസത്തേക്ക് പോകുകയും ചെയ്യുമ്പോൾ, അയാൾക്ക് പ്രോഗ്രാമിന്റെ ഫലത്തിൽ മാത്രമേ താൽപ്പര്യമുള്ളൂ, പക്ഷേ വിശദാംശങ്ങളിൽ അല്ല. മാത്രമല്ല, ഒരു ചെസ്സ് പ്രോഗ്രാമിന്റെ പ്രവർത്തന സമയത്ത്, ഇതിന് നിരവധി വെർച്വൽ ഗെയിമുകൾ കണക്കാക്കാൻ കഴിയും, മറ്റൊരു വിധത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ, വെർച്വൽ ലോകങ്ങൾ. മറ്റൊരു വിധത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ, ഇവിടെയുള്ള രചയിതാക്കൾക്ക് നിരവധി സിമുലേഷനുകളുടെ സൃഷ്ടിയുടെ സ്ഥിതിവിവരക്കണക്ക് ഫലത്തിൽ താൽപ്പര്യമുണ്ട്, കൂടാതെ ഒരു സിമുലേഷന്റെ പ്രവർത്തനത്തിന്റെ വിശദാംശങ്ങളെക്കുറിച്ച് അവർ ശ്രദ്ധിക്കുന്നു, തകരാറുകൾ അന്തിമ ഫലത്തെ ബാധിക്കില്ല. ഏത് സങ്കീർണ്ണമായ വിവര സംവിധാനത്തിലും, ഒരു നിശ്ചിത എണ്ണം തകരാറുകൾ അടിഞ്ഞു കൂടുന്നു, സിസ്റ്റത്തിന്റെ സങ്കീർണ്ണത വർദ്ധിക്കുന്നതിനനുസരിച്ച്, അവ നീക്കംചെയ്യാനുള്ള ബുദ്ധിമുട്ട് ഗണ്യമായി വർദ്ധിക്കുന്നു. അതിനാൽ, ചില തകരാറുകളുടെ സാന്നിധ്യം റൂട്ടിൽ നിന്ന് നീക്കം ചെയ്യുന്നതിനേക്കാൾ എളുപ്പമാണ്.

കൂടാതെ, അയഞ്ഞ നിയന്ത്രിത സിസ്റ്റങ്ങളുടെ കൂട്ടം കർശനമായി നിയന്ത്രിത സംവിധാനങ്ങളേക്കാൾ വളരെ വലുതാണെന്ന് വ്യക്തമാണ്, കാരണം ദുർബലമായി നിയന്ത്രിത സംവിധാനങ്ങൾ വളരെ വിലകുറഞ്ഞ രീതിയിൽ നിർമ്മിക്കാൻ കഴിയുമ്പോൾ വലിയ അളവിൽ സമാരംഭിക്കുന്നു. ഉദാഹരണത്തിന്, വെർച്വൽ ചെസ്സ് ഗെയിമുകളുടെ എണ്ണം യഥാർത്ഥ ഗ്രാൻഡ്മാസ്റ്റർമാരുടെ ഗെയിമുകളേക്കാൾ വളരെ വലുതാണ്, കൂടാതെ ഹോം ഓപ്പറേറ്റിംഗ് സിസ്റ്റങ്ങളുടെ എണ്ണം സർക്കാർ സൂപ്പർ കമ്പ്യൂട്ടറുകളുടെ എണ്ണത്തേക്കാൾ വളരെ വലുതാണ്.
അതിനാൽ, സിസ്റ്റത്തിന്റെ മൊത്തത്തിലുള്ള പ്രവർത്തനത്തെ ബാധിക്കാത്തിടത്തോളം കാലം മാട്രിക്സിലെ തകരാറുകൾ സ്വീകാര്യമാണ്. യഥാർത്ഥത്തിൽ ഇത് സമാനമാണ്, എന്റെ ബ്രൗസർ ഫോണ്ട് മറ്റൊരു നിറത്തിൽ ദൃശ്യമാകാൻ തുടങ്ങിയാൽ, ഞാൻ മുഴുവൻ കമ്പ്യൂട്ടറും പുനരാരംഭിക്കുകയോ ഓപ്പറേറ്റിംഗ് സിസ്റ്റം പൊളിക്കുകയോ ചെയ്യില്ല. എന്നാൽ UFO കളെയും മറ്റ് അസ്വാഭാവിക പ്രതിഭാസങ്ങളെയും കുറിച്ചുള്ള പഠനത്തിലും നമ്മൾ ഇതുതന്നെയാണ് കാണുന്നത്! പ്രതിഭാസങ്ങൾക്കോ ​​അവരുടെ പൊതു അനുരണനത്തിനോ ചാടാൻ കഴിയാത്ത ഒരു നിശ്ചിത പരിധി മുകളിൽ ഉണ്ട്. ചില പ്രതിഭാസങ്ങൾ ഈ പരിധിയിലേക്ക് അടുക്കാൻ തുടങ്ങിയാലുടൻ, അവ അപ്രത്യക്ഷമാകും, അല്ലെങ്കിൽ കറുത്ത നിറത്തിലുള്ള ആളുകൾ പ്രത്യക്ഷപ്പെടുന്നു, അല്ലെങ്കിൽ ഇത് ഒരു തട്ടിപ്പാണെന്ന് മാറുന്നു, അല്ലെങ്കിൽ ആരെങ്കിലും മരിക്കുന്നു.

രണ്ട് തരത്തിലുള്ള സിമുലേഷനുകൾ ഉണ്ടെന്ന് ശ്രദ്ധിക്കുക - മുഴുവൻ ലോകത്തിന്റെയും മുഴുവൻ സിമുലേഷനുകളും സ്വയം അനുകരണങ്ങളും. രണ്ടാമത്തേതിൽ, ഒരു വ്യക്തിയുടെ (അല്ലെങ്കിൽ ഒരു ചെറിയ കൂട്ടം ആളുകളുടെ) ജീവിതാനുഭവം അനുകരിക്കപ്പെടുന്നു. ഒരു ഐ-സിമുലേഷനിൽ, നിങ്ങൾ രസകരമായ ഒരു റോളിൽ നിങ്ങളെത്തന്നെ കണ്ടെത്താനുള്ള സാധ്യത കൂടുതലാണ്, അതേസമയം പൂർണ്ണമായ സിമുലേഷനിൽ 70 ശതമാനം നായകന്മാരും കർഷകരാണ്. നിരീക്ഷണപരമായ തിരഞ്ഞെടുക്കൽ കാരണങ്ങളാൽ, ഐ-സിമുലേഷനുകൾ കൂടുതൽ ഇടയ്ക്കിടെ ഉണ്ടായിരിക്കണം - ഈ പരിഗണന കൂടുതൽ ചിന്തിക്കേണ്ടതുണ്ടെങ്കിലും. എന്നാൽ ഐ-സിമുലേഷനുകളിൽ, ലോകത്തിന്റെ മുഴുവൻ ചരിത്രാതീതവും പോലെ യുഎഫ്ഒ തീം ഇതിനകം തന്നെ നിരത്തിയിരിക്കണം. ഇത് ഉദ്ദേശ്യത്തോടെ ഉൾപ്പെടുത്തിയേക്കാം - ഈ വിഷയം ഞാൻ എങ്ങനെ കൈകാര്യം ചെയ്യുമെന്ന് പര്യവേക്ഷണം ചെയ്യാൻ.

കൂടാതെ, ഏതൊരു വിവര സംവിധാനത്തിലും, എത്രയും വേഗം അല്ലെങ്കിൽ പിന്നീട്, വൈറസുകൾ പ്രത്യക്ഷപ്പെടുന്നു - അതായത്, സ്വയം പകർത്താൻ ലക്ഷ്യമിടുന്ന പരാദ വിവര യൂണിറ്റുകൾ. അത്തരം യൂണിറ്റുകൾ മാട്രിക്സിൽ (കൂട്ടായ അബോധാവസ്ഥയിലും) ഉണ്ടാകാം, കൂടാതെ ഒരു ബിൽറ്റ്-ഇൻ ആന്റി-വൈറസ് പ്രോഗ്രാം അവയ്ക്കെതിരെ പ്രവർത്തിക്കണം. എന്നിരുന്നാലും, കമ്പ്യൂട്ടറുകൾ ഉപയോഗിച്ചതിന്റെ അനുഭവത്തിൽ നിന്നും ബയോളജിക്കൽ സിസ്റ്റങ്ങളുടെ അനുഭവത്തിൽ നിന്നും, നിരുപദ്രവകരമായ വൈറസുകളുടെ സാന്നിധ്യം അവസാനമായി വിഷലിപ്തമാക്കുന്നതിനേക്കാൾ എളുപ്പമാണെന്ന് നമുക്കറിയാം. മാത്രമല്ല, വൈറസുകളുടെ പൂർണ്ണമായ നാശത്തിന് പലപ്പോഴും സിസ്റ്റത്തിന്റെ നാശം ആവശ്യമാണ്.

അതിനാൽ, യുഎഫ്ഒകൾ മാട്രിക്സിലെ തകരാറുകൾ ചൂഷണം ചെയ്യുന്ന വൈറസുകളാണെന്ന് അനുമാനിക്കാം. ഇത് അവരുടെ പെരുമാറ്റത്തിന്റെ അസംബന്ധത്തെ വിശദീകരിക്കുന്നു, കാരണം അവരുടെ ബുദ്ധി പരിമിതമാണ്, അതുപോലെ തന്നെ ആളുകളോടുള്ള അവരുടെ പരാദഭോഗവും - കാരണം ഓരോ വ്യക്തിക്കും മാട്രിക്സിൽ ഉപയോഗിക്കാവുന്ന ഒരു നിശ്ചിത തുക കമ്പ്യൂട്ടിംഗ് ഉറവിടങ്ങൾ അനുവദിച്ചിരിക്കുന്നു. അനശ്വരത ഉൾപ്പെടെയുള്ള അവരുടെ ലക്ഷ്യങ്ങൾ കൈവരിക്കാൻ ചില ആളുകൾ മാട്രിക്സിലെ തകരാറുകൾ മുതലെടുത്തുവെന്ന് അനുമാനിക്കാം, എന്നാൽ മറ്റ് കമ്പ്യൂട്ടിംഗ് പരിതസ്ഥിതികളിൽ നിന്നുള്ള ജീവികളും അങ്ങനെ ചെയ്തു, ഉദാഹരണത്തിന്, അടിസ്ഥാനപരമായി വ്യത്യസ്തമായ ലോകങ്ങളുടെ അനുകരണങ്ങൾ, അത് പിന്നീട് നമ്മുടെ ലോകത്തേക്ക് തുളച്ചുകയറി.
നമ്മൾ സാധ്യതയുള്ള സിമുലേഷന്റെ ഡെപ്ത് ലെവൽ എന്താണ് എന്നതാണ് മറ്റൊരു ചോദ്യം. ആറ്റോമിക കൃത്യതയോടെ ലോകത്തെ അനുകരിക്കാൻ കഴിയും, എന്നാൽ ഇതിന് വലിയ കമ്പ്യൂട്ടിംഗ് വിഭവങ്ങൾ ആവശ്യമാണ്. മറ്റൊരു അങ്ങേയറ്റത്തെ ഉദാഹരണമാണ് ഫസ്റ്റ് പേഴ്‌സൺ ഷൂട്ടർ. അതിൽ, പ്രധാന കഥാപാത്രം ഒരു പുതിയ സ്ഥലത്തെ സമീപിക്കുമ്പോൾ, പ്രദേശത്തിന്റെ പൊതുവായ പ്ലാനിന്റെയും ചില പൊതുതത്വങ്ങളുടെയും അടിസ്ഥാനത്തിൽ പ്രദേശത്തിന്റെ ഒരു ത്രിമാന ചിത്രം വരയ്ക്കുന്നു. അല്ലെങ്കിൽ ചില സ്ഥലങ്ങളിൽ ശൂന്യത ഉപയോഗിക്കുന്നു, മറ്റ് സ്ഥലങ്ങളുടെ കൃത്യമായ ഡ്രോയിംഗ് അവഗണിക്കപ്പെടുന്നു ("പതിമൂന്നാം നില" എന്ന സിനിമയിലെന്നപോലെ). വ്യക്തമായും, കൂടുതൽ കൃത്യവും വിശദവുമായ സിമുലേഷൻ, കുറവ് പലപ്പോഴും തകരാറുകൾ ഉണ്ടാകും. മറുവശത്ത്, "തിടുക്കത്തിൽ" നിർമ്മിച്ച സിമുലേഷനുകളിൽ കൂടുതൽ തകരാറുകൾ അടങ്ങിയിരിക്കും, എന്നാൽ അതേ സമയം കണക്കാക്കാൻ കഴിയാത്തത്ര കുറഞ്ഞ കമ്പ്യൂട്ടിംഗ് ഉറവിടങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കുന്നു. മറ്റൊരു വിധത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ, അതേ ചെലവുകൾ ഉപയോഗിച്ച് വളരെ കൃത്യമായ ഒരു സിമുലേഷൻ അല്ലെങ്കിൽ ഒരു ദശലക്ഷം ഏകദേശ സിമുലേഷൻ ഉണ്ടാക്കാൻ സാധിക്കും. കൂടാതെ, അതേ തത്ത്വം മറ്റ് കാര്യങ്ങളെപ്പോലെ സിമുലേഷനുകൾക്കും ബാധകമാണെന്ന് ഞങ്ങൾ അനുമാനിക്കുന്നു: അതായത്, വിലകുറഞ്ഞ ഒരു വസ്തു, അത് കൂടുതൽ സാധാരണമാണ് (അതായത്, ലോകത്ത് വജ്രങ്ങളേക്കാൾ കൂടുതൽ ഗ്ലാസ്, ഛിന്നഗ്രഹങ്ങളേക്കാൾ കൂടുതൽ ഉൽക്കാശിലകൾ, കൂടാതെ ടി. e.) അതിനാൽ, സങ്കീർണ്ണവും അതിസൂക്ഷ്മവുമായ ഒരു സിമുലേഷനുള്ളതിനേക്കാൾ, വിലകുറഞ്ഞതും ലളിതവുമായ ഒരു സിമുലേഷനിൽ ആയിരിക്കാനാണ് നമ്മൾ കൂടുതൽ സാധ്യത. ഭാവിയിൽ അൺലിമിറ്റഡ് കമ്പ്യൂട്ടിംഗ് ഉറവിടങ്ങൾ ലഭ്യമാകുമെന്നും അതിനാൽ ഏതൊരു അഭിനേതാവും വളരെ വിശദമായ സിമുലേഷനുകൾ പ്രവർത്തിപ്പിക്കുമെന്നും വാദിക്കാം. എന്നിരുന്നാലും, ഇവിടെയാണ് മാട്രിയോഷ്ക സിമുലേഷനുകളുടെ പ്രഭാവം വരുന്നത്. അതായത്, ഒരു നൂതന സിമുലേഷന് അതിന്റേതായ സിമുലേഷനുകൾ സൃഷ്ടിക്കാൻ കഴിയും, നമുക്ക് അവയെ രണ്ടാം ലെവൽ സിമുലേഷനുകൾ എന്ന് വിളിക്കാം. ഇരുപത്തിയൊന്നാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ മധ്യത്തിലുള്ള ലോകത്തിന്റെ ഒരു വികസിത അനുകരണത്തിന് (യഥാർത്ഥ 21-ാം നൂറ്റാണ്ടിൽ സൃഷ്ടിച്ചുവെന്ന് പറയാം) ഇരുപത്തിയൊന്നാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ തുടക്കത്തിൽ ലോകത്തെ കോടിക്കണക്കിന് സിമുലേഷനുകൾ സൃഷ്ടിക്കാൻ കഴിയും. അതേ സമയം, അവൾ 21-ാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ മധ്യത്തിൽ നിന്നുള്ള കമ്പ്യൂട്ടറുകൾ ഉപയോഗിക്കും, ഇത് 23-ാം നൂറ്റാണ്ടിലെ കമ്പ്യൂട്ടറുകളേക്കാൾ കമ്പ്യൂട്ടിംഗ് ഉറവിടങ്ങളിൽ പരിമിതമായിരിക്കും. (കൂടാതെ, യഥാർത്ഥ 23-ആം നൂറ്റാണ്ട് ഉപസിമുലേഷനുകളുടെ കൃത്യതയിൽ ലാഭിക്കും, കാരണം അവ അതിന് പ്രധാനമല്ല.) അതിനാൽ, 21-ാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ തുടക്കത്തിൽ അത് സൃഷ്ടിക്കുന്ന എല്ലാ ബില്യൺ സിമുലേഷനുകളും കമ്പ്യൂട്ടിംഗ് വിഭവങ്ങളുടെ കാര്യത്തിൽ വളരെ ലാഭകരമായിരിക്കും. ഇക്കാരണത്താൽ, പ്രാകൃത സിമുലേഷനുകളുടെ എണ്ണവും അതുപോലെ തന്നെ നേരത്തെയുള്ള സിമുലേഷനുകളും കൂടുതൽ വിശദമായതും പിന്നീടുള്ളതുമായ സിമുലേഷനുകളുടെ എണ്ണത്തേക്കാൾ ഒരു ബില്യൺ മടങ്ങ് കൂടുതലായിരിക്കും, അതിനാൽ ഒരു അനിയന്ത്രിതമായ നിരീക്ഷകന് ഒരു ബില്യൺ മടങ്ങ് അവസരമുണ്ട്. മുമ്പത്തേതിൽ സ്വയം കണ്ടെത്തുന്നത് (കുറഞ്ഞത് സൂപ്പർ കമ്പ്യൂട്ടറുകളുടെ വരവ് വരെ സ്വന്തം സിമുലേഷനുകൾ സൃഷ്ടിക്കുന്നത് വരെ) വിലകുറഞ്ഞതും കൂടുതൽ കുഴപ്പമുള്ളതുമായ സിമുലേഷൻ. സ്വയം-സാമ്പിൾ അനുമാനത്തിന്റെ തത്വമനുസരിച്ച്, ഏറ്റവും കൃത്യമായ പ്രോബബിലിറ്റി എസ്റ്റിമേറ്റ് ലഭിക്കണമെങ്കിൽ, തനിക്കു സമാനമായ നിരവധി ജീവികളുടെ ക്രമരഹിതമായ പ്രതിനിധിയായി എല്ലാവരും സ്വയം കണക്കാക്കണം.

മറ്റൊരു സാധ്യത, മാട്രിക്‌സിൽ താമസിക്കുന്ന ആളുകളെ കബളിപ്പിക്കാനും അവർ അതിനോട് എങ്ങനെ പ്രതികരിക്കുമെന്ന് കാണാനും യുഎഫ്‌ഒകൾ ബോധപൂർവം മാട്രിക്‌സിൽ ലോഞ്ച് ചെയ്യുന്നു എന്നതാണ്. കാരണം, മിക്ക സിമുലേഷനുകളും, ചില പ്രത്യേക, അങ്ങേയറ്റത്തെ അവസ്ഥകളിൽ ലോകത്തെ അനുകരിക്കാൻ രൂപകൽപ്പന ചെയ്തിട്ടുള്ളതാണെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു.

എന്നിരുന്നാലും, ഈ സിദ്ധാന്തം UFO-കളുടെ പ്രത്യേക പ്രകടനങ്ങളുടെ മുഴുവൻ വൈവിധ്യവും വിശദീകരിക്കുന്നില്ല.
ഇവിടെ അപകടസാധ്യത എന്തെന്നാൽ, ഞങ്ങളുടെ സിമുലേഷൻ തകരാറുകളാൽ ഓവർലോഡ് ആയാൽ, സിമുലേഷൻ ഉടമകൾ അത് റീബൂട്ട് ചെയ്യാൻ തീരുമാനിച്ചേക്കാം.

അവസാനമായി, "മാട്രിക്സിന്റെ സ്വതസിദ്ധമായ തലമുറ" - അതായത്, നമ്മൾ ഒരു കമ്പ്യൂട്ടിംഗ് പരിതസ്ഥിതിയിലാണ് ജീവിക്കുന്നതെന്ന് നമുക്ക് അനുമാനിക്കാം, എന്നാൽ ഈ പരിതസ്ഥിതി ഏതെങ്കിലും വിധത്തിൽ പ്രപഞ്ചത്തിന്റെ അസ്തിത്വത്തിന്റെ ഉത്ഭവത്തിൽ ഏതെങ്കിലും സ്രഷ്ടാക്കളുടെ മധ്യസ്ഥതയില്ലാതെ സ്വയമേവ സൃഷ്ടിക്കപ്പെട്ടു. . ഈ സിദ്ധാന്തം കൂടുതൽ ബോധ്യപ്പെടുത്തുന്നതിന്, ഭൗതിക യാഥാർത്ഥ്യത്തിന്റെ ഒരു വിവരണമനുസരിച്ച്, പ്രാഥമിക കണങ്ങൾ തന്നെ സെല്ലുലാർ ഓട്ടോമാറ്റയാണെന്ന് നാം ആദ്യം ഓർക്കണം - ലൈഫ് ഗെയിമിലെ സ്ഥിരതയുള്ള കോമ്പിനേഷനുകൾ പോലെ. ru.wikipedia.org/wiki/Life_(ഒരു ഗെയിം)

Alexey Turchin-ന്റെ കൂടുതൽ കൃതികൾ:

• അൺ ഫ്രണ്ട്ലി ആർട്ടിഫിഷ്യൽ ഇന്റലിജൻസിനുള്ള സന്ദേശം
• മാട്രിക്സിലെ കുഴപ്പം: അർബൻ ലെജൻഡ് അല്ലെങ്കിൽ സിമുലേഷന്റെ തെളിവ്?
• സിമുലേഷൻ ടൈപ്പോളജിയും ടെർമിനേഷൻ റിസ്കുകളും

ഓന്റോളിനെക്കുറിച്ച്

നിങ്ങളുടെ ലോകവീക്ഷണം രൂപപ്പെടുത്തുന്നതിന് ഏറ്റവും ഫലപ്രദമായ വഴി തിരഞ്ഞെടുക്കാൻ നിങ്ങളെ അനുവദിക്കുന്ന ഒരു ഭൂപടമാണ് ഒന്റോൾ.

ആത്മനിഷ്ഠമായ വിലയിരുത്തലുകളുടെ സൂപ്പർപോസിഷൻ, വായിച്ച ഗ്രന്ഥങ്ങളുടെ പ്രതിഫലനം (അനുയോജ്യമായി, ദശലക്ഷക്കണക്കിന്/ബില്യൺ ആളുകൾ) അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണ് ഒന്റോൾ. പ്രോജക്റ്റിൽ പങ്കെടുക്കുന്ന ഓരോ വ്യക്തിയും കഴിഞ്ഞ 10 വർഷത്തിനിടയിൽ ജീവിതത്തിന്റെ സുപ്രധാന വശങ്ങളിൽ (ചിന്ത, ആരോഗ്യം, കുടുംബം, പണം, വിശ്വാസം മുതലായവ) താൻ വായിച്ച/കണ്ടിട്ടുള്ള ഏറ്റവും പ്രധാനപ്പെട്ട 100/10 കാര്യങ്ങൾ ഏതാണെന്ന് സ്വയം തീരുമാനിക്കുന്നു. ജീവിത കാലം . 1 ക്ലിക്കിൽ എന്താണ് പങ്കിടാൻ കഴിയുക (ടെക്‌സ്റ്റുകളും വീഡിയോകളും, പുസ്തകങ്ങളും സംഭാഷണങ്ങളും ഇവന്റുകളും അല്ല).

വായനക്കാരന്റെ ജീവിതത്തെ ബാധിക്കുന്ന സുപ്രധാന ടെക്‌സ്റ്റുകളിലേക്കും വീഡിയോകളിലേക്കും 10x-100 മടങ്ങ് വേഗത്തിൽ (വിക്കിപീഡിയ, ക്വോറ, ചാറ്റുകൾ, ചാനലുകൾ, എൽജെ, സെർച്ച് എഞ്ചിനുകൾ എന്നിവയുടെ നിലവിലുള്ള അനലോഗുകളേക്കാൾ) ആക്‌സസ് ചെയ്യുക എന്നതാണ് ഒന്റോളിന്റെ അനുയോജ്യമായ അന്തിമഫലം (“ഓ, ഞാൻ എങ്ങനെ ആഗ്രഹിക്കുന്നു ഈ വാചകം മുമ്പ് വായിക്കുക! മിക്കവാറും, ജീവിതം വ്യത്യസ്തമായി പോകുമായിരുന്നു"). ഗ്രഹത്തിലെ എല്ലാ നിവാസികൾക്കും സൗജന്യമായി 1 ക്ലിക്കിൽ.

• ടെലിഗ്രാം ചാനൽ: t.me/ontol
• വെബ് സേവന പ്രോട്ടോടൈപ്പ്: beta.ontol.org
• ഹബ്രെയിൽ:
  • DeepMind-ൽ നിന്നുള്ള Ontol: ലോകനേതാവിൽ നിന്നുള്ള ആർട്ടിഫിഷ്യൽ ഇന്റലിജൻസിന്റെ ഏറ്റവും ഉപയോഗപ്രദമായ മെറ്റീരിയലുകൾ
  • റിമോട്ട് വർക്കിനെക്കുറിച്ച് ഒന്റോൾ (=ഏറ്റവും ഉപകാരപ്രദമായത്) [100+ ലേഖനങ്ങളുടെ തിരഞ്ഞെടുപ്പ്]
  • ഒന്റോൾ: "ബേൺഔട്ട്" [100+] എന്നതിനെക്കുറിച്ചുള്ള ലേഖനങ്ങളുടെ ഒരു നിര

• വൈ കോമ്പിനേറ്ററിൽ നിന്നുള്ള സ്റ്റാർട്ടപ്പുകളെ കുറിച്ച് ഓൺലൈനിൽ: www.ycombinator.com/library

അവലംബം: www.habr.com