ഒരു വർഷം മുമ്പാണ് തുടങ്ങിയത് ആകർഷകമായ കഥ, REG.RU ഏകപക്ഷീയമായി ബെഗെറ്റുമായുള്ള പങ്കാളിത്ത കരാർ അവസാനിപ്പിച്ചപ്പോൾ. ഈ വിഷയത്തിൽ കാര്യങ്ങൾ എങ്ങനെ പോകുന്നു എന്നതിൽ എനിക്ക് താൽപ്പര്യമുണ്ടായി, ഓരോ കക്ഷിയുടെയും പ്രസ്താവനകൾ തികച്ചും അടിസ്ഥാനരഹിതമായതിനാൽ നേരിട്ട് പങ്കെടുത്തവരിൽ നിന്ന് നടപടികളുടെ പുരോഗതിയെക്കുറിച്ച് അന്വേഷിക്കാൻ ഞാൻ തീരുമാനിച്ചു. ഞാൻ രണ്ടു പക്ഷത്തോടും ചോദ്യങ്ങൾ ചോദിച്ചു. REG.RU പൊതുവായ പദസമുച്ചയങ്ങൾ അടങ്ങിയ ഒരു ഉത്തരത്തിലേക്ക് പരിമിതപ്പെടുത്തി, പക്ഷേ ബെഗെറ്റ് പ്രതിനിധീകരിച്ചു റെഡ്ഫീനിക്സ് അവരുടെ നിലപാട് വിശദീകരിക്കാനും എല്ലാ രേഖകളും നൽകാനും സമ്മതിച്ചു.

- എന്താണ് സംഘർഷത്തിന് കാരണമായതെന്ന് ദയവായി ഞങ്ങളോട് പറയുക?

06 ജൂൺ 2018-ന്, നിരവധി ഡൊമെയ്ൻ ഉടമകൾക്ക് രജിസ്ട്രാർ REG.RU-ൽ നിന്ന് ഇമെയിലുകൾ ലഭിക്കാൻ തുടങ്ങി. മുമ്പ് REG.RU-ന്റെ പങ്കാളിയായിരുന്ന Beget കമ്പനിയെ അത്തരത്തിൽ പരിഗണിക്കുന്നത് അവസാനിപ്പിക്കുമെന്നും ഡൊമെയ്‌ൻ നാമങ്ങൾ REG.RU നേരിട്ട് സേവനം നൽകുമെന്നും അവർ പ്രസ്താവിച്ചു.

ഒരു വർഷം മുമ്പ്, ഞങ്ങൾ ഒരു സ്വതന്ത്ര ഡൊമെയ്ൻ നാമ രജിസ്ട്രാറായി മാറി, ഞങ്ങളുമായുള്ള കരാർ അവസാനിപ്പിക്കുന്നതിനും വിവിധ തരത്തിലുള്ള ആരോപണങ്ങൾക്കുമുള്ള പ്രേരണയാണ് ഞങ്ങൾ വിശ്വസിക്കുന്നത്.

— ഏതൊക്കെ അധികാരികളുമായി നിങ്ങൾക്ക് സംവദിക്കേണ്ടിവന്നു, ഏതൊക്കെ വിഷയങ്ങളിൽ?

ജൂൺ, ജൂൺ 29 ദേശീയ ഇന്റർനെറ്റ് ഡൊമെയ്‌നിനായുള്ള ANO കോർഡിനേഷൻ സെന്ററിൽ REG.RU ഞങ്ങൾക്കെതിരെ ഒരു പരാതി നൽകി. അതിൽ, REG.RU ന്റെ പ്രതിനിധികൾ ആവശ്യപ്പെട്ടു:

• കോർഡിനേറ്ററുടെ ആവശ്യകതകൾ പാലിക്കുന്നതിനായി അംഗീകൃത രജിസ്ട്രാർ ബെഗെറ്റ് എൽഎൽസിയുടെ ഷെഡ്യൂൾ ചെയ്യാത്ത പരിശോധന നടത്തുക;
• രജിസ്ട്രാർ ബെഗെറ്റ് എൽഎൽസിയുടെ അക്രഡിറ്റേഷൻ താൽക്കാലികമായി നിർത്തുക.

കോർഡിനേഷൻ സെന്റർ രണ്ട് രജിസ്ട്രാർമാരുടെയും ഷെഡ്യൂൾ ചെയ്യാത്ത പരിശോധനകൾ ആരംഭിച്ചു. തൽഫലമായി, ബെഗെറ്റ് ലംഘനങ്ങളൊന്നും കണ്ടെത്തിയില്ല, കൂടാതെ REG.RU ലംഘനങ്ങൾ കണ്ടെത്തി.

പരാതികളും പരിഹാരങ്ങളും

• പരാതി REG.RU
• CC Beget-ൽ നിന്നുള്ള മറുപടി
• CC REG.RU-ൽ നിന്നുള്ള പ്രതികരണം

ജൂൺ, ജൂൺ 29 REG.RU ഫെഡറൽ ആന്റിമോണോപൊളി സർവീസിന് (FAS) ഒരു പരാതി നൽകി.:

പരാതി പരിഗണിക്കാൻ സ്വീകരിച്ചു, മൂന്ന് മീറ്റിംഗുകൾ നടത്തി. ഞങ്ങൾക്ക് വലിയ അളവിലുള്ള സ്ഥിതിവിവരക്കണക്കുകൾ തയ്യാറാക്കേണ്ടിവന്നു, പക്ഷേ അളവുകൾ ശേഖരിക്കാൻ ഒരാഴ്ചയിലധികം സമയമെടുത്തു. FAS പരിഹാരം ഇവിടെ ലഭ്യമാണ് ലിങ്ക്, രജിസ്ട്രാർമാർ താൽപ്പര്യമുള്ള കക്ഷികളായി ഉൾപ്പെട്ടിരുന്നു RU-സെന്റർ и R01.

FAS തീരുമാനം - കമ്മീഷൻ പരിഗണിക്കുന്ന Beget LLC (OGRN 1, INN 14.6) യുടെ പ്രവർത്തനങ്ങളിൽ കുത്തകവിരുദ്ധ നിയമനിർമ്മാണത്തിന്റെ ലംഘനമൊന്നുമില്ലാത്തതിനാൽ, കേസ് നമ്പർ 429-78-01/18-1077847645590-7801451618 പരിഗണിക്കുന്നത് അവസാനിപ്പിക്കുക.

പരാതികളും പരിഹാരങ്ങളും

• പരാതി REG.RU
• FAS തീരുമാനം

Roskomnadzor ന് പരാതി - ഞങ്ങളുടെ ഭാഗത്തുനിന്ന് ലംഘനങ്ങളൊന്നും കണ്ടെത്തിയില്ല, ഒരു പരിശോധനയും ഇല്ല - ഞങ്ങളോട് അഭിപ്രായങ്ങൾ മാത്രം ചോദിച്ചു.

- പ്രതികരണമായി നിങ്ങൾ എന്തെങ്കിലും നടപടി സ്വീകരിച്ചോ?

അതെ, കരാർ നിയമവിരുദ്ധമായി അവസാനിപ്പിക്കുന്നതിന് ഞങ്ങൾ ഒരു ക്ലെയിം ഫയൽ ചെയ്തു.

രസകരമായ ഒരു സാഹചര്യം ഉടലെടുത്തു: ഞങ്ങൾ പണപരമായ ആവശ്യങ്ങൾ ഉന്നയിക്കാത്തതിനാൽ ആദ്യ സന്ദർഭ കോടതി ഞങ്ങളുടെ അവകാശവാദം നിരസിച്ചു, വാചകം ഇപ്രകാരമായിരുന്നു:

ഈ വാദങ്ങൾ പരിശോധിച്ച കോടതി, കരാർ ബന്ധങ്ങൾ പുനഃസ്ഥാപിക്കുക എന്ന ലക്ഷ്യമില്ലാത്തതിനാൽ, ലംഘിക്കപ്പെട്ട അവകാശം സംരക്ഷിക്കുന്നതിനുള്ള അനുചിതമായ ഒരു രീതിയാണ് വാദി തിരഞ്ഞെടുത്തതെന്ന നിഗമനത്തിലെത്തി. ഈ സാഹചര്യത്തിൽ, കരാർ ഏകപക്ഷീയമായി നിരസിച്ചതിന് പ്രതിയുടെ നിയമപരമായ കാരണങ്ങളുടെ അഭാവത്തെക്കുറിച്ചുള്ള വാദിയുടെ വാദങ്ങൾ അത്തരം അവസാനിപ്പിക്കലുമായി ബന്ധപ്പെട്ട നഷ്ടങ്ങൾക്ക് നഷ്ടപരിഹാരത്തിനായി ഒരു കക്ഷിയുടെ അവകാശവാദം പരിഗണിക്കുമ്പോൾ പരിശോധിക്കാം. അല്ലെങ്കിൽ വാദിയും സൂചിപ്പിച്ചതുപോലെ, ബിസിനസ്സ് പ്രശസ്തി സംരക്ഷിക്കാൻ ലക്ഷ്യമിട്ടുള്ള ഒരു ക്ലെയിമിൽ.

ഞങ്ങൾക്ക് ലംഘനങ്ങളൊന്നുമില്ലെന്ന് അപ്പീൽ തീരുമാനം ഡി ജൂറി അംഗീകരിച്ചു:

അതേ സമയം, അപ്പീൽ കോടതിയുടെ കോടതി ഹിയറിംഗിൽ, എക്സിക്യൂട്ടർക്ക് (ഡൊമെയ്ൻ നെയിം രജിസ്ട്രാർ REG.RU LLC) കരാറിന്റെ ലംഘനങ്ങൾ കൃത്യമായി എന്താണെന്ന് വിശദീകരിക്കാൻ കഴിഞ്ഞില്ല (Beget LLC) ലംഘനങ്ങൾ .
കരാറുകാരൻ (ഡൊമെയ്ൻ നാമം രജിസ്ട്രാർ REG.RU LLC) കലയുടെ ക്ലോസ് 2 ൽ നൽകിയിരിക്കുന്ന വ്യവസ്ഥകൾ നടപ്പിലാക്കി. റഷ്യൻ ഫെഡറേഷന്റെ സിവിൽ കോഡിന്റെ 782 നൽകിയിട്ടുള്ള പണമടച്ചുള്ള സേവനങ്ങൾക്കായി ഒരു കരാർ നടപ്പിലാക്കാൻ വിസമ്മതിക്കാനുള്ള അവകാശം ഉപഭോക്താവിന് മുഴുവൻ റീഫണ്ട് (LLC "ബെഗെറ്റ്") നഷ്ടം.

ഈ കോടതി തീരുമാനം ഞങ്ങൾക്ക് അനുയോജ്യമാണ്, കാരണം ഞങ്ങൾക്ക് കരാർ ലംഘിച്ചിട്ടില്ലെന്ന് കോടതി തിരിച്ചറിഞ്ഞു.

ക്ലെയിമിന്റെ പ്രസ്താവനയും തീരുമാനങ്ങളുടെ വാചകങ്ങളും

• കോടതിയിലേക്കുള്ള അപേക്ഷ
• കോടതിയുടെ തീരുമാനം
• അപ്പീൽ കോടതി തീരുമാനം

— എന്തെങ്കിലും പരിശോധനകൾ തുടരുകയാണോ അതോ സംഭവം പരിഹരിച്ചതായി കണക്കാക്കാമോ?

ഞങ്ങൾ ഇപ്പോൾ FAS-ന് ഒരു അപേക്ഷ സമർപ്പിച്ചു, കാരണം ഞങ്ങൾ REG.RU:

1. ലോഞ്ച് ചെയ്തുകൊണ്ട് പരസ്യ നിയമം ലംഘിച്ചു പരസ്യം ചെയ്യൽ ഞങ്ങൾ നിയമം ലംഘിക്കുന്നുവെന്ന വിവരവുമായി വി.കെ. ഇത് ശരിയല്ലെങ്കിലും, അംഗീകൃത സ്ഥാപനങ്ങൾക്ക് മാത്രമേ ഇത് സ്ഥാപിക്കാൻ കഴിയൂ;
2. ഞങ്ങളുടെ ഉപയോക്താക്കളെ പരിചയപ്പെടുത്തി വഞ്ചന ഇന്റർനെറ്റിൽ നിന്ന് ഈ മെറ്റീരിയൽ നീക്കം ചെയ്യാനുള്ള ആവശ്യങ്ങൾ അവർക്ക് അയച്ചു;
3. പങ്കാളിത്ത കരാറിൽ ഒരു എക്സ്ക്ലൂസിവിറ്റി ക്ലോസ് ചേർക്കുന്നതിലൂടെ, അത് വിപണിയിൽ അതിന്റെ ആധിപത്യ സ്ഥാനം ദുരുപയോഗം ചെയ്യുന്നു. മറ്റൊരു വിധത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ, മാർക്കറ്റ് ഇതര രീതികൾ ഉപയോഗിച്ച് ഒരു സേവനത്തിന്റെ വിലയെ ഇതിന് സ്വാധീനിക്കാൻ കഴിയും. വളരെ സങ്കീർണ്ണമായ ഒരു പോയിന്റ്;
4. സാധ്യമായ ലംഘനങ്ങൾ തിരിച്ചറിയുന്നതിനും ഇല്ലാതാക്കുന്നതിനും ലക്ഷ്യമിട്ടുള്ളതല്ലാത്ത, ഞങ്ങൾക്കെതിരെ ധാരാളം പരിശോധനകൾ ആരംഭിച്ചുകൊണ്ട് അദ്ദേഹം തന്റെ അവകാശം ദുരുപയോഗം ചെയ്യുന്നു.

FAS-നോടുള്ള ഞങ്ങളുടെ പ്രസ്താവനയുടെ വാചകം കണ്ടെത്താനാകും ഇവിടെ. നിലവിൽ FAS പരിഗണിക്കുന്നു ഞങ്ങളുടെ പ്രസ്താവന.

രചയിതാവിൽ നിന്ന്, ഒരു സംഗ്രഹമായി

നൽകിയ രേഖകൾ സംഗ്രഹിക്കാൻ:

1. CC യിലേക്കുള്ള പരാതി - Beget-ൽ ലംഘനങ്ങളൊന്നും കണ്ടെത്തിയില്ല, എന്നാൽ REG.RU-ൽ അവ കണ്ടെത്തി;
2. Roskomnadzor-ന് പരാതി - Beget-ൽ ലംഘനങ്ങളൊന്നും കണ്ടെത്തിയില്ല, ഒരു പരിശോധനയും ഇല്ല;
3. FAS-ന് പരാതി - Beget-ൽ ലംഘനങ്ങളൊന്നും കണ്ടെത്തിയില്ല; REG.RU നിലവിൽ പരിഗണനയിലാണ്;
4. കോടതിയിലേക്കുള്ള അപേക്ഷ നിരസിക്കപ്പെട്ടു, എന്നിരുന്നാലും ഫലപ്രദമായ ഭാഗത്തെ പദപ്രയോഗത്തിൽ ബെഗെറ്റ് സംതൃപ്തനാണ്.

ഈ വിഷയത്തിൽ REG.RU പ്രതിനിധികളിൽ നിന്ന് അഭിപ്രായങ്ങൾ കേൾക്കാൻ ഞാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു.

അവലംബം: www.habr.com