ബാക്കപ്പ് ഭാഗം 3: തനിപ്പകർപ്പ്, തനിപ്പകർപ്പ് എന്നിവയുടെ അവലോകനവും പരിശോധനയും

ഒരു ബാക്കപ്പ് സെർവറിൽ ആർക്കൈവുകൾ സൃഷ്ടിച്ച് ബാക്കപ്പ് ചെയ്യുന്ന ബാക്കപ്പ് ടൂളുകളെ കുറിച്ച് ഈ കുറിപ്പ് ചർച്ച ചെയ്യുന്നു.

ആവശ്യകതകൾ നിറവേറ്റുന്നവയിൽ ഡ്യൂപ്ലസിറ്റിയും (ഡെജാ ഡ്യൂപ്പിന്റെ രൂപത്തിൽ നല്ല ഇന്റർഫേസ് ഉണ്ട്) ഡ്യൂപ്ലിക്കറ്റിയും ഉൾപ്പെടുന്നു.

വളരെ ശ്രദ്ധേയമായ മറ്റൊരു ബാക്കപ്പ് ടൂൾ ഡാർ ആണ്, എന്നാൽ ഇതിന് വളരെ വിപുലമായ ഓപ്ഷനുകളുടെ ഒരു ലിസ്റ്റ് ഉള്ളതിനാൽ - ടെസ്റ്റിംഗ് മെത്തഡോളജി അതിന് പ്രാപ്തമായതിന്റെ 10% മാത്രമേ ഉൾക്കൊള്ളുന്നുള്ളൂ - നിലവിലെ സൈക്കിളിന്റെ ഭാഗമായി ഞങ്ങൾ ഇത് പരീക്ഷിക്കുന്നില്ല.

പ്രതീക്ഷിച്ച ഫലം

രണ്ട് സ്ഥാനാർത്ഥികളും ഒരു തരത്തിൽ അല്ലെങ്കിൽ മറ്റൊന്നിൽ ആർക്കൈവുകൾ സൃഷ്ടിക്കുന്നതിനാൽ, സാധാരണ ടാർ ഒരു വഴികാട്ടിയായി ഉപയോഗിക്കാം.

കൂടാതെ, ഒരു പൂർണ്ണമായ പകർപ്പും ഫയലുകളുടെ നിലവിലെ അവസ്ഥയും അല്ലെങ്കിൽ മുമ്പത്തെതും നിലവിലുള്ളതുമായ ആർക്കൈവുകൾ തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസം മാത്രം ഉൾക്കൊള്ളുന്ന ബാക്കപ്പ് പകർപ്പുകൾ സൃഷ്ടിച്ചുകൊണ്ട് സ്റ്റോറേജ് സെർവറിലെ ഡാറ്റാ സംഭരണം എത്രത്തോളം ഒപ്റ്റിമൈസ് ചെയ്തിട്ടുണ്ടെന്ന് ഞങ്ങൾ വിലയിരുത്തും (ഇൻക്രിമെന്റൽ, ഡിക്രിമെന്റൽ, മുതലായവ) .

ബാക്കപ്പുകൾ സൃഷ്ടിക്കുമ്പോൾ പെരുമാറ്റം:

1. ബാക്കപ്പ് സ്റ്റോറേജ് സെർവറിൽ താരതമ്യേന ചെറിയ എണ്ണം ഫയലുകൾ (ബാക്കപ്പ് പകർപ്പുകളുടെ എണ്ണവുമായോ ജിബിയിലെ ഡാറ്റയുടെ വലുപ്പവുമായോ താരതമ്യപ്പെടുത്താവുന്നതാണ്), എന്നാൽ അവയുടെ വലുപ്പം വളരെ വലുതാണ് (പതിനായിരം മുതൽ നൂറുകണക്കിന് മെഗാബൈറ്റുകൾ വരെ).
2. റിപ്പോസിറ്ററി വലുപ്പത്തിൽ മാറ്റങ്ങൾ മാത്രമേ ഉൾപ്പെടൂ - തനിപ്പകർപ്പുകളൊന്നും സംഭരിക്കില്ല, അതിനാൽ റിപ്പോസിറ്ററി വലുപ്പം rsync-അടിസ്ഥാന സോഫ്‌റ്റ്‌വെയറിനേക്കാൾ ചെറുതായിരിക്കും.
3. കംപ്രഷൻ കൂടാതെ/അല്ലെങ്കിൽ എൻക്രിപ്ഷൻ ഉപയോഗിക്കുമ്പോൾ കനത്ത സിപിയു ലോഡും, ആർക്കൈവിംഗ് കൂടാതെ/അല്ലെങ്കിൽ എൻക്രിപ്ഷൻ പ്രക്രിയയും ഒരു ബാക്കപ്പ് സ്റ്റോറേജ് സെർവറിൽ പ്രവർത്തിക്കുന്നുണ്ടെങ്കിൽ ഉയർന്ന നെറ്റ്‌വർക്കും ഡിസ്‌ക് ലോഡും പ്രതീക്ഷിക്കുക.

നമുക്ക് ഇനിപ്പറയുന്ന കമാൻഡ് ഒരു റഫറൻസ് മൂല്യമായി പ്രവർത്തിപ്പിക്കാം:

cd /src/dir; tar -cf - * | ssh backup_server "cat > /backup/dir/archive.tar"

നിർവ്വഹണ ഫലങ്ങൾ ഇപ്രകാരമായിരുന്നു:

നിർവ്വഹണ സമയം 3m12s. ബാക്കപ്പ് സ്റ്റോറേജ് സെർവറിന്റെ ഡിസ്ക് സബ്സിസ്റ്റം വഴി വേഗത പരിമിതപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്നതായി കാണാം. rsync. കുറച്ച് വേഗത്തിൽ മാത്രം, കാരണം ... റെക്കോർഡിംഗ് ഒരു ഫയലിലേക്ക് പോകുന്നു.

കൂടാതെ, കംപ്രഷൻ വിലയിരുത്തുന്നതിന്, നമുക്ക് അതേ ഓപ്ഷൻ പ്രവർത്തിപ്പിക്കാം, എന്നാൽ ബാക്കപ്പ് സെർവർ ഭാഗത്ത് കംപ്രഷൻ പ്രവർത്തനക്ഷമമാക്കുക:

cd /src/dir; tar -cf - * | ssh backup_server "gzip > /backup/dir/archive.tgz"

ഫലങ്ങൾ ഇവയാണ്:

നിർവ്വഹണ സമയം 10m11s. സ്വീകരിക്കുന്ന അറ്റത്തുള്ള സിംഗിൾ-ഫ്ലോ കംപ്രസ്സറാണ് മിക്കവാറും തടസ്സം.

ഒരേ കമാൻഡ്, എന്നാൽ കംപ്രഷൻ ഉപയോഗിച്ച് ഒറിജിനൽ ഡാറ്റ ഉപയോഗിച്ച് സെർവറിലേക്ക് മാറ്റി, തടസ്സം ഒരൊറ്റ ത്രെഡുള്ള കംപ്രസ്സറാണെന്ന അനുമാനം പരിശോധിക്കുന്നു.

cd /src/dir; tar -czf - * | ssh backup_server "cat > /backup/dir/archive.tgz"

ഇത് ഇതുപോലെ മാറി:

നിർവ്വഹണ സമയം 9m37s ആയിരുന്നു. കംപ്രസ്സർ വഴി ഒരു കോറിലെ ലോഡ് വ്യക്തമായി കാണാം, കാരണം നെറ്റ്‌വർക്ക് ട്രാൻസ്ഫർ വേഗതയും ഉറവിട ഡിസ്ക് സബ്സിസ്റ്റത്തിലെ ലോഡും സമാനമാണ്.

എൻക്രിപ്ഷൻ വിലയിരുത്തുന്നതിന്, ഒരു അധിക കമാൻഡ് ബന്ധിപ്പിച്ച് നിങ്ങൾക്ക് openssl അല്ലെങ്കിൽ gpg ഉപയോഗിക്കാം. openssl അഥവാ gpg പൈപ്പിൽ. റഫറൻസിനായി ഇതുപോലുള്ള ഒരു കമാൻഡ് ഉണ്ടാകും:

cd /src/dir; tar -cf - * | ssh backup_server "gzip | openssl enc -e -aes256 -pass pass:somepassword -out /backup/dir/archive.tgz.enc"

ഫലങ്ങൾ ഇങ്ങനെയാണ് പുറത്തുവന്നത്:

നിർവ്വഹണ സമയം 10m30s ആയി മാറി, കാരണം സ്വീകരിക്കുന്ന ഭാഗത്ത് 2 പ്രോസസ്സുകൾ പ്രവർത്തിക്കുന്നതിനാൽ - തടസ്സം വീണ്ടും ഒരു ഒറ്റ-ത്രെഡ് കംപ്രസ്സറും കൂടാതെ ചെറിയ എൻക്രിപ്ഷൻ ഓവർഹെഡും ആണ്.

യുപിഎസ്: bliznezz ന്റെ അഭ്യർത്ഥന പ്രകാരം ഞാൻ pigz ഉപയോഗിച്ച് ടെസ്റ്റുകൾ ചേർക്കുന്നു. നിങ്ങൾ കംപ്രസർ മാത്രമേ ഉപയോഗിക്കുന്നുള്ളൂവെങ്കിൽ, അതിന് 6m30s എടുക്കും, നിങ്ങൾ എൻക്രിപ്ഷനും ചേർത്താൽ, അത് ഏകദേശം 7m ആയിരിക്കും. താഴെയുള്ള ഗ്രാഫിലെ ഡിപ്പ് ഒരു അൺഫ്ലഷ്ഡ് ഡിസ്ക് കാഷെയാണ്:

ഡ്യൂപ്ലിക്കേറ്റ് ടെസ്റ്റിംഗ്

ടാർ ഫോർമാറ്റിൽ എൻക്രിപ്റ്റ് ചെയ്ത ആർക്കൈവുകൾ സൃഷ്ടിച്ച് ബാക്കപ്പിനുള്ള ഒരു പൈത്തൺ സോഫ്‌റ്റ്‌വെയറാണ് ഡ്യൂപ്ലസിറ്റി.

ഇൻക്രിമെന്റൽ ആർക്കൈവുകൾക്കായി, librsync ഉപയോഗിക്കുന്നു, അതിനാൽ വിവരിച്ചിരിക്കുന്ന സ്വഭാവം നിങ്ങൾക്ക് പ്രതീക്ഷിക്കാം പരമ്പരയിലെ മുൻ പോസ്റ്റ്.

gnupg ഉപയോഗിച്ച് ബാക്കപ്പുകൾ എൻക്രിപ്റ്റ് ചെയ്യാനും ഒപ്പിടാനും കഴിയും, ബാക്കപ്പുകൾ സംഭരിക്കുന്നതിന് വ്യത്യസ്ത ദാതാക്കളെ ഉപയോഗിക്കുമ്പോൾ ഇത് പ്രധാനമാണ് (s3, backblaze, gdrive, മുതലായവ)

ഫലങ്ങൾ എന്താണെന്ന് നോക്കാം:

എൻക്രിപ്ഷൻ ഇല്ലാതെ പ്രവർത്തിപ്പിക്കുമ്പോൾ ഞങ്ങൾക്ക് ലഭിച്ച ഫലങ്ങൾ ഇവയാണ്

കൊള്ളക്കാരൻ

ഓരോ ടെസ്റ്റ് റണ്ണിന്റെയും പ്രവർത്തന സമയം:

ലോഞ്ച് 1
ലോഞ്ച് 2
ലോഞ്ച് 3

16m33സെ
17m20സെ
16m30സെ

8m29സെ
9m3സെ
8m45സെ

5m21സെ
6m04സെ
5m53സെ

2048 ബിറ്റുകളുടെ കീ വലുപ്പമുള്ള gnupg എൻക്രിപ്ഷൻ പ്രവർത്തനക്ഷമമാക്കുമ്പോൾ ലഭിക്കുന്ന ഫലങ്ങൾ ഇതാ:

എൻക്രിപ്ഷൻ ഉപയോഗിച്ച് ഒരേ ഡാറ്റയിൽ പ്രവർത്തന സമയം:

ലോഞ്ച് 1
ലോഞ്ച് 2
ലോഞ്ച് 3

17m22സെ
17m32സെ
17m28സെ

8m52സെ
9m13സെ
9m3സെ

5m48സെ
5m40സെ
5m30സെ

ബ്ലോക്ക് വലുപ്പം സൂചിപ്പിച്ചു - 512 മെഗാബൈറ്റുകൾ, ഇത് ഗ്രാഫുകളിൽ വ്യക്തമായി കാണാം; പ്രോസസർ ലോഡ് യഥാർത്ഥത്തിൽ 50% ആയി തുടർന്നു, അതിനർത്ഥം പ്രോഗ്രാം ഒന്നിൽ കൂടുതൽ പ്രോസസ്സർ കോർ ഉപയോഗിക്കുന്നില്ല എന്നാണ്.

പ്രോഗ്രാമിന്റെ പ്രവർത്തന തത്വവും വളരെ വ്യക്തമായി കാണാം: അവർ ഒരു കഷണം ഡാറ്റ എടുത്ത് കംപ്രസ്സുചെയ്‌ത് ഒരു ബാക്കപ്പ് സ്റ്റോറേജ് സെർവറിലേക്ക് അയച്ചു, അത് വളരെ മന്ദഗതിയിലായിരിക്കും.
പ്രോഗ്രാമിന്റെ പ്രവചിക്കാവുന്ന പ്രവർത്തന സമയമാണ് മറ്റൊരു സവിശേഷത, ഇത് മാറ്റിയ ഡാറ്റയുടെ വലുപ്പത്തെ മാത്രം ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു.

എൻക്രിപ്ഷൻ പ്രവർത്തനക്ഷമമാക്കുന്നത് പ്രോഗ്രാമിന്റെ പ്രവർത്തന സമയം ഗണ്യമായി വർധിപ്പിച്ചില്ല, പക്ഷേ ഇത് പ്രോസസർ ലോഡ് ഏകദേശം 10% വർദ്ധിപ്പിച്ചു, ഇത് വളരെ നല്ല ബോണസ് ആയിരിക്കും.

നിർഭാഗ്യവശാൽ, ഈ പ്രോഗ്രാമിന് ഡയറക്‌ടറി പുനർനാമകരണത്തിലൂടെ സാഹചര്യം ശരിയായി കണ്ടെത്താനായില്ല, തത്ഫലമായുണ്ടാകുന്ന റിപ്പോസിറ്ററി വലുപ്പം മാറ്റങ്ങളുടെ വലുപ്പത്തിന് തുല്യമായി (അതായത്, എല്ലാ 18 ജിബിയും), എന്നാൽ ബാക്കപ്പിനായി വിശ്വസനീയമല്ലാത്ത സെർവർ ഉപയോഗിക്കാനുള്ള കഴിവ് വ്യക്തമായി. ഈ സ്വഭാവം ഉൾക്കൊള്ളുന്നു.

ഡ്യൂപ്ലിക്കേറ്റ് ടെസ്റ്റിംഗ്

ഈ സോഫ്‌റ്റ്‌വെയർ C#-ൽ എഴുതുകയും മോണോയിൽ നിന്നുള്ള ഒരു കൂട്ടം ലൈബ്രറികൾ ഉപയോഗിച്ച് പ്രവർത്തിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. ഒരു ജിയുഐയും സിഎൽഐ പതിപ്പും ഉണ്ട്.

വിവിധ ബാക്കപ്പ് സ്റ്റോറേജ് ദാതാക്കൾ ഉൾപ്പെടെ, പ്രധാന സവിശേഷതകളുടെ ഏകദേശ ലിസ്റ്റ് ഡ്യൂപ്ലിക്കറ്റിക്ക് സമാനമാണ്, എന്നിരുന്നാലും, ഡ്യൂപ്ലിക്കിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായി, മിക്ക സവിശേഷതകളും മൂന്നാം കക്ഷി ടൂളുകൾ ഇല്ലാതെ ലഭ്യമാണ്. ഇത് ഒരു പ്ലസ് ആണോ മൈനസ് ആണോ എന്നത് നിർദ്ദിഷ്ട കേസിനെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു, എന്നാൽ തുടക്കക്കാർക്ക്, പൈത്തണിനായി അധിക പാക്കേജുകൾ ഇൻസ്റ്റാൾ ചെയ്യുന്നതിനുപകരം, എല്ലാ സവിശേഷതകളുടേയും ഒരു ലിസ്റ്റ് അവരുടെ മുന്നിൽ ഒരേസമയം ഉണ്ടായിരിക്കുന്നത് എളുപ്പമാണ്. ഇരട്ടത്താപ്പുള്ള കേസ്.

മറ്റൊരു ചെറിയ സൂക്ഷ്മത - ബാക്കപ്പ് ആരംഭിക്കുന്ന ഉപയോക്താവിന് വേണ്ടി പ്രോഗ്രാം ഒരു പ്രാദേശിക sqlite ഡാറ്റാബേസ് സജീവമായി എഴുതുന്നു, അതിനാൽ ഓരോ തവണയും ക്ലി ഉപയോഗിച്ച് പ്രോസസ്സ് ആരംഭിക്കുമ്പോൾ ആവശ്യമായ ഡാറ്റാബേസ് ശരിയായി വ്യക്തമാക്കിയിട്ടുണ്ടെന്ന് നിങ്ങൾ ഉറപ്പാക്കേണ്ടതുണ്ട്. GUI അല്ലെങ്കിൽ WEBGUI വഴി പ്രവർത്തിക്കുമ്പോൾ, വിശദാംശങ്ങൾ ഉപയോക്താവിൽ നിന്ന് മറയ്‌ക്കും.

ഈ പരിഹാരത്തിന് എന്ത് സൂചകങ്ങൾ ഉണ്ടാക്കാൻ കഴിയുമെന്ന് നോക്കാം:

നിങ്ങൾ എൻക്രിപ്ഷൻ ഓഫാക്കിയാൽ (ഇത് ചെയ്യാൻ WEBGUI ശുപാർശ ചെയ്യുന്നില്ല), ഫലങ്ങൾ ഇപ്രകാരമാണ്:

പ്രവർത്തി സമയം:

ലോഞ്ച് 1
ലോഞ്ച് 2
ലോഞ്ച് 3

20m43സെ
20m13സെ
20m28സെ

5m21സെ
5m40സെ
5m35സെ

7m36സെ
7m54സെ
7m49സെ

എൻക്രിപ്ഷൻ പ്രവർത്തനക്ഷമമാക്കി, aes ഉപയോഗിച്ച്, ഇത് ഇതുപോലെ കാണപ്പെടുന്നു:

പ്രവർത്തി സമയം:

ലോഞ്ച് 1
ലോഞ്ച് 2
ലോഞ്ച് 3

29m9സെ
30m1സെ
29m54സെ

5m29സെ
6m2സെ
5m54സെ

8m44സെ
9m12സെ
9m1സെ

നിങ്ങൾ ബാഹ്യ പ്രോഗ്രാം gnupg ഉപയോഗിക്കുകയാണെങ്കിൽ, ഇനിപ്പറയുന്ന ഫലങ്ങൾ പുറത്തുവരും:

ലോഞ്ച് 1
ലോഞ്ച് 2
ലോഞ്ച് 3

26m6സെ
26m35സെ
26m17സെ

5m20സെ
5m48സെ
5m40സെ

8m12സെ
8m42സെ
8m15സെ

നിങ്ങൾക്ക് കാണാനാകുന്നതുപോലെ, പ്രോഗ്രാമിന് നിരവധി ത്രെഡുകളിൽ പ്രവർത്തിക്കാൻ കഴിയും, എന്നാൽ ഇത് കൂടുതൽ ഉൽപ്പാദനക്ഷമമായ ഒരു പരിഹാരമാക്കുന്നില്ല, കൂടാതെ നിങ്ങൾ എൻക്രിപ്ഷൻ ജോലി താരതമ്യം ചെയ്താൽ, അത് ഒരു ബാഹ്യ പ്രോഗ്രാം സമാരംഭിക്കുന്നു.
മോണോ സെറ്റിൽ നിന്നുള്ള ലൈബ്രറി ഉപയോഗിക്കുന്നതിനേക്കാൾ വേഗതയുള്ളതായി മാറി. ബാഹ്യ പ്രോഗ്രാം കൂടുതൽ ഒപ്റ്റിമൈസ് ചെയ്തതായിരിക്കാം ഇതിന് കാരണം.

മറ്റൊരു നല്ല കാര്യം, റിപ്പോസിറ്ററിയുടെ വലുപ്പം യഥാർത്ഥ മാറിയ ഡാറ്റയുടെ അത്രയും തന്നെ എടുക്കുന്നു, അതായത്. ഡ്യൂപ്ലിക്കറ്റി ഒരു ഡയറക്ടറിയുടെ പേരുമാറ്റം കണ്ടെത്തി, ഈ സാഹചര്യം ശരിയായി കൈകാര്യം ചെയ്തു. രണ്ടാം ടെസ്റ്റ് നടത്തുമ്പോൾ ഇത് കാണാൻ കഴിയും.

മൊത്തത്തിൽ, പ്രോഗ്രാമിന്റെ നല്ല ഇംപ്രഷനുകൾ, തുടക്കക്കാരോട് സാമാന്യം സൗഹാർദ്ദപരമാണ്.

ഫലങ്ങൾ

രണ്ട് സ്ഥാനാർത്ഥികളും വളരെ സാവധാനത്തിൽ പ്രവർത്തിച്ചു, പക്ഷേ പൊതുവേ, സാധാരണ ടാറുമായി താരതമ്യപ്പെടുത്തുമ്പോൾ, പുരോഗതിയുണ്ട്, കുറഞ്ഞത് ഡ്യൂപ്ലിക്കറ്റിയിലെങ്കിലും. അത്തരം പുരോഗതിയുടെ വിലയും വ്യക്തമാണ് - ശ്രദ്ധേയമായ ഒരു ഭാരം
പ്രൊസസർ. പൊതുവേ, ഫലങ്ങൾ പ്രവചിക്കുന്നതിൽ പ്രത്യേക വ്യതിയാനങ്ങളൊന്നുമില്ല.

കണ്ടെത്തലുകൾ

നിങ്ങൾക്ക് എവിടെയും തിരക്കുകൂട്ടേണ്ടതില്ല, കൂടാതെ ഒരു സ്പെയർ പ്രോസസർ ഉണ്ടെങ്കിൽ, പരിഗണിക്കുന്ന ഏതെങ്കിലും പരിഹാരങ്ങൾ ചെയ്യും, എന്തായാലും, ടാറിന് മുകളിൽ റാപ്പർ സ്ക്രിപ്റ്റുകൾ എഴുതി ആവർത്തിക്കാൻ പാടില്ലാത്ത ഒരുപാട് ജോലികൾ ചെയ്തിട്ടുണ്ട്. . ബാക്കപ്പ് പകർപ്പുകൾ സംഭരിക്കുന്നതിനുള്ള സെർവറിനെ പൂർണ്ണമായി വിശ്വസിക്കാൻ കഴിയുന്നില്ലെങ്കിൽ എൻക്രിപ്ഷന്റെ സാന്നിധ്യം വളരെ അത്യാവശ്യമായ ഒരു വസ്തുവാണ്.

പരിഹാരങ്ങളെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതുമായി താരതമ്യം ചെയ്യുമ്പോൾ rsync - ടാർ അതിന്റെ ശുദ്ധമായ രൂപത്തിൽ rsync-നേക്കാൾ 20-30% വേഗത്തിൽ പ്രവർത്തിച്ചിട്ടും പ്രകടനം പലമടങ്ങ് മോശമായിരിക്കും.
റിപ്പോസിറ്ററിയുടെ വലുപ്പത്തിൽ സമ്പാദ്യമുണ്ട്, പക്ഷേ തനിപ്പകർപ്പ് ഉപയോഗിച്ച് മാത്രം.

പ്രഖ്യാപനം

ബാക്കപ്പ്, ഭാഗം 1: എന്തുകൊണ്ട് ബാക്കപ്പ് ആവശ്യമാണ്, രീതികൾ, സാങ്കേതികവിദ്യകൾ എന്നിവയുടെ ഒരു അവലോകനം
ബാക്കപ്പ് ഭാഗം 2: rsync അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള ബാക്കപ്പ് ടൂളുകൾ അവലോകനം ചെയ്യുകയും പരിശോധിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു
ബാക്കപ്പ് ഭാഗം 3: തനിപ്പകർപ്പ്, ഡ്യൂപ്ലിക്കറ്റി, ഡെജാ ഡ്യൂപ്പ് എന്നിവ അവലോകനം ചെയ്യുകയും പരിശോധിക്കുകയും ചെയ്യുക
ബാക്കപ്പ് ഭാഗം 4: zbackup, restic, borgbackup എന്നിവ അവലോകനം ചെയ്യുകയും പരിശോധിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു
ബാക്കപ്പ് ഭാഗം 5: ലിനക്സിനായി ബാക്കുലയും വീം ബാക്കപ്പും പരിശോധിക്കുന്നു
ബാക്കപ്പ് ഭാഗം 6: ബാക്കപ്പ് ടൂളുകൾ താരതമ്യം ചെയ്യുക
ബാക്കപ്പ് ഭാഗം 7: നിഗമനങ്ങൾ

പോസ്റ്റ് ചെയ്തത്: പവൽ ഡെംകോവിച്ച്

അവലംബം: www.habr.com