സ്കൂളുകൾ, അധ്യാപകർ, വിദ്യാർത്ഥികൾ, അവരുടെ ഗ്രേഡുകളും റേറ്റിംഗുകളും

ഹബ്രെയിൽ എന്റെ ആദ്യ പോസ്റ്റ് എന്തിനെക്കുറിച്ചാണ് എഴുതേണ്ടത് എന്നതിനെക്കുറിച്ച് വളരെ ആലോചിച്ച ശേഷം, ഞാൻ സ്കൂളിൽ സ്ഥിരതാമസമാക്കി. നമ്മുടെ ബാല്യത്തിന്റെ ഭൂരിഭാഗവും നമ്മുടെ കുട്ടികളുടെയും കൊച്ചുമക്കളുടെയും ബാല്യവും അതിലൂടെ കടന്നുപോകുന്നതിനാൽ മാത്രം നമ്മുടെ ജീവിതത്തിന്റെ ഒരു പ്രധാന ഭാഗം സ്കൂൾ ഉൾക്കൊള്ളുന്നു. ഞാൻ ഹൈസ്കൂൾ എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്നതിനെക്കുറിച്ചാണ് സംസാരിക്കുന്നത്. ഞാൻ എഴുതുന്ന കാര്യങ്ങളിൽ ഭൂരിഭാഗവും കേന്ദ്ര നിയന്ത്രിത സാമൂഹിക മേഖലകളിൽ പ്രയോഗിക്കാമെങ്കിലും. ഈ വിഷയത്തിൽ വളരെയധികം വ്യക്തിപരമായ അനുഭവങ്ങളും ചിന്തകളും ഉണ്ട്, ഇത് "സ്കൂളിനെക്കുറിച്ചുള്ള" ലേഖനങ്ങളുടെ ഒരു പരമ്പരയായിരിക്കുമെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു. ഇന്ന് ഞാൻ സ്കൂൾ റേറ്റിംഗുകളെക്കുറിച്ചും ഗ്രേഡുകളെക്കുറിച്ചും അവയിൽ എന്താണ് തെറ്റെന്നും സംസാരിക്കും.

ഏത് തരത്തിലുള്ള സ്കൂളുകളാണ് അവിടെയുള്ളത്, അവർക്ക് റേറ്റിംഗുകൾ ആവശ്യമായിരിക്കുന്നത് എന്തുകൊണ്ട്?

ഏതൊരു നല്ല മാതാപിതാക്കളും തങ്ങളുടെ കുട്ടികൾക്ക് സാധ്യമായ ഏറ്റവും മികച്ച വിദ്യാഭ്യാസം നൽകണമെന്ന് സ്വപ്നം കാണുന്നു. സ്കൂളിന്റെ "ഗുണനിലവാരം" ഇത് ഉറപ്പാക്കുന്നുവെന്ന അഭിപ്രായമുണ്ട്. തങ്ങളുടെ കുട്ടികൾക്ക് അംഗരക്ഷകരുള്ള ഡ്രൈവർമാരെ നിയോഗിക്കുന്ന സമ്പന്നരായ ആ ചെറിയ വർഗ്ഗവും സ്കൂളിന്റെ നിലവാരത്തെ സ്വന്തം അന്തസ്സിന്റെയും പദവിയുടെയും പ്രശ്നമായി കാണുന്നു. എന്നാൽ ബാക്കിയുള്ള ജനങ്ങളും അവരുടെ കഴിവിനനുസരിച്ച് കുട്ടികൾക്കായി ഏറ്റവും മികച്ച സ്കൂൾ തിരഞ്ഞെടുക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്നു. സ്വാഭാവികമായും, കൈയെത്തും ദൂരത്ത് ഒരു സ്കൂൾ മാത്രമേ ഉള്ളൂവെങ്കിൽ, തിരഞ്ഞെടുക്കാനുള്ള ചോദ്യമില്ല. നിങ്ങൾ ഒരു വലിയ നഗരത്തിലാണ് താമസിക്കുന്നതെങ്കിൽ അത് മറ്റൊരു കാര്യം.

സോവിയറ്റ് കാലഘട്ടത്തിൽ പോലും, വളരെ വലുതല്ലാത്ത ഒരു പ്രവിശ്യയുടെ ആ കേന്ദ്രത്തിൽ, ഞാൻ എന്റെ സ്കൂൾ വർഷങ്ങളിൽ ഭൂരിഭാഗവും ചെലവഴിച്ചു, ഇതിനകം ഒരു തിരഞ്ഞെടുപ്പും മത്സരവും ഉണ്ടായിരുന്നു. "ആധികാരിക" രക്ഷിതാക്കൾ എന്ന് അവർ ഇപ്പോൾ പറയുന്നതുപോലെ, സ്കൂളുകൾ മറ്റ് സ്കൂളുകളുമായി ഏറ്റവും കൂടുതൽ മത്സരിച്ചു. "മികച്ച" സ്കൂളിനായി മാതാപിതാക്കൾ ഫലത്തിൽ പരസ്പരം കൈമുട്ട് ചെയ്തു. ഞാൻ ഭാഗ്യവാനായിരുന്നു: നഗരത്തിലെ ആദ്യത്തെ മൂന്ന് (ഏതാണ്ട് നൂറിൽ) എന്റെ സ്കൂൾ എപ്പോഴും അനൗദ്യോഗികമായി റാങ്ക് ചെയ്യപ്പെട്ടിരുന്നു. ആധുനിക അർത്ഥത്തിൽ ഭവന വിപണിയോ സ്കൂൾ ബസുകളോ ഉണ്ടായിരുന്നില്ല എന്നത് ശരിയാണ്. സ്‌കൂളിലേക്കും തിരിച്ചുമുള്ള എന്റെ യാത്ര - ഒരു സംയോജിത റൂട്ട്: കാൽനടയായും പൊതുഗതാഗതത്തിലൂടെയും ട്രാൻസ്ഫർ വഴി - ഓരോ ദിശയിലും ശരാശരി 40 മിനിറ്റ് എടുത്തു. പക്ഷെ അത് വിലമതിച്ചു, കാരണം ഞാൻ CPSU സെൻട്രൽ കമ്മിറ്റി അംഗത്തിന്റെ ചെറുമകന്റെ അതേ ക്ലാസിൽ പഠിച്ചു ...

പിൻഗാമികൾക്ക് മെച്ചപ്പെട്ട ജീവിതത്തിനായി അപ്പാർട്ട്മെന്റ് മാത്രമല്ല, രാജ്യവും മാറ്റാൻ കഴിയുമ്പോൾ നമ്മുടെ കാലത്തെ കുറിച്ച് നമുക്ക് എന്ത് പറയാൻ കഴിയും. മാർക്സിസ്റ്റ് സൈദ്ധാന്തികർ പ്രവചിച്ചതുപോലെ, മുതലാളിത്ത സമൂഹത്തിൽ വിഭവങ്ങൾക്കായുള്ള മത്സരത്തിൽ വർഗ വൈരുദ്ധ്യങ്ങളുടെ അളവ് വർദ്ധിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കുന്നു.
മറ്റൊരു ചോദ്യം: ഒരു സ്കൂളിന്റെ ഈ “ഗുണനിലവാര”ത്തിന്റെ മാനദണ്ഡം എന്താണ്? ഈ ആശയത്തിന് നിരവധി വശങ്ങളുണ്ട്. അവയിൽ ചിലത് തികച്ചും ഭൗതിക സ്വഭാവമുള്ളവയാണ്.

ഏതാണ്ട് നഗര കേന്ദ്രം, മികച്ച ഗതാഗത സൗകര്യം, നല്ല ആധുനിക കെട്ടിടം, സുഖപ്രദമായ ലോബി, വിശാലമായ വിനോദ മേഖലകൾ, ശോഭയുള്ള ക്ലാസ് മുറികൾ, കൂറ്റൻ അസംബ്ലി ഹാൾ, പ്രത്യേക ലോക്കർ റൂമുകളുള്ള ഒരു മുഴുനീള സ്പോർട്സ് ഹാൾ, ആൺകുട്ടികൾക്കും പെൺകുട്ടികൾക്കും ഷവറുകൾ, ടോയ്‌ലറ്റുകൾ, എല്ലാം സ്‌പോർട്‌സിനും സർഗ്ഗാത്മകതയ്‌ക്കുമുള്ള തുറന്ന സ്ഥലങ്ങൾ, 25- ബേസ്‌മെന്റിൽ ഒരു മീറ്റർ നീളമുള്ള ഷൂട്ടിംഗ് റേഞ്ച്, ഫലവൃക്ഷങ്ങളും പച്ചക്കറി കിടക്കകളും ഉള്ള നിങ്ങളുടെ സ്വന്തം സ്കൂൾ ഗാർഡൻ പോലും, എല്ലാം പുഷ്പ കിടക്കകളും പച്ചപ്പും കൊണ്ട് ചുറ്റപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. ഇത് ഞങ്ങളുടെ വിദ്യാഭ്യാസ ഉദ്യോഗസ്ഥരുടെ അതിശയകരമായ പദ്ധതികളുടെ പുനരാഖ്യാനമല്ല, മറിച്ച് എന്റെ സോവിയറ്റ് സ്കൂളിന്റെ വിവരണമായിരുന്നു. എന്നോടുതന്നെ മോശമായ വികാരങ്ങൾ ഉണർത്താൻ വേണ്ടിയല്ല ഞാൻ ഇതെഴുതുന്നത്. നഗരത്തിലെ സ്കൂളുകളുടെ അന്നത്തെ അനൗദ്യോഗിക റേറ്റിംഗ് അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള കിംവദന്തികൾക്ക് വളരെ ഉറച്ചതും വ്യക്തവുമായ അടിത്തറയുണ്ടെന്ന് എന്റെ ഉയരത്തിൽ നിന്ന് ഇപ്പോൾ ഞാൻ മനസ്സിലാക്കുന്നു.

റഷ്യയിലെ ചില സ്കൂളുകൾക്ക് ഇപ്പോൾ അഭിമാനിക്കാൻ കഴിയുന്ന വ്യവസ്ഥയുടെ പരിധി ഇത് തീർച്ചയായും അല്ല. നീന്തൽക്കുളങ്ങൾ, ടെന്നീസ് കോർട്ടുകൾ, ക്രോക്കറ്റ്, മിനി ഗോൾഫ് ഗ്രൗണ്ടുകൾ, റസ്റ്റോറന്റ് ഭക്ഷണം, കുതിരസവാരി പാഠങ്ങൾ, ഫുൾ ബോർഡ് - നിങ്ങളുടെ പണത്തിന് (സ്കൂൾ സ്വകാര്യമാണെങ്കിൽ), ചിലപ്പോൾ ബജറ്റിന് (സ്കൂൾ ഡിപ്പാർട്ട്മെന്റൽ ആണെങ്കിൽ). തീർച്ചയായും, എല്ലാവർക്കും വേണ്ടിയല്ല, തീർച്ചയായും, ഇവിടെയും മത്സരമുണ്ട്. എന്നാൽ ഇപ്പോൾ അവൾ സോവിയറ്റ് യൂണിയനിലെ പോലെ ശ്രദ്ധയുടെയും ഉയർച്ചയുടെയും ചില അമൂർത്തമായ വിഭവത്തിന് വേണ്ടിയല്ല, മറിച്ച്, നേരിട്ട്, പണത്തിന് വേണ്ടിയാണ്.

എന്നാൽ എന്റെ കുട്ടിക്കാലത്ത്, ഞങ്ങളിൽ ചിലർ ഇതെല്ലാം ശ്രദ്ധിച്ചിരുന്നില്ല. യാതൊരു അഹങ്കാരവുമില്ലാതെ, ഞങ്ങളുടെ സുഹൃത്തുക്കളെ അവരുടെ സ്കൂളുകളിൽ കാണാൻ ഞങ്ങൾ ഓടി, മതിയായ ജിമ്മിന്റെയോ ക്ലാസുകൾ നടത്താൻ മാന്യമായ സ്കൂൾ ഗ്രൗണ്ടിന്റെയോ അഭാവം തീരെ ശ്രദ്ധിക്കാതെ. കൂടാതെ, ഭാഗ്യം കുറഞ്ഞ ഞങ്ങളുടെ (അവരുടെ സ്കൂളുകളുടെ സമൃദ്ധിയുടെ കാര്യത്തിൽ) സുഹൃത്തുക്കളും കാമുകിമാരും, ഞങ്ങളുടെ സ്കൂൾ സന്ദർശിക്കാൻ ഇടവന്നപ്പോൾ, അതിന്റെ അസാധാരണമായ ഭംഗിയിൽ ആശ്ചര്യപ്പെട്ടു, ഒരുപക്ഷേ ആദ്യമായി മാത്രം, ഒരു നിമിഷം മാത്രം: നന്നായി, മതിലുകളും മതിലുകൾ, പ്ലാറ്റ്‌ഫോമുകൾ, പ്ലാറ്റ്‌ഫോമുകൾ, ചിന്തിക്കുക, സ്കൂളിൽ ഇത് പ്രധാന കാര്യമല്ല. അത് സത്യവുമാണ്.

എന്റെ സ്‌കൂളിൽ ഉയർന്ന പ്രൊഫഷണലായ ഒരു ടീച്ചിംഗ് സ്റ്റാഫ് ഇല്ലായിരുന്നെങ്കിൽ ഈ "ചെലവേറിയതും സമ്പന്നവുമായ" എല്ലാം വിലപ്പോവില്ലായിരുന്നു. ഓരോ വിജയത്തിനും പരാജയത്തിനും അതിന്റേതായ കാരണങ്ങളുണ്ട്. എന്റെ സ്‌കൂളിന് ഉയർന്ന തലത്തിലുള്ള അദ്ധ്യാപനം ഉണ്ടായിരുന്നതിന്റെ കാരണങ്ങൾ, വിവരിച്ച മെറ്റീരിയലും സാങ്കേതിക പിന്തുണയും ഉള്ള കാരണങ്ങളുമായി പരസ്പരബന്ധിതമാണെന്ന് ഞാൻ തള്ളിക്കളയുന്നില്ല. സോവിയറ്റ് യൂണിയന് ഒരു അധ്യാപക നിയമന സംവിധാനം ഉണ്ടായിരുന്നു, ഈ സമ്പ്രദായം പ്രത്യക്ഷത്തിൽ മികച്ച അധ്യാപകരെ മികച്ച സ്കൂളുകളിലേക്ക് നിയോഗിച്ചു. ഞങ്ങളുടെ സ്കൂളിലെ അധ്യാപകർക്ക് ശമ്പളത്തിന്റെ കാര്യത്തിൽ നഗരത്തിലെ മറ്റ് അധ്യാപകരേക്കാൾ ചെറിയ നേട്ടം ലഭിച്ചില്ലെങ്കിലും, അവർ ഒരു പ്രത്യേക പദവിയിലായിരുന്നു: കുറഞ്ഞത്, അവരുടെ പ്രൊഫഷണൽ സുഹൃദ് വലയവും ജോലി സാഹചര്യങ്ങളും അവരെക്കാൾ മികച്ചതായിരുന്നു. മറ്റുള്ളവരുടെ. "ഗ്രേഹൗണ്ട് നായ്ക്കുട്ടികൾക്ക്" (അപ്പാർട്ട്മെന്റുകൾ, വൗച്ചറുകൾ മുതലായവ) ചില പ്രോത്സാഹനങ്ങൾ ഉണ്ടായിരുന്നിരിക്കാം, പക്ഷേ അവർ പ്രധാന അധ്യാപകരുടെ നിലവാരത്തിന് താഴെയാണോ പോയതെന്ന് എനിക്ക് സംശയമുണ്ട്.

ആധുനിക റഷ്യയിൽ, സ്കൂളുകൾക്കിടയിൽ അധ്യാപകരെ വിതരണം ചെയ്യുന്നതിനുള്ള ഒരു സംവിധാനവും പ്രായോഗികമായി ഇല്ല. എല്ലാം വിപണിക്ക് വിട്ടുകൊടുത്തിരിക്കുന്നു. രക്ഷിതാക്കൾക്കും രക്ഷിതാക്കൾക്കുമായി സ്‌കൂളുകൾ നടത്തുന്ന മത്സരത്തിനൊപ്പം ജോലിക്ക് വേണ്ടിയുള്ള അധ്യാപകരുടെ മത്സരവും നല്ല അധ്യാപകർക്കായുള്ള സ്‌കൂളുകളുടെ മത്സരവും ചേർത്തു. ശരിയാണ്, രണ്ടാമത്തേത് ഹെഡ്ഹണ്ടർമാർക്ക് ഔട്ട്സോഴ്സ് ചെയ്യപ്പെടുന്നു.

മത്സരത്തിനുള്ള വിവര പിന്തുണയ്‌ക്കായി സ്വതന്ത്ര വിപണി ഒരു ഇടം തുറന്നു. സ്കൂൾ റേറ്റിംഗുകൾ അതിൽ പ്രത്യക്ഷപ്പെടണം. അവർ പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ടു. അത്തരം റേറ്റിംഗുകളുടെ ഒരു ഉദാഹരണം കാണാം ഇവിടെ.

റേറ്റിംഗുകൾ എങ്ങനെയാണ് കണക്കാക്കുന്നത്, അതിന്റെ അർത്ഥമെന്താണ്?

റഷ്യയിൽ റേറ്റിംഗുകൾ കംപൈൽ ചെയ്യുന്നതിനുള്ള രീതിശാസ്ത്രം യഥാർത്ഥമായില്ല, പൊതുവേ, വിദേശ രാജ്യങ്ങളുടെ സമീപനങ്ങൾ ആവർത്തിച്ചു. ചുരുക്കത്തിൽ, ഒരു സ്കൂൾ വിദ്യാഭ്യാസം നേടുന്നതിന്റെ പ്രധാന ലക്ഷ്യം ഒരു ഉന്നത വിദ്യാഭ്യാസ സ്ഥാപനത്തിൽ തുടരുക എന്നതാണ്. അതനുസരിച്ച്, ഒരു സ്കൂളിന്റെ ഉയർന്ന റേറ്റിംഗ്, അതിലെ കൂടുതൽ ബിരുദധാരികൾ സർവ്വകലാശാലകളിൽ പ്രവേശിക്കുന്നു, അവയ്ക്ക് അവരുടേതായ “അഭിമാനം” ഉണ്ട്, ഇത് സ്കൂളിന്റെ റേറ്റിംഗിനെ ബാധിക്കുന്നു.

ഒരു നല്ല സെക്കണ്ടറി വിദ്യാഭ്യാസം ലഭിക്കുമെന്ന് ആരെങ്കിലും സ്വപ്നം കണ്ടേക്കാം എന്ന വസ്തുത പോലും പരിഗണിക്കപ്പെടുന്നില്ല. തീർച്ചയായും, ഉയർന്ന തലത്തിലെത്താൻ നിങ്ങൾ ലക്ഷ്യമിടുന്നില്ലെങ്കിൽ ഈ അല്ലെങ്കിൽ ആ സ്കൂൾ എങ്ങനെ പഠിപ്പിക്കുന്നു എന്നത് നിങ്ങൾക്ക് പ്രധാനമായിരിക്കുന്നത് എന്തുകൊണ്ട്? കുട്ടിക്ക് ഉന്നത വിദ്യാഭ്യാസം നൽകാൻ കുടുംബത്തിന് കഴിയുന്ന ഒരു വിദ്യാർത്ഥി പോലും ഇല്ലെങ്കിൽ, പൊതുവെ ഒരു ഗ്രാമീണ വിദ്യാലയം എങ്ങനെ മികച്ചതാകും? മറ്റൊരു വിധത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ, മികച്ച കാര്യങ്ങൾക്കായി മാത്രം പരിശ്രമിക്കാൻ അവർ തയ്യാറാണെന്ന് അവർ നമ്മെ കാണിക്കുന്നു. നിങ്ങൾ "ഉയരത്തേക്കാൾ താഴ്ന്ന" ലെയറിലുള്ള സമൂഹത്തിന്റെ ഒരു ഘടകമാണെങ്കിൽ, അവർ നിങ്ങളെ "ഉയരാൻ" സഹായിക്കില്ല. അവർക്ക് അവിടെ സ്വന്തം മത്സരമുണ്ട്, അവർക്ക് എന്തിനാണ് പുതിയൊരെണ്ണം വേണ്ടത്?

അതിനാൽ, പ്രസിദ്ധീകരിച്ച റഷ്യൻ സ്വകാര്യ റാങ്കിംഗിൽ സ്കൂളുകളുടെ കേവല ന്യൂനപക്ഷം പട്ടികപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ട്. റഷ്യയിലെ സ്കൂളുകളുടെ സ്റ്റേറ്റ് റാങ്കിംഗ്, സോവിയറ്റ് യൂണിയനിലെ പോലെ, ഒന്ന് ഉണ്ടെങ്കിൽ, തീർച്ചയായും പൊതുവായി ലഭ്യമല്ല. സ്കൂളുകളുടെ ഗുണനിലവാരത്തെക്കുറിച്ചുള്ള മുഴുവൻ പൊതു വിലയിരുത്തലും അവർക്ക് "ലൈസിയം" അല്ലെങ്കിൽ "ജിംനേഷ്യം" എന്ന ഓണററി തലക്കെട്ടുകൾ നൽകുന്നതിൽ പ്രകടിപ്പിച്ചു. റാങ്കിംഗിൽ ഓരോ റഷ്യൻ സ്കൂളിനും അതിന്റേതായ പൊതു ഇടം ഉണ്ടായിരിക്കുന്ന സാഹചര്യം ഇപ്പോൾ അതിശയകരമാണെന്ന് തോന്നുന്നു. ഇത്തരമൊരു പ്രസിദ്ധീകരണം ഉണ്ടാകുമോ എന്ന ചിന്തയിൽ തന്നെ വിദ്യാഭ്യാസ ഉദ്യോഗസ്ഥർ വിയർത്തു കുളിക്കുകയാണെന്ന് ഞാൻ സംശയിക്കുന്നു.

ലഭ്യമായ റേറ്റിംഗുകൾ കണക്കാക്കുന്നതിനുള്ള രീതികൾ സാധാരണയായി ഒരു സർവ്വകലാശാലയിൽ പ്രവേശിച്ച ബിരുദധാരികളുടെ പങ്ക് പോലും കണക്കിലെടുക്കുന്നില്ല, മറിച്ച് അവരുടെ കേവലമായ സംഖ്യയാണ്. അതിനാൽ, ഒരു ചെറിയ സ്കൂൾ, അത് എത്ര മികച്ചതാണെങ്കിലും, മൂന്നിരട്ടി വലുതായ ഒരു സ്കൂളിന്റെ റേറ്റിംഗിൽ മുന്നിലെത്താൻ സാധ്യതയില്ല, ആദ്യത്തേതിന് 100% പ്രവേശന നിരക്കും രണ്ടാമത്തേത് 50% മാത്രം. (മറ്റ് കാര്യങ്ങൾ തുല്യമാണ്) .

സർവകലാശാലകളിലേക്കുള്ള പ്രവേശനങ്ങളിൽ ഭൂരിഭാഗവും അന്തിമ ഏകീകൃത സംസ്ഥാന പരീക്ഷയുടെ സ്കോറിനെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണെന്ന് എല്ലാവർക്കും അറിയാം. മാത്രമല്ല, റഷ്യൻ ഫെഡറേഷന്റെ മുഴുവൻ പ്രദേശങ്ങളിലും അസാധാരണമായി ഉയർന്ന അക്കാദമിക് പ്രകടനം നിരീക്ഷിക്കുമ്പോൾ, ഏകീകൃത സംസ്ഥാന പരീക്ഷയ്ക്കിടെ വഞ്ചന ഉൾപ്പെടുന്ന ഉച്ചത്തിലുള്ള അഴിമതികൾ ഇപ്പോഴും ഓർമ്മയിൽ പുതുമയുള്ളതാണ്. ഈ പശ്ചാത്തലത്തിൽ, സ്കൂൾ ബിരുദധാരികൾ ഒരു സർവ്വകലാശാല വിജയകരമായി പൂർത്തിയാക്കിയതിന്റെ വസ്തുത കണക്കിലെടുക്കാതെ, ഏകീകൃത സംസ്ഥാന പരീക്ഷയുടെയും ഒരു പ്രത്യേക പ്രദേശത്തെ താമസക്കാരുടെ സാമ്പത്തിക ശേഷിയുടെയും സംയോജനത്തിന് അടിസ്ഥാനമായി ലഭിച്ച അത്തരമൊരു റേറ്റിംഗ് വിലമതിക്കുന്നു. അല്പം.

നിലവിലുള്ള റേറ്റിംഗുകളുടെ മറ്റൊരു പോരായ്മ "ഉയർന്ന അടിസ്ഥാന" ഫലത്തിന്റെ പരിഗണനയുടെ അഭാവമാണ്. ഒരു ജനപ്രിയ സ്കൂൾ അതിന്റെ ലിസ്റ്റുകളിലേക്ക് പ്രവേശനത്തിനായി അപേക്ഷകരോട് ആവശ്യപ്പെടുമ്പോൾ, പ്രവേശനം നേടിയ ധാരാളം ബിരുദധാരികൾ നിസ്സാരമായി കണക്കാക്കപ്പെടുന്ന ഒന്നായി മാറുന്നു. അതിനാൽ, കഴിവുള്ള അധ്യാപകരേക്കാൾ കഴിവുള്ള വിദ്യാർത്ഥികളോടാണ് സ്കൂൾ അതിന്റെ റേറ്റിംഗ് കടപ്പെട്ടിരിക്കുന്നത്. "സത്യസന്ധമായ" റേറ്റിംഗിൽ നിന്ന് ഞങ്ങൾ പ്രതീക്ഷിക്കുന്നതും ഇതും അല്ല.

വഴിയിൽ, അധ്യാപകരെക്കുറിച്ച്: പലപ്പോഴും കാടിന് പിന്നിലെ മരങ്ങൾ ഞങ്ങൾ ശ്രദ്ധിക്കുന്നില്ല. സ്കൂൾ റേറ്റിംഗുകൾ, വാസ്തവത്തിൽ, അധ്യാപക റേറ്റിംഗുകളുടെ ഒരു സറോഗേറ്റ് ആണ്. സ്കൂളിൽ ഞങ്ങൾക്ക് വളരെ പ്രധാനപ്പെട്ടത് അധ്യാപകരാണ്. ചിലപ്പോൾ, ഒരൊറ്റ അധ്യാപകന്റെ വിടവാങ്ങൽ, ഒരു പ്രത്യേക വിഷയത്തിൽ ഒരു സ്കൂളിന് അതിന്റെ എല്ലാ ആധിപത്യ സ്ഥാനങ്ങളും നഷ്ടപ്പെടാം. അതിനാൽ, സ്കൂൾ റേറ്റിംഗുകൾ അധ്യാപക റേറ്റിംഗുകളാക്കി മാറ്റി വ്യക്തിഗതമാക്കുന്നത് അർത്ഥമാക്കുന്നു. തീർച്ചയായും, വിദ്യാഭ്യാസ ഉദ്യോഗസ്ഥരും സ്കൂൾ മാനേജ്മെന്റും (മറ്റ് തൊഴിലുടമകളെപ്പോലെ) സമൂഹത്തിൽ ഒരു സാധാരണ അധ്യാപകന്റെ (അതുപോലെ മറ്റ് താഴ്ന്ന തലത്തിലുള്ള ജീവനക്കാരുടെ) പങ്ക് വർദ്ധിപ്പിക്കുന്നതിൽ താൽപ്പര്യമില്ല. എന്നാൽ സമൂഹത്തിന് തന്നെ ഇതിൽ താൽപ്പര്യമില്ല എന്നല്ല ഇതിനർത്ഥം.

അധ്യാപകരുടെ അധ്യാപനത്തെക്കുറിച്ചും അധ്യാപനത്തെക്കുറിച്ചും പ്രൊഫഷണൽ നൈതികതയെക്കുറിച്ചും

സോവിയറ്റ് കാലഘട്ടത്തിന്റെ അവസാനത്തിൽ, ഏതെങ്കിലും പ്രവിശ്യാ നഗരത്തിൽ ഉണ്ടായിരിക്കേണ്ട ഒരു സാധാരണ സർവ്വകലാശാലകൾ ഉണ്ടായിരുന്നു. ധാരാളം ദേശീയ സാമ്പത്തിക വിദഗ്ധരുടെ നിരന്തരമായ ആവശ്യം ഉണ്ടായിരുന്നു. ഉന്നത സോവിയറ്റ് വിദ്യാഭ്യാസത്തിന്റെ തരംതിരിവ് ഹ്രസ്വമായും വ്യക്തമായും രൂപപ്പെടുത്തിയ ഒരു ജനപ്രിയ പഴഞ്ചൊല്ല് പോലും ഉണ്ടായിരുന്നു: “നിങ്ങൾക്ക് ബുദ്ധിയില്ലെങ്കിൽ, മെഡിലേക്ക് പോകുക, നിങ്ങൾക്ക് പണമില്ലെങ്കിൽ, പെഡഗോഗിക്കൽ യൂണിവേഴ്സിറ്റിയിലേക്ക് പോകുക, (കൂടാതെ) നിങ്ങൾക്ക് ഇവയൊന്നും ഇല്ലെങ്കിൽ, പോളിടെക്കിലേക്ക് പോകൂ. സോവിയറ്റ് കാലഘട്ടത്തിന്റെ അവസാനത്തിലെ കർഷകർ ഇതിനകം അടിസ്ഥാനപരമായി പരാജയപ്പെട്ടതായി കണക്കാക്കപ്പെട്ടിരുന്നു, അതിനാൽ പഴഞ്ചൊല്ലിൽ കൃഷിയെക്കുറിച്ച് പോലും പരാമർശിച്ചിട്ടില്ല, അത് പലപ്പോഴും ലിസ്റ്റുചെയ്തവയ്‌ക്കൊപ്പം ഉൾപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ട്. ഈ നാടോടിക്കഥകളിൽ നിന്ന് കാണാൻ കഴിയുന്നത് പോലെ, പ്രവിശ്യാ പെഡഗോഗിക്കൽ സർവ്വകലാശാലകളിൽ പഠിക്കുന്നത് സമ്പന്നരല്ല, മറിച്ച് ചിന്തിക്കുന്ന യുവാക്കളുടെ പരമ്പരാഗതമായ കാര്യമായിരുന്നു.

അത്തരം സർവ്വകലാശാലകൾ തന്നെ (പേരിൽ "പെഡഗോഗിക്കൽ") ബിരുദം നേടിയ അധ്യാപകരാണ്, ഇപ്പോൾ ഭൂരിഭാഗം അധ്യാപകരും. സോവിയറ്റ് കാലം കടന്നുപോകുമ്പോൾ, "അധ്യാപകൻ" എന്ന വാക്ക് പൂർണ്ണമായും അപ്രത്യക്ഷമാകുന്നതുവരെ സ്കൂൾ പദാവലിയിൽ നിന്ന് അപ്രത്യക്ഷമാകാൻ തുടങ്ങിയത് ഞാൻ വളരെക്കാലമായി ശ്രദ്ധിച്ചിട്ടുണ്ട്. ഇത് ഒരുപക്ഷേ അതിന്റെ പുരാതന ഉത്ഭവം മൂലമാകാം. "വിജയികളായ അടിമകളുടെ" സോവിയറ്റ് സമൂഹത്തിൽ "കുട്ടികളെ സംരക്ഷിക്കുന്നതിനും വളർത്തുന്നതിനുമുള്ള അടിമ" ആകുന്നത് ഒട്ടും ലജ്ജാകരമല്ല, മറിച്ച് മാന്യമായ കാര്യമാണ്. ബൂർഷ്വാ ആദർശങ്ങളുടെ ഒരു സമൂഹത്തിൽ, ഒരു അടിമയുമായി ബന്ധപ്പെടാൻ പോലും ആരും ആഗ്രഹിക്കുന്നില്ല.

ഒരു യൂണിവേഴ്സിറ്റി പ്രൊഫസറെ അദ്ധ്യാപകൻ എന്ന് വിളിക്കുന്നത് ബുദ്ധിമുട്ടാണ്, കാരണം അവന്റെ വിദ്യാർത്ഥി പഠിക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്ന ഒരു മുതിർന്ന ആളാണെന്നും അവന്റെ മുൻഗണനകൾ തീരുമാനിച്ചിട്ടുണ്ടെന്നും അർത്ഥമാക്കുന്നു. അത്തരം അധ്യാപകർക്ക് സാധാരണയായി സ്കൂൾ അധ്യാപകരേക്കാൾ കൂടുതൽ ശമ്പളം ലഭിക്കുന്നു, അതിനാൽ ഈ സ്ഥാനം പലപ്പോഴും പ്രൊഫഷണൽ വളർച്ചയുടെ ലക്ഷ്യമാണ്. ശരി, നിങ്ങൾ ഒരു അധ്യാപകനാണെങ്കിൽ അവർ നിങ്ങളെ എങ്ങനെ ഒരു സർവകലാശാലയിൽ നിയമിക്കും?

ഇതിനിടയിൽ സ്കൂളിന് അധ്യാപകരെ ആവശ്യമുണ്ട്. ഒരു (പ്രീ)സെർവറിൽ നിന്ന് ഒരു ചെറിയ പ്രയോജനം ഇല്ല, ആർക്കും ആവശ്യമില്ലാത്തപ്പോൾ അല്ലെങ്കിൽ ചില കാരണങ്ങളാൽ, വിളമ്പുന്നത് "എടുക്കാൻ". അധ്യാപകൻ (ഗ്രീക്കിൽ നിന്ന് "കുട്ടിയെ നയിക്കുന്നു") എന്നത് ഒരു വിഷയത്തെ കുറിച്ചുള്ള അറിവോ അധ്യാപന രീതികളിൽ പ്രാവീണ്യമുള്ളതോ ആയ ഒരു വ്യക്തി മാത്രമല്ല. കുട്ടികളുമായി പ്രവർത്തിക്കുന്നതിൽ ഇത് ഒരു സ്പെഷ്യലിസ്റ്റാണ്. അധ്യാപകന്റെ പ്രധാന ദൗത്യം താൽപ്പര്യമാണ്.

ഒരു യഥാർത്ഥ അദ്ധ്യാപകൻ ഒരിക്കലും ഒരു കുട്ടിയോട് ആക്രോശിക്കുകയോ അപമാനിക്കുകയോ ചെയ്യില്ല, മാതാപിതാക്കളുമായുള്ള വ്യക്തിപരമായ ബന്ധം വിദ്യാഭ്യാസ പ്രക്രിയയിൽ ഉൾപ്പെടുത്തുകയില്ല, മാനസിക സമ്മർദ്ദം ചെലുത്തുകയുമില്ല. ഒരു യഥാർത്ഥ അധ്യാപകൻ കുട്ടികളെ അലസതയ്ക്ക് കുറ്റപ്പെടുത്തുന്നില്ല, അവൻ അവരോടുള്ള സമീപനത്തിനായി നോക്കുന്നു. ഒരു നല്ല അധ്യാപകൻ കുട്ടികൾക്ക് ഭയങ്കരനല്ല, അവൻ അവർക്ക് താൽപ്പര്യമുള്ളവനാണ്. എന്നാൽ ഈ അധ്യാപകർ തന്നെ ഞങ്ങൾക്ക് താൽപ്പര്യമുള്ളവരല്ലെങ്കിൽ, അധ്യാപകർ നമ്മുടെ കുട്ടികൾക്ക് താൽപ്പര്യമുള്ളവരായിരിക്കണമെന്ന് നമുക്ക് എങ്ങനെ ആവശ്യപ്പെടാം, അല്ലെങ്കിൽ ചോദിക്കാൻ പോലും കഴിയും? അദ്ധ്യാപകരുടെ വംശനാശത്തിന് ഒരു സമൂഹമെന്ന നിലയിൽ നാം ഉത്തരവാദികളാണ്; അവരെ രക്ഷിക്കാൻ ഞങ്ങൾ വളരെ കുറച്ച് മാത്രമേ ചെയ്യുന്നുള്ളൂ.

യഥാർത്ഥ അധ്യാപകർക്ക് അധ്യാപക റേറ്റിംഗിൽ താൽപ്പര്യമുണ്ട്. വംശനാശഭീഷണി നേരിടുന്ന ജീവികളുടെ റെഡ് ബുക്ക് പോലെയാണ് ഇത്. നാം എല്ലാവരെയും കണക്കിലെടുക്കണം, അതുവഴി നമുക്ക് അവരെ വളർത്താനും പരിപാലിക്കാനും തൊഴിലിന്റെ രഹസ്യങ്ങൾ സ്വീകരിക്കാനും കഴിയും. അധ്യാപനശാസ്ത്രത്തിൽ തങ്ങളെത്തന്നെ ശല്യപ്പെടുത്താത്ത "അധ്യാപകരെ" തിരിച്ചറിയുകയും ലോകത്തെ കാണിക്കുകയും ചെയ്യേണ്ടതും പ്രധാനമാണ്, അതുവഴി ആളുകൾക്ക് അവരുടെ നായകന്മാരെ മാത്രമല്ല, അവരുടെ ആന്റിപോഡുകളെയും അറിയാം, കൂടാതെ ആദ്യത്തേതുമായി ആശയക്കുഴപ്പത്തിലാക്കരുത്.

വേറെ ഏതൊക്കെ സ്കൂളുകളുണ്ട്, ഗ്രേഡുകളെക്കുറിച്ച് അൽപ്പം?

അത് ദൈർഘ്യമേറിയതോ ചെറുതോ ആകട്ടെ, ജീവിതത്തിൽ എല്ലാം മാറുന്നു. അതിനാൽ, കുടുംബ സാഹചര്യങ്ങൾ കാരണം, ഞാൻ പെട്ടെന്ന് “എലൈറ്റ്” പ്രൊവിൻഷ്യൽ സ്കൂളിനെ ഒരു സാധാരണ മെട്രോപൊളിറ്റൻ സ്കൂളാക്കി മാറ്റി. എനിക്ക് വീണ്ടും പറയാം (അബദ്ധവശാൽ നഗരത്തിൽ വന്ന് കറൻസി വേശ്യയായി മാറിയ ആ ഉപാഖ്യാന കൂട്ടായ കർഷകനെപ്പോലെ) "തികച്ചും ഭാഗ്യവാനാണ്".

ബിരുദപഠനത്തിന് ഒരു വർഷത്തിൽ താഴെ മാത്രമേ ബാക്കിയുള്ളൂ. തങ്ങളുടെ പുതിയ നഗരത്തിൽ ഒരു "മാന്യമായ" സ്കൂൾ അന്വേഷിക്കാൻ മാതാപിതാക്കൾക്ക് സമയമില്ലായിരുന്നു. ആദ്യം വന്നതിനായി ഞാൻ സൈൻ അപ്പ് ചെയ്തു. സത്യസന്ധമായി പറഞ്ഞാൽ, ഞാൻ വളരെ മന്ദബുദ്ധിയായിരുന്നു, കൂടാതെ ബി (പലപ്പോഴും താഴെ) ചുറ്റിപ്പറ്റിയുള്ള എന്റെ ശരാശരി സ്‌കോറുമായി പൊരുത്തപ്പെട്ടു. എന്നാൽ പെട്ടെന്ന് ഞാൻ ഒരു കുട്ടി പ്രിഡിജി ആണെന്ന് കണ്ടെത്തി.

ഗോർബച്ചേവിന്റെ "പെരെസ്ട്രോയിക്ക" യുടെ ഉയരം ഇതായിരുന്നു. "പാശ്ചാത്യരുടെ വിനാശകരമായ സ്വാധീനം" വഴി തലസ്ഥാനത്ത് ഹോളിവുഡ് സിനിമകളുള്ള വിസിആറുകളുടെയും കാസറ്റുകളുടെയും സാന്നിധ്യം സോവിയറ്റ് വ്യവസ്ഥയെ പൂർണ്ണമായും ശിഥിലമാക്കി, അല്ലെങ്കിൽ തലസ്ഥാനത്തെ "സെക്കൻഡ്-റേറ്റ്" സ്കൂളുകളിൽ ഇത് എല്ലായ്പ്പോഴും ഇതുപോലെയായിരുന്നു; കാരണം ഒരിക്കലും അറിയുകയില്ല. എന്നാൽ എന്റെ പുതിയ സഹപാഠികളുടെ അറിവിന്റെ നിലവാരം എന്നേക്കാൾ പിന്നിലായിരുന്നു (എന്റെ മുൻ സ്കൂളിന്റെ നിലവാരമനുസരിച്ച്, ശരാശരി രണ്ട് വർഷം കൊണ്ട്).

എല്ലാ അദ്ധ്യാപകരും "രണ്ടാം തരം" ആണെന്ന് പറയാനാവില്ല, പക്ഷേ അവരുടെ കണ്ണുകൾ എങ്ങനെയോ മങ്ങിയതായിരുന്നു. വിദ്യാർത്ഥികളുടെ രൂപരഹിതമായ സ്വഭാവവും സ്കൂൾ നേതൃത്വത്തിന്റെ നിസ്സംഗതയും അവർ ശീലിച്ചു. അവരുടെ “ചതുപ്പിൽ” പെട്ടെന്ന് പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ട ഞാൻ ഉടൻ തന്നെ ഒരു സംവേദനമായി. ആദ്യ പാദത്തിന് ശേഷം, വർഷാവസാനം എനിക്ക് എല്ലാ A-കളും ഉണ്ടായിരിക്കുമെന്ന് വ്യക്തമായി, റഷ്യൻ ഭാഷയ്ക്ക് ആ ഒരു ബി ഒഴികെ, അത് സ്കൂളുകളുടെ അവസാന ഗ്രേഡുകളിൽ ഇനി പഠിപ്പിക്കില്ല. എന്റെ മാതാപിതാക്കളുമായി കൂടിക്കാഴ്ച നടത്തിയപ്പോൾ, എനിക്ക് ലഭിക്കേണ്ട വെള്ളി മെഡൽ എനിക്ക് ലഭിക്കില്ല എന്നതിന് ഹെഡ്മിസ്ട്രസ് ആത്മാർത്ഥമായി ക്ഷമാപണം നടത്തി, കാരണം "ജൂലൈയിൽ തന്നെ സംസ്ഥാന വിദ്യാഭ്യാസ സ്ഥാപനത്തിൽ നിന്ന് ഞാൻ ഇത് ഓർഡർ ചെയ്യണമായിരുന്നു", അപ്പോഴേക്കും ഇല്ലായിരുന്നു. സ്‌കൂളിന് യോഗ്യരായ ഏതെങ്കിലും വിദ്യാർത്ഥികളെ ലഭിക്കുമെന്ന് പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു.

എന്നിരുന്നാലും, പുതിയ സ്കൂളിൽ ശരാശരി സ്കോർ വളരെ കുറവാണെന്ന് പറയാനാവില്ല. സിറ്റി കൗൺസിലിനും ഇക്കാര്യത്തിൽ പരാതിയില്ലായിരിക്കാം. അക്കാലത്ത്, എന്റെ ക്ലാസിൽ പരിശീലിച്ചിരുന്ന ഗ്രേഡിംഗ് സമ്പ്രദായം ഞാൻ മനസ്സിലാക്കി: ക്ലാസ്സിൽ കേട്ടു - "അഞ്ച്", ക്ലാസ്സിൽ വന്നു - "നാല്", വന്നില്ല - "മൂന്ന്". വിചിത്രമെന്നു പറയട്ടെ, എന്റെ പുതിയ ക്ലാസിലെ ഭൂരിഭാഗം സി വിദ്യാർത്ഥികളും ആയിരുന്നു.

ജീവിതത്തിലൊരിക്കലും ഒരു വിദ്യാർത്ഥിയായിരുന്നിട്ടില്ലാത്ത ഞാൻ, ഈ സ്കൂളിൽ മാത്രം, ചില വിദ്യാർത്ഥികൾക്ക് മൂന്നാം പിരീഡിന്റെ മധ്യത്തിൽ വിദ്യാഭ്യാസ സ്ഥാപനത്തിൽ വന്ന് അഞ്ചാം തീയതിക്ക് മുമ്പ് പോകുന്നതാണ് പതിവ് എന്ന് ഭയത്തോടെ കണ്ടെത്തി. ക്ലാസിലെ 35 പേരിൽ, സാധാരണയായി 15 ൽ കൂടുതൽ പേർ പാഠഭാഗങ്ങളിൽ ഹാജരായിരുന്നില്ല.മാത്രമല്ല, ദിവസം കഴിയുന്തോറും അവരുടെ ഘടന സാധാരണയായി മാറി. ഒട്ടും ബാലിശമല്ലാത്ത ക്ലാസ് "സ്ട്രെസ് റിലീവറുകൾ" പകുതിയിലധികം പതിവായി ഉപയോഗിക്കുന്നതിന്റെ വിശദാംശങ്ങളിലേക്ക് ഞാൻ പോകുന്നില്ല. ചിത്രം പൂർത്തിയാക്കാൻ, ആ വർഷം എന്റെ രണ്ട് സഹപാഠികൾ അമ്മമാരായി എന്ന് ഞാൻ പറയാം.

അതിനുശേഷം, എന്റെ ജീവിതത്തിൽ പലതവണ ഞാൻ എന്റെ കുട്ടികളും എന്റെ സുഹൃത്തുക്കളുടെ കുട്ടികളും പഠിച്ച വിവിധ സ്കൂളുകളിൽ കണ്ടു. എന്നാൽ എന്റെ ബിരുദ ക്ലാസിനോട് എനിക്ക് സുരക്ഷിതമായി "നന്ദി" എന്ന് പറയാൻ കഴിയും. തീർച്ചയായും, എനിക്ക് അവിടെ സ്കൂൾ പാഠ്യപദ്ധതിയെക്കുറിച്ചുള്ള അറിവ് ലഭിച്ചില്ല. എന്നാൽ എനിക്ക് വലിയ അനുഭവം ലഭിച്ചു. അവിടെ എനിക്ക് കേവലമായ "അടിഭാഗം" കാണിച്ചുകൊടുത്തു; പഠനത്തോടുള്ള താഴ്ന്ന നിലവാരത്തിലുള്ള മനോഭാവം പിന്നീട് ഞാൻ കണ്ടിട്ടില്ല.

എന്റെ സ്വകാര്യ അനുഭവത്തിന്റെ ഇത്രയും നീണ്ട ആഖ്യാനത്തിന് നിങ്ങൾ എന്നോട് ക്ഷമിക്കുമെന്ന് ഞാൻ പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു. ഇത് തെളിയിക്കാൻ ഞാൻ ആഗ്രഹിച്ചത്: ഗ്രേഡുകൾ എല്ലായ്പ്പോഴും വിദ്യാഭ്യാസത്തിന്റെ ഗുണനിലവാരത്തിന്റെ സൂചകമല്ല.

ഗ്രേഡുകൾ vs ഗ്രേഡുകൾ, അവയിൽ എന്താണ് തെറ്റ്

മുകളിൽ, ഭാഷയിലെ മാറ്റങ്ങൾ സമൂഹത്തിന്റെ അവബോധത്തിലെ പരിവർത്തനത്തെ എങ്ങനെ പ്രതിഫലിപ്പിക്കുന്നു, പ്രത്യേകിച്ച്, അതിന്റെ അധ്യാപന ഭാഗം എന്നിവയിലേക്ക് ഞാൻ ഇതിനകം ശ്രദ്ധ ആകർഷിച്ചു. അത്തരത്തിലുള്ള മറ്റൊരു ഉദാഹരണം ഇതാ. എത്ര അവിസ്മരണീയമാണെന്ന് നമുക്ക് ഓർക്കാം അഗ്നിയ ലവോവ്ന തന്റെ സഹോദരന്റെ ശീലങ്ങളെക്കുറിച്ച് എഴുതുന്നു: "ഡയറി ഇല്ലാതെ ഞാൻ വോലോഡിന്റെ അടയാളങ്ങൾ തിരിച്ചറിയുന്നു." അക്കാദമിക് പ്രകടനത്തിന്റെ പശ്ചാത്തലത്തിൽ "ഗ്രേഡ്" എന്ന വാക്ക് നിങ്ങൾ എത്ര കാലമായി കേട്ടിട്ടുണ്ട്? എന്തുകൊണ്ടാണെന്ന് നിങ്ങള്ക്കറിയാമോ?

സാർവത്രിക സ്കൂൾ വിദ്യാഭ്യാസം ആരംഭിച്ചതുമുതൽ, ജേണലുകളിൽ വിദ്യാർത്ഥിയുടെ പുരോഗതി അധ്യാപകർ എപ്പോഴും ശ്രദ്ധിച്ചിട്ടുണ്ട്. ഈ കുപ്രസിദ്ധ റെക്കോർഡിനെ മുമ്പ് അങ്ങനെ വിളിച്ചിരുന്നു - "മാർക്ക്". എന്റെ മുത്തശ്ശിമാർ ഈ നമ്പറുകളെ വിളിച്ചതും അതുതന്നെയാണ്. അവർ സ്കൂളിൽ പഠിക്കുന്ന കാലത്ത്, അടിമത്തത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ആളുകളുടെ ഓർമ്മ വളരെ പുതുമയുള്ളതായിരുന്നു എന്ന് മാത്രം. പുരാതന ഗ്രീക്ക് അടിമത്തത്തെക്കുറിച്ചല്ല (അവിടെ നിന്നാണ് "അധ്യാപകൻ" വരുന്നത്), മറിച്ച് നമ്മുടെ സ്വന്തം റഷ്യൻ അടിമത്തത്തെക്കുറിച്ചാണ്. അടിമകളായി ജനിച്ച പലരും ഇപ്പോഴും ജീവിച്ചിരിപ്പുണ്ടായിരുന്നു. ഇക്കാരണത്താൽ, ഒരു വ്യക്തിയെ "വിലയിരുത്തുന്നത്", അതായത്, ഒരു ചരക്ക് എന്ന നിലയിൽ അക്ഷരാർത്ഥത്തിൽ അവന് ഒരു "വില" നൽകുന്നത് അനുചിതമായി കണക്കാക്കുകയും ദയയില്ലാത്ത കൂട്ടുകെട്ടുകൾക്ക് കാരണമാവുകയും ചെയ്തു. അതുകൊണ്ട് അന്ന് "ഗ്രേഡുകൾ" ഇല്ലായിരുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, കാലം മാറി, “അധ്യാപകൻ” “അധ്യാപകനെ” മാറ്റിസ്ഥാപിക്കുന്നതിന് മുമ്പുതന്നെ “ഗ്രേഡുകൾ” “ഗ്രേഡുകൾ” മാറ്റിസ്ഥാപിച്ചു.

ഞാൻ സംസാരിക്കുന്ന അധ്യാപകരുടെ മാനസിക പരിവർത്തനത്തെ കൂടുതൽ പൂർണ്ണമായി നിങ്ങൾക്ക് ഇപ്പോൾ അഭിനന്ദിക്കാം. നിങ്ങൾ അതിനെ ക്രൂരമായി മനോവിശ്ലേഷണ തീവ്രതയിലേക്ക് വിഭജിക്കുകയാണെങ്കിൽ, അത് ലളിതവും മനസ്സിലാക്കാവുന്നതുമായ ഒരു മാനിഫെസ്റ്റോ പോലെ കാണപ്പെടുന്നു: "ഞങ്ങൾ അടിമകളല്ല -അധ്യാപകർ, നിങ്ങൾക്ക് വേണോ വേണ്ടയോ, ഞങ്ങൾ എടുക്കുക ഞങ്ങൾ പഠിപ്പിക്കുന്നു. നമുക്ക് വെറുതെയല്ല വേണ്ടത് കുറിപ്പ് മറ്റുള്ളവരുടെ വിജയങ്ങൾ, ഞങ്ങൾ ഞങ്ങൾ വിലയിരുത്തുന്നു ഈ മറ്റുള്ളവർക്ക് നാം തന്നെ ഒരു വില നിശ്ചയിക്കുന്നു. തീർച്ചയായും, ഈ പ്രകടനപത്രിക ആരും വ്യക്തമായി രൂപപ്പെടുത്തിയിട്ടില്ല. സോവിയറ്റ്-റഷ്യൻ സമ്പദ്‌വ്യവസ്ഥയിലെ സ്കൂൾ അധ്യാപകന്റെ നിരവധി വർഷത്തെ പ്രൊഫഷണൽ മൂല്യനിർണ്ണയത്തിന്റെ സമുച്ചയത്തിന്റെ പ്രതിഫലനങ്ങൾ മാത്രം പ്രതിഫലിപ്പിക്കുന്ന "കൂട്ടായ അബോധാവസ്ഥ" യുടെ രഹസ്യ ഫലമാണിത്.

എന്തായാലും. മനോവിശ്ലേഷണം വിടാം. മാനസിക പരിവർത്തനങ്ങൾ നിരീക്ഷിക്കുന്നതിൽ നിന്ന് ഭൂമിയിലെ പ്രായോഗിക അമിതതകളിലേക്ക് മടങ്ങാം. ഇപ്പോൾ എന്ത് മാർക്കുകൾ വിളിച്ചാലും, അവയിൽ അടിസ്ഥാനപരമായി എന്താണ് തെറ്റെന്ന് നമുക്ക് ശാന്തമായി കാണാൻ ശ്രമിക്കാം.

പെഡഗോഗിക്കൽ ആവശ്യങ്ങൾക്കായി ഒരു വിദ്യാർത്ഥിയെ അവന്റെ സഹപാഠികളുടെ മുന്നിൽ ഒരു ദിശയിലോ മറ്റൊന്നിലോ ഹൈലൈറ്റ് ചെയ്യുന്നതിന് ഗ്രേഡുകൾ ആപേക്ഷികമാകാം. അവർ ഭാവനയുള്ളവരായിരിക്കാം, അവരിലൂടെ വിദ്യാർത്ഥിയോടോ അവന്റെ കുടുംബത്തോടോ ഉള്ള വ്യക്തിപരമായ മനോഭാവം പ്രകടിപ്പിക്കാൻ കഴിയും. അവരുടെ സഹായത്തോടെ, രാഷ്ട്രീയ ആവശ്യങ്ങൾക്കായി "മുകളിൽ നിന്ന്" ചുമത്തപ്പെട്ട സ്ഥിതിവിവരക്കണക്കുകളുടെ പരമ്പരാഗത ചട്ടക്കൂടിനുള്ളിൽ തുടരുന്നതിനുള്ള പ്രശ്നം പരിഹരിക്കാൻ സ്കൂളുകൾക്ക് കഴിയും. മൂല്യനിർണ്ണയങ്ങൾ, ഇപ്പോൾ സ്കൂൾ മാഗസിനുകളിൽ ഉള്ള രൂപത്തിൽ, എല്ലായ്പ്പോഴും ആത്മനിഷ്ഠമാണ്. തങ്ങളുടെ സേവനങ്ങൾക്ക് അധിക പേയ്‌മെന്റ് ആവശ്യമാണെന്ന് രക്ഷിതാക്കൾക്ക് സൂചന നൽകുന്നതിനായി ഒരു അധ്യാപകൻ മനഃപൂർവം ഗ്രേഡ് താഴ്ത്തുമ്പോൾ, പക്ഷപാതത്തിന്റെ ഏറ്റവും നിന്ദ്യമായ പ്രകടനങ്ങളും സംഭവിക്കുന്നു.

ഒരു ജേണലിൽ (ഒരു ജാപ്പനീസ് ക്രോസ്‌വേഡ് പസിൽ പോലെ) പാറ്റേണുകൾ വരയ്ക്കാൻ മാർക്ക് ഉപയോഗിക്കുന്ന ഒരു അധ്യാപകനെ എനിക്കറിയാം. ഇത് ഒരുപക്ഷേ ഞാൻ കണ്ടിട്ടുള്ളതിൽ വച്ച് ഏറ്റവും "നൂതനവും ക്രിയാത്മകവുമായ" ഉപയോഗമായിരുന്നു.

വിലയിരുത്തലുകളുമായുള്ള പ്രശ്നങ്ങളുടെ റൂട്ട് നിങ്ങൾ നോക്കുകയാണെങ്കിൽ, നിങ്ങൾക്ക് അവയുടെ അടിസ്ഥാന ഉറവിടം കാണാം: താൽപ്പര്യ വൈരുദ്ധ്യങ്ങൾ. എല്ലാത്തിനുമുപരി, ഒരു അധ്യാപകന്റെ ജോലിയുടെ ഫലങ്ങൾ (അതായത്, വിദ്യാർത്ഥികളും മാതാപിതാക്കളും സ്കൂളുകളിൽ അധ്യാപകരുടെ ജോലി ഉപയോഗിക്കുന്നു) അധ്യാപകൻ തന്നെ വിലയിരുത്തുന്നു. പാചകക്കാരന്റെ സേവനങ്ങൾ, വിഭവങ്ങൾ സ്വയം തയ്യാറാക്കുന്നതിനു പുറമേ, ഭക്ഷണം കഴിക്കുന്നവർ വിളമ്പിയ ഭക്ഷണം എത്ര നന്നായി ആസ്വദിച്ചുവെന്ന് വിലയിരുത്തുന്നതും ഉൾപ്പെടുന്നു, കൂടാതെ പോസിറ്റീവ് വിലയിരുത്തൽ ഡെസേർട്ടിലേക്കുള്ള പ്രവേശനത്തിനുള്ള ഒരു മാനദണ്ഡമായി വർത്തിക്കും. ഇതിൽ വിചിത്രമായ എന്തെങ്കിലും ഉണ്ട്, നിങ്ങൾ സമ്മതിക്കും.

തീർച്ചയായും, ഏകീകൃത സംസ്ഥാന പരീക്ഷയുടെയും ഏകീകൃത സംസ്ഥാന പരീക്ഷയുടെയും സമ്പ്രദായം ഞാൻ ലിസ്റ്റുചെയ്തിരിക്കുന്ന പോരായ്മകൾ ഇല്ലാതാക്കുന്നു. തുല്യമായ പഠന ഫലങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കുന്നതിനുള്ള ഗൗരവമേറിയ ചുവടുവെപ്പാണ് ഇതെന്ന് നമുക്ക് പറയാം. എന്നിരുന്നാലും, സംസ്ഥാന പരീക്ഷകൾ നിലവിലുള്ള മൂല്യനിർണ്ണയങ്ങളെ മാറ്റിസ്ഥാപിക്കുന്നില്ല: ഫലത്തെക്കുറിച്ച് നിങ്ങൾ പഠിക്കുമ്പോഴേക്കും, അതിലേക്ക് നയിക്കുന്ന പ്രക്രിയയെക്കുറിച്ച് എന്തെങ്കിലും ചെയ്യാൻ വളരെ വൈകിയിരിക്കുന്നു.

നമുക്ക് എങ്ങനെ റബ്‌ക്രീൻ പുനഃസംഘടിപ്പിക്കാനും മൂല്യനിർണ്ണയ സംവിധാനം മെച്ചപ്പെടുത്താനും വിദ്യാഭ്യാസത്തിൽ ഒരു റേറ്റിംഗ് സംവിധാനം ഉണ്ടാക്കാനും കഴിയും?

വിലയിരുത്തലുകളുമായും റേറ്റിംഗുകളുമായും ബന്ധപ്പെട്ട പ്രശ്‌നങ്ങളുടെ തിരിച്ചറിഞ്ഞ "ഗോർഡിയൻ കെട്ട്" മുഴുവനായും മുറിക്കാൻ കഴിയുന്ന ഒരു പരിഹാരം സാധ്യമാണോ? തീർച്ചയായും! വിവരസാങ്കേതികവിദ്യ എന്നത്തേക്കാളും ഇതിന് സഹായിക്കണം.

ആദ്യം, ഞാൻ പ്രശ്നങ്ങൾ ചുരുക്കത്തിൽ സംഗ്രഹിക്കാം:

1. ഗ്രേഡുകൾ ഒരു വിദ്യാർത്ഥിയുടെ പുരോഗതിയെ വസ്തുനിഷ്ഠമായി അളക്കുന്നില്ല.
2. ഗ്രേഡുകൾ ഒരു അധ്യാപകന്റെ ജോലിയെ വിലയിരുത്തുന്നില്ല.
3. അധ്യാപക റേറ്റിംഗുകൾ നഷ്‌ടമായി അല്ലെങ്കിൽ പൊതുവായില്ല.
4. പബ്ലിക് സ്കൂൾ റാങ്കിംഗിൽ എല്ലാ സ്കൂളുകളും ഉൾപ്പെടുന്നില്ല.
5. സ്കൂൾ റേറ്റിംഗുകൾ രീതിശാസ്ത്രപരമായി അപൂർണ്ണമാണ്.

എന്തുചെയ്യും? ആദ്യം നമ്മൾ വിദ്യാഭ്യാസ വിവര കൈമാറ്റ സംവിധാനം ഉണ്ടാക്കണം. വിദ്യാഭ്യാസ മന്ത്രാലയത്തിന്റെയോ റോസോബ്‌നാഡ്‌സോറിന്റെയോ മറ്റെവിടെയെങ്കിലുമോ അതിന്റെ സാദൃശ്യം ഇതിനകം എവിടെയോ ഉണ്ടെന്ന് എനിക്ക് കൂടുതൽ ഉറപ്പുണ്ട്. അവസാനം, രാജ്യത്ത് വിജയകരമായി വിന്യസിച്ചിട്ടുള്ള നിരവധി നികുതി, സാമ്പത്തിക, സ്ഥിതിവിവരക്കണക്ക്, രജിസ്ട്രി, മറ്റ് വിവര സംവിധാനങ്ങൾ എന്നിവയേക്കാൾ സങ്കീർണ്ണമല്ല - ഇത് പുതുതായി സൃഷ്ടിക്കാൻ കഴിയും. എല്ലാവരേയും കുറിച്ചുള്ള എല്ലാ കാര്യങ്ങളും കണ്ടെത്താൻ നമ്മുടെ സംസ്ഥാനം നിരന്തരം ശ്രമിക്കുന്നു, അതിനാൽ സമൂഹത്തിന്റെ പ്രയോജനത്തിനായി അത് കണ്ടെത്തട്ടെ.

വിവരങ്ങളുമായി പ്രവർത്തിക്കുമ്പോൾ എല്ലായ്പ്പോഴും എന്നപോലെ, പ്രധാന കാര്യം അക്കൗണ്ടിംഗും നിയന്ത്രണവുമാണ്. ഈ സംവിധാനം എന്താണ് കണക്കിലെടുക്കേണ്ടത്? ഞാൻ അത് പട്ടികപ്പെടുത്തുകയും ചെയ്യും:

1. ലഭ്യമായ എല്ലാ അധ്യാപകരും.
2. ലഭ്യമായ എല്ലാ വിദ്യാർത്ഥികളും.
3. തീയതികൾ, വിഷയങ്ങൾ, വിഷയങ്ങൾ, വിദ്യാർത്ഥികൾ, അധ്യാപകർ, മൂല്യനിർണ്ണയക്കാർ, സ്കൂളുകൾ മുതലായവ പ്രകാരം തരംതിരിച്ചിട്ടുള്ള അക്കാദമിക് അച്ചീവ്മെന്റ് ടെസ്റ്റുകളുടെയും അവയുടെ ഫലങ്ങളുടെയും എല്ലാ വസ്തുതകളും.

എങ്ങനെ നിയന്ത്രിക്കാം? ഇവിടെ നിയന്ത്രണ തത്വം വളരെ ലളിതമാണ്. അധ്യാപകനെയും പഠന ഫലങ്ങൾ പരിശോധിക്കുന്നവരെയും വേർതിരിക്കേണ്ടത് ആവശ്യമാണ്, അളവുകൾ വളച്ചൊടിക്കാൻ അനുവദിക്കരുത്. വികലങ്ങൾ, ആത്മനിഷ്ഠത, അപകടങ്ങൾ എന്നിവ ഒഴിവാക്കാൻ വിലയിരുത്തലുകൾക്ക് ഇത് ആവശ്യമാണ്:

1. പരിശോധനകളുടെ സമയവും ഉള്ളടക്കവും ക്രമരഹിതമാക്കുക.
2. വിദ്യാർത്ഥി അസൈൻമെന്റുകൾ വ്യക്തിഗതമാക്കുക.
3. എല്ലാവരുടെയും മുന്നിൽ വെച്ച് എല്ലാവരെയും അജ്ഞാതനാക്കുക.
4. ഒരു സമവായ ഗ്രേഡ് ലഭിക്കുന്നതിന് ഒന്നിലധികം ഗ്രേഡർമാർക്കൊപ്പം അസൈൻമെന്റുകൾ അവലോകനം ചെയ്യുക.

ആരാണ് മൂല്യനിർണ്ണയക്കാർ ആകേണ്ടത്? അതെ, അതേ അധ്യാപകർ, അവർ പഠിപ്പിക്കുന്നവരെയല്ല, മറിച്ച് അവരുടെ അധ്യാപകരെപ്പോലെ "വിളിക്കാൻ ആരുമില്ലാത്ത" മറ്റ് ആളുകളുടെ വിദ്യാർത്ഥികളുടെ അമൂർത്ത സൃഷ്ടികളാണ് പരിശോധിക്കേണ്ടത്. തീർച്ചയായും, മൂല്യനിർണ്ണയക്കാരനെ വിലയിരുത്താൻ കഴിയും. അവന്റെ ഗ്രേഡുകൾ അവന്റെ സമപ്രായക്കാരുടെ ശരാശരി ഗ്രേഡുകളിൽ നിന്ന് വ്യവസ്ഥാപിതമായി വ്യത്യസ്തമാണെങ്കിൽ, സിസ്റ്റം ഇത് ശ്രദ്ധിക്കണം, അത് അവനെ ചൂണ്ടിക്കാണിക്കുകയും മൂല്യനിർണ്ണയ നടപടിക്രമത്തിനുള്ള പ്രതിഫലം കുറയ്ക്കുകയും വേണം (അത് അർത്ഥമാക്കുന്നത്).

ചുമതലകൾ എന്തായിരിക്കണം? ഒരു തെർമോമീറ്റർ പോലെ അളവെടുപ്പിന്റെ പരിധികൾ ചുമതല നിർണ്ണയിക്കുന്നു. അളവുകൾ "ഓഫ് സ്കെയിൽ" ആണെങ്കിൽ നിങ്ങൾക്ക് മൂല്യത്തിന്റെ കൃത്യമായ മൂല്യം കണ്ടെത്താൻ കഴിയില്ല. അതിനാൽ, ടാസ്ക്കുകൾ തുടക്കത്തിൽ "പൂർത്തിയാക്കുന്നത് പൂർണ്ണമായും അസാധ്യമാണ്." ഒരു വിദ്യാർത്ഥി 50% അല്ലെങ്കിൽ 70% ജോലി പൂർത്തിയാക്കിയാൽ അത് ആരെയും ഭയപ്പെടുത്തരുത്. ഒരു വിദ്യാർത്ഥി 100% ജോലി പൂർത്തിയാക്കുമ്പോൾ ഭയമാണ്. ഇതിനർത്ഥം ചുമതല മോശമാണെന്നും വിദ്യാർത്ഥിയുടെ അറിവിന്റെയും കഴിവുകളുടെയും പരിധികൾ കൃത്യമായി അളക്കാൻ നിങ്ങളെ അനുവദിക്കുന്നില്ല എന്നാണ്. അതിനാൽ, ജോലികളുടെ അളവും സങ്കീർണ്ണതയും മതിയായ കരുതൽ ഉപയോഗിച്ച് തയ്യാറാക്കണം.

ഒരു പ്രത്യേക വിഷയത്തിൽ വ്യത്യസ്ത അധ്യാപകർ പഠിപ്പിക്കുന്ന രണ്ട് കൂട്ടം വിദ്യാർത്ഥികൾ ഉണ്ടെന്ന് നമുക്ക് അനുമാനിക്കാം. ഒരേ സമയം, രണ്ട് സെറ്റുകളും സോപാധികമായ ശരാശരി 90% വരെ പരിശീലിപ്പിച്ചു. ആരാണ് കൂടുതൽ കഠിനമായി പഠിച്ചതെന്ന് എങ്ങനെ നിർണ്ണയിക്കും? ഇത് ചെയ്യുന്നതിന്, നിങ്ങൾ വിദ്യാർത്ഥികളുടെ പ്രാരംഭ നില അറിയേണ്ടതുണ്ട്. ഒരു അധ്യാപകന് സമർത്ഥരും തയ്യാറായ കുട്ടികളും ഉണ്ടായിരുന്നു, സോപാധികമായ 80% പ്രാരംഭ അറിവോടെ, രണ്ടാമത്തേത് നിർഭാഗ്യവാനായിരുന്നു, അദ്ദേഹത്തിന്റെ വിദ്യാർത്ഥികൾക്ക് ഒന്നും അറിയില്ലായിരുന്നു - നിയന്ത്രണ അളക്കൽ സമയത്ത് 5%. അദ്ധ്യാപകരിൽ ആരൊക്കെയാണ് കൂടുതൽ ജോലി ചെയ്തതെന്ന് ഇപ്പോൾ വ്യക്തമാണ്.

അതിനാൽ, പരിശോധനകൾ പൂർത്തിയാക്കിയതോ നിലവിലുള്ളതോ ആയ വിഷയങ്ങൾ മാത്രമല്ല, പൂർണ്ണമായും പഠിക്കാത്തവയും ഉൾക്കൊള്ളണം. അധ്യാപകന്റെ ജോലിയുടെ ഫലം കാണാനുള്ള ഒരേയൊരു മാർഗ്ഗമാണിത്, അല്ലാതെ ഒരു വിദ്യാഭ്യാസ സ്ഥാപനത്തിൽ പ്രവേശനത്തിനുള്ള സ്ഥാനാർത്ഥികളുടെ തിരഞ്ഞെടുപ്പല്ല. ഒരു പ്രത്യേക വിദ്യാർത്ഥിയുടെ താക്കോൽ അധ്യാപകൻ കണ്ടെത്തിയില്ലെങ്കിലും, അത് സംഭവിക്കുന്നു, ഇത് ഒരു പ്രശ്നമല്ല. എന്നാൽ പതിനായിരക്കണക്കിന് വിദ്യാർത്ഥികളുടെയും നൂറുകണക്കിന് വിദ്യാർത്ഥികളുടെയും ശരാശരി പുരോഗതി ശരാശരിയുടെ പശ്ചാത്തലത്തിൽ "പരാജയപ്പെടുകയാണെങ്കിൽ", ഇത് ഇതിനകം ഒരു സിഗ്നലാണ്. ഒരുപക്ഷേ അത്തരമൊരു സ്പെഷ്യലിസ്റ്റ് ഒരു യൂണിവേഴ്സിറ്റിയിൽ അല്ലെങ്കിൽ മറ്റെവിടെയെങ്കിലും "പഠിപ്പിക്കാൻ" പോകേണ്ട സമയമാണോ?

സിസ്റ്റത്തിന്റെ പ്രധാന പ്രവർത്തനങ്ങൾ പുറത്തുവരുന്നു:

1. വിദ്യാർത്ഥികളുടെ അറിവിന്റെയും കഴിവുകളുടെയും പരിശോധനകൾ നിയോഗിക്കുക.
2. റാൻഡം ചെക്കിംഗ് മൂല്യനിർണ്ണയക്കാരുടെ നിർവ്വചനം.
3. വ്യക്തിഗത ടെസ്റ്റ് ടാസ്ക്കുകളുടെ രൂപീകരണം.
4. വിദ്യാർത്ഥികൾക്ക് അസൈൻമെന്റുകളും പൂർത്തിയാക്കിയതിന്റെ ഫലങ്ങളും മൂല്യനിർണ്ണയക്കാർക്ക് കൈമാറുന്നു.
5. മൂല്യനിർണ്ണയ ഫലങ്ങൾ ഓഹരി ഉടമകൾക്ക് കൈമാറുക.
6. അധ്യാപകർ, സ്കൂളുകൾ, പ്രദേശങ്ങൾ മുതലായവയുടെ നിലവിലെ പൊതു റേറ്റിംഗുകളുടെ സമാഹാരം.

അത്തരമൊരു സംവിധാനം നടപ്പിലാക്കുന്നത് മത്സരത്തിന്റെ കൂടുതൽ ശുദ്ധതയും ന്യായവും ഉറപ്പാക്കുകയും വിദ്യാഭ്യാസ വിപണിക്ക് മാർഗനിർദേശങ്ങൾ നൽകുകയും വേണം. ഏതൊരു മത്സരവും ഉപഭോക്താവിന് വേണ്ടി പ്രവർത്തിക്കുന്നു, അതായത്, ആത്യന്തികമായി, നമുക്കെല്ലാവർക്കും. തീർച്ചയായും, ഇത് ഇപ്പോൾ ഒരു ആശയം മാത്രമാണ്, ഇതെല്ലാം നടപ്പിലാക്കുന്നതിനേക്കാൾ എളുപ്പത്തിൽ കൊണ്ടുവരാൻ കഴിയും. എന്നാൽ ആശയത്തെക്കുറിച്ച് നിങ്ങൾക്ക് എന്ത് പറയാൻ കഴിയും?

അവലംബം: www.habr.com