അലക്സി സവതീവ്: ഗണിതശാസ്ത്രത്തിന്റെ സഹായത്തോടെ അഴിമതിക്കെതിരെ എങ്ങനെ പോരാടാം (2016 ലെ സാമ്പത്തിക ശാസ്ത്രത്തിനുള്ള നോബൽ സമ്മാനം)

നാമനിർദ്ദേശം: നിയോക്ലാസിക്കൽ സാമ്പത്തിക ശാസ്ത്രത്തിലെ കരാറുകളുടെ സിദ്ധാന്തത്തിന്റെ വികസനത്തിന്. നിയോക്ലാസിക്കൽ ദിശ സാമ്പത്തിക ഏജന്റുമാരുടെ യുക്തിസഹതയെ സൂചിപ്പിക്കുന്നു, സാമ്പത്തിക സന്തുലിതാവസ്ഥയുടെയും ഗെയിം സിദ്ധാന്തത്തിന്റെയും സിദ്ധാന്തം വ്യാപകമായി ഉപയോഗിക്കുന്നു.

ഒലിവർ ഹാർട്ടും ബെംഗ്ത് ഹോംസ്ട്രോമും.

കരാർ. അത് എന്താണ്? ഞാൻ ഒരു തൊഴിലുടമയാണ്, എനിക്ക് നിരവധി ജീവനക്കാരുണ്ട്, അവരുടെ ശമ്പളം എങ്ങനെ ക്രമീകരിക്കുമെന്ന് ഞാൻ അവരോട് പറയുന്നു. ഏത് സാഹചര്യത്തിലാണ്, അവർക്ക് എന്ത് ലഭിക്കും. ഈ കേസുകളിൽ അവരുടെ സഹപ്രവർത്തകരുടെ പെരുമാറ്റം ഉൾപ്പെട്ടേക്കാം.

ഞാൻ അഞ്ച് ഉദാഹരണങ്ങൾ നൽകും. അവയിൽ മൂന്നെണ്ണം ഇടപെടാനുള്ള ഒരു ശ്രമം എങ്ങനെയാണ് സ്ഥിതിഗതികൾ വഷളാക്കുന്നതിലേക്ക് നയിച്ചതെന്ന് വ്യക്തമാക്കുന്നു.



1. വിദ്യാർത്ഥികൾ വിവിധ സ്ഥലങ്ങളിൽ റോഡ് മുറിച്ചുകടന്നു. കാറുകൾ മന്ദഗതിയിലായി, വിദ്യാർത്ഥികൾ കുറുകെ ഓടി, ട്രാഫിക് എങ്ങനെയെങ്കിലും “സംഘടിപ്പിച്ചു”. കുഴപ്പം, പക്ഷേ എല്ലാം ശരിയാണ്, ജീവിതം തുടരുന്നു.

കുറച്ച് വർഷങ്ങൾക്ക് മുമ്പ്, ഒരൊറ്റ കാൽനട ക്രോസിംഗ് സംഘടിപ്പിക്കേണ്ടത് ആവശ്യമാണെന്ന് ഒരു ഉത്തരവ് ലഭിച്ചു. റോഡിന്റെ ഒരു ഭാഗത്ത് 200-300 മീറ്റർ. ചുറ്റും വേലികളുണ്ട്, എല്ലാ വിദ്യാർത്ഥികളും ഈ ഒരു ഭാഗത്തേക്ക് പോകുന്നു. തൽഫലമായി, വിദ്യാർത്ഥികൾ 25-8 മുതൽ 45-9 വരെയുള്ള ഗതാഗതം 10 മിനിറ്റ് നേരം പൂർണ്ണമായും തടയുന്നു. ഒരു കാറിനും കടന്നുപോകാൻ കഴിയില്ല. "നെഗറ്റീവ് കരാറിന്റെ" ഒരു സാധാരണ ഉദാഹരണം.

2. ഞാൻ ഒരു കൃത്യമായ സ്ഥിരീകരണം കണ്ടെത്തിയില്ല. Factoid, ഒരു വസ്തുതയായി എല്ലാവർക്കും അറിയാവുന്ന ഒന്ന്, എന്നാൽ വാസ്തവത്തിൽ, സ്ഥിരീകരണം ഉണ്ടാകണമെന്നില്ല.

കിഴക്കൻ രാജ്യത്ത് എലികളുമായി യുദ്ധം ചെയ്യാൻ തുടങ്ങി. അവർ കൊന്ന എലിക്ക് ("10 നാണയങ്ങൾ") പണം നൽകാൻ തുടങ്ങി. അപ്പോൾ എല്ലാം വ്യക്തമാണ്, എല്ലാവരും അവരുടെ ബിസിനസ്സ് ഉപേക്ഷിച്ച് എലികളെ വളർത്താൻ തുടങ്ങി. (സംഭവം നടന്നത് മൂർഖൻ പാമ്പുകളാണെന്ന് സദസ്സിൽ നിന്ന് അവർ വിളിച്ചുപറഞ്ഞു (കോബ്ര പ്രഭാവം).)

3. മൊബൈൽ ഫ്രീക്വൻസി ബാൻഡുകളുടെ വിൽപ്പനയ്ക്കായി ഇംഗ്ലണ്ടിലും സ്വിറ്റ്സർലൻഡിലും രണ്ട് ലേലങ്ങൾ നടന്നു. ഇംഗ്ലണ്ടിൽ, നോബൽ സമ്മാന ജേതാവായ റോജർ മിയേഴ്സണാണ് ഈ പ്രക്രിയയ്ക്ക് നേതൃത്വം നൽകിയത്. കരാറിന്റെ വില ഓരോ ഇംഗ്ലീഷുകാരനും ഏകദേശം 600 പൗണ്ട് ആണെന്ന് അദ്ദേഹം നിർദ്ദേശിച്ചു. സ്വിറ്റ്സർലൻഡിൽ ലേലം പൂർണ്ണമായും പരാജയപ്പെട്ടു. അവർ ഗൂഢാലോചന നടത്തി ഒരാൾക്ക് 20 ഫ്രാങ്ക് വീതം നേടി.

4. കരയാതെ എനിക്ക് സംസാരിക്കാൻ കഴിയില്ല, പക്ഷേ ഇതിനകം കണ്ണുനീർ ഒഴുകിക്കഴിഞ്ഞു. യുഎസ്ഇ സ്കൂൾ വിദ്യാഭ്യാസം തകർത്തു. അഴിമതിക്കെതിരെ പോരാടാനാണ് ഇത് വിഭാവനം ചെയ്തത്, അങ്ങനെ എല്ലാം ന്യായവും നീതിയുക്തവുമാണ്. ഇതെല്ലാം എങ്ങനെ അവസാനിച്ചു, മിക്ക സ്കൂളുകളിലും, മികച്ചവ ഒഴികെ, ഏകീകൃത സംസ്ഥാന പരീക്ഷയ്ക്കുള്ള കോച്ചിംഗ് ഉണ്ടെന്ന് എനിക്ക് പറയാൻ കഴിയും, പഠനം നിർത്തി, കോച്ചിംഗ് തുടരുന്നു. അധ്യാപകരോട് നേരിട്ട് പറയുന്നു: "നിങ്ങളുടെ ശമ്പളവും സ്കൂളിലെ നിങ്ങളുടെ സാന്നിധ്യവും നിങ്ങളുടെ വിദ്യാർത്ഥികൾ എങ്ങനെ പരീക്ഷയിൽ വിജയിക്കുന്നു എന്നതിനെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു."

ലേഖനങ്ങളുടെയും ശാസ്ത്രസാങ്കേതികവിദ്യകളുടെയും കാര്യവും ഇതുതന്നെ.

5. നികുതി നയം. നിരവധി വിജയകരമായ ഉദാഹരണങ്ങളുണ്ട്, പരാജയപ്പെട്ടവയാണ്. റിപ്പോർട്ടിന്റെ ഭൂരിഭാഗവും ഈ വിഷയത്തിൽ നീക്കിവയ്ക്കും.

മെക്കാനിസം ഡിസൈൻ

30-40-50 ആളുകൾ - വലിയവ ഉൾപ്പെടെ നിരവധി വ്യത്യസ്ത ഹൈക്കിംഗ് ഗ്രൂപ്പുകൾ ഞാൻ കണ്ടു. ശരിയായി സംഘടിത പ്രക്രിയയിലൂടെ, ഇത് അത്തരമൊരു പോരാട്ട യൂണിറ്റാണ്, ഇത് ഒരു ജീവിയെപ്പോലെ ജീവിക്കുന്നു. ഓരോരുത്തർക്കും അവരവരുടെ റോളുണ്ട്, സ്വന്തം ജോലിയുണ്ട്. മറ്റ് സ്ഥലങ്ങളിൽ - ഒരു ശാന്തമായ കുഴപ്പം.

വളരെ കുറച്ച് കൺട്രോളറുകൾ ഉണ്ടെങ്കിൽ, നിയന്ത്രണ പ്രശ്നം എങ്ങനെ പരിഹരിക്കും?

ഈ പ്രശ്നം പലപ്പോഴും വ്യത്യസ്ത രീതികളിൽ സംഭവിക്കുന്നു. ഇത് എല്ലായ്പ്പോഴും വിജയകരമായി പരിഹരിച്ചിട്ടില്ല.

ഒരു ഉദാഹരണം.

ട്രെയിനുകളിലേക്കുള്ള പരിവർത്തനത്തോടുകൂടിയ ഒരു സബ്‌വേ ഉണ്ട്. 20 ടേൺസ്റ്റൈലുകളും ഒരു ചെക്കിംഗ് ഗാർഡും. ഇക്കരെ നിന്ന് ഒരു കല്ലിന് 10 പേർ മൂലയിൽ തടിച്ചുകൂടുന്നു. ട്രെയിൻ വരുന്നു, എല്ലാവരും ക്യൂവിൽ എന്നപോലെ താഴേക്ക് വീണു. കാവൽക്കാരൻ അവയിലൊന്ന് പിടിക്കുന്നു, പക്ഷേ ബാക്കിയുള്ളവ കടന്നുപോകും. ഗെയിം തിയറിയുടെ വീക്ഷണകോണിൽ നിന്ന് ഈ സാഹചര്യം നോക്കുകയാണെങ്കിൽ, തികച്ചും വ്യത്യസ്തമായ രണ്ട് സന്തുലിതാവസ്ഥകൾ ഉള്ള ഒരു സാഹചര്യമാണിത്.

ഒന്നിൽ, ആരും പോകുന്നില്ല, ആരും പോകുന്നില്ല, ആരും ശ്രമിക്കുന്നില്ലെന്ന് എല്ലാവർക്കും അറിയാം, ഇത് സ്വയം നിലനിൽക്കുന്ന ഒരു സാഹചര്യമാണ്. ഇത് ഒരു ബാലൻസ് ആണ്, എല്ലാവരും "ശരിയായ" കാര്യം ചെയ്യുന്നു. ഒരു മനുഷ്യൻ മുഴുവൻ ജനക്കൂട്ടത്തെയും തടഞ്ഞുനിർത്തുന്നു.

എന്നാൽ മറ്റൊരു ബാലൻസ് ഉണ്ട്. എല്ലാവരും ഓടുകയാണ്. എല്ലാവരും ഓടുന്നുണ്ടെന്ന് നിങ്ങൾ വിശ്വസിക്കുന്നുവെങ്കിൽ, നിങ്ങൾ പിടിക്കപ്പെടാനുള്ള സാധ്യത 1/15 ആണ്, നിങ്ങൾക്ക് ഒരു അവസരം എടുക്കാം. രണ്ട് ഓപ്ഷനുകളുള്ളത് ഗെയിം തിയറിസ്റ്റുകൾക്ക് വലിയ വെല്ലുവിളിയാണ്. ഒരുപക്ഷേ ഗെയിം സിദ്ധാന്തത്തിന്റെ പകുതിയും അത്തരം സാഹചര്യങ്ങൾ കൈകാര്യം ചെയ്യാൻ നീക്കിവച്ചിരിക്കാം. മുയലുകളുടെ മസ്തിഷ്കത്തിൽ ഒരു ചിന്ത എങ്ങനെ സ്ഥാപിക്കാം, അങ്ങനെ അവർ "വഴുതിപ്പോവാൻ" ഭയപ്പെടുന്നു?

ഇതാണ് ജോൺ നാഷ്. പരസ്പരബന്ധിതമായ പരിഹാരങ്ങളുള്ള ഗെയിമുകളിൽ ഒരു സന്തുലിതാവസ്ഥയുടെ അസ്തിത്വത്തെക്കുറിച്ച് അദ്ദേഹം വളരെ പൊതുവായ ഒരു സിദ്ധാന്തം തെളിയിച്ചു. ഫലം നിങ്ങളുടെ തീരുമാനങ്ങളെ മാത്രമല്ല, മറ്റെല്ലാ പങ്കാളികളുടെയും തീരുമാനങ്ങളെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കുമ്പോൾ.

സമനിലയുടെ ചില ഉദാഹരണങ്ങൾ.

എന്ത് Деньги? നിങ്ങളുടെ പോക്കറ്റിൽ ചില വിചിത്രമായ കടലാസ് ഉണ്ട്. നിങ്ങൾ ജോലി ചെയ്തു, ഈ കടലാസ് കഷണങ്ങളിൽ കൂടുതൽ ഉണ്ട് (അക്കൌണ്ടിലെ നമ്പറുകൾ). അവർ സ്വയം അർത്ഥമാക്കുന്നത് ഒന്നുമല്ല. തീ കൊളുത്തി ചൂടാക്കാം. എന്നാൽ അവർ എന്തെങ്കിലും അർത്ഥമാക്കുന്നുവെന്ന് നിങ്ങൾ വിശ്വസിക്കുന്നു. നിങ്ങൾ കടയിൽ പോകുമെന്നും അവ സ്വീകരിക്കപ്പെടുമെന്നും നിങ്ങൾക്കറിയാം. സ്വീകരിക്കുന്നവനും അവനിൽ നിന്ന് അത് സ്വീകരിക്കുമെന്ന് വിശ്വസിക്കുന്നു. ഈ കടലാസ് കഷ്ണങ്ങൾക്ക് മൂല്യമുണ്ടെന്ന പൊതു വിശ്വാസം, കാലാകാലങ്ങളിൽ, അമിതവിലക്കയറ്റം സംഭവിക്കുമ്പോൾ നശിപ്പിക്കപ്പെടുന്ന ഒരു സാമൂഹിക സന്തുലിതാവസ്ഥയാണ്. അപ്പോൾ എല്ലാവരും പണത്തിൽ വിശ്വസിക്കുന്ന ഒരു അവസ്ഥയിൽ നിന്ന്, പണത്തിൽ എല്ലാവരും വിശ്വസിക്കാത്ത അവസ്ഥയിലേക്ക് അത് മാറുന്നു.

വലത്തോട്ടും ഇടത്തോട്ടും ട്രാഫിക്. ചില രാജ്യങ്ങൾ വ്യത്യസ്തമാണ്, എന്നാൽ നിങ്ങൾ ഈ നിയമങ്ങൾ പാലിക്കുന്നു.

എന്തുകൊണ്ടാണ് ആളുകൾ ഭൗതികശാസ്ത്രത്തിലേക്കും സാങ്കേതികവിദ്യയിലേക്കും പോകുന്നത്? കാരണം അവർ അവിടെ നന്നായി പഠിപ്പിക്കുമെന്ന ആത്മവിശ്വാസമുണ്ട്. കരുത്തരായ മറ്റു വിദ്യാർഥികൾ അങ്ങോട്ടു പോകുമെന്ന ആത്മവിശ്വാസമുണ്ട്. വളരെ ശക്തരായ സ്കൂൾ കുട്ടികളുടെ ചില കമ്പനികൾ പെട്ടെന്ന് സമ്മതിക്കുകയും ദുർബലമായ ഏതെങ്കിലും സർവകലാശാലയിലേക്ക് പോകുകയും ചെയ്തുവെന്ന് ഒരു നിമിഷം സങ്കൽപ്പിക്കുക. അവൻ ഉടനെ ശക്തനാകും.

ഒരു കാവൽക്കാരന് എങ്ങനെ മോശം ബാലൻസ് നീക്കം ചെയ്യാം?

എല്ലാ മുയലുകളേയും ഉറക്കെ അക്കമിടുകയും ആരു ചാടിയാലും എണ്ണം അനുസരിച്ച് മിനിമം പിടിക്കുമെന്ന് അറിയിക്കുകയും വേണം.

ഏതോ കമ്പനി ചാടാൻ തീരുമാനിച്ചു എന്ന് കരുതുക. അപ്പോൾ ഏറ്റവും താഴെയുള്ളവൻ പിടിക്കപ്പെടും, ചാടില്ല എന്ന് ഉറപ്പായി അറിയാം. മറ്റുള്ളവരുടെ പ്രവർത്തനങ്ങളും നമ്മുടെ പ്രവർത്തനങ്ങളും നമ്മൾ ശരിയായി ഊഹിക്കുന്നതാണ് സന്തുലിതാവസ്ഥ. "ഉറക്കെ ലിസ്റ്റിംഗ്" എന്ന സാഹചര്യത്തിൽ, സന്തുലിതാവസ്ഥയ്ക്ക് സ്ഥിരതയുടെ ഒരു അധിക സ്വത്ത് ഉണ്ട്. ഇത് "ഏകോപന/സഹകരണ"ത്തിനെതിരായി പ്രതിരോധിക്കും. അതായത്, ഈ സന്തുലിതാവസ്ഥയിൽ, അതേ സമയം ഒരു നിശ്ചിത എണ്ണം ആളുകൾ അവരുടെ സ്വഭാവത്തിൽ മാറ്റം വരുത്തുമെന്ന് സമ്മതിക്കാൻ പോലും കഴിയില്ല, അതിന്റെ ഫലമായി എല്ലാവർക്കും സുഖം തോന്നും.

നിങ്ങൾ സങ്കീർണ്ണമായ നിയമങ്ങൾ ഉണ്ടാക്കുകയും കമ്പനിക്ക് അവ മനസിലാക്കാൻ കഴിയുന്നില്ലെങ്കിൽ, നാഷ് സന്തുലിതാവസ്ഥ അനുസരിച്ച് അവ പ്രവർത്തിക്കുമെന്ന് നിങ്ങൾക്ക് പ്രതീക്ഷിക്കാനാവില്ല. അവർ ക്രമരഹിതമായ തിരഞ്ഞെടുപ്പുകൾ നടത്തും.

"ഉറക്കെ പട്ടികപ്പെടുത്താൻ" ഞങ്ങൾ നിരോധിച്ചിരിക്കുന്നു (സ്ഥാപനപരമായ നിയന്ത്രണം) എന്ന് നമുക്ക് അനുമാനിക്കാം. നമ്മുടെ തന്ത്രങ്ങൾ സമമിതി (അജ്ഞാത) ആയിരിക്കണം. എന്നാൽ നമുക്ക് "നാണയം" പരാമർശിക്കാം. എന്തെങ്കിലും വീണാൽ - ഞാൻ ഒരു കാര്യം ചെയ്യുന്നു, മറ്റൊന്ന് വീണാൽ - ഞാൻ രണ്ടാമത്തേത് ചെയ്യുന്നു.

ഗുരുതരമായ ചുമതല. 20 വർഷം മുമ്പ് രൂപപ്പെടുത്തി പഠിച്ചു. ആരും നികുതി അടച്ചില്ല. ഞങ്ങൾ ഈ പ്രക്രിയയെ ഇങ്ങനെയും വഴിയും സംഘടിപ്പിക്കാൻ ശ്രമിച്ചു. ലാഭം ഇല്ല, കൈക്കൂലി... നികുതി അധികാരികൾ ഞാൻ ജോലി ചെയ്യുന്ന സ്ഥാപനത്തിലേക്ക്, എന്റെ സൂപ്പർവൈസറുടെ അടുത്തേക്ക് തിരിഞ്ഞു. ഞങ്ങൾ ഒരുമിച്ച് പ്രശ്നം ഇനിപ്പറയുന്ന രീതിയിൽ രൂപപ്പെടുത്തി. n വ്യവസായങ്ങളുണ്ട്, ഓരോന്നിനും അതിന്റേതായ ഇൻസ്പെക്ടർ ഉണ്ട്, എന്നാൽ ചില% കേസുകളിൽ അദ്ദേഹം ഒത്തുകളിക്കുന്നു. % എല്ലാവരും സ്വയം തിരഞ്ഞെടുക്കുന്നു. x1, x2…xn.
x=0 എന്നാൽ ഇൻസ്പെക്ടർ സത്യസന്ധനായിരിക്കാൻ തീരുമാനിച്ചു എന്നാണ്. x=1 എല്ലാ കേസുകളിലും കൈക്കൂലി വാങ്ങുന്നു.

പരോക്ഷമായ അടയാളങ്ങളാൽ Xs തിരിച്ചറിയാൻ കഴിയും, പക്ഷേ നമുക്ക് അവ കോടതിയിൽ ഉപയോഗിക്കാൻ കഴിയില്ല. ഈ വിവരങ്ങളെ അടിസ്ഥാനമാക്കി, നിങ്ങൾ ഒരു സ്ഥിരീകരണ തന്ത്രം നിർമ്മിക്കേണ്ടതുണ്ട്.

ഒരു ചെക്ക് മാത്രമേ ഉള്ളൂ എന്ന വസ്തുതയിലേക്ക് ഇത് ലളിതമാക്കാം, എന്നാൽ വളരെ വലിയ പിഴ. ഈ ടെസ്റ്റിന് ഞങ്ങൾ ഒരു പ്രോബബിലിറ്റി നൽകുന്നു. ഞാൻ നിങ്ങളുടെ അടുക്കൽ വരാനുള്ള സാധ്യത ഇതാണ്, നിങ്ങളിലേക്ക് ഇതാണ്. ഇവ x-ൽ നിന്നുള്ള പ്രവർത്തനങ്ങളാണ്. കൂടാതെ തുക ഒന്നിൽ കൂടരുത്. ഇത് തന്ത്രപരമായി ശരിയാണ്, ചില സന്ദർഭങ്ങളിൽ എല്ലാം പരിശോധിച്ച് അവർക്ക് ഇത് വാഗ്ദാനം ചെയ്യരുത്.

എല്ലാ പ്രോബബിലിറ്റി ഡിസ്ട്രിബ്യൂഷനുകളുടെയും സെറ്റിലേക്ക് ഒരു എൻ-ഡൈമൻഷണൽ ക്യൂബിന്റെ മാപ്പിംഗ് ആണ് p. ഏത്% കേസുകളിൽ കൈക്കൂലി വാങ്ങണമെന്ന് തീരുമാനിക്കുമ്പോൾ അവരിൽ ഒരാൾക്ക് എത്ര തുക ലഭിക്കുമെന്ന് മനസിലാക്കാൻ അവരുടെ വിജയങ്ങൾ രജിസ്റ്റർ ചെയ്യേണ്ടത് ആവശ്യമാണ്.

bi എന്നത് വ്യവസായത്തിന്റെ "കൈക്കൂലി തീവ്രത" ആണ് (എല്ലായിടത്തും നികുതിക്ക് പകരം കൈക്കൂലി വാങ്ങുകയാണെങ്കിൽ).

പെനാൽറ്റി അത് വരാനുള്ള സാധ്യതയിൽ നിന്ന് കുറയ്ക്കുന്നു. എന്തില്നിന്ന്? ആദ്യം, നിങ്ങൾ അത് പരിശോധിക്കേണ്ടതുണ്ട്. എന്നാൽ എല്ലാം അല്ല, എല്ലാം ശുദ്ധമായപ്പോൾ ചെക്ക് കേസിലേക്ക് ഓടാം. ഒരു ലളിതമായ ഫോർമുല, എന്നാൽ സങ്കീർണ്ണത "p" ൽ അടക്കം ചെയ്തിരിക്കുന്നു.

ഗണിതശാസ്ത്രത്തിന്റെ മറ്റ് ശാഖകളിൽ കാണാത്ത സ്ലാംഗ് നമുക്കുണ്ട്: xi. എന്റേത് ഒഴികെയുള്ള എല്ലാ വേരിയബിളുകളുടെയും ഒരു കൂട്ടമാണിത്. മറ്റെല്ലാവരും തിരഞ്ഞെടുത്ത തിരഞ്ഞെടുപ്പാണിത്. ഇത് കൂട്ടുത്തരവാദിത്തമാണ്.

ഇപ്പോൾ ചോദ്യം ഇതാണ്: സന്തുലിതാവസ്ഥയുടെ ഏത് സങ്കൽപ്പത്തിലാണ് അവയായിരിക്കുമെന്ന് നാം കരുതുന്നത്?

90 കളിൽ, ഏറ്റവും കൂടുതൽ പഞ്ചർ ഉണ്ടായിരുന്നു. ഏറ്റവും ധിക്കാരം കാണിക്കുന്നവരെ ശിക്ഷിക്കുമെന്ന് ചെക്കിന്റെ സംഘാടകർ എല്ലാവരോടും പ്രഖ്യാപിച്ചു. അവൻ പരീക്ഷിക്കപ്പെടും.

ഈ സാഹചര്യത്തിന്റെ പ്രവചനം എങ്ങനെയായിരിക്കും?

സ്വതന്ത്രമായ ഇടപെടൽ ഉണ്ടാകുമെന്നാണ് ചട്ടങ്ങൾ ഉണ്ടാക്കിയവർ കരുതിയത്. എല്ലാ പൂജ്യങ്ങളും മാത്രമാണ് സന്തുലിതാവസ്ഥ. യഥാർത്ഥ ജീവിതത്തിൽ അത് 100% ആയിരുന്നു എന്തുകൊണ്ട്?

സന്തുലിതാവസ്ഥ ഒത്തുതീർപ്പിന് അസ്ഥിരമാണ് എന്നതാണ് ഉത്തരം.

ഞങ്ങൾ ഞങ്ങളുടെ ടേണിപ്സ് മാന്തികുഴിയുണ്ടാക്കാൻ തുടങ്ങി.

ഒരു പ്രധാന ഉദാഹരണം വ്യക്തിഗത ഉത്തരവാദിത്തമാണ്. നിയമപരമായ പിഴ കൈക്കൂലി ഫീസിനേക്കാൾ കുറവാണെന്ന ഭയാനകമായ ഒരു സാഹചര്യം നമുക്ക് സങ്കൽപ്പിക്കാം. കൈക്കൂലി തുക പിഴയേക്കാൾ കൂടുതലാണ്, ഇൻസ്പെക്ടർ അത്തരമൊരു "എണ്ണ" വ്യവസായത്തിൽ ഇരുന്നാൽ, എന്തെങ്കിലും ചെയ്യാൻ കഴിയുമോ? പിഴ ഒന്നിലധികം തവണ എടുക്കാൻ കഴിയില്ല.

ഇൻസ്‌പെക്‌ടർ പണം നൽകുമെന്ന് എനിക്കറിയാം, കറുപ്പിൽ ആയിരിക്കും. എന്നാൽ നിങ്ങളുടെ അഴിമതിയുടെ തോത് 30 ശതമാനത്തിൽ കൂടുതലല്ലെങ്കിൽ നിങ്ങളെ പരിശോധിക്കില്ലെന്ന് എനിക്ക് ഉറപ്പ് നൽകാൻ കഴിയും. എന്താണ് കൂടുതൽ ലാഭകരമായത്?

ക്ലാസിക്കുകൾക്ക് ഇതിനകം തന്നെ ഉണ്ടായിരുന്നു.

ട്രിപ്പിൾ അഴിമതിയുടെ തോത് കുറഞ്ഞു.

അമൂർത്തമായ സാഹചര്യം. 4 പേർ. കൈക്കൂലി പിഴയിൽ താഴെയാണ്.

നിങ്ങൾ വ്യക്തിഗത കരാറുകളെ ആശ്രയിക്കുകയാണെങ്കിൽ, നിങ്ങൾ എല്ലാവരെയും "പൂജ്യം" ആക്കില്ല. പക്ഷേ, കൂട്ടുത്തരവാദിത്വമെന്ന തന്ത്രത്തിലൂടെ എല്ലാവരെയും പൂജ്യത്തിലേക്ക് കൊണ്ടുവരാൻ എനിക്ക് കഴിയും.

ഞാൻ തുല്യമായ സാധ്യതകളുള്ള ഒരു ചെക്ക് പരമാവധി അയയ്‌ക്കുന്നില്ല, മറിച്ച് പൂജ്യമല്ലാത്തതിലേക്കാണ്. പൂജ്യമല്ലാത്ത ശതമാനം ഉള്ള എല്ലാ കള്ളന്മാർക്കും - ഓരോരുത്തർക്കും 1/4 എന്ന പ്രോബബിലിറ്റി ഉള്ള ഒരു ചെക്ക് ലഭിക്കും. x ന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ ഞാൻ പ്രോബബിലിറ്റി പോലും മാറ്റില്ല.

അപ്പോൾ പൂജ്യമല്ലാതെ സന്തുലിതാവസ്ഥയില്ല. ഒപ്പം കൂട്ടുകെട്ടും സാധ്യമല്ല.

നിശബ്ദമായ ഒത്തുകളി മാത്രമല്ല, പണം കൈമാറ്റവും ഉണ്ടെങ്കിൽ, ഗെയിം സിദ്ധാന്തം പൂർണ്ണമായും പരാജയപ്പെടും. ശക്തമായ തെളിവുണ്ട്.

ഒരു കൂട്ടം തന്ത്രങ്ങൾ വികസിപ്പിച്ചെടുത്തിട്ടുണ്ട്, അത് ശക്തമായ കൂട്ടുകെട്ടിനെ പ്രതിരോധിക്കുന്ന നാഷ് സന്തുലിതാവസ്ഥയിലൂടെ നടപ്പിലാക്കുന്നു.

അഴിമതിയോട് സഹിഷ്ണുതയുടെ പല തലങ്ങളും ഞങ്ങൾ നിയോഗിക്കുന്നു. z1 - പൂർണ്ണമായും സഹിഷ്ണുതയുള്ള നില, ബാക്കിയുള്ളത് - അസഹിഷ്ണുതയുടെ അളവ് വർദ്ധിക്കുന്നു. ഓരോ ലെവലിനും സ്ഥിരീകരണത്തിന്റെ സംഭാവ്യത നൽകുന്നു. ഫോർമുല ഇതുപോലെ കാണപ്പെടുന്നു:

λ1 - ആദ്യ ടോളറൻസ് തലത്തിൽ പരീക്ഷിക്കപ്പെടാനുള്ള സാധ്യത - അത് കവിഞ്ഞ എല്ലാവർക്കും തുല്യമായി വിഭജിക്കപ്പെടുന്നു, കൂടാതെ, λ2 രണ്ടാമത്തെ പരിധി കവിഞ്ഞ എല്ലാവർക്കും ഇടയിൽ വിഭജിച്ചിരിക്കുന്നു, അങ്ങനെ.

ഇനിപ്പറയുന്ന സിദ്ധാന്തം ഞാൻ 15 വർഷം മുമ്പ് തെളിയിച്ചു.

ചെലവുകൾ വിഭജിക്കുന്നതിനുള്ള ഒരു തന്ത്രമായി ഈ തന്ത്രം എനിക്ക് മുമ്പ് ഉപയോഗിച്ചിരുന്നു.

കരാറുകൾക്ക് പണം ചിലവാകും. നന്നായി രൂപകൽപന ചെയ്‌ത ഇന്ററാക്ഷൻ പാറ്റേണുകൾ ചിലപ്പോൾ വലിയ പണം ലാഭിക്കാറുണ്ട്. സമയം ലാഭിക്കുന്നു.

കൂട്ടുത്തരവാദിത്തം ഫലപ്രദമാണ്. ഒരു വ്യക്തിയെ ഒരു ഗ്രൂപ്പിലേക്ക് അറ്റാച്ചുചെയ്യുന്നത് ഫലപ്രദമാണ്.

ഞാൻ ആഭ്യന്തര മന്ത്രാലയത്തിന് ഒരു റിപ്പോർട്ട് നൽകിയതുപോലെ.

ഞാൻ എത്തി, വ്യത്യസ്ത റാങ്കിലുള്ള 40 ഓളം പോലീസുകാർ ഉണ്ടായിരുന്നു, അവർ ശ്രദ്ധിച്ചു, പരസ്പരം നോക്കി, മന്ത്രിച്ചു, തുടർന്ന് മേധാവി എന്റെ അടുത്ത് വന്ന് പറഞ്ഞു: “അലക്സി, നന്ദി, അഭിനിവേശമുള്ള ഒരു വ്യക്തിയെ ശ്രദ്ധിക്കുന്നത് രസകരമാണ്. അവന്റെ ശാസ്ത്രം ... എന്നാൽ ഇതിന് യാഥാർത്ഥ്യവുമായി യാതൊരു ബന്ധവുമില്ല.

പരീക്ഷണാടിസ്ഥാനത്തിൽ നിരീക്ഷിച്ച റഷ്യൻ അഴിമതിക്കാരായ ഉദ്യോഗസ്ഥർ പരീക്ഷണാത്മകമായി നിരീക്ഷിച്ച അമേരിക്കക്കാരിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായി പെരുമാറുന്നു. വ്യത്യാസം എന്താണെന്ന് അറിയാമോ? ഒരു റഷ്യൻ, കൈക്കൂലി വാങ്ങാൻ തുടങ്ങുമ്പോൾ, യുക്തിസഹമായി ലാഭം വർദ്ധിപ്പിക്കുന്ന ഒരു സാമ്പത്തിക ഏജന്റല്ല. [കരഘോഷം]

ഒരു വ്യക്തി കൈക്കൂലി വാങ്ങാൻ തുടങ്ങുന്നു, ഒരിക്കലും ഒന്നും ചർച്ച ചെയ്യില്ല. അവനെ പിടിച്ച് ജയിലിൽ അടയ്ക്കണം, അതാണ് മുഴുവൻ ശാസ്ത്രം.

Спасибо.

അവലംബം: www.habr.com