പോരായ്മകൾ പോലെ

ഒരു എപ്പിഗ്രാഫിന് പകരം.

"പൂച്ചകൾ" ഏറ്റവും കൂടുതൽ ലൈക്കുകൾ നേടുന്നു. ഇത് ടോക്സോപ്ലാസ്മോസിസ് പകർച്ചവ്യാധിയുടെ ലക്ഷണമായി കണക്കാക്കാമോ?

1636-ൽ, ഒരു ഫ്രഞ്ച്കാരനായ പിയറി ഡി ഫെർമാറ്റ്, വിദ്യാഭ്യാസത്തിലും തൊഴിലിലും ഒരു അഭിഭാഷകൻ, "തലം, സ്പേഷ്യൽ സ്ഥലങ്ങൾ എന്നിവയുടെ സിദ്ധാന്തത്തിലേക്കുള്ള ആമുഖം" എന്ന ഒരു പ്രബന്ധം എഴുതി, അവിടെ അദ്ദേഹം ഇപ്പോൾ വിശകലന ജ്യാമിതി എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്നതിന്റെ രൂപരേഖ നൽകി. അദ്ദേഹത്തിന്റെ ജോലിയിൽ ആർക്കും താൽപ്പര്യമില്ലായിരുന്നു, ആധുനിക സ്ലാംഗ് ഉപയോഗിക്കുന്നതിന്, അവനെ "അവഗണിക്കുക" എന്നതിലേക്ക് അയച്ചു, ഇത് ഗണിതശാസ്ത്രത്തിന്റെ വികസനം 70 വർഷത്തേക്ക് വൈകിപ്പിച്ചു, ഫെർമാറ്റിന്റെ പ്രവർത്തനത്തിൽ യൂലർക്ക് താൽപ്പര്യമുണ്ടാകുന്നതുവരെ.

1856 മുതൽ 1863 വരെ, ഓസ്ട്രിയൻ സന്യാസി ഗ്രിഗർ ജോഹാൻ മെൻഡൽ ആശ്രമത്തിലെ പൂന്തോട്ടത്തിൽ പയറുകളിൽ പരീക്ഷണങ്ങൾ നടത്തുകയും "മെൻഡലിന്റെ നിയമങ്ങൾ" എന്നറിയപ്പെടുന്ന ആധുനിക ജനിതകശാസ്ത്രത്തിന്റെ അടിസ്ഥാന നിയമങ്ങൾ കണ്ടെത്തുകയും ചെയ്തു.

8 മാർച്ച് 1865 ന് മെൻഡൽ തന്റെ പരീക്ഷണങ്ങളുടെ ഫലങ്ങൾ പ്രസിദ്ധീകരിച്ചു. എന്നാൽ ഈ ജോലി പ്രൊഫഷണലുകൾക്കിടയിൽ താൽപ്പര്യം ജനിപ്പിച്ചില്ല. മെൻഡലും "അവഗണിക്കാൻ" അയച്ചു.

ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ തുടക്കത്തിൽ മാത്രമാണ് അദ്ദേഹത്തിന്റെ നിഗമനങ്ങളുടെ പ്രാധാന്യം പ്രൊഫഷണലുകൾക്ക് മനസ്സിലായത്. ശരിയാണ്, ഇത് ചെയ്യുന്നതിന്, മെൻഡൽ ഇതിനകം ഉരുത്തിരിഞ്ഞ അനന്തരാവകാശ നിയമങ്ങൾ അവർ വീണ്ടും കണ്ടെത്തേണ്ടതുണ്ട്.

അങ്ങനെ, "അവഗണിക്കുക", "നിരോധിക്കുക" എന്നിവ 50 വർഷത്തേക്ക് ജനിതകശാസ്ത്രത്തിന്റെ വികസനം വൈകിപ്പിച്ചു. ഗംഗ്രീൻ അല്ലെങ്കിൽ ന്യുമോണിയ അല്ലെങ്കിൽ പോളിയോ വാക്സിൻ ചികിത്സിക്കുന്നതിനുള്ള ആദ്യത്തെ ആൻറിബയോട്ടിക്കിന്റെ കണ്ടുപിടുത്തത്തിൽ നിന്ന് നമ്മെ വേർതിരിക്കുന്ന സമയത്തേക്കാൾ അല്പം കുറവാണ് ഇത്. ഇന്റർനെറ്റ്, മൊബൈൽ ഫോണുകൾ, സ്‌മാർട്ട്‌ഫോണുകൾ, പേഴ്‌സണൽ കമ്പ്യൂട്ടറുകൾ, സോഷ്യൽ നെറ്റ്‌വർക്കുകൾ എന്നിവയുടെ ആവിർഭാവത്തിൽ നിന്ന് ഇത് നമ്മെ വേർതിരിക്കുന്നു.

1912-ൽ, ജർമ്മൻ കാലാവസ്ഥാ നിരീക്ഷകനായ ആൽഫ്രഡ് വെഗെനർ ഭൂഖണ്ഡാന്തര ഡ്രിഫ്റ്റ് സിദ്ധാന്തം മുന്നോട്ടുവയ്ക്കുകയും പാംഗിയയുടെ അസ്തിത്വം നിർദ്ദേശിക്കുകയും ചെയ്തു. ഒരു കൂട്ടം "ഡിസ്‌ലൈക്കുകളും" അദ്ദേഹത്തിന് ലഭിച്ചു.

1930-ൽ ഗ്രീൻലാൻഡിലേക്കുള്ള ഒരു പര്യവേഷണത്തിനിടെ വെഗെനർ കാലാവസ്ഥാ പഠനത്തിലേക്ക് മടങ്ങി. 60 കളുടെ അവസാനത്തിൽ, വെഗെനറുടെ അനുമാനങ്ങളുടെ കൃത്യത പൂർണ്ണമായും സ്ഥിരീകരിച്ചു. ആ. 48 വർഷത്തിനു ശേഷം.

ഈ കഥകൾ എന്തിനെക്കുറിച്ചാണ്? പ്രൊഫഷണലുകൾക്ക് പോലും തെറ്റുകൾ സംഭവിക്കാം.

ഒരു തരത്തിൽ അല്ലെങ്കിൽ മറ്റൊരു തരത്തിൽ പാഠങ്ങൾ, ചിന്തകൾ, ആശയങ്ങൾ, വെബ്സൈറ്റുകൾ, പുസ്തകങ്ങൾ എന്നിവ വിലയിരുത്തുന്ന നോൺ-സ്പെഷ്യലിസ്റ്റുകളുടെ കാര്യം വരുമ്പോൾ, പരീക്ഷ ഒരു പ്രഹസനമായി മാറുന്നു, മൂല്യനിർണ്ണയങ്ങൾ ശരിക്കും ശക്തമായ ആശയങ്ങൾക്കുള്ള "നിരോധനങ്ങളും" "ഇഷ്ടപ്പെടലുകളും" ആയി മാറുന്നു. നല്ല സൈറ്റുകളും പ്രധാനപ്പെട്ട വാചകങ്ങളും. നിന്ദ്യമായ "പൂച്ചകൾ" അല്ലെങ്കിൽ "പോപ്പ്" അനിയന്ത്രിതമായ ലൈക്കുകൾ ശേഖരിക്കുമ്പോൾ.

നിരവധി റേറ്റിംഗ്, റാങ്കിംഗ് സിസ്റ്റങ്ങൾ, ഒരു തരത്തിൽ അല്ലെങ്കിൽ മറ്റൊന്നിൽ, ഉപയോക്തൃ "ഇഷ്‌ടങ്ങൾ" കണക്കിലെടുക്കുന്നതിനായി ക്രമീകരിച്ചിരിക്കുന്നു. ഇത് മികച്ച ഓപ്ഷനായിരിക്കില്ല. അല്ലെങ്കിൽ ഒരുപക്ഷേ ഏറ്റവും മികച്ചതല്ല.
എല്ലാത്തിനുമുപരി, നിങ്ങൾ അതിനെക്കുറിച്ച് അൽപ്പം ചിന്തിച്ചാൽ, ആൽബർട്ട് ഐൻസ്റ്റീന് തന്റെ സിദ്ധാന്തം പ്രസിദ്ധീകരിച്ചതിന് ശേഷം നിരവധി ലൈക്കുകൾ ലഭിക്കാൻ സാധ്യതയില്ല. എന്നിരുന്നാലും, ഞാൻ ആദ്യം അത് ഡയൽ ചെയ്തില്ല.

ജിയോർഡാനോ ബ്രൂണോയ്ക്കും സോക്രട്ടീസിനും നിരവധി "ഡിസ്‌ലൈക്കുകൾ" ലഭിച്ചു, അവർ എന്നെന്നേക്കുമായി "നിരോധിക്കപ്പെട്ടു".
പാസ്റ്റെർനാക്ക്, സിനിയാവ്‌സ്‌കി, ഡാനിയൽ, സോൾഷെനിറ്റ്‌സിൻ, ഷോസ്റ്റാകോവിച്ച്, ജിം മോറിസൺ, വില്യം ഹാർവി, ജാക്ക് ലണ്ടൻ, റെംബ്രാൻഡ്, വെർമീർ, ഹെൻറി റൂസോ, പോൾ സെസാൻ, മാർസെൽ ഡുഷാംപ് തുടങ്ങി ഇപ്പോൾ അംഗീകരിക്കപ്പെട്ട പല പ്രമുഖരും ഒരു കാലത്ത് "അനിഷ്‌ടതകൾ", "നിരോധിക്കുക" എന്നിവയ്ക്ക് കീഴിലായിരുന്നു.

ഇന്ന്, മുഖ്യധാരയിൽ ചേരാത്ത എന്തെങ്കിലും പറയുന്നവർ നിരോധിക്കപ്പെടാനും ഇഷ്ടപ്പെടാതിരിക്കാനും സാധ്യതയുണ്ട്.

കൂടാതെ "പൂച്ചകൾ" അല്ലെങ്കിൽ മറ്റ് "പോപ്പ്", മുഖ്യധാര എന്നിവ പോസ്റ്റുചെയ്യുന്ന എല്ലാവർക്കും സെർച്ച് എഞ്ചിനുകളിൽ "ലൈക്കുകൾ", വിജയം, നല്ല ഫലങ്ങൾ എന്നിവയ്ക്കുള്ള എല്ലാ സാധ്യതകളും ഉണ്ട്.

എന്താണ് മാറിയത്? എന്തുകൊണ്ടാണ് ഐൻ‌സ്റ്റൈൻ ഇപ്പോൾ ഏറ്റവും ഇഷ്ടപ്പെടുന്ന ശാസ്ത്രജ്ഞനായിരിക്കുന്നത്? വായനക്കാരും ശ്രോതാക്കളും കാണികളും മാറി. നമ്മൾ മാറിയിരിക്കുന്നു. അവർ വളർന്നു.

എന്താണ് നിഗമനങ്ങൾ?

1. നിഗമനം വ്യക്തിപരമാണ്. ഒരു വാചകമോ ചിന്തയോ ശബ്ദമോ പൊതുവായി അംഗീകരിക്കപ്പെട്ട വീക്ഷണങ്ങൾക്ക് വിരുദ്ധമായി, വായനക്കാരന്റെ (ശ്രോതാവിന്റെ, കാഴ്ചക്കാരന്റെ) സ്വന്തം അഭിപ്രായത്തിന് വിരുദ്ധമാണെങ്കിൽ, ഇത് നിരോധിക്കാനോ അനിഷ്ടത്തിനോ ഒരു കാരണമല്ല. ഇത് ചിന്തിക്കേണ്ട കാര്യമാണ്. മറ്റൊരു കാഴ്ചപ്പാട് വിശകലനം ചെയ്യുക, "ചന്ദ്രന്റെ വിദൂര വശം" നോക്കുക, ചിലപ്പോൾ "കണ്ണാടിയിൽ നോക്കുക".

2. നിഗമനം പ്രായോഗികമാണ്. "ഇഷ്‌ടങ്ങൾ" അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള ഒരു റാങ്കിംഗും റേറ്റിംഗ് സംവിധാനവും പൂച്ചകളെ വളർത്തുന്നു, ഭാവി സൃഷ്ടിക്കുന്നില്ല. അത്തരമൊരു സംവിധാനം പ്രധാനപ്പെട്ടതും അസാധാരണവുമായ വിവരങ്ങൾ മറയ്ക്കുന്നു, ചിന്തയുടെ വികാസത്തെ തടസ്സപ്പെടുത്തുകയും വികസനം തടയുകയും ചെയ്യുന്നു.

അത്തരമൊരു റാങ്കിംഗിന്റെ ഫലമായി, ഉദാഹരണത്തിന്, ഗാലൻ ഹാർവിയെ എളുപ്പത്തിൽ "നിരോധിക്കുമായിരുന്നു". എല്ലാത്തിനുമുപരി, ഗാലന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ, 10 നൂറ്റാണ്ടുകൾ, ഹാർവിക്ക് 1000 വർഷങ്ങൾക്ക് മുമ്പ്, രക്തചംക്രമണ സംവിധാനം അടച്ചിട്ടില്ലെന്ന് വിശ്വസിക്കപ്പെട്ടു.
ഹാർവിയെ "നിരോധിക്കുകയും" ഗാലൻ "മുകളിൽ" ആയിരുന്നെങ്കിൽ ഇപ്പോൾ എന്ത് സംഭവിക്കും? ഉദാഹരണത്തിന്, ശരാശരി ആയുർദൈർഘ്യം 35 വർഷമായിരിക്കും, നഗരങ്ങളിൽ ആളുകൾ മരിക്കും, ഡിഫ്തീരിയ, പ്ലേഗ്, വസൂരി, സിഫിലിസ്, ന്യുമോണിയ എന്നിവയാൽ ദശലക്ഷക്കണക്കിന് ആളുകൾ മരിക്കും. (ഹാർവിയുടെ അനുയായികൾക്ക് നന്ദി, ഇപ്പോൾ എളുപ്പത്തിൽ ചികിത്സിക്കപ്പെടുന്നതോ പൂർണ്ണമായും അപ്രത്യക്ഷമാകുന്നതോ ആയ രോഗങ്ങൾ). പത്തിൽ ഒരു കുട്ടി പ്രായപൂർത്തിയാകുന്നതുവരെ അതിജീവിക്കും.

അതിനാൽ "ലൈക്കുകൾ പ്രകാരം" റാങ്കിംഗിന്റെ വില മനുഷ്യരാശിക്ക് വളരെ ചെലവേറിയതായിരിക്കും.

ഒരു കാലത്ത്, സെർച്ച് എഞ്ചിൻ റാങ്കിംഗുകൾ ലിങ്കുകളുമായി ബന്ധിപ്പിച്ചിരുന്നു. സാരാംശത്തിൽ, ഇത് ഒരേ "ഇഷ്ടം" ആണ്. ഇപ്പോൾ, അത് ഘടിപ്പിച്ചിട്ടില്ലെന്ന് തോന്നുന്നു. എന്നാൽ അത് മറ്റൊരു തരം "ലൈക്ക്" ഉപയോഗിച്ച് മാറ്റിസ്ഥാപിച്ചു, ഉദാഹരണത്തിന്, "ഉപയോക്തൃ പെരുമാറ്റം" (ഐസിഎസ് ഉൾപ്പെടെ)... കൂടാതെ ബഹുഭൂരിപക്ഷം ഉപയോക്താക്കളും "പൂച്ചകളിലും" മറ്റ് പരിചിതവും മനോഹരവുമായ മുഖ്യധാരയിൽ താൽപ്പര്യമുള്ളവരാണ്.

ഇത് എങ്ങനെ മാറ്റണം, എങ്ങനെ മാറ്റാം? എനിക്ക് ഒരു പാചകക്കുറിപ്പും ഇല്ല. ഈ വാചകം പ്രശ്നം മാത്രം സൂചിപ്പിക്കുന്നു. ഒരു കാര്യം വ്യക്തമാണ് - തെറ്റായ രീതി ഉപേക്ഷിക്കണം. ആദ്യം പകരം വയ്ക്കാൻ ഒന്നുമുണ്ടാകില്ല. പിന്നെ - ഉണ്ടാകും. ധാരാളം മിടുക്കരായ ആളുകളുണ്ട്, നിങ്ങൾ അവരെ നിരോധിക്കുന്നില്ലെങ്കിൽ, തീർച്ചയായും.

പ്രിയ വായനക്കാരെ, ഞാൻ നിങ്ങളോട് ഓർക്കണമെന്ന് ഞാൻ നിങ്ങളോട് ആവശ്യപ്പെടുന്നു, “തർക്കവിഷയത്തെക്കാൾ തർക്ക ശൈലിയാണ് പ്രധാനം. വസ്തുക്കൾ മാറുന്നു, പക്ഷേ ശൈലി നാഗരികത സൃഷ്ടിക്കുന്നു. (ഗ്രിഗറി പോമറന്റ്സ്). താങ്കളുടെ അഭിപ്രായത്തോട് ഞാൻ പ്രതികരിച്ചിട്ടില്ലെങ്കിൽ, താങ്കളുടെ തർക്ക ശൈലിയിൽ എന്തോ കുഴപ്പമുണ്ട്.

കൂട്ടിച്ചേർക്കൽ.
യുക്തിസഹമായ അഭിപ്രായം എഴുതിയ എല്ലാവരോടും ഞാൻ ക്ഷമ ചോദിക്കുന്നു, ഞാൻ പ്രതികരിക്കുന്നില്ല. ഒരു ഉപയോക്താവ് എന്റെ അഭിപ്രായങ്ങൾ കുറയ്ക്കുന്നത് ശീലമാക്കി എന്നതാണ് വസ്തുത. ഓരോ. അത് പ്രത്യക്ഷപ്പെടുമ്പോൾ തന്നെ. ഇത് "ചാർജ്" നേടുന്നതിൽ നിന്നും കർമ്മത്തിൽ ഒരു പ്ലസ് ഇടുന്നതിൽ നിന്നും വിവേകപൂർണ്ണമായ അഭിപ്രായങ്ങൾ എഴുതുന്നവർക്ക് ഉത്തരം നൽകുന്നതിൽ നിന്നും എന്നെ തടയുന്നു.
എന്നാൽ നിങ്ങൾക്ക് ഇപ്പോഴും ഉത്തരം ലഭിക്കാനും ലേഖനത്തെക്കുറിച്ച് ചർച്ച ചെയ്യാനും ആഗ്രഹിക്കുന്നുവെങ്കിൽ, നിങ്ങൾക്ക് എനിക്ക് ഒരു സ്വകാര്യ സന്ദേശം എഴുതാം. ഞാൻ അവർക്ക് ഉത്തരം നൽകുന്നു.

ശ്രദ്ധിക്കുക:
ലേഖനത്തിൽ ഡാർവിനെയും ചേമ്പേഴ്സിനെയും കുറിച്ചുള്ള ഒരു ഖണ്ഡിക ഉൾപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ട്. രണ്ട് കാരണങ്ങളാൽ ഞാൻ ഇപ്പോൾ അത് ഇല്ലാതാക്കി.
പ്രധാനം - ലാമാർക്കിനെയും ഡാർവിനെപ്പോലെ പരിണാമത്തിന്റെ മെക്കാനിസം വിശദീകരിക്കാൻ ശ്രമിക്കുകയും പുസ്തകങ്ങൾ എഴുതുകയും ചെയ്ത മറ്റ് ശാസ്ത്രജ്ഞരെയും വെട്ടിക്കളഞ്ഞ രൂപീകരണത്തിൽ ഒരു അപാകത ഉണ്ടായിരുന്നു.
വാചകം വ്യക്തമാക്കുന്നത് ലേഖനത്തിന്റെ അർത്ഥത്തെ വഴിതിരിച്ചുവിടും, കാരണം അതിന് ദീർഘമായ വിശദീകരണം ആവശ്യമാണ്. കൂടാതെ, മതിയായ ഉദാഹരണങ്ങളുണ്ട്.
പ്രധാനമായ ഒന്നല്ല - ഈ ഖണ്ഡിക സൃഷ്ടിച്ച പ്രകോപനം ചില വായനക്കാരെ ലേഖനത്തെ മൊത്തത്തിൽ വിശകലനം ചെയ്യുന്നതിൽ നിന്ന് തടഞ്ഞു.

അവലംബം: www.habr.com