ഖബ്റിന്റെ കർമ്മശാപം

ഉദ്ദേശിക്കാത്ത അനന്തരഫലങ്ങൾ

"Habr ന്റെ കർമ്മ സംവിധാനവും ഉപയോക്താക്കളിൽ അതിന്റെ സ്വാധീനവും" എന്നത് കുറഞ്ഞത് ഒരു കോഴ്‌സ് വർക്കിന്റെ വിഷയമാണ്
പികാബുവിലെ കർമ്മത്തെക്കുറിച്ചുള്ള വിഷയം


ഞാൻ വളരെക്കാലമായി ഹബർ വായിക്കുന്നു എന്ന് പറഞ്ഞുകൊണ്ട് എനിക്ക് ഈ ലേഖനം ആരംഭിക്കാം, പക്ഷേ ഇത് പൂർണ്ണമായും കൃത്യമായ പ്രസ്താവന ആയിരിക്കില്ല. ശരിയായ തീസിസ് ഇതുപോലെ തോന്നും: “ഞാൻ വളരെക്കാലമായി ഹബറിൽ നിന്നുള്ള ലേഖനങ്ങൾ വായിക്കുന്നു” - എന്നാൽ ഈ വസന്തകാലത്ത് രജിസ്റ്റർ ചെയ്യാൻ ഞാൻ തീരുമാനിച്ചപ്പോൾ കമ്മ്യൂണിറ്റിയിൽ എന്താണ് സംഭവിക്കുന്നതെന്ന് എനിക്ക് താൽപ്പര്യമില്ലായിരുന്നു. പ്രോഗ്രാമിംഗിന്റെ സങ്കീർണതകളെക്കുറിച്ചോ സാങ്കേതികവിദ്യയുടെ ലോകത്ത് നിന്നുള്ള രസകരമായ വാർത്തകളെക്കുറിച്ചോ ഉള്ള ഉപയോഗപ്രദമായ ലേഖനങ്ങൾ വായിക്കാൻ ഒരു തിരയൽ എഞ്ചിനിൽ നിന്ന് ഹബറിൽ വരുന്ന ഒരു വ്യക്തിയുടെ സാധാരണ തെറ്റാണിത്. ഈ പോസിറ്റീവ് വശത്ത് നിന്ന് മാത്രം നിങ്ങൾ പോർട്ടൽ കാണുന്നിടത്തോളം, ഹൂഡിന് കീഴിൽ എന്താണ് സംഭവിക്കുന്നതെന്ന് നിങ്ങൾ ചോദ്യങ്ങൾ ചോദിക്കില്ല. തീർച്ചയായും, കമന്റുകളിലോ ലേഖനങ്ങളിലോ കർമ്മത്തെക്കുറിച്ച് ഇടയ്ക്കിടെ പരാമർശങ്ങൾ ഉണ്ടായിരുന്നു - എന്നാൽ മിക്കവാറും എല്ലാ പ്രധാന പോർട്ടലുകളിലും കർമ്മം നിലവിലുണ്ട് (ഞാൻ നിഷ്കളങ്കമായി വിശ്വസിച്ചു), ഇത് സ്വയം നിയന്ത്രിക്കുന്ന ഓൺലൈൻ കമ്മ്യൂണിറ്റികൾക്ക് സാധാരണമാണ്.

ഓരോ അഞ്ച് മിനിറ്റിലും ഒന്നിലധികം കമന്റുകൾ എഴുതാനുള്ള കഴിവ് പെട്ടെന്ന് നഷ്ടപ്പെട്ടതിനെ തുടർന്ന് എനിക്ക് ഇതിനെ കുറിച്ച് ഗൗരവമായി ചിന്തിക്കേണ്ടി വന്നു.

അതേ സമയം, ബാഹ്യമായി എല്ലാം മികച്ചതായി നടക്കുന്നു: എന്റെ അഭിപ്രായങ്ങൾക്ക് എല്ലായ്‌പ്പോഴും പ്ലസ് ലഭിക്കുന്നു, എന്റെ റേറ്റിംഗ് വർദ്ധിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കുന്നു - പെട്ടെന്ന് എനിക്ക് നെഗറ്റീവ് കർമ്മമുണ്ടെന്ന് മനസ്സിലായി. ഇന്റർനെറ്റ് ആശയവിനിമയത്തെക്കുറിച്ചുള്ള എന്റെ എല്ലാ നീണ്ട അനുഭവങ്ങളും, എല്ലാ ഉപയോക്തൃ ശീലങ്ങളും, നിസ്സാരമായ സാമാന്യബുദ്ധി പോലും ഇത് ഒരുതരം തെറ്റാണെന്ന് എന്നോട് നിലവിളിച്ചു: മറ്റ് സൈറ്റ് ഉപയോക്താക്കൾക്ക് ഒരു സൈറ്റ് ഉപയോക്താവിന്റെ അംഗീകാര നിരക്ക് ഒരേ സമയം ഉയരാനും കുറയാനും കഴിയില്ല! പക്ഷേ, തലനാരിഴയ്ക്ക് വെട്ടിച്ചുരുക്കേണ്ടെന്ന് ഞാൻ തീരുമാനിച്ചു, വിശകലനാത്മകവും (കർമ്മത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ഉപയോക്തൃ അഭിപ്രായങ്ങൾ പഠിക്കുന്ന രൂപത്തിൽ) സ്ഥിതിവിവരക്കണക്കുകളും (അക്കൗണ്ട് പ്രകടനം വിശകലനം ചെയ്യുന്ന രൂപത്തിൽ) ഒരു ചെറിയ പഠനം നടത്താൻ ഞാൻ തീരുമാനിച്ചു.

കർമ്മവുമായുള്ള ഉപയോക്താക്കളുടെ യുദ്ധത്തിന്റെ ചരിത്രം വളരെ സമ്പന്നമായി മാറി. വ്യത്യസ്‌ത തലത്തിലുള്ള വിജയത്തോടെ, ഇത് ഒരു ദശാബ്ദത്തിലേറെയായി തുടരുന്നു, ഡസൻ കണക്കിന് ഇരകൾ തടയുകയും നിരവധി ലേഖനങ്ങൾ ഇല്ലാതാക്കുകയും ചെയ്തു. മാത്രമല്ല, വിചിത്രമെന്നു പറയട്ടെ, എന്റെ പ്രശ്നം (ഗ്രേഡുകളും കർമ്മവും തമ്മിലുള്ള പൊരുത്തക്കേട്) പ്രായോഗികമായി വാദത്തിൽ ഉപയോഗിച്ചിട്ടില്ല - ഓപ്പൺ എപിഐയുടെ ദിവസങ്ങളിൽ പോലും ഈ കണക്കുകൂട്ടലുകൾ ഉപയോഗിച്ചിരുന്നില്ല. താരതമ്യേന സമീപകാല പോസ്റ്റിൽ ഒരു കമന്റേറ്റർ മാത്രമാണ് ഏറ്റവും അടുത്ത് വന്നത്:

"യഥാർത്ഥത്തിൽ, കണ്ടെത്താനുള്ള രസകരമായ കാര്യം ഇതാണ്: അവരുടെ അഭിപ്രായങ്ങളിൽ വലിയ ഗുണങ്ങളുള്ള കർമ്മത്തെ നിരസിക്കുന്നവരുണ്ടോ?"
https://habr.com/ru/company/habr/blog/437072/#comment_19650144

സ്ഥിതിവിവരക്കണക്ക് ഭാഗത്ത് അതെ, അത്തരം ആളുകളുണ്ടെന്ന് നിങ്ങൾക്ക് കാണാൻ കഴിയും. എന്നാൽ സ്ഥിതിവിവരക്കണക്കുകൾ കൂടാതെ, ഉപയോക്താക്കൾ, തത്വത്തിൽ, കർമ്മത്തെക്കുറിച്ചുള്ള എല്ലാം വളരെക്കാലമായി മനസ്സിലാക്കിയിട്ടുണ്ട്.

പത്ത് വർഷം മുമ്പുള്ള ഒരു പോസ്റ്റ് ഇതാ:

"ഓ, നിങ്ങൾക്ക് എന്റേതിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായ അഭിപ്രായമുണ്ട്, ഇവിടെ കർമ്മത്തിൽ ഒരു മൈനസ് ഉണ്ട്" എന്ന തത്വമനുസരിച്ച് കർമ്മത്തിൽ ഒരു മൈനസ് ഇടുന്ന നിരവധി ഉപയോക്താക്കൾ ഉണ്ട് എന്നതാണ് ഹബ്ബിലെ വലിയ പ്രശ്നം. എന്നെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, വാദപ്രതിവാദങ്ങളോടെയുള്ള ന്യായമായ അഭിപ്രായവും നന്നായി അവതരിപ്പിക്കുന്ന വിപരീത നിലപാടും കമന്റിന് തന്നെ ഒരു മൈനസ് പോലും അർഹിക്കുന്നില്ല, എഴുത്തുകാരന് കർമ്മം കുറവാണ്. നിർഭാഗ്യവശാൽ, ഹാബ്രെയിൽ പ്രായോഗികമായി യുക്തിസഹമായ സംവാദത്തിന്റെയും ശക്തനായ എതിരാളിയോടുള്ള ബഹുമാനത്തിന്റെയും സംസ്കാരമില്ല; പലരും അവരുടെ തൊപ്പികൾ അവർക്ക് നേരെ എറിയാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു.
പൊതുവേ, റേറ്റിംഗുകളെ "റേറ്റിംഗ്", "കർമം" എന്നിങ്ങനെ രണ്ട് കൌണ്ടറുകളായി വിഭജിക്കുന്നത് അർത്ഥശൂന്യമാണെന്നും അതിനാൽ തെറ്റും ഫലപ്രദവുമല്ലെന്നും എനിക്ക് അഭിപ്രായമുണ്ട്.
https://habr.com/ru/post/92426/#comment_2800908

അഞ്ച് വർഷം മുമ്പുള്ള ഒരു പോസ്റ്റ് ഇതാ:

കുറഞ്ഞത് 15 യൂണിറ്റുകളെങ്കിലും കർമ്മം മാറിയ കേസുകൾ മാത്രമേ വിശകലനം ചെയ്തിട്ടുള്ളൂ, എന്നാൽ ഇത് മൊത്തത്തിൽ ചിത്രത്തെ മാറ്റില്ല, കാരണം ഈ സാഹചര്യത്തിൽ അനുപാതം 30% മുതൽ 70% വരെയാണ്. നിങ്ങൾക്ക് കാണാനാകുന്നതുപോലെ, കർമ്മം കൂടുതലും നഷ്ടപ്പെടുന്നത് അഭിപ്രായങ്ങൾ കാരണം, എഴുതിയ ലേഖനങ്ങൾ കാരണം ഉയർന്നുവരുന്നു.
https://habr.com/ru/post/192376/

മൂന്ന് വർഷം മുമ്പുള്ള ഒരു മെച്ചപ്പെടുത്തൽ നിർദ്ദേശം ഇതാ:

ഓഫർ:
ഒരു ലേഖനം പ്രസിദ്ധീകരിച്ചതിന് ശേഷം ഒരു നിശ്ചിത കാലയളവിൽ (ഉദാഹരണത്തിന്, ഒരാഴ്ച) മാത്രം കർമ്മത്തിന് വോട്ട് ചെയ്യാൻ ലേഖന രചയിതാക്കളെ അനുവദിക്കുക. ഒരു വ്യക്തി കഴിഞ്ഞ ആഴ്‌ചയിൽ ഒന്നും പ്രസിദ്ധീകരിച്ചില്ലെങ്കിൽ, അയാൾക്ക് അഭിപ്രായമിടുന്നതിന് കർമ്മം നൽകാനാവില്ല. റീഡ്-ഒൺലി അക്കൗണ്ടുകൾക്ക് ഈ നിയമം ബാധകമാക്കേണ്ടതില്ല - ഉപയോഗപ്രദമായ അഭിപ്രായങ്ങളിലൂടെ അവർ കർമ്മം നേടുന്നു.
വ്യാഖ്യാനം:
പലപ്പോഴും, മറ്റുള്ളവരുടെ പോസ്റ്റുകളിലെ ആക്ഷേപകരമായ അഭിപ്രായങ്ങൾക്കായി കർമ്മം ചോർന്നതായി Habr ഉപയോക്താക്കൾ പരാതിപ്പെടുന്നു. ഉദാഹരണത്തിന്, ഈ പോസ്റ്റിൽ പ്രശ്നം 2012 ൽ വിവരിച്ചിരിക്കുന്നു. കാര്യങ്ങൾ ഇന്നും അവിടെയുണ്ട്.
https://github.com/limonte/dear-habr/issues/49

ഇതേ വിഷയത്തിൽ മൂന്ന് വർഷം മുമ്പുള്ള മറ്റൊരു ഡയലോഗ് ഇതാ:

ഡോ.മെറ്റാലിയസ്
എന്തുകൊണ്ടാണ് ഞാൻ അഭിപ്രായങ്ങൾ എഴുതുന്നത് നിർത്തിയതെന്ന് എനിക്ക് നിങ്ങളോട് പറയാൻ കഴിയും (ഞാൻ ഇത് ഒരു അപവാദമാക്കും): കാരണം കർമ്മം സമ്പാദിക്കുന്നത് ബുദ്ധിമുട്ടാണ്, കാരണം അതിനായി നിങ്ങൾ നിരന്തരം ചില ലേഖനങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കേണ്ടതുണ്ട്, പക്ഷേ അത് നഷ്‌ടപ്പെടുത്തുന്നത് വളരെ എളുപ്പമാണ്. ശരിയായി എഴുതിയാൽ അത് പാഴായില്ല എന്നത് ശരിയല്ല. പല കാരണങ്ങളാൽ ഇത് കുറയ്ക്കാം: ഒരു തർക്കത്തിൽ അദ്ദേഹം നിങ്ങളോട് യോജിച്ചില്ല, അഭിപ്രായത്തിലെ ചില വസ്തുതകൾ തെറ്റാണെന്ന് അദ്ദേഹം കരുതി, അല്ലെങ്കിൽ അവൻ ഒരു മോശം മാനസികാവസ്ഥയിലായിരുന്നു.

മാക്സ്ഷോപ്പൻ
അതെ, ഇത് ഹബ്രാസിസ്റ്റത്തിന്റെ ഒരു പുരാതന രോഗമാണ്. പോസിറ്റീവ് കർമ്മം ഉള്ളവർ പര്യാപ്തരാണെന്നും ആരെയും വെറുതെയാക്കില്ലെന്നും അനുമാനിക്കപ്പെട്ടു. ഒരു കാലത്ത്, എല്ലാം ഇതിലും മോശമായിരുന്നു - കൂടുതൽ കർമ്മം, ഉപയോക്താവിന് ഇട്ടേക്കാവുന്ന മൈനസ് വലുതാണ്, അത് അവസാനിച്ചത് -6, -8 എന്ന് ഇടത്തോട്ടും വലത്തോട്ടും ആർക്കും കൈമാറുന്ന രണ്ട് “നക്ഷത്രങ്ങളുള്ള” ഹബ്ബ്ബ്രൗസറുകൾ, അതിനുശേഷം സാധ്യതകൾ ഒന്നായി ചുരുങ്ങി. കർമ്മ സമ്പദ്‌വ്യവസ്ഥയുടെ സ്രഷ്ടാക്കൾ തുടക്കത്തിൽ പ്രത്യക്ഷത്തിൽ അജ്ഞാതതയുടെ അപചയം കണക്കിലെടുത്തില്ല.
വോട്ട് ചെയ്യുമ്പോൾ ഉപയോക്താവിൽ നിന്ന് ഒരു കർമ്മം കർമ്മമായി കുറയ്ക്കുന്നതിനാൽ ഈ സംവിധാനം കുറച്ച് മുമ്പ് സന്തുലിതമാക്കേണ്ടതായിരുന്നുവെന്ന് എനിക്ക് തോന്നുന്നു. നിങ്ങൾക്ക് വളരെയധികം ആവശ്യമില്ല - 0,2-0,5 മതി. മറ്റൊരാൾക്ക് വോട്ടുചെയ്യണോ വേണ്ടയോ എന്ന് തിരഞ്ഞെടുക്കുമ്പോൾ ഇത് വോട്ടർമാരുടെ ഉത്തരവാദിത്തം വളരെയധികം വർദ്ധിപ്പിക്കും.
https://habr.com/ru/post/276383/#comment_8761911

ഒടുവിൽ, ഈ വർഷത്തിന്റെ തുടക്കം മുതൽ ഒരു പോസ്റ്റിലെ അഭിപ്രായങ്ങൾ:

സിസ്റ്റത്തിന്റെ സ്വയം നിയന്ത്രണത്തിനുള്ള ഒരു നല്ല ഉപകരണമല്ല കർമ്മം. ഒരു വ്യക്തിയിൽ (അല്ലെങ്കിൽ അവന്റെ സ്ഥാനം പോലും) അതൃപ്തിയുള്ളവരാണ് കർമ്മത്തെ മിക്കപ്പോഴും റേറ്റുചെയ്യുന്നത്. തൽഫലമായി, കർമ്മം നേടുന്നത് വളരെ ബുദ്ധിമുട്ടാണ്, പക്ഷേ അത് നഷ്ടപ്പെടുന്നത് വളരെ എളുപ്പമാണ്. ഇത് ആളുകളെ വീണ്ടും ചിന്തിക്കാൻ പ്രേരിപ്പിക്കുന്നു - ഇത് വളരെ ജനപ്രിയമല്ലെങ്കിൽ അവരുടെ അഭിപ്രായം പ്രകടിപ്പിക്കുന്നത് മൂല്യവത്താണോ? എല്ലാത്തിനുമുപരി, ഞാൻ ഒരിക്കൽ അത് പ്രകടിപ്പിക്കുകയാണെങ്കിൽ, അവർ അത് വോട്ട് ചെയ്ത് എന്റെ കർമ്മം പാഴാക്കും, എനിക്ക് അത് പ്രകടിപ്പിക്കാൻ കഴിയില്ല. ഉറവിടത്തിൽ ഒരു അഭിപ്രായം മാത്രമേ അവശേഷിക്കുന്നുള്ളൂ എന്ന വസ്തുതയിലേക്ക് ഇത് നയിക്കുന്നു, മറ്റെല്ലാവരും തിരക്കിലാണ്.
https://habr.com/ru/company/habr/blog/437072/#comment_19647340

"ലേഖനങ്ങൾ എഴുതുന്നത്" യഥാർത്ഥത്തിൽ കർമ്മ വ്യവസ്ഥയെ സംരക്ഷിക്കാത്തത് എന്തുകൊണ്ടെന്ന് വിശദീകരിക്കുന്ന ഒരു കമന്റ് ഇതാ:

ഒരു ലേഖനം കർമ്മത്തിന്റെ കാര്യത്തിൽ മിക്കവാറും ഒന്നും കൊണ്ടുവരുന്നില്ല, കൂടാതെ ഒരു വിജയിക്കാത്ത അഭിപ്രായത്തിന് ഒരു വ്യക്തിയെ പൂർണ്ണമായും ഉപേക്ഷിക്കാൻ കഴിയും.
റേറ്റിംഗും കർമ്മവും വേർതിരിക്കുന്നതാണ് ഇവിടെ പ്രശ്നം. ആളുകളുടെ തലയിൽ ഇത് ഇതുപോലെ പ്രവർത്തിക്കുന്നു:
1. ഒരു ലേഖനത്തിനോ അഭിപ്രായത്തിനോ ഉള്ള എന്റെ മനോഭാവമാണ് ഉള്ളടക്ക റേറ്റിംഗ്
2. വ്യക്തിപരമായി ഒരു വ്യക്തിയോടുള്ള എന്റെ മനോഭാവമാണ് കർമ്മത്തിന്റെ വിലയിരുത്തൽ
തത്ഫലമായി,
1. ലോകത്തിലെ ഏറ്റവും മികച്ച ലേഖനമാണ് നിങ്ങൾ എഴുതിയതെങ്കിൽ, അവർ നിങ്ങൾക്ക് ലേഖനത്തിന് (റേറ്റിംഗിൽ) ധാരാളം ഗുണങ്ങൾ നൽകുകയും നിങ്ങളുടെ ദൗത്യം പൂർത്തീകരിച്ചതായി പരിഗണിക്കുകയും ചെയ്യും.
2. നിങ്ങൾ "ലൈനിൽ വീഴാത്ത" ഒരു കമന്റ് എഴുതിയാൽ, നിങ്ങളുടെ അഭിപ്രായം ഡൗൺവോട്ട് ചെയ്യപ്പെടും, കൂടാതെ, നിങ്ങൾ അങ്ങനെ വിചാരിച്ചാൽ നിങ്ങൾ പ്രത്യക്ഷത്തിൽ അങ്ങനെയുള്ള ആളാണ്, അതിനാൽ ഇത് നിങ്ങളുടെ കർമ്മമാണ്.
https://habr.com/ru/company/habr/blog/437072/#comment_19649262

കർമ്മ സമ്പ്രദായത്തിൽ അതൃപ്തിയുള്ള പലരും ഇത് ഭരണകൂടത്തിന്റെ ബോധപൂർവമായ നയമാണ് എന്ന അർത്ഥത്തിൽ സംസാരിക്കുന്നു - ഉദാഹരണത്തിന് ഈ കമന്റിൽ അഥവാ ഇത്. തീർച്ചയായും, ഇതിന് പരോക്ഷമായ ധാരാളം തെളിവുകൾ ഉണ്ട്:

• എപിഐ നീക്കം ചെയ്‌തതിനാൽ ഇനി ചലനാത്മകത നിരീക്ഷിക്കാൻ കഴിയില്ല;
• ഞങ്ങൾ ഒരു ഡൈനാമിക് റേറ്റിംഗ് ഉണ്ടാക്കി, അതിനാൽ മൊത്തം റേറ്റിംഗുകൾ പ്രൊഫൈലിൽ നേരിട്ട് കാണാൻ കഴിയില്ല;
• അവർ നിരന്തരം “കാർമോഗ്രാഫ്” പരാമർശിക്കുന്നു, അതനുസരിച്ച് മൈനസുകളേക്കാൾ കൂടുതൽ പ്ലസ് ഉണ്ട് (കർമ്മവും ഗ്രേഡുകളും തമ്മിലുള്ള ബന്ധം പോലും ചർച്ച ചെയ്തിട്ടില്ല);
• ധാരാളം സംസാരമുണ്ട്, പക്ഷേ അടിസ്ഥാനമില്ലാതെ, ആ കർമ്മം പ്രസിദ്ധീകരണങ്ങളുടെയും അഭിപ്രായങ്ങളുടെയും ഗുണനിലവാരത്തെ പ്രതിഫലിപ്പിക്കുന്നു (അത് സ്ഥിതിവിവരക്കണക്കുകൾക്ക് വിരുദ്ധമാണ്, റേറ്റിംഗ് സൂചകങ്ങളിൽ നിന്ന് നമ്മൾ കാണുന്നത് പോലെ).

അതും ഞാൻ നിങ്ങളെ ഓർമ്മിപ്പിക്കുന്നു കർമ്മത്തിന്റെ നിലനിൽപ്പിന് എവിടെയും ന്യായീകരണം നൽകിയിട്ടില്ല അത് നിലനിൽക്കുന്ന രൂപത്തിൽ.

ഈ ഗൂഢാലോചന സിദ്ധാന്തങ്ങൾ നമുക്ക് ഒരു തരത്തിലും തെളിയിക്കാൻ കഴിയില്ല. പക്ഷേ, അവരിൽ പോയിന്റ് ഇല്ലെന്ന് എനിക്ക് തോന്നുന്നു - ഇവിടെ ആളുകളുടെ കർമ്മം മൈനസ് ചെയ്യുന്ന അതേ പ്രശ്‌നമുണ്ട്: ഒരാളുടെ ശരിയിലുള്ള അഭേദ്യമായ വിശ്വാസം, നിങ്ങളോട് വിയോജിക്കുന്ന ആരെയും "ചീത്ത വ്യക്തി" ആയി കണക്കാക്കും. ഹബറിന്റെ നേതാക്കൾ അതേ രീതിയിൽ തീരുമാനിച്ചു - ഞങ്ങൾ ഉപയോക്താക്കളെ അവരുടെ സന്ദേശങ്ങളിൽ നിന്ന് പ്രത്യേകം വിലയിരുത്തും. കൂടാതെ പത്ത് വർഷത്തിലേറെയായി, ഇത് ഉപയോക്താക്കളെ റാങ്ക് ചെയ്യുന്നതിനുള്ള തെറ്റായ സമീപനമാണെന്ന് വിശദീകരിക്കാൻ അവർക്ക് കഴിഞ്ഞില്ല. അവർ മിടുക്കരാണ്, അവർ ഒരു മുഴുവൻ പോർട്ടലും സൃഷ്ടിച്ചു. അതിനാൽ നിങ്ങൾ നിങ്ങളുടേതായ ഹബർ സൃഷ്ടിക്കുന്നു - അപ്പോൾ ഞങ്ങൾ സംസാരിക്കും (വഴിയിൽ, ഇത് തമാശയാണ് അക്ഷരാർത്ഥത്തിൽ ഈ നിബന്ധനകളിൽ കർമ്മ സംരക്ഷകൻ എന്റെ അവകാശവാദങ്ങളോട് പ്രതികരിച്ചു - "ആദ്യം അത് നേടുക")

വ്യക്തിപരമായി, കർമ്മത്തിന്റെ പദ്ധതി തന്നെ നമ്മിലേക്ക് വന്നുവെന്ന് ഞാൻ അനുമാനിക്കുന്നു കുഷ്ഠരോഗം, ഒരു കാലത്ത് വലിയ ഇന്റർനെറ്റ് പോർട്ടലുകളുടെ നിലവിലെ ഉടമസ്ഥരിൽ ഭൂരിഭാഗവും ഹാംഗ്ഔട്ട് ചെയ്തു. ക്ഷണങ്ങളും പരസ്പര വിലയിരുത്തലുകളുമുള്ള ഒരു അടഞ്ഞ ക്ലബ് - അതേ ലെപ്രയായി ഹബ്ർ ആരംഭിച്ചു, അതൃപ്തിയുണ്ടെങ്കിൽ, അവൻ ക്ലബ് വിട്ടു. ആ ദിവസങ്ങൾ വളരെക്കാലം കഴിഞ്ഞു, ക്ലബ് വളരെക്കാലമായി അടച്ചിട്ടില്ല, റേറ്റിംഗുകൾ വളരെക്കാലമായി നൽകിയിരിക്കുന്നത് “മറ്റൊരു ക്ലബ് അംഗത്തിനല്ല,” സാധാരണ അഭിപ്രായങ്ങൾക്കും ലേഖനങ്ങൾക്കും ഒരു സാധാരണ ഉപയോക്താവിനാണ്. എന്നാൽ ആഭ്യന്തര വരേണ്യത ഭരണത്തെ കൈവിടുന്നില്ല. എല്ലാവരും ചിന്തിക്കുന്നു - തീർച്ചയായും, ആൺകുട്ടികൾ ഒരു വലിയ ലാഭകരമായ പോർട്ടൽ സൃഷ്ടിച്ചു, അവർ വർഷങ്ങളായി സാങ്കേതിക വിഷയങ്ങളിൽ ലേഖനങ്ങൾ എഴുതുന്നു - അവർക്ക് എങ്ങനെ എന്തെങ്കിലും അറിയാൻ കഴിയില്ല? ഇതിനർത്ഥം, എല്ലാം മോശമാണെങ്കിൽ, അവർ, വില്ലന്മാർ, അത് അങ്ങനെയാണ് ഉദ്ദേശിച്ചത്. എന്നാൽ വാസ്തവത്തിൽ, കാര്യനിർവാഹകർ ബാല്യത്തിൽ കുടുങ്ങിക്കിടക്കുകയാണ്. വലിയതും കൂടുതൽ ലാഭകരവുമായ പോർട്ടൽ, തെറ്റായി മനസ്സിലാക്കിയ അഹങ്കാരത്തിൽ നിന്ന് നിങ്ങളുടെ നിരവധി വർഷത്തെ തെറ്റുകൾ സമ്മതിക്കുന്നത് കൂടുതൽ ബുദ്ധിമുട്ടാണ്.

ആശയക്കുഴപ്പം

ഇവ ആഴത്തിലുള്ള ജലമാണ്, വാട്സൺ, ആഴത്തിലുള്ള ജലം. ഞാൻ ഡൈവിംഗ് ആരംഭിച്ചു.
"ഷെർലക് ഹോംസിന്റെ" പ്രത്യേക പതിപ്പ്


താഴെ ഞാൻ കർമ്മത്തിന് "കർമ്മ" എന്ന പദം ഉപയോഗിക്കും, ലേഖനങ്ങൾക്കും അഭിപ്രായങ്ങൾക്കും ഉപയോക്താവിന് ലഭിച്ച എല്ലാ ഗുണദോഷങ്ങളുടെയും ആകെ തുകയ്ക്ക് "സ്കോർ" അല്ലെങ്കിൽ "മൊത്തം സ്കോർ" എന്ന പദം ഉപയോഗിക്കും.

ചരിത്രം കൈകാര്യം ചെയ്ത ശേഷം, ഞങ്ങൾ അക്കങ്ങൾ നോക്കാൻ ശ്രമിക്കും. അടുത്തിടെ സ്ഥിതിവിവരക്കണക്ക് വിശകലനത്തിന്റെ ഒരു മുഴുവൻ ശ്രേണിയും ഉണ്ടായിരുന്നു, പക്ഷേ ഇത് നിലവിലെ വർഷത്തെ മാത്രം ബാധിക്കുന്നു - എനിക്ക് മൊത്തം ഉപയോക്തൃ റേറ്റിംഗ് മനസ്സിലാക്കേണ്ടതുണ്ട്. ഞങ്ങൾക്ക് ഒരു API ഇല്ലാത്തതിനാൽ, യഥാർത്ഥ റേറ്റിംഗുകൾക്ക് പകരം, പ്രൊഫൈൽ ഒരു സംശയാസ്പദമായ റേറ്റിംഗ് കാണിക്കുന്നു, എനിക്ക് ചെയ്യേണ്ടത് ഓരോ അഭിപ്രായവും പഠിക്കുകയും അതിൽ നിന്ന് രചയിതാവിനെയും റേറ്റിംഗിനെയും കുറിച്ചുള്ള ഡാറ്റ ശേഖരിക്കുകയും ചെയ്യുക എന്നതാണ്. അതുതന്നെയാണ് ഞാൻ ചെയ്തത്.

ഞാൻ ആരംഭം മുതൽ തന്നെ എല്ലാ പ്രസിദ്ധീകരണങ്ങളും തുറന്നു, അതിൽ നിന്ന് പ്രസിദ്ധീകരണത്തിന്റെ രചയിതാവിന്റെ വിളിപ്പേരും ലേഖനത്തിന്റെ റേറ്റിംഗും, തുടർന്ന് കമന്റേറ്റർമാരുടെ വിളിപ്പേരുകളും അവരുടെ അഭിപ്രായങ്ങളുടെ റേറ്റിംഗുകളും എടുത്തു.

പ്രധാന പാഴ്‌സർ കോഡ് ഇതാ.

import requests
from bs4 import BeautifulSoup
import csv

def get_doc_by_id(pid):
    fname = r'files/' + 'habrbase' + '.csv'
    with open(fname, "a", newline="") as file:
        try:
            writer = csv.writer(file)
            r = requests.head('https://habr.com/ru/post/' +str(pid) + '/')
            if r.status_code == 404: # проверка на существование
                pass
            else:
                r = requests.get('https://habr.com/ru/post/' +str(pid) + '/')
                soup = BeautifulSoup(r.text, 'html5lib')
                if not soup.find("span", {"class": "post__title-text"}):
                    pass
                else:
                    doc = []
                    cmt = []
                    doc.append(pid) #номер
                    doc.append(soup.find("span", {"class": "user-info__nickname"}).text) #ник
                    doc.append(soup.find("span", {"class": "voting-wjt__counter"}).text) #счетчик
                    writer.writerow(doc)
                    comments = soup.find_all("div", {"class": "comment"})
                    for x in comments:
                        if not x.find("div", {"class": "comment__message_banned"}):
                            cmt.append(x['id'][8:]) #номер
                            cmt.append(x.find("span", {"class": "user-info__nickname"}).text) #ник
                            cmt.append(x.find("span", {"class": "voting-wjt__counter"}).text) #счётчик
                            writer.writerow(cmt)
                            cmt = []
        except requests.exceptions.ConnectionError:
            pass

x = int(input())
y = int(input())

for i in range(x, y):
    get_doc_by_id(i)
    print(i)

ഫലം habrbase ഫയലിലെ ഇനിപ്പറയുന്ന പട്ടികയായിരുന്നു:

ഞാൻ ഉപയോക്താക്കളെ ഗ്രൂപ്പുചെയ്‌തു, "ഉപയോക്താവ് - അവന്റെ റേറ്റിംഗുകളുടെ ആകെത്തുക" എന്ന രൂപത്തിൽ habrauthors.csv എന്ന ഫോമിൽ ഫലം ലഭിച്ചു. തുടർന്ന് ഞാൻ ഈ ഉപയോക്താക്കളിലൂടെ പോയി അവരുടെ പ്രൊഫൈലിൽ നിന്ന് ഡാറ്റ ചേർക്കാൻ തുടങ്ങി. ചിലപ്പോൾ കണക്ഷൻ തകരാറിലാകാം, അല്ലെങ്കിൽ പേജ് ലോഡുചെയ്യുമ്പോൾ ചില വിചിത്രമായ പിശക് സംഭവിക്കാം, അവസാനം ഏത് ഉപയോക്താവാണ് പ്രോസസ്സ് ചെയ്തതെന്ന് നോക്കുകയും അവിടെ നിന്ന് തുടരുകയും വേണം.

ദ്വിതീയ പ്രോസസ്സിംഗ് കോഡ് ഇതാ:

import requests
from bs4 import BeautifulSoup
import csv
import pandas as pd

def len_checker():
    fname = r'files/' + 'habrdata' + '.csv'
    with open(fname, "r") as file:
        try:
            authorsList = len(file.readlines())#получаем длину файла даты
        except:
            authorsList = 0
        return authorsList

def profile_check(nname):
    try:
        r = requests.head('https://m.habr.com/ru/users/' +nname + '/')
        if r.status_code == 404: # проверка на существование
            pass
        else:
            ValUsers = []
            r = requests.get('https://m.habr.com/ru/users/' +nname + '/')
            soup = BeautifulSoup(r.text, 'html5lib') # instead of html.parser
            if not soup.find("div", {"class": "tm-user-card"}):
                valKarma = 0
                valComments = 0
                valArticles = 0
            else:
                valKarma = soup.find("span", {"class": "tm-votes-score"}).text #карма
                valKarma = valKarma.replace(',','.').strip()
                valKarma = float(valKarma)
                tempDataBlock = soup.find("div", {"class": "tm-tabs-list__scroll-area"}).text.replace('n', '') #показатели активности
                mainDataBlock = tempDataBlock.split(' ')
                valArticles = mainDataBlock[mainDataBlock.index('Публикации')+1]
                if valArticles.isdigit() == True:
                    valArticles = int(valArticles)
                else:
                    valArticles = 0
                valComments = mainDataBlock[mainDataBlock.index('Комментарии')+1]
                if valComments.isdigit() == True:
                    valComments = int(valComments)
                else:
                    valComments = 0
            ValUsers.append(valKarma)
            ValUsers.append(valComments)
            ValUsers.append(valArticles)
    except requests.exceptions.ConnectionError:
        ValUsers = [0,0,0]
    return ValUsers


def get_author_by_nick(x):
    finalRow = []
    df = pd.DataFrame
    colnames=['nick', 'scores']
    df = pd.read_csv(r'fileshabrauthors.csv', encoding="ANSI", names = colnames, header = None)
    df1 = df.loc[x:]

    fname = r'files/' + 'habrdata' + '.csv'

    with open(fname, "a", newline="") as file:
        writer = csv.writer(file)
        for row in df1.itertuples(index=True, name='Pandas'):
            valName = getattr(row, "nick")
            valScore = getattr(row, "scores")
            valAll = profile_check(valName)
            finalRow.append(valName)
            finalRow.append(valScore)
            finalRow.append(valAll[0])
            finalRow.append(valAll[1])
            finalRow.append(valAll[2])
            writer.writerow(finalRow)
            print(valName)
            finalRow = []

n = len_checker()
get_author_by_nick(n)

അവിടെ ധാരാളം പരിശോധനകളുണ്ട്, കാരണം ഹബർ പേജുകളിൽ ധാരാളം വിചിത്രമായ കാര്യങ്ങൾ സംഭവിക്കുന്നു, ഇല്ലാതാക്കിയ അഭിപ്രായങ്ങളിൽ തുടങ്ങി ചില നിഗൂഢ ഉപയോക്താക്കളിൽ അവസാനിക്കുന്നു. ഉദാഹരണത്തിന്, എന്റെ സാമ്പിളിൽ രജിസ്ട്രേഷൻ വർഷം 2001 എങ്ങനെയാണ് വന്നത്? ഉപയോക്തൃ ഡാറ്റ ശേഖരിക്കുന്നതിന്, ഞാൻ സൈറ്റിന്റെ മൊബൈൽ പതിപ്പ് പാഴ്‌സ് ചെയ്‌തു, ചില ഉപയോക്താക്കൾക്കായി ഈ പതിപ്പ് ഉപയോക്താവിനെ ഇല്ലാതാക്കിയതായി റിപ്പോർട്ടുചെയ്യുക മാത്രമല്ല, ഇനിപ്പറയുന്ന സന്ദേശം പ്രദർശിപ്പിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു: “ആന്തരിക പിശക് (ഇന്റർമീഡിയറ്റ് മൂല്യം).മാപ്പ് ഒരു ഫംഗ്‌ഷനല്ല. .” എല്ലാ കമന്റുകളും അവശേഷിച്ചു, ഇല്ലാതാക്കിയതും വായിക്കാൻ കഴിയാത്തതുമായതിനാൽ, ഞാൻ അവരുടെ രജിസ്ട്രേഷൻ തീയതി 2001 ആയി സജ്ജീകരിച്ചു. പിന്നീട്, ഈ ഉപയോക്താക്കളിൽ ചിലർ സൈറ്റിന്റെ സാധാരണ പതിപ്പിൽ ദൃശ്യമാണെന്ന് ഞാൻ കണ്ടെത്തി - അവ ഇല്ലാതാക്കുകയോ തടയുകയോ ചെയ്തിട്ടില്ലെങ്കിൽ. എന്നാൽ അവയിൽ 250 എണ്ണം മാത്രമേ ഉള്ളൂ, അവയിൽ പകുതിയും നിലവിലില്ലാത്തതിനാൽ, അവരെ തൊടരുതെന്ന് ഞാൻ തീരുമാനിച്ചു.

ഹബ്രഡാറ്റ പട്ടികയുടെ അവസാന പതിപ്പ് ഇതുപോലെ കാണപ്പെടുന്നു: ['നിക്ക്', 'സ്കോറുകൾ', 'കർമ', 'അഭിപ്രായങ്ങൾ', 'ലേഖനങ്ങൾ', 'റെഗ്ഡേറ്റ്']. നിങ്ങൾക്ക് അത് ഡൗൺലോഡ് ചെയ്യാം ഇവിടെ.

രജിസ്ട്രേഷൻ തീയതി പ്രകാരം അവ വിതരണം ചെയ്യുന്നത് ഇങ്ങനെയാണ്. ദീർഘകാലാടിസ്ഥാനത്തിൽ രജിസ്ട്രേഷനിൽ കുറച്ച് കുറവുണ്ടായിട്ടുണ്ടെന്ന് ഞാൻ പറയും.

രജിസ്ട്രേഷൻ വർഷം	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014	2015	2016	2017	2018	2019
ഉപയോക്താക്കൾ	2045	11668	12463	5028	5346	13686	11610	9614	9703	6594	8926	7825	5912	3673

മൊത്തത്തിൽ, അഭിപ്രായങ്ങളോ ലേഖനങ്ങളോ എഴുതിയിട്ടുള്ള 114 ഉപയോക്താക്കൾ ഞങ്ങൾക്ക് ഉണ്ടായിരുന്നു. ഉപയോക്താക്കൾക്ക് കർമ്മ, റേറ്റിംഗ് ഗ്രാഫ് എങ്ങനെയായിരിക്കുമെന്ന് നോക്കാം:

വഴിയിൽ, ഈ ഗ്രാഫുകൾക്കുള്ള ആകർഷണീയമായ വിഷ്വലൈസറിന് നന്ദി ടാബ്ലൂ.

ഞങ്ങൾക്ക് തികച്ചും ഭ്രാന്തമായ ഔട്ട്‌ലറുകൾ ഉണ്ട്, നിങ്ങൾക്ക് അവ ഗ്രാഫിൽ കാണാൻ കഴിയും. ഉപയോക്താവ് എന്ന് പറയാം അലിസർ (UPD) അദ്ദേഹത്തിന്റെ എല്ലാ അഭിപ്രായങ്ങൾക്കും പ്രസിദ്ധീകരണങ്ങൾക്കുമായി അദ്ദേഹത്തിന് 268 ആയിരത്തിലധികം പ്ലസ് ലഭിച്ചു! അവൻ ഈ സ്ട്രാറ്റോസ്ഫിയറിൽ പൂർണ്ണമായും ഒറ്റയ്ക്ക് ഒഴുകുന്നു, ബാക്കിയുള്ള കൂടുതലോ കുറവോ വിജയിച്ചവർ ഏകദേശം 30 ആയിരം ഉയരത്തിൽ ഹാംഗ് ഔട്ട് ചെയ്യുന്നു. കർമ്മത്തിന്റെ അതേ കഥയാണ് - ഉപയോക്താവ് സെലെനിക്കോട്ട് കർമ്മം 1509 ആണ്, ദൈനംദിന ജീവിതം 500-ൽ എവിടെയോ ആരംഭിക്കുന്നു. ഞാൻ സാമ്പിൾ വെട്ടിക്കുറച്ചില്ല, ഞാൻ ഗ്രാഫ് കുറച്ചുകൂടി അടുപ്പിച്ചു, അതിനാൽ നിങ്ങൾക്ക് സാധാരണ ഉപയോക്താക്കളുടെ വിതരണം സൂക്ഷ്മമായി പരിശോധിക്കാം.

ഇവിടെ, തൊഴിലാളികളുടെ അഭ്യർത്ഥന പ്രകാരം, പ്രധാന സൂചകങ്ങൾ പ്രകാരം TOP 10 ഉപയോക്താക്കളെ ചേർത്തു

ഉപയോക്താക്കളുടെ മുഴുവൻ വോളിയത്തിന്റെയും ദ്രുത വിശകലനം, ശുദ്ധമായ രൂപത്തിലോ അല്ലെങ്കിൽ പുറന്തള്ളൽ കുറയ്ക്കുന്നതിനോ വ്യക്തമായ പരസ്പര ബന്ധമില്ലെന്ന് കാണിക്കുന്നു, അതിനാൽ ഞാൻ ഇതിൽ വസിക്കുന്നില്ല. നോൺ-ലീനിയർ ഡിപൻഡൻസികൾ വളച്ചൊടിക്കുന്നത് രസകരമായിരിക്കും അല്ലെങ്കിൽ നമുക്ക് അത്തരം ക്ലസ്റ്ററുകൾ ഉണ്ടോ എന്ന് നോക്കുക. തീർച്ചയായും, ഞാൻ ഇതെല്ലാം ചെയ്യില്ല - ആർക്കും CSV ഡൗൺലോഡ് ചെയ്യാനും R അല്ലെങ്കിൽ SPSS-ൽ എഡിറ്റ് ചെയ്യാനും കഴിയും. പോസിറ്റീവ് റേറ്റിംഗ് സ്‌കോറുകൾ ഉള്ളവരും എന്നാൽ നെഗറ്റീവ് കർമ്മ സ്‌കോറുകളുള്ളവരും (തിരിച്ചും) എന്നെ അലട്ടുന്ന കാര്യത്തിലേക്ക് ഞാൻ നേരിട്ട് പോകും. ഈ പ്രിയപ്പെട്ടവരുടെ 4235 ഉപയോക്താക്കളുണ്ട്. ഇവിടെ അവർ ചാർട്ടിൽ ഉണ്ട്. അവരുടെ 2866 ഉപയോക്താക്കൾ എന്റെ പാത ആവർത്തിച്ചു, റേറ്റിംഗിൽ പ്ലസ് ഉണ്ട്, എന്നാൽ കർമ്മത്തിൽ മൈനസ് ഉണ്ട്.

3-ൽ 4-114 ആയിരം, പിശകിന്റെ മാർജിനിനുള്ളിൽ, നിസ്സാരമായ ഒരു കണക്കാണെന്ന് തോന്നുന്നു. വഴിയിൽ, നെഗറ്റീവ് കർമ്മമുള്ള എല്ലാ ഉപയോക്താക്കളും ഒരേ പിശകിലാണ്. അവയിൽ 4652 എണ്ണം മാത്രമേയുള്ളൂ. എന്നാൽ സ്ഥിതിവിവരക്കണക്ക് വിദഗ്ദർ ചെയ്യാൻ ഇഷ്ടപ്പെടുന്നതുപോലെ ദൂരെനിന്നല്ല, മറിച്ച് ആളുകളായി നമുക്ക് ഡാറ്റ നോക്കാം.

മൊത്തം ഉപയോക്താക്കൾ: 114 343
കർമ്മ <5: 89 447
ഉൾപ്പെടെ. പൂജ്യം കർമ്മം: 67 890
ഉൾപ്പെടെ. നെഗറ്റീവ് കർമ്മം: 4 652
കർമ്മം >= 5 വോട്ട് ചെയ്യാനുള്ള കഴിവ്: 24 896

അങ്ങനെ, സമൂഹം യഥാർത്ഥത്തിൽ ഒരു "സമൂഹം" അല്ലെന്ന് നാം കാണുന്നു. ഈ "നിശബ്ദ ഭൂരിപക്ഷം", ഒന്നും ചെയ്യാൻ കഴിയാത്തതിനാൽ ഒന്നും ചെയ്യുന്നില്ല. പോർട്ടലിന്റെ ഉള്ളടക്കം നിയന്ത്രിക്കാൻ അഞ്ചിലൊന്ന് ഉപയോക്താക്കൾക്ക് യഥാർത്ഥ അവസരങ്ങളുണ്ട്; അവർ സമൂഹമാണ്. അതിനാൽ, ഹബ്റിലെ മൊത്തം ജനസംഖ്യ ഒരു ലക്ഷമായി അവർ നിങ്ങളെ ഞെട്ടിക്കുകയും “ഒരു ലക്ഷം ആളുകൾ എല്ലാത്തിലും സന്തുഷ്ടരാണ്, പക്ഷേ നിങ്ങൾ അങ്ങനെയല്ല” എന്ന് പറയുമ്പോൾ - ഇത് പൂർണ്ണമായും ശരിയല്ല.

റേറ്റിംഗുകൾക്കായുള്ള അതേ ലേഔട്ട് ഇതാ:
മൊത്തം ഉപയോക്താക്കൾ: 114 343
റേറ്റിംഗ് <5: 57 223
ഉൾപ്പെടെ. പൂജ്യം റേറ്റിംഗ്: 26 207
ഉൾപ്പടെ. നെഗറ്റീവ് റേറ്റിംഗ്: 9 737
സ്‌കോർ >=5, സ്‌കോറിന് നന്ദി വോട്ടുചെയ്യാനുള്ള സാങ്കൽപ്പിക അവസരവും: 57 120

കർമ്മമല്ല ഗ്രേഡുകളാണ് വോട്ടവകാശം നിർണ്ണയിക്കുന്നതെങ്കിൽ, പകുതിയിലധികം ഉപയോക്താക്കൾക്കും വോട്ടുചെയ്യാനാകുമെന്ന് ഇവിടെ നാം കാണുന്നു. ഇത് റേറ്റിംഗുകൾ നൽകാൻ കഴിയുന്നവരുടെ അഭിപ്രായത്തിൽ മാത്രമാണ്, അതായത്. കർമ്മത്തിന്റെ ഉടമകൾ! സ്വതന്ത്ര വോട്ടിന്റെ കാര്യത്തിൽ തീർച്ചയായും 90 ശതമാനം പേർക്കും വോട്ട് ചെയ്യാം.

ഈ തിരഞ്ഞെടുത്ത കമ്മ്യൂണിറ്റിയിൽ പ്രവേശിക്കാൻ "നിങ്ങൾ ഒരു ലേഖനം എഴുതിയാൽ മതി" എന്ന തികച്ചും സാധാരണവും എന്നാൽ തെറ്റായതുമായ ഒരു വിശ്വാസമുണ്ട്. ഇത് ശരിയല്ല - കർമ്മം >=5 ഉള്ള ലേഖനങ്ങളുടെ രചയിതാക്കൾ 24 മാത്രമേയുള്ളൂ (ചില പ്രത്യേക യോഗ്യതകൾക്കായി മറ്റൊരു 900 ഉപയോക്താക്കൾക്ക് ലേഖനങ്ങളില്ലാതെ 5-ൽ കൂടുതൽ കർമ്മം ലഭിച്ചു; പ്രത്യക്ഷത്തിൽ ഇവ മുൻ നിയമങ്ങളുടെയും അവയിൽ നിന്ന് അവർ സംരക്ഷിച്ച കർമ്മത്തിന്റെയും പ്രതിധ്വനിയാണ്. പുരാതന കാലം). 36 ആയിരത്തിലധികം ഉപയോക്താക്കൾ കുറഞ്ഞത് ഒരു ലേഖനമെങ്കിലും എഴുതിയിട്ടുണ്ടെങ്കിലും, ലേഖനങ്ങളുടെ രചയിതാക്കളിൽ മൂന്നിലൊന്ന് പേർക്ക് ജീവിക്കാനുള്ള അവകാശം ലഭിച്ചില്ല.

ഒരുപക്ഷേ പരാമർശിച്ച മൂന്നാമത്തെ രചയിതാക്കൾക്ക് ചീത്തപ്പേരുണ്ടായിരിക്കാം, ഒരുപക്ഷേ അവരുടെ ലേഖനങ്ങൾ മോശമായിരുന്നിരിക്കാം, സമൂഹം ഇഷ്ടപ്പെട്ടില്ലേ? ഇല്ല, അതേ സ്ഥിതിവിവരക്കണക്കുകൾ നമ്മോട് പറയുന്നത്, കുറഞ്ഞത് ഒരു ലേഖനമെങ്കിലും എഴുതിയവരിൽ 90% പേർക്കും 4 കർമ്മങ്ങളിൽ കൂടുതൽ നേടാനാകാത്തവർക്കും മൊത്തത്തിലുള്ള പോസിറ്റീവ് വിലയിരുത്തൽ ഉണ്ട്. എന്നാൽ റേറ്റിംഗ് ഒന്നും അർത്ഥമാക്കുന്നില്ല, കാരണം അവർക്ക് "കുറഞ്ഞ കർമ്മം" ഉണ്ട്. അതിനാൽ നിങ്ങൾക്ക് പോസിറ്റീവ് റേറ്റിംഗുകൾ ഉണ്ടായിരിക്കാം, ലേഖനങ്ങൾ ഉണ്ടായിരിക്കാം, എന്നാൽ അതേ സമയം ഉയർന്ന കർമ്മവും "കമ്മ്യൂണിറ്റിയെ നിയന്ത്രിക്കാനുള്ള" കഴിവും ഇല്ല. അത് നിങ്ങളുടേതും ഞങ്ങളുടേതുമല്ല. "ഇത് എന്റെ പല്ലല്ല, നിങ്ങളുടെ പല്ലല്ല, ഇത് അവരുടെ പല്ലാണ്." .

ഈ അനുപാതം കാലയളവുകൾക്കുള്ളിൽ നിലനിൽക്കും, ഉദാഹരണത്തിന്, "പ്രോജക്റ്റ് ലയനങ്ങൾ" നടന്ന 2016 അല്ലെങ്കിൽ 2018-ന് ശേഷമുള്ള രജിസ്ട്രേഷൻ തീയതിയുള്ള ഉപയോക്താക്കളെ മാത്രമേ ഞങ്ങൾ എടുക്കൂ. കുറഞ്ഞത് ഒരു ലേഖനമെങ്കിലും ഉള്ള 90% ഉപയോക്താക്കൾക്കും മൊത്തത്തിലുള്ള പോസിറ്റീവ് റേറ്റിംഗ് ഉണ്ട്, എന്നാൽ അവരിൽ മൂന്നിലൊന്ന് പേർക്ക് 5-ൽ താഴെ കർമ്മം ഉള്ളതിനാൽ ലേഖനങ്ങൾക്ക് വോട്ട് ചെയ്യാൻ കഴിയില്ല. അതായത്, "കർമ്മം ഉയർത്താൻ ലേഖനങ്ങൾ എഴുതുക" ഏകദേശം 60-70% കേസുകളിൽ പ്രവർത്തിക്കുന്നു.

എന്താണ് സംഭവിക്കുന്നതെന്ന് എല്ലാം നിങ്ങളോട് പറയുന്ന മറ്റൊരു ലളിതമായ അനുപാതം ഇതാ:

78205 നിന്നുള്ള ഉപയോക്താക്കൾ 114 343 മൊത്തം സ്കോർ 0-നേക്കാൾ കൂടുതലാണ്. അവരുടെ ലേഖനങ്ങളും അഭിപ്രായങ്ങളും ഇങ്ങനെയാണ് വിലയിരുത്തുന്നത്, അതായത്, പോർട്ടൽ പൂരിപ്പിക്കുന്നതിന് ഉപയോഗപ്രദമായ പ്രവർത്തനങ്ങൾ.
24 896 നിന്നുള്ള ഉപയോക്താക്കൾ 114 343 വോട്ട് ചെയ്യാൻ അവസരമുണ്ട്. അവരുടെ വ്യക്തിത്വം വിലയിരുത്തുന്നത് ഇങ്ങനെയാണ്, അതായത്, ഇതിനകം തന്നെ വോട്ട് ചെയ്യാൻ കഴിയുന്നവർക്ക് അവരുടെ വ്യക്തിത്വം പോലെയാണോ അല്ലയോ എന്ന്.

അതേ സമയം, രജിസ്ട്രേഷൻ വർഷം അനുസരിച്ച് കർമ്മത്തിന്റെ ഗ്രാഫ് നോക്കുക. പലരും പറയുന്നു, ഞങ്ങൾക്ക് മന്ദബുദ്ധി ഉണ്ടെന്ന് - അതെ, അതാണ് അത്. ബ്ലോക്ക്ചെയിനിലെന്നപോലെ അതിന്റെ ശുദ്ധമായ രൂപത്തിൽ. ഈ ആളുകൾ ആദ്യം ആരംഭിച്ചു, വർഷങ്ങളായി അവർ സ്വയം കർമ്മം ഖനനം ചെയ്തു, ഇപ്പോൾ അവരിൽ നിന്നാണ് "ഞാൻ കർമ്മത്തിൽ ഒട്ടും ശ്രദ്ധിക്കുന്നില്ല, ഞാൻ നിങ്ങളെ ഉപദേശിക്കുന്നില്ല" എന്ന് നിങ്ങൾ നിരന്തരം കേൾക്കുന്നത്.

Не отдам своего сына в программирование, пока там не решится проблема с хабровщиной!

അതേ സമയം, അറുപതിനായിരം ആളുകൾക്ക്, തത്വത്തിൽ, രസകരമോ ഉപയോഗപ്രദമോ ആയ കാര്യങ്ങൾ എഴുതാനും നല്ല അവലോകനങ്ങൾ സ്വീകരിക്കാനും കഴിയും, എന്നാൽ അതേ സമയം അവർ നിരന്തരം ചുറ്റുപാടും നോക്കേണ്ടതുണ്ട്, അങ്ങനെ അവർ അവരുടെ ഉത്സാഹരഹിതമായ ചിന്താഗതിയിൽ ചമ്മട്ടി വീഴില്ല.

ആകെ:

1. കമന്റേറ്റർ, തത്വത്തിൽ, സമൂഹത്തിന്റെ ഭാഗമല്ല, അവൻ അതിനെ വികസിപ്പിക്കുകയും പിന്തുണയ്ക്കുകയും ചെയ്യുന്നു.
2. 1/3 സംഭാവ്യതയോടെ, ലേഖനങ്ങളുടെ രചയിതാവും സമൂഹത്തിന്റെ ഭാഗമല്ല, അവൻ അതിനെ വികസിപ്പിക്കുകയും പിന്തുണയ്ക്കുകയും ചെയ്യുന്നുവെങ്കിൽ പോലും.
3. കമ്മ്യൂണിറ്റിയെ വികസിപ്പിക്കുന്നതിനും പിന്തുണയ്ക്കുന്നതിനുമുള്ള പ്രവർത്തനങ്ങൾ പ്ലസ്സുകൾ വ്യക്തമായി അംഗീകരിച്ചിട്ടുണ്ടെങ്കിലും, രചയിതാവിനെ ഇപ്പോഴും വളരെ ചെറിയ ഉപയോക്താക്കൾക്ക് തടയാൻ കഴിയും (അക്ഷരാർത്ഥത്തിൽ ആയിരങ്ങളിൽ 10-20 ആളുകൾ)

സമൂഹത്തെ വികസിപ്പിക്കുന്ന ആളുകൾക്ക് ദോഷങ്ങൾ നൽകുന്ന ഈ വില്ലന്മാർ ആരാണ്?

ഞാൻ ഈ ലേഖനം പ്രസിദ്ധീകരണത്തിനായി തയ്യാറാക്കുമ്പോൾ, സമാനമായ ഒരു വിഷയത്തിൽ ഒരു പുതിയ വിഷയം പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ടു. പ്രതീക്ഷിച്ചതുപോലെ, കർമ്മത്തെക്കുറിച്ചുള്ള സംഭാഷണങ്ങൾ അഭിപ്രായങ്ങളിൽ ആരംഭിച്ചു, മറ്റൊരു വ്യക്തമായ നിഗമനം:

വിഭവത്തെ തരംതാഴ്ത്തിയ കമന്റേറ്റർമാരോട് നിങ്ങൾക്ക് ഇഷ്ടം പോലെ തലയാട്ടാം, പക്ഷേ... പക്ഷേ അവർക്ക് ഹബ്ബിൽ ഒന്നും ചെയ്യാൻ കഴിയില്ല:
- അവർ മോശം ലേഖനങ്ങൾ എഴുതുന്നവരല്ല.
- ഹൗതുഷ്കകളുടെ വളഞ്ഞ പുനർപ്രിന്റുകൾക്ക് വോട്ട് ചെയ്യുന്നവരല്ല, അവ ഏതുതരം കമാൻഡുകളാണെന്നും അവ എന്തിനാണ് അവിടെ നൽകിയതെന്നും മനസ്സിലാക്കുന്നില്ല.
- അവർ ഹൈപ്പ് ന്യൂസ് എഴുത്തുകാരുടെ കർമ്മത്തിന് വോട്ട് ചെയ്യുന്നവരല്ല
- അവർ മറ്റൊരാളുടെ അഭിപ്രായത്തിന്റെ കൃത്യതയെ വിലയിരുത്തുന്നവരല്ല
അഭിപ്രായങ്ങൾ ഒഴികെ അവർക്ക് എഴുത്തുകാരെ പിന്തുണയ്‌ക്കാനും അവരുടെ ബഹുമാനം ഒരു തരത്തിലും പ്രകടിപ്പിക്കാനും കഴിയില്ല.
അവർക്ക് മറ്റുള്ളവരിൽ നിന്ന് സ്വയം പരിരക്ഷിക്കാൻ കഴിയില്ല.
ഹബ്ബിൽ സംഭവിക്കുന്നതെല്ലാം ലേഖനവും കർമ്മവുമുള്ളവരുടെ സൃഷ്ടിയാണ്.
https://habr.com/ru/post/467875/#comment_20639397

ശരി, ആരെയാണ് കുറ്റപ്പെടുത്തുന്നതെന്ന് ഞങ്ങൾ കണ്ടെത്തി, എന്തുകൊണ്ടാണ് ഇതെല്ലാം സംഭവിക്കുന്നതെന്ന് നമുക്ക് നോക്കാം.

അവൻ നിങ്ങളെ കൊല്ലുന്ന ഭാഗം

ഓരോ വ്യക്തിക്കും ഭരണത്തിൽ നേരിട്ട് പങ്കെടുക്കാൻ കഴിയുമെങ്കിൽ, നമ്മൾ എന്താണ് ഭരിക്കുന്നത്?
ജർമ്മൻ ഗ്രെഫ്


മുകളിൽ ഉദ്ധരിച്ച അഭിപ്രായങ്ങളിൽ നിന്ന് നിങ്ങൾ മനസ്സിലാക്കുന്നതുപോലെ, കർമ്മത്തിന്റെ പ്രധാന പ്രശ്നം വർഷങ്ങളായി മാറിയിട്ടില്ല. ഈ പ്രശ്നം സാങ്കേതികമല്ല, മറിച്ച് മനഃശാസ്ത്രപരമാണ് (അതുകൊണ്ടായിരിക്കാം ഇത് ഇപ്പോഴും ഒരു സാങ്കേതിക ഉറവിടത്തിൽ പരിഹരിക്കാൻ കഴിയാത്തത്).

നമുക്ക് അതിന്റെ പ്രധാന ഘടകങ്ങൾ നോക്കാം, കൂടുതൽ വിശദമായി വിശകലനം ചെയ്യാം.

1. കർമ്മം സൈറ്റിലെ പ്രവർത്തനങ്ങളുടെ യഥാർത്ഥ ഗുണനിലവാരത്തെ ആശ്രയിക്കുന്നില്ല
2. കർമ്മം മനഃശാസ്ത്രപരമായി അസമമാണ്
3. കർമ്മം സോഷ്യോപതിയെ അംഗീകരിക്കുന്നു

ഖണ്ഡിക 1.
ഇതുതന്നെയാണ് പ്രശ്നം. ഞാൻ എന്റെ ലേഖനം തുടങ്ങി: ഒരു അധഃസ്ഥിതൻ ചോർന്നുപോയ കർമ്മത്തിൽ അവസാനിച്ചേക്കാം. റേറ്റിംഗുകൾ കണക്കാക്കുന്നതിനുള്ള സൂത്രവാക്യങ്ങൾ പോലുള്ള വിവിധ ചെറിയ കാര്യങ്ങൾ ഞങ്ങൾ അവഗണിക്കുകയാണെങ്കിൽ, Habr ഉം മറ്റെല്ലാ സൈറ്റുകളും തമ്മിലുള്ള പ്രധാന വ്യത്യാസം ഞങ്ങൾ കാണും: ഉപയോക്താവിന്റെയും ഉപയോക്തൃ പ്രവർത്തനങ്ങളുടെയും വിഭജനം രണ്ട് സ്വതന്ത്ര എന്റിറ്റികളായി.

ഏറ്റവും സാധാരണവും അവബോധജന്യവുമായ സ്കീം ഇതുപോലെ കാണപ്പെടുന്നു: ഒരു ഉപയോക്താവ് ഒരു അക്കൗണ്ടാണ്, എൻട്രികൾ, അഭിപ്രായങ്ങൾ ഈ അക്കൗണ്ടിൽ നിന്ന് എഴുതിയതാണ്, "ഭ്രാന്തൻ" ചിത്രങ്ങളോ ഫോട്ടോകളോ പോസ്റ്റുചെയ്യുന്നു. ഒരു ഉപയോക്താവ് അവന്റെ പ്രവർത്തനങ്ങളാണ്. മറ്റ് അക്കൗണ്ടുകൾ ഈ പോസ്‌റ്റുകളും ഫോട്ടോകളും ലൈക്ക് അല്ലെങ്കിൽ ഡിസ്‌ലൈക്ക് ചെയ്യുന്നു. ലൈക്കുകളുടെയും ഡിസ്‌ലൈക്കുകളുടെയും ആകെത്തുക സന്ദേശങ്ങളുടെയും അക്കൗണ്ടിന്റെയും ഗുണനിലവാരം നിർണ്ണയിക്കുന്നു. അവ അഭേദ്യമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു.

ബാക്കി എല്ലാം അപ്രധാനമാണ്. ചില സന്ദർഭങ്ങളിൽ, ഡൗൺവോട്ട് ചെയ്തവ തടയപ്പെടുന്നു, മറ്റുള്ളവയിൽ അവർ അങ്ങനെയല്ല. ചില പോർട്ടലുകളിൽ, ഒരു റേറ്റിംഗ് നൽകുന്നതിന്, നിങ്ങൾക്ക് ഇതിനകം ഉയർന്ന റേറ്റിംഗ് ഉണ്ടായിരിക്കണം; മറ്റുള്ളവയിൽ, അല്ല. ചിലപ്പോൾ റേറ്റിംഗിന്റെ രചയിതാക്കൾ പ്രദർശിപ്പിക്കും, ചിലപ്പോൾ അവർ മറഞ്ഞിരിക്കുന്നു. എന്നാൽ ഒരിടത്തും ഒരാൾക്ക് വോട്ട് ചെയ്യാത്ത നിരവധി പോസ്റ്റുകൾ, കമന്റുകൾ, ഫോട്ടോകൾ എന്നിവ പ്രസിദ്ധീകരിക്കാൻ സാധ്യമല്ല - അതേ സമയം ഉയർന്ന റേറ്റിംഗ് നിലനിർത്താനും; അതുപോലെ തിരിച്ചും - ഒരു ഉപയോക്താവിന്റെ പോസ്റ്റുകൾ വായനക്കാർ നിരസിച്ചാൽ, ഉപയോക്താവിനെ നിരോധിക്കാൻ കഴിയില്ല, കാരണം അവൻ ചെയ്യുന്നത് അവർ ഇഷ്ടപ്പെടുന്നു. സൈറ്റിലെയും അവന്റെ അക്കൗണ്ടിലെയും ഉപയോക്താവിന്റെ പ്രവർത്തനങ്ങൾ ഒന്നായതിനാൽ ഇത് സംഭവിക്കുന്നു. നിങ്ങളുടെ പ്രവർത്തനങ്ങൾ ഒരു പ്ലസ് ആണ്, അതിനർത്ഥം അവ നിങ്ങൾക്ക് ഒരു പ്ലസ് ആണെന്നാണ്. നിങ്ങളുടെ പ്രവർത്തനങ്ങൾ മൈനസ് ആണ്, അതിനർത്ഥം അവർ നിങ്ങളെയും മൈനസ് ചെയ്യുന്നു എന്നാണ്.

ഹബ്രെയിൽ സ്ഥിതി അടിസ്ഥാനപരമായി വ്യത്യസ്തമാണ്. ഹബ് ഉപയോക്താവിന്റെയും അവന്റെ പ്രവർത്തനങ്ങളുടെയും സത്തയെ കൃത്രിമമായി വേർതിരിക്കുന്നു. നിങ്ങളുടെ എല്ലാ പ്രവർത്തനങ്ങളും അംഗീകരിക്കുകയും ഡൗൺവോട്ട് ചെയ്യുകയും ചെയ്യാം. എന്നാൽ നിങ്ങളുടെ അക്കൗണ്ട് ഡൗൺവോട്ട് ചെയ്യും. തിരിച്ചും. മറ്റ് ഉറവിടങ്ങളിൽ അവർ ലേഖനങ്ങൾക്കും അഭിപ്രായങ്ങൾക്കും ഗുണവും ദോഷവും എറിയുന്നുവെങ്കിൽ, ഹബ്രെയിൽ അവർ ലേഖനങ്ങൾക്കും അഭിപ്രായങ്ങൾക്കും വെവ്വേറെയും രചയിതാവിനും വെവ്വേറെ ഗുണങ്ങളും ദോഷങ്ങളും എറിയുന്നു.

ഇതാണ് കർമ്മശാപത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനം. പിന്നീട് അത് വ്യാപിക്കുകയും സമൂഹത്തെ മുഴുവൻ നശിപ്പിക്കാൻ തുടങ്ങുകയും ചെയ്യുന്നു.

ഖണ്ഡിക 2.
ഒരു പ്രത്യേക മൂല്യനിർണ്ണയ സംവിധാനം അനിവാര്യമായും രണ്ട് മനഃശാസ്ത്രപരമായ വികലങ്ങളുടെ സ്വാധീനത്തിൽ വീഴുന്നു.

നിഷേധാത്മകത തേടാനും നിഷേധാത്മകത ഉൽപ്പാദിപ്പിക്കാനുമുള്ള ആളുകളുടെ മാനസിക സന്നദ്ധതയാണ് ആദ്യത്തെ വികലത. അപരിചിതമായ, മനസ്സിലാക്കാൻ കഴിയാത്ത അല്ലെങ്കിൽ അസുഖകരമായ എല്ലാത്തിനും പ്രധാന പ്രതികരണമാണ് ആക്രമണം. തൽഫലമായി, ഒരു മൈനസ് നൽകാനുള്ള ഒരു വ്യക്തിയുടെ സന്നദ്ധത എപ്പോഴും പ്ലസ് നൽകാനുള്ള അവന്റെ സന്നദ്ധതയെക്കാൾ ഉയർന്നതാണ്. നിങ്ങൾക്ക് ഇത് പല സാഹചര്യങ്ങളിലും കാണാൻ കഴിയും, മാർക്കറ്റിംഗിൽ ഇത് ഒരു ക്ലാസിക് ഫീഡ്‌ബാക്ക് പ്രശ്‌നമാണ്. ഒരു ബിസിനസ്സ് വ്യാജ പോസിറ്റീവ് അവലോകനങ്ങൾ എഴുതാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നില്ലെങ്കിൽ, അവ നേടുന്നതിന് സങ്കീർണ്ണമായ ഒരു കൂട്ടം രീതികൾ നടപ്പിലാക്കാൻ അത് നിർബന്ധിതരാകുന്നു: കിഴിവുകളും സമ്മാനങ്ങളും നൽകുന്നു, യാചനയും ഓർമ്മപ്പെടുത്തലും - ആളുകൾ, ഞങ്ങൾക്ക് ഒരു പ്ലസ് നൽകുക, നല്ല അവലോകനങ്ങൾ എഴുതുക. 2013-ലെ ഒരു ലേഖനത്തിലേക്കുള്ള നിരവധി ലിങ്കുകൾ ഞാൻ കണ്ടു, ഹബ്രെയിൽ അവർ എങ്ങനെയാണ് കർമ്മം മൈനസ് ചെയ്യുന്നതിനേക്കാൾ കൂടുതലായി ചേർക്കുന്നത്. ഇത് ഇപ്പോഴും അങ്ങനെയായിരിക്കാം; എന്നാൽ അതേ ലേഖനത്തിൽ നിന്ന് ലേഖനം എഴുതിയവർക്ക് കർമ്മം പ്ലസ് ആണെന്നും കമന്റേറ്റർമാർക്ക് അത് മൈനസ് ആണെന്നും അറിയാം.

ഇത് വളരെ ഗുരുതരമായ ഒരു വികലമാണ് - അതൃപ്തിയുള്ള, ആക്രമണോത്സുകനായ ഒരു വ്യക്തി അതൃപ്തി പ്രകടിപ്പിക്കുന്നതിനും അവന്റെ ആക്രമണത്തിൽ നിന്ന് മുക്തി നേടുന്നതിനും സമയവും ഊർജവും ചെലവഴിക്കാൻ എപ്പോഴും തയ്യാറാണ്. റേറ്റിംഗുകൾക്കായുള്ള പ്ലസുകളും മൈനസുകളും ഉണ്ടെങ്കിലും, ഞങ്ങൾക്ക് സ്ഥിരമായ "മൈനസുകളുടെ യുദ്ധം" ഉണ്ട്, ഒരു വികാരാധീനനായ സംഭാഷണക്കാരൻ നിലവിലെ വിഷയത്തിലെ നിങ്ങളുടെ ഓരോ അഭിപ്രായത്തിനും മൈനസ് ഇടുകയും പഴയ അഭിപ്രായങ്ങൾ കണ്ടെത്താനും അവയ്ക്ക് വോട്ട് ചെയ്യാതിരിക്കാനും നിങ്ങളുടെ പ്രൊഫൈലിലേക്ക് ഓടുകയും ചെയ്യുമ്പോൾ. എന്നാൽ അഭിപ്രായങ്ങൾ അപ്പ് വോട്ട് ചെയ്യുന്നത് എളുപ്പമാണ് - ഒരു വ്യക്തി സമ്മതിക്കുകയാണെങ്കിൽ, അവൻ മൗസ് ഒരു സെന്റീമീറ്റർ ചലിപ്പിച്ച് അനുകൂലമായി വോട്ട് ചെയ്യുന്നു. കർമ്മത്തിൽ ഇത് ഇതിനകം തന്നെ കൂടുതൽ ബുദ്ധിമുട്ടാണ്; മറ്റൊരു മൈനസ് ചേർക്കുന്നതിനായി ആക്രമണത്തിന്റെ ഇന്ധനം ഉപയോഗിച്ചാണ് കർമ്മം മിക്കപ്പോഴും എത്തിച്ചേരുന്നത്.

വായനക്കാർക്ക് എളുപ്പത്തിൽ ക്ലിക്കുചെയ്യാൻ കഴിയുന്ന വലിയ മുകളിലേക്കും താഴേക്കുമുള്ള അമ്പടയാളങ്ങൾ ഉള്ളതിനാൽ ലേഖനങ്ങൾക്ക് കീഴിൽ കർമ്മ ഒരു റേറ്റിംഗായി മാത്രമേ പ്രവർത്തിക്കൂ. ഒരു കമന്റേറ്ററുടെ കർമ്മം മാറ്റാൻ, നിങ്ങൾ നിരവധി അധിക പ്രവർത്തനങ്ങൾ ചെയ്യേണ്ടതുണ്ട്, അതായത്, വാചകത്തോടുള്ള പ്രതികരണത്തിന്റെ പ്രേരണ എത്ര വേഗത്തിൽ മങ്ങുന്നു എന്നതാണ് ചോദ്യം. മാനസികവും ജീവശാസ്ത്രപരവുമായ കാരണങ്ങളാൽ നെഗറ്റീവ് പ്രചോദനം കൂടുതൽ സാവധാനത്തിൽ മങ്ങുന്നു - അതിനാൽ, പ്ലസ് നൽകാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നവർക്ക് കർമ്മത്തിൽ എത്താനുള്ള സാധ്യത കുറവാണ്, അഭിപ്രായങ്ങൾക്ക് പ്ലസ് റേറ്റിംഗുകൾ മാത്രം നൽകാൻ താൽപ്പര്യപ്പെടുന്നു.

വഴിയിൽ, കർമ്മത്തെ വാദിക്കുന്നവരിൽ ഭൂരിഭാഗവും അത്തരം സങ്കീർണ്ണമായ കാര്യങ്ങളെക്കുറിച്ച് ചിന്തിക്കുന്നില്ല. ഉദാഹരണത്തിന്, എല്ലാ ഗൗരവത്തിലും, ഇമോട്ടിക്കോണുകളൊന്നുമില്ലാതെ, അവർ അജ്ഞാത മൈനസുകൾക്കെതിരായ പോരാളികളോട് ചോദിക്കുന്നു - എന്തുകൊണ്ടാണ് നിങ്ങൾ മൈനസുകളിൽ മാത്രം അതൃപ്തരായിരിക്കുന്നത്? എന്തുകൊണ്ടാണ് അവർ അജ്ഞാതമായി നിങ്ങൾക്ക് ഒരു പ്ലസ് നൽകുമ്പോൾ, നിങ്ങൾ സന്തോഷവാനാണ്, പക്ഷേ നിങ്ങൾക്ക് കുറവുകൾക്ക് ന്യായീകരണം വേണോ? പക്ഷെ അതുകൊണ്ടാണ്. ഒരു മൈനസ് ഇടാനുള്ള ഒരു വ്യക്തിയുടെ സന്നദ്ധത പ്ലസ് ഇടാനുള്ള അവന്റെ സന്നദ്ധതയേക്കാൾ കൂടുതലായതിനാൽ, ആക്രമണത്തിനുള്ള അവന്റെ സന്നദ്ധത അംഗീകാരത്തിനുള്ള അവന്റെ സന്നദ്ധതയേക്കാൾ ഉയർന്നതാണ്. ഈ സന്നദ്ധത ഫ്ലാഗുചെയ്യുകയും പരിമിതപ്പെടുത്തുകയും വേണം, ചുരുങ്ങിയത്, ഗുണദോഷങ്ങൾ തുല്യമായിത്തീരുന്നതിന് വേണ്ടിയെങ്കിലും - അവർ അർഹരാണെന്ന് അവർ വളരെക്കാലമായി ഹബ്രെയിൽ മറന്നുപോയിരിക്കുന്നു.

ജഡ്ജിമാരുടെ ഒരു ജാതിയുടെ ആവിർഭാവമാണ് രണ്ടാമത്തെ വികലത. "എല്ലാ ഉപയോക്താക്കളും എല്ലാ ഉപയോക്താക്കളെയും വിലയിരുത്തുന്നു" എന്നത് സാധാരണയായി ന്യായമായ സംവിധാനമാണെന്ന് ഞാൻ നിങ്ങളെ ഓർമ്മിപ്പിക്കുന്നു, എല്ലാവരും മറ്റുള്ളവരുടെ ലേഖനങ്ങളും അഭിപ്രായങ്ങളും വിലയിരുത്തുന്നു. എന്നാൽ ലേഖനങ്ങളുടെ രചയിതാക്കളെക്കുറിച്ച് ഹബ്ർ ഭരണകൂടം വളരെ ആശങ്കാകുലരായിരുന്നു, അവർ സാങ്കേതിക കാര്യങ്ങളിൽ മികച്ചവരായിരിക്കാം, പക്ഷേ കമന്റേറ്റർമാരുമായുള്ള സാമൂഹിക ഇടപെടലിൽ ഭയങ്കരരാണ്. രചയിതാക്കൾക്ക് കാർട്ടെ ബ്ലാഞ്ച് നൽകി; ഇനി മുതൽ അവരെ മറ്റ് രചയിതാക്കൾക്ക് മാത്രമേ വിലയിരുത്താനാകൂ എന്ന് ആരോപിക്കപ്പെടുന്നു.

തീർച്ചയായും, വിവിധ സാഹിത്യ മത്സരങ്ങളിൽ അത്തരം സംവിധാനങ്ങൾ നമുക്ക് കണ്ടെത്താൻ കഴിയും, ഉദാഹരണത്തിന്: എല്ലാവരും സ്വന്തം കഥ എഴുതി, എല്ലാവരും മറ്റുള്ളവരുടെ കഥകൾ വായിക്കുകയും ഓരോരുത്തർക്കും ഗ്രേഡ് നൽകുകയും ചെയ്തു. ഇതും ന്യായമായ സംവിധാനമാണ്.

ഹബ്രെയിൽ മാത്രം സിസ്റ്റം വീണ്ടും വികലമായി - മറ്റ് രചയിതാക്കളെ മാത്രമേ വിലയിരുത്താൻ കഴിയൂ ഭാഗം രചയിതാക്കൾ. ഒരു ലേഖനം എഴുതിയ എല്ലാവർക്കും കർമ്മത്തിന് വോട്ട് ചെയ്യാൻ അവസരമില്ല. ഏറ്റവും പ്രധാനമായി, ആരെയും സ്വയം വിലയിരുത്താൻ കഴിയാത്ത ധാരാളം ഉപയോക്താക്കൾ (അഭിപ്രായക്കാർ) പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ടു, പക്ഷേ അവരെ വിചാരണ ചെയ്യാനും നടപ്പിലാക്കാനും കഴിയും, ന്യായീകരണത്തിനുള്ള അവകാശമില്ലാതെ. തൽഫലമായി, ധാരാളം ഉപയോക്താക്കളിൽ നിന്ന്, “വിധിയുടെ മദ്ധ്യസ്ഥരുടെ” ഒരു ചെറിയ ഭാഗം വേറിട്ടുനിൽക്കുന്നു - മൊത്തം ഉപയോക്താക്കളുടെ അഞ്ചിലൊന്ന് - ബാക്കിയുള്ളവരുമായി അവർ ആഗ്രഹിക്കുന്നതെന്തും ചെയ്യാൻ തുടങ്ങി.

ധാരാളം ഉപയോക്താക്കൾ റേറ്റിംഗുകൾ സുഗമമാക്കുമെന്ന് ഒരു വ്യക്തമായ അനുമാനമുണ്ട്. ഇത് തെറ്റാണ്. ന്യായാധിപന്മാർക്ക് തങ്ങളെപ്പോലെ തന്നെ കർമ്മം മാറ്റാൻ കഴിയുമെന്നതിനാൽ, താമസിയാതെ അല്ലെങ്കിൽ പിന്നീട് അഭികാമ്യമല്ലാത്തവർ ഈ ജാതിയിൽ നിന്ന് പറന്നുപോകുന്നു, മറിച്ച്, മറുവശത്ത്, അനുസരണയുള്ളവർ അതിൽ തന്നെ അവസാനിക്കുന്നു.

വാസ്തവത്തിൽ, നമ്മൾ കാണുന്ന എല്ലാ നല്ല ഉദാഹരണങ്ങളും അതിജീവിച്ചവരുടെ തെറ്റാണ്. സമൂഹത്തിന്റെ വിഷലിപ്തതയിലൂടെ അത് നേടിയെടുക്കാൻ അവർക്ക് ഭാഗ്യമുണ്ടായി.
https://habr.com/ru/company/habr/blog/437072/#comment_19649328

"സാമൂഹിക ഇടപെടലുകളും സാമൂഹിക ബന്ധങ്ങളും നിലനിർത്താനും ആരംഭിക്കാനുമുള്ള കഴിവില്ലായ്മ" ലേക്ക് നയിക്കുന്ന ഈ മുഴുവൻ കമ്പ്യൂട്ടർ ഹിക്കി-ഓട്ടിസം - സാമൂഹിക മേഖലയെക്കുറിച്ചുള്ള മോശമായ ധാരണയോടെ ആളുകൾ പലപ്പോഴും സാങ്കേതിക മേഖലയിൽ പ്രവർത്തിക്കുന്നു എന്ന വസ്തുത സ്ഥിതി കൂടുതൽ വഷളാക്കുന്നു. ഇവിടെ നിങ്ങൾക്ക് വിഷാംശമുണ്ട്, ഇവിടെ നിങ്ങൾക്ക് ആക്രമണമുണ്ട്, ഇവിടെ നിങ്ങൾക്ക് അസുഖകരവും അസാധാരണവുമായ എല്ലാം കാഴ്ചയിൽ നിന്ന് നീക്കം ചെയ്യാനുള്ള ആഗ്രഹമുണ്ട്.

ഇതെല്ലാം ചേർന്ന് അടുത്ത പോയിന്റിലേക്ക് നയിക്കുന്നു.

ഖണ്ഡിക 3.
പോരായ്മകൾ ഒന്നിനെയും ബാധിച്ചില്ലെങ്കിൽ, ഒരു പ്രശ്നവും ഉണ്ടാകില്ല. അവർ പലപ്പോഴും അഭിപ്രായങ്ങളിൽ എഴുതുന്നു - പക്ഷേ ഞാൻ കർമ്മം പോലും നോക്കുന്നില്ല, ഹഹ, എന്തുകൊണ്ട് ഇത് ആവശ്യമാണ്, നിങ്ങൾ എല്ലാവരും വെറും കർമ്മം വലിച്ചിടുന്നവരാണ്, മുതലായവ. സാധാരണയായി ഇവർ വളരെ ഉയർന്ന കർമ്മമുള്ള ആളുകളാണ്. വാസ്തവത്തിൽ, കർമ്മത്തിന്റെ കുറഞ്ഞ മൂല്യം പോർട്ടലിൽ ആശയവിനിമയത്തിനുള്ള സാധ്യതയെ തടഞ്ഞില്ലെങ്കിൽ യഥാർത്ഥത്തിൽ കർമ്മം ആവശ്യമില്ല.

അതുകൊണ്ടാണ് ഇത് തടഞ്ഞത് - കാരണം വസ്തുനിഷ്ഠമായി നിലനിൽക്കുന്നതിനെക്കുറിച്ചുള്ള ആശയത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയാണ് ഹബറിന്റെ കർമ്മ സംവിധാനം മോശം и Хороший വ്യക്തി. മുകളിൽ കാണുക - "മോശം അല്ലെങ്കിൽ നല്ല ഉപയോക്തൃ ലേഖനങ്ങൾ" അല്ല, അതായത് മോശം и Хороший ഉപയോക്താവ്. അവർ എനിക്ക് ട്രോളുകളുടെ ഉദാഹരണങ്ങൾ നൽകും, "മോശം ആളുകൾ"; അതെ, ന്യായമാണ് - എന്നാൽ പ്രാക്ടീസ് കാണിക്കുന്നത് ഒരു വിദഗ്ദ്ധന് പോലും വിചിത്രമായ അഭിപ്രായമുള്ള ഒരു സാധാരണ വ്യക്തിയിൽ നിന്ന് ഒരു ട്രോളിനെ (അല്ലെങ്കിൽ ബോട്ടിനെ) എപ്പോഴും വേർതിരിച്ചറിയാൻ കഴിയില്ല എന്നാണ്.

ഇതിനെ ചെറുക്കുന്നതിന് മറ്റ് പോർട്ടലുകൾ ഒരു അവഗണിക്കൽ സംവിധാനം അവതരിപ്പിക്കുന്നു. നിങ്ങൾ ഒരിക്കൽ ഒരു നിശ്ചിത വ്യക്തി എന്ന് തീരുമാനിച്ചാൽ മോശം - അവന്റെ കർമ്മത്തിൽ ഒരു മൈനസ് ചേർക്കുന്നതിൽ നിങ്ങൾ വിഷമിക്കേണ്ടതില്ല, കാരണം അവൻ മോശം, എന്നാൽ നിങ്ങൾ അവനെ അവഗണിക്കുക, അവന്റെ ലേഖനങ്ങളോ അഭിപ്രായങ്ങളോ നിങ്ങൾ ഇനി കാണില്ല. എന്നാൽ ഹബർ അഡ്മിനിസ്ട്രേറ്റർമാർ ഹ്യൂമൻ സൈക്കോളജിയിൽ നിന്ന് വളരെ അകലെയാണ്, അതിനാൽ അവർ അത് തീരുമാനിച്ചു മോശം и Хороший ഇവ മൂല്യനിർണ്ണയ വിഭാഗങ്ങളല്ല, മറിച്ച് വസ്തുനിഷ്ഠമായ സത്യമാണ് മോശം കത്തിടപാടുകൾ നടത്താനുള്ള അവകാശമില്ലാതെ അവരെ സൈറ്റിൽ നിന്ന് ഗുലാഗിലേക്ക് വലിച്ചെറിയുകയും ജനങ്ങളുടെ ശത്രുക്കളായി വെടിവയ്ക്കുകയും ചെയ്യുന്നു.

ഒരു ഉപയോക്തൃ അഭിപ്രായം ഇതാ പ്രായോഗികമായ, ഹബ്ർ ജീവനക്കാരൻ
ഒരു ഉപയോക്താവ് വെള്ളപ്പൊക്കം, അടിസ്ഥാനരഹിതമായ പ്രസ്താവനകൾ മുതലായവ പോസ്റ്റ് ചെയ്താൽ, അയാൾ മോശമായി പെരുമാറുകയും മൈനസുകൾ നേടുകയും ചെയ്യുന്നു, കൂടാതെ അവൻ ഉപയോഗപ്രദമായ / ന്യായമായ എന്തെങ്കിലും പ്രസിദ്ധീകരിച്ചാൽ, അയാൾക്ക് പ്ലസ് ലഭിക്കും.

നിങ്ങൾക്ക് കാണാനാകുന്നതുപോലെ, ഒരു വ്യക്തിയുടെ പോസ്റ്റുകളുടെയും അഭിപ്രായങ്ങളുടെയും പ്രയോജനത്തെ കർമ്മം യഥാർത്ഥത്തിൽ പ്രതിഫലിപ്പിക്കുന്നുവെന്ന് ജീവനക്കാരൻ ഉറച്ചും ആത്മാർത്ഥമായും വിശ്വസിക്കുന്നു. ആകെ +100 സ്‌കോറും -10 കർമ്മവും ഉള്ള ആളുകൾ എവിടെ നിന്നാണ് വരുന്നത്? പിന്നെ എന്തിനാണ് ഇത്രയധികം ആളുകൾ ഇങ്ങനെ ഒരു വ്യതിയാനം ഉള്ളത്? ഒരുപക്ഷേ ആയിരക്കണക്കിന് ഉപയോക്താക്കൾ വെള്ളപ്പൊക്കവും അടിസ്ഥാനരഹിതമായ പ്രസ്താവനകളും പ്രസിദ്ധീകരിക്കുകയും കർമ്മത്തിൽ കുറവുകൾ സ്വീകരിക്കുകയും ചെയ്തേക്കാം, എന്നാൽ ചില മാന്ത്രികൻ വന്ന് സാധാരണ റേറ്റിംഗുകൾ ഉപയോഗിച്ച് അതേ വെള്ളപ്പൊക്കത്തിനും അടിസ്ഥാനരഹിതമായ പ്രസ്താവനകൾക്കും പ്ലസ് നൽകുന്നു? തീർച്ചയായും ഇല്ല.

അഭിപ്രായങ്ങളുടെയും ലേഖനങ്ങളുടെയും ഉപയോഗക്ഷമത, അഭിപ്രായങ്ങൾക്കും ലേഖനങ്ങൾക്കും അടുത്തുള്ള റേറ്റിംഗുകൾ കാണിക്കുന്നു. കർമ്മം എന്താണ് പ്രതിഫലിപ്പിക്കുന്നത് മോശം അഥവാ Хороший അവൻ വോട്ട് ചെയ്യുന്ന ജാതിക്കനുസരിച്ചുള്ള ആളാണ്. ആളുകൾ ഉപദ്രവിക്കാൻ കൂടുതൽ ശ്രമങ്ങൾ നടത്തുന്നത് എന്തുകൊണ്ടാണെന്ന് ഞങ്ങൾ മുകളിൽ ചർച്ച ചെയ്തു മോശം ഒരു വ്യക്തിയെ എങ്ങനെ സഹായിക്കാം നല്ലത്. അതിനാൽ വധശിക്ഷ മോശം അത്തരമൊരു വ്യവസ്ഥിതിയിൽ മനുഷ്യൻ സ്ഥിതിവിവരക്കണക്ക് അനിവാര്യമാണ്. താമസിയാതെ അല്ലെങ്കിൽ പിന്നീട് അവർ സാധാരണ "മോശം" എല്ലാവരെയും കൊല്ലും, തുടർന്ന് അവർ "ഏറ്റവും കുറഞ്ഞവ" തിരയാൻ തുടങ്ങും, അങ്ങനെ അങ്ങനെ.

ഈ ബുദ്ധിമുട്ടുകളെല്ലാം ജനങ്ങളുടെ പ്രവർത്തനങ്ങൾ മനസ്സിലാക്കുന്നതിനും കണക്കുകൂട്ടുന്നതിനുമുള്ള ഭരണകൂടത്തിന്റെ പൂർണ്ണമായ കഴിവില്ലായ്മയെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണെന്ന് ദയവായി ശ്രദ്ധിക്കുക. കാര്യങ്ങളുടെ സാങ്കേതിക വശങ്ങളിൽ ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കുന്നതിലൂടെ, അവർക്ക് സാമൂഹിക വശത്തിന്റെ കാഴ്ച പൂർണ്ണമായും നഷ്ടപ്പെട്ടു. ഏകദേശം ഇതേ ആളുകൾ തന്നെ യൂണിവേഴ്സ് -25 രൂപകല്പന ചെയ്തു, തുടർന്ന് വർഷങ്ങളോളം അവർ അവിടെ പറുദീസയുണ്ടെന്ന് എല്ലാവരോടും പറയാൻ ശ്രമിച്ചു. "കർമ്മം ഹബറിനെ മികച്ചതാക്കുന്നു" എന്ന് വിശ്വസിക്കുന്നതുപോലെ ചിലർ ഇപ്പോഴും ഇതിൽ വിശ്വസിക്കുന്നു. ഇവിടെ ഏറ്റവും മോശം കാര്യം, തീർച്ചയായും, അഡ്മിനിസ്ട്രേറ്റർമാർക്കും പല പങ്കാളികൾക്കും ഇവിടെ എന്താണ് തെറ്റ് എന്ന് പോലും മനസ്സിലാകുന്നില്ല എന്നതാണ്. അതെ, അവർ പറയുന്നു, ആളുകൾ ശരിക്കും നല്ലവരും ചീത്തയുമാണ്. അതിനാൽ എല്ലാ നല്ലവരും ഒത്തുചേരുകയും എല്ലാ ചീത്തകളെയും കൊല്ലുകയും ചെയ്യാം! അവർ സന്തോഷത്തോടെ കൊല്ലുകയും ചെയ്യുന്നു.

"ഹബ്രെയിൽ ഉരഗങ്ങൾ ചെയ്തതുപോലെ:
ധാരാളം ഉപയോക്താക്കൾക്ക് ചെറിയ നാണയങ്ങൾ നൽകുകയും പ്രചോദിപ്പിക്കുകയും ചെയ്തു: “സുഹൃത്തുക്കളേ, കടന്നുപോകുന്നവരിൽ നിങ്ങൾക്ക് ഇഷ്ടമില്ലാത്തവരെ വെടിവയ്ക്കുക. ലജ്ജിക്കരുത്, ഇതിന് നിങ്ങൾക്ക് ഒന്നും സംഭവിക്കില്ല, ഷൂട്ടർ ആരാണെന്ന് ആർക്കും അറിയില്ല. ഒരുപാട് ഹിറ്റുകൾ - കൊള്ളാം, നിങ്ങൾ അവനെ തളർത്തും, അയാൾക്ക് കൂടുതൽ സംസാരിക്കാൻ കഴിയില്ല. ലോകത്തെ മികച്ച സ്ഥലമാക്കി മാറ്റുക, സ്വയം ഒന്നും നിഷേധിക്കരുത്.
ഹബ്രെയിൽ സംഭവിക്കുന്നത് ഒരു സാമൂഹ്യരോഗികളുടെ പറുദീസയാണ്. മറ്റൊരവസരത്തിൽ ആൻഡ്രോ പറഞ്ഞതുപോലെ: "സാമൂഹ്യ ശൃംഖലകൾ സൃഷ്ടിക്കുന്നത് സാമൂഹ്യവിരുദ്ധരായ ആളുകളാണ്."
https://habr.com/ru/company/habr/blog/437072/#comment_19822200

ഹബ്രെയെ അവഗണിക്കുന്നില്ലെന്നത് രസകരമാണ്. നിങ്ങൾക്ക് ഒരു വ്യക്തിയോട് അതൃപ്തിയുണ്ടെങ്കിൽ, നിങ്ങൾക്ക് വിട്ടുപോകാനോ കർമ്മത്തിൽ ഒരു മൈനസ് ഇടാനോ മാത്രമേ കഴിയൂ (അതായത്, ഈ രീതിയിൽ ഉപേക്ഷിക്കാൻ അവനെ നിർബന്ധിക്കുക). കൊല്ലുകയോ മരിക്കുകയോ സംവിധാനം. ഡുറോവ് തന്റെ ടെലിഗ്രാമിൽ ഏകദേശം ഇതേ സ്കീം നടപ്പിലാക്കി - അവിടെയും അവഗണനയില്ല, മാത്രമല്ല അസുഖകരമായ വ്യക്തിയെ ഒഴിവാക്കാനുള്ള ഏക മാർഗം ഗ്രൂപ്പ് ചാറ്റ് ഉപേക്ഷിക്കുകയോ ഗ്രൂപ്പ് ചാറ്റിൽ നിന്ന് പുറത്തുപോകാൻ അവനെ നിർബന്ധിക്കുകയോ ചെയ്യുക എന്നതാണ്. "വിജയിച്ച വ്യക്തിയുടെ" ഉപഭോക്തൃ സമീപനം, മറ്റുള്ളവരുടെ തലയ്ക്ക് മുകളിലൂടെ നടക്കുന്നത് വളരെ വ്യക്തമായി കാണാം. ആളുകൾക്ക് വേണ്ടി ആളുകൾ സൃഷ്ടിച്ച IRC-യുമായി താരതമ്യപ്പെടുത്തുമ്പോൾ, Habr അല്ലെങ്കിൽ Telegram സൃഷ്ടിച്ചത് ഒരു "ടാർഗെറ്റ് പ്രേക്ഷകർക്ക്" വേണ്ടി "വളരെ സജീവമായ സാമൂഹ്യപാഠികൾ" ആണ്. നിങ്ങൾ ടാർഗെറ്റ് പ്രേക്ഷകരുടെ ഭാഗമല്ലെങ്കിൽ, ബൈ-ബൈ.

എപ്പിസോഡ് മൂന്ന്

— ഒരു ഓഡിറ്റിൽ നിന്ന് ഞങ്ങളെ രക്ഷിക്കാൻ എന്താണ്?
- ക്ഷമിക്കണം, ഞങ്ങളല്ല, നിങ്ങളാണ്
"ഓപ്പറേഷൻ വൈ"


എന്തു ചെയ്യാൻ കഴിയും?

ഒന്നാമതായി, ഹബ്ർ ഇനി ക്ഷണങ്ങളുള്ള ഒരു അടഞ്ഞ കമ്മ്യൂണിറ്റിയല്ല, മറിച്ച് ഒരു സാധാരണ പോർട്ടലാണ്, അത്തരം പോർട്ടലുകൾക്ക് സാധാരണയുള്ള ലളിതമായ റേറ്റിംഗ് സംവിധാനം ഇതിന് ഉണ്ടായിരിക്കണം എന്ന ആശയം നിങ്ങൾ ഒടുവിൽ അംഗീകരിക്കണം. ലേഖനങ്ങളുടെ സാന്നിധ്യത്തിന്, അവ വളരെ പ്രധാനമായതിനാൽ, നിങ്ങൾക്ക് ഇരട്ട റേറ്റിംഗ് നൽകാം. എന്നാൽ സിസ്റ്റം ഏകീകൃതമായിരിക്കണം - അഭിപ്രായങ്ങൾക്കും ലേഖനങ്ങൾക്കും പ്ലസും മൈനസും നൽകുന്നു, നിങ്ങൾക്ക് കൂടുതൽ തവണ പ്ലസ് ലഭിക്കുകയാണെങ്കിൽ, നിങ്ങൾ നല്ലവരാണ്, നിങ്ങൾക്ക് കൂടുതൽ തവണ മൈനസ് ലഭിക്കുകയാണെങ്കിൽ, നിങ്ങൾ മോശമാണ്. വളരെ കോപാകുലരായ കമന്റേറ്റർമാരെ നേരിടാൻ, സ്വന്തമായി ലേഖനങ്ങൾ ഉള്ളവർക്ക് മാത്രമേ ലേഖനങ്ങൾക്ക് വോട്ട് ചെയ്യാൻ കഴിയൂ എന്ന് ഒന്നിലധികം തവണ നിർദ്ദേശിക്കപ്പെട്ടിട്ടുണ്ട്; ഇത് മതിയാകും.

രണ്ടാമതായി, തടയൽ പരിധി കേവലം പരിഹാസ്യമാണ്. ആയിരക്കണക്കിന് ആളുകൾക്ക് വോട്ടുചെയ്യാൻ കഴിയുന്ന ഒരു പോർട്ടലിന് 10 അല്ലെങ്കിൽ 20 മൈനസ് എന്താണ് അർത്ഥമാക്കുന്നത്? റേറ്റിംഗിന്റെ ശരാശരി മൂല്യം 118 ആണെന്ന് ഞങ്ങൾ കാണുന്നു, ഔട്ട്‌ലൈയറുകൾ ഇല്ലാതെ അത് 100 ന് അടുത്ത് എവിടെയെങ്കിലും ആയിരിക്കും, അതിനാൽ -100 യഥാർത്ഥ പരിധിയാക്കണം, അതിനുശേഷം ഓരോ അഞ്ച് മിനിറ്റിലും അഭിപ്രായങ്ങൾ ആരംഭിക്കുകയും മറ്റ് ഭയാനകതകൾ, തുടർന്ന് ഒരു ഘട്ടം 10 അല്ല നൂറ്.

മൂന്നാമതായി, ഇപ്പോൾ ഉപയോഗിക്കുന്ന റേറ്റിംഗ് പ്രവർത്തനത്തെ കാണിക്കുന്നു (അതായത്, സമയത്തെ ആശ്രയിക്കുന്നത്). “ഓരോ സന്ദേശത്തിനും ശരാശരി പ്ലസ്” എന്ന റേറ്റിംഗ് കാണിക്കുന്നത് കൂടുതൽ ഉപയോഗപ്രദമാകും - അപ്പോൾ ആളുകൾ വീണ്ടും അർത്ഥശൂന്യമായ അഭിപ്രായങ്ങളാൽ നിറയുകയില്ല, കൂടാതെ മികച്ച ഉപയോക്താക്കൾ കൂടുതൽ ശരിയായി കാണപ്പെടും: ഏറ്റവും ഉപയോഗപ്രദമായ സന്ദേശങ്ങൾ ആർക്കാണോ ഉള്ളത് അവർ മുകളിൽ ആയിരിക്കും.

നാലാമതായി, സമൂഹത്തിൽ കൃത്രിമമായി വിഷാംശവും പരസ്പര വിദ്വേഷവും വളർത്തുന്നതിനുപകരം. "മൈനസുകളുടെ യുദ്ധം" ഏതാണ്ട് ഔദ്യോഗികമായി അംഗീകരിക്കുന്നു - ഒടുവിൽ നമ്മൾ അവഗണിക്കുക ചേർക്കേണ്ടതുണ്ട്. ഒരു സ്‌പോയിലറിന് കീഴിൽ കമന്റുകൾ ചുരുക്കുക മാത്രമല്ല, "നിങ്ങളുടെ അഭ്യർത്ഥന പ്രകാരം UFO ഈ പോസ്റ്റ് മറച്ചത്" പോലെയുള്ളവ മറയ്ക്കുക. അവഗണിക്കൽ റദ്ദാക്കുന്നതിന് നിങ്ങൾ ക്രമീകരണങ്ങളിലേക്ക് പോയി നിങ്ങൾ അവഗണിച്ച വ്യക്തിയുടെ വിളിപ്പേര് സ്വമേധയാ നൽകേണ്ടതുണ്ട്; അതായത്, അവഗണിക്കുന്നത് ഓണാക്കുന്നത് എളുപ്പമായിരിക്കണം, പക്ഷേ അത് ഓഫ് ചെയ്യുന്നത് ബുദ്ധിമുട്ടാണ്.

അഞ്ചാമതായി, "ഒരു മൂല്യനിർണ്ണയത്തിനുള്ള വില" എന്ന വിഷയം വീണ്ടും ഉന്നയിക്കേണ്ട സമയമാണിതെന്ന് ഞാൻ വിശ്വസിക്കുന്നു. ഒരു മൈനസ് നൽകാൻ, ഒരു വ്യക്തി തന്റെ റേറ്റിംഗിന്റെ ഒരു ഭാഗം ചെലവഴിക്കണം. ഇതിനുള്ള കാരണങ്ങൾ മുകളിൽ ചർച്ചചെയ്തു - സംതൃപ്തനായ ഒരാൾക്ക് പ്ലസ് നൽകുന്നതിനേക്കാൾ ഒരു മൈനസ് നൽകാനുള്ള സാധ്യത അസംതൃപ്തനായ വ്യക്തിയാണ്. ഗുണദോഷങ്ങളുടെ സാധ്യതകൾ തുല്യമാക്കേണ്ടത് ആവശ്യമാണ്.

അവസാനമായി, നിങ്ങൾക്ക് കർമ്മത്തെ അതിന്റെ നിലവിലെ രൂപത്തിൽ അലങ്കാരത്തിന്റെയും പാരമ്പര്യത്തിന്റെയും ഒരു ഘടകമായി ഉപേക്ഷിക്കാം, പക്ഷേ തടസ്സങ്ങളുമായുള്ള അതിന്റെ ബന്ധം നീക്കംചെയ്യുക. ഒടുവിൽ, ഈ തമാശക്കാരും തമാശക്കാരും "നിങ്ങൾ എന്തിനാണ് കർമ്മത്തെക്കുറിച്ച് വിഷമിക്കുന്നത്, എനിക്ക് വിഷമമില്ല, ഇത് ഒന്നിനെയും ബാധിക്കില്ല" എന്ന തമാശകളുമായി ഒടുവിൽ ഇത് ഗൗരവമായി പറയാൻ കഴിയും.

രജിസ്റ്റർ ചെയ്ത ഉപയോക്താക്കൾക്ക് മാത്രമേ സർവേയിൽ പങ്കെടുക്കാൻ കഴിയൂ. സൈൻ ഇൻദയവായി.

നിലവിലെ രൂപത്തിലുള്ള കർമ്മ സമ്പ്രദായത്തിൽ നിങ്ങൾ സംതൃപ്തനാണോ?

• ആ

• ഇല്ല

1710 ഉപയോക്താക്കൾ വോട്ട് ചെയ്തു. 417 ഉപയോക്താക്കൾ വിട്ടുനിന്നു.

അവലംബം: www.habr.com