ഉല്പത്തി?). മനസ്സിന്റെ സ്വഭാവത്തെക്കുറിച്ചുള്ള പ്രതിഫലനങ്ങൾ. ഭാഗം I

• എന്താണ് മനസ്സ്, ബോധം.
• അവബോധത്തിൽ നിന്ന് അറിവ് എങ്ങനെ വ്യത്യാസപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു?
• ബോധവും സ്വയം അവബോധവും ഒന്നാണോ?
• ചിന്ത - എന്താണ് ചിന്ത?
• സർഗ്ഗാത്മകത, ഭാവന - നിഗൂഢമായ, മനുഷ്യനിൽ അന്തർലീനമായ, അല്ലെങ്കിൽ...
• മനസ്സ് എങ്ങനെ പ്രവർത്തിക്കുന്നു.
• പ്രചോദനം, ലക്ഷ്യ ക്രമീകരണം - എന്തിന് എന്തും ചെയ്യണം.


ആർട്ടിഫിഷ്യൽ ഇന്റലിജൻസ് എന്നത് ഐടിയുമായി തന്റെ ജീവിതത്തെ ബന്ധിപ്പിച്ച ഏതൊരു വ്യക്തിയുടെയും ഹോളി ഗ്രെയ്ൽ ആണ്. ഏതൊരു ഓട്ടോമേഷൻ, പ്രോഗ്രാമിംഗ്, മെക്കാനിസങ്ങളുടെ രൂപകൽപ്പന എന്നിവയുടെ വികസനത്തിന്റെ കിരീടം എല്ലാറ്റിന്റെയും പരകോടിയാണ്. എന്നിരുന്നാലും, ചോദ്യം ഇപ്പോഴും "എന്താണ് ബോധം, ബുദ്ധി?" തുറന്നിരിക്കുന്നു. ഒരു നിർവചനവുമില്ലാത്ത ഒരു വിഷയത്തിൽ ഇത്രയധികം ആളുകൾ എങ്ങനെ ഇടപെടുന്നുവെന്ന് എനിക്ക് മനസ്സിലാകുന്നില്ല, പക്ഷേ എന്നെ തൃപ്തിപ്പെടുത്തുന്ന ഒരു ആശയം ഞാൻ കണ്ടെത്തിയില്ല. പിന്നെ എനിക്ക് തന്നെ അത് കൊണ്ട് വരേണ്ടി വന്നു.

നിരാകരണം: ഈ ഓപസ് AI മാതൃകയിലെ ഒരു വിപ്ലവമോ മുകളിൽ നിന്നുള്ള ഒരു വെളിപാടോ ആണെന്ന് അവകാശപ്പെടുന്നില്ല, ഇത് ഈ വിഷയത്തെക്കുറിച്ചുള്ള പ്രതിഫലനത്തിന്റെയും ഒരു പരിധിവരെ ആത്മപരിശോധനയുടെയും ഫലമാണ്. കൂടാതെ, എനിക്ക് ഗുരുതരമായ പ്രായോഗിക ഫലങ്ങളൊന്നും ഇല്ല, അതിനാൽ ടെക്‌സ്‌റ്റ് സാങ്കേതികത്തേക്കാൾ തത്വശാസ്ത്രപരമാണ്.

യുപിഎസ്: ഞാൻ ലേഖനം തയ്യാറാക്കിക്കൊണ്ടിരിക്കുമ്പോൾ, സമാനമായ നിരവധി ആശയങ്ങൾ ഞാൻ കണ്ടു (ഉദാഹരണത്തിന്, കൂടാതെ പോലും ഹബ്ബിൽ). ഒരു വശത്ത്, ഞാൻ വീണ്ടും "സൈക്കിൾ വീണ്ടും കണ്ടെത്തി" എന്നത് അൽപ്പം നിരാശാജനകമാണ്. മറുവശത്ത്, നിങ്ങളുടെ ചിന്തകൾ എന്റേതല്ലാത്തപ്പോൾ പൊതുജനങ്ങൾക്ക് മുന്നിൽ അവതരിപ്പിക്കുന്നത് അത്ര ഭയാനകമല്ല!

അടിസ്ഥാന സിദ്ധാന്തം

ഞാൻ മുൾപടർപ്പിന് ചുറ്റും അടിക്കില്ല, "ഞാൻ ഇതിലേക്ക് എങ്ങനെ വന്നു" (ഒരുപക്ഷേ അത് വിലമതിക്കുന്നതാണെങ്കിലും) പോലുള്ള നീണ്ട ലിറിക്കൽ ഡിഗ്രെഷനുകൾ നൽകില്ല. ഞാൻ ഉടൻ തന്നെ പ്രധാന കാര്യം ആരംഭിക്കും: പദപ്രയോഗം.

ഇതാ അവൾ:

യാഥാർത്ഥ്യത്തിന്റെ സമ്പൂർണ്ണവും പര്യാപ്തവും സ്ഥിരവുമായ ഒരു മാതൃക നിർമ്മിക്കാനുള്ള ഒരു ജീവിയുടെ കഴിവാണ് കാരണം.

തീർച്ചയായും, അതിന്റെ ശുദ്ധമായ രൂപത്തിൽ, അത്തരമൊരു നിർവചനം ഉത്തരങ്ങളേക്കാൾ കൂടുതൽ ചോദ്യങ്ങൾ നൽകുന്നു: എങ്ങനെ നിർമ്മിക്കാം, എവിടെ, "പൂർണ്ണവും" "സ്ഥിരവും" യഥാർത്ഥത്തിൽ എന്താണ് അർത്ഥമാക്കുന്നത്? അതെ, ഞാനും "യാഥാർത്ഥ്യം നമുക്ക് സംവേദനത്തിൽ നൽകിയിരിക്കുന്നു"(സി) ലെനിൻ നിരവധി ദാർശനിക തർക്കങ്ങളുടെ വിഷയമാണ്. എന്നിരുന്നാലും, ഒരു തുടക്കം ഉണ്ടാക്കിയിരിക്കുന്നു - ബുദ്ധിയുടെ ഒരു നിർവചനം നമുക്കുണ്ട്. ഞങ്ങൾ ആശയം വികസിപ്പിക്കുകയും പൂരകമാക്കുകയും വികസിപ്പിക്കുകയും ചെയ്യും.

യാഥാർത്ഥ്യത്തെക്കുറിച്ചുള്ള പ്രസിദ്ധമായ ഉദ്ധരണി ഞാൻ ഉദ്ധരിച്ചത് വെറുതെയല്ല: എന്തെങ്കിലും ഒരു മാതൃക നിർമ്മിക്കുന്നതിന്, നിങ്ങൾക്ക് എന്തെങ്കിലും "അനുഭവിക്കേണ്ടതുണ്ട്". ചെയ്തിരിക്കണം ജീവി, അതായത്. നിലനിൽക്കുന്നു കൂടാതെ പെർസെപ്ഷൻ രീതികൾ, ഡാറ്റ ഇൻപുട്ട് ചാനലുകൾ, സെൻസറുകൾ - അത്രമാത്രം. ആ. നമ്മുടെ സാങ്കൽപ്പിക AI ഒരു പ്രത്യേക ലോകത്ത് നിലവിലുണ്ട്, ഈ ലോകവുമായി സംവദിക്കുന്നു. ഈ ഖണ്ഡികയുടെ പ്രധാന കാര്യം, വിക്കിപീഡിയ പോലെയുള്ള ഇൻഡെക്‌സ് ചെയ്‌ത വിജ്ഞാന അടിത്തറയുമായി മാത്രം ഇടപെടുന്ന AI-യുമായി ഫുട്‌ബോളിനെക്കുറിച്ചുള്ള അർത്ഥവത്തായ സംഭാഷണം പ്രതീക്ഷിക്കുന്നത് വിഡ്ഢിത്തമാണ് എന്നതാണ്! എന്നിരുന്നാലും, ഈ ആശയം പുതിയതല്ല: നിർണ്ണായകവും മനസ്സിലാക്കാവുന്നതുമായ ലോകവുമായുള്ള ആദ്യ പരീക്ഷണങ്ങൾ പോലും വളരെ ആയിരുന്നു ആകർഷണീയമായ. ഇത് 50 വർഷം മുമ്പാണ്, വഴിയിൽ!

മോഡലിൽ നിന്ന് തുടങ്ങാം. ഏത് പൂർണ്ണവും പര്യാപ്തവും സ്ഥിരതയുള്ളതുമാണ്. വിക്കിപീഡിയയിൽ നിന്നുള്ള നിർവ്വചനം ഈ ഘട്ടത്തിൽ, ഇത് ഞങ്ങൾക്ക് തികച്ചും അനുയോജ്യമാകും: മാതൃക മറ്റൊരു സിസ്റ്റത്തെക്കുറിച്ചുള്ള വിവരങ്ങൾ നേടുന്നതിനുള്ള ഒരു ഉപാധിയായി പ്രവർത്തിക്കുന്ന ഒരു സംവിധാനമാണ്. ഈ വിഷയത്തിൽ എനിക്ക് ചില ചിന്തകൾ ഉണ്ടെങ്കിലും അതിന്റെ അടിസ്ഥാന ഘടന അത്ര പ്രധാനമല്ല. ലഭ്യമായ ഇൻപുട്ട് ഡാറ്റയെ അടിസ്ഥാനമാക്കി (അതേ "യാഥാർത്ഥ്യത്തിന്റെ സംവേദനം"), "കാര്യങ്ങൾ യഥാർത്ഥത്തിൽ എങ്ങനെയുണ്ട്" എന്നതിനെക്കുറിച്ചുള്ള ഒരു നിശ്ചിത അമൂർത്തമായ ആശയം മനസ്സ് രൂപപ്പെടുത്തുന്നത് പ്രധാനമാണ്.

അത് വിമർശനാത്മകമാണ് പൂർണ്ണത ഈ മാതൃക. ഇത് കൃത്യമായി എന്താണെന്ന് മനസ്സിലാക്കേണ്ടത് പ്രധാനമാണ് എല്ലാം: ഏതൊരു അറിവും ഒരു പ്രത്യേക രീതിയിൽ യാഥാർത്ഥ്യത്തിന്റെ ആഗോള സാർവത്രിക മാതൃകയിൽ ആലേഖനം ചെയ്തിട്ടുണ്ട്, അല്ലെങ്കിൽ അബോധാവസ്ഥയിലാണ്! ). നിങ്ങൾക്ക് വാചകം ഓർമ്മയിൽ സൂക്ഷിക്കാൻ കഴിയും ചൈനീസ്, നിങ്ങൾക്ക് നൽകിയിരിക്കുന്ന പാറ്റേണുകൾ ഉപയോഗിച്ച് അനുബന്ധ കഷണം കണ്ടെത്താൻ കഴിയും ... എന്നാൽ അതെന്താണ് - നിങ്ങൾക്ക് വേണമെങ്കിൽ, നിങ്ങളെ കുറച്ച് തന്ത്രങ്ങൾ പഠിപ്പിക്കാം - ചൈനക്കാർ ഞെട്ടും! എന്നാൽ ഇതിനെല്ലാം ആദ്യ തരത്തിലുള്ള ബൗദ്ധിക പ്രവർത്തനവുമായി യാതൊരു ബന്ധവുമില്ല.

പൂർണ്ണത എന്നത് പരമാവധി വിശദാംശങ്ങളെ സൂചിപ്പിക്കണമെന്നില്ല. ശ്രമിച്ചവരുടെ തെറ്റ് ഈ ദിശയിലേക്ക് പോകുക (അവിശ്വസനീയമായ വിഭവങ്ങളുടെ ചെലവിൽ സമഗ്രമായ വിജ്ഞാന അടിത്തറകൾ സൃഷ്ടിക്കുന്നു) എല്ലാം ഒറ്റയടിക്ക് വിവരിക്കാനുള്ള ശ്രമത്തിൽ. ഏറ്റവും ലളിതമായ മോഡൽ: <എല്ലാം>. ഒരു വാക്ക് തന്നെ ലോകത്തിന്റെ അവിഭാജ്യവും ഏകീകൃതവുമായ വിവരണത്തെ സൂചിപ്പിക്കുന്നു. യാഥാർത്ഥ്യത്തിന്റെ വിവരണത്തിന്റെ അടുത്ത സാധ്യമായ തലം: (<എന്തെങ്കിലും>, )=<എല്ലാം>. ആ. ഇതല്ലാതെ മറ്റെന്തെങ്കിലും ഉണ്ട്. ഒപ്പം ഒന്നിച്ചാണ് അവർ എല്ലാം.

ഒരു നവജാത ശിശു തുടക്കത്തിൽ മിക്കവാറും ഒന്നും കാണുന്നില്ല. വെളിച്ചവും നിഴലും. ക്രമേണ അവൻ ഒരു നേരിയ പശ്ചാത്തലത്തിൽ ചില കറുത്ത പാടുകൾ വേർതിരിച്ചറിയാൻ തുടങ്ങുകയും പ്രത്യക്ഷപ്പെടുകയും ചെയ്യുന്നു <എന്തെങ്കിലും>. മോഡലിന്റെ ഈ ആദ്യ ഘടകത്തിന്റെ രൂപത്തോടെ ഉടൻ തന്നെ, മൂന്ന് കൂടി പ്രത്യക്ഷപ്പെടുന്നു: <സ്പേസ്>, <സമയം> ആശയവും <പ്രസ്ഥാനങ്ങൾ> - കാലക്രമേണ സ്ഥലത്ത് (വലിപ്പം?) മാറ്റം. വിപുലീകരണം എന്ന ആശയം വളരെ വേഗം സാക്ഷാത്കരിക്കപ്പെടുന്നു <അസ്തിത്വം> - ഒന്നുമില്ല, പിന്നെ എന്തെങ്കിലും പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ടു, അത് അവിടെ ഉണ്ടായിരുന്നു, കാലക്രമേണ അപ്രത്യക്ഷമായി (<ജന്മം> и <മരണം>?). ഞങ്ങൾക്ക് ഇപ്പോഴും വളരെ ലളിതമായ ഒരു മാതൃകയുണ്ട്, പക്ഷേ അതിൽ ഇതിനകം ധാരാളം കാര്യങ്ങൾ അടങ്ങിയിരിക്കുന്നു: ഉള്ളതും അല്ലാത്തതും, തുടക്കവും അവസാനവും, ചലനം മുതലായവ... കൂടാതെ, ഏറ്റവും പ്രധാനമായി, മനസ്സിന് ആക്‌സസ് ചെയ്യാവുന്ന എല്ലാ ധാരണകളും അതിൽ ഉൾപ്പെടുന്നു. ഇത് നമുക്ക് ചുറ്റുമുള്ള ലോകത്തിന്റെ പൂർണ്ണമായ വിവരണമാണ്.

വഴിയിൽ, ചോദ്യം ഇതാണ്: ഈ ആശയങ്ങൾ (വസ്തുക്കൾ, സ്ഥലം, സമയം, ചലനം, ആരംഭവും അവസാനവും) അവ മാത്രമുള്ള നിങ്ങൾക്ക് ചുറ്റുമുള്ള ലോകത്തെ എങ്ങനെ പൂർണ്ണമായി വിവരിക്കാൻ കഴിയും? 😉

നിറത്തിന്റെയും ആകൃതിയുടെയും ആശയങ്ങളുടെ വരവോടെ, മാതൃകാ വസ്തുക്കളുടെ എണ്ണം വർദ്ധിക്കുന്നു. മറ്റ് ഇന്ദ്രിയങ്ങൾ അസോസിയേറ്റീവ് കണക്ഷനുകളുടെ രൂപീകരണത്തിന് ഒരു ഫീൽഡ് നൽകുന്നു. ബിൽറ്റ്-ഇൻ നിരുപാധികമായ റിഫ്ലെക്സുകൾ ഒരു മൂല്യനിർണ്ണയ പ്രവർത്തനമായി മാറുന്നു: ചില മുൻവ്യവസ്ഥകൾ ഒരു മാതൃക രൂപപ്പെടുത്തുന്നു, ഭാവിയിൽ അത് പോസിറ്റീവായി വിലയിരുത്തപ്പെടുന്ന ഒരു യാഥാർത്ഥ്യമുണ്ട് (രുചിയുള്ളതും ഊഷ്മളവും മനോഹരവുമാണ്), മറ്റുള്ളവ ഭയപ്പെടുത്തുന്നതാണ് (കഴിഞ്ഞ തവണ അത് മോശമായിരുന്നു). വീണ്ടും, നിരുപാധികമായ സംവിധാനങ്ങൾ "നല്ല" യാഥാർത്ഥ്യത്തോട് (ഞങ്ങൾ പുഞ്ചിരിക്കുന്നു, സന്തോഷിക്കുന്നു) ക്രിയാത്മകമായി പ്രതികരിക്കാനും മോശമായ യാഥാർത്ഥ്യത്തോട് പ്രതികൂലമായി പ്രതികരിക്കാനും ഞങ്ങളെ നിർബന്ധിക്കുന്നു (ശ്ശോ!).

എന്നിട്ട് അത് പ്രത്യക്ഷപ്പെടുന്നു ഫീഡ്‌ബാക്ക്. അല്ലെങ്കിൽ, ഒരുപക്ഷേ, "ഒബ്ജക്റ്റ് ട്രാക്കിംഗ്" പ്രോഗ്രാമിന് അനുസൃതമായി ഉപാധികളില്ലാത്ത റിഫ്ലെക്സുകൾ പ്രവർത്തിക്കുകയും കഴിയുന്നിടത്തോളം കാലം വസ്തുവിനെ കാണാതിരിക്കാൻ അനുവദിക്കുകയും ചെയ്യുമ്പോൾ ഇത് നേരത്തെ ദൃശ്യമാകാം ... ഇത് വളരെ പ്രധാനപ്പെട്ട ഒരു പോയിന്റാണ്: മനസ്സ് നിഷ്ക്രിയമായി നിർമ്മിക്കുക മാത്രമല്ല. യാഥാർത്ഥ്യത്തിന്റെ ഒരു മാതൃക, പക്ഷേ അതിൽ തന്നെ ഒരു സജീവ തത്വമാണ്!

ഒരു മോഡലിനെ പരിഷ്കരിക്കുന്നതിനുള്ള ഒരു പ്രധാന ഘടകം അനുമാനങ്ങൾ നിർമ്മിക്കാനുള്ള കഴിവും അവ പരീക്ഷിക്കാനുള്ള കഴിവുമാണ്. സ്ഥിരീകരണത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനം ലോകത്തെക്കുറിച്ചുള്ള സജീവമായ ധാരണയാണ്. ലളിതമായ ധാരണയിൽ നിന്ന് (ആലോചന) വ്യത്യസ്തമായി, ചില അനുമാനങ്ങൾ പരിശോധിക്കുന്നതിന്, വിവരങ്ങളുടെ ഉദ്ദേശ്യത്തോടെയുള്ള ഏറ്റെടുക്കൽ ആവശ്യമാണ്. അതൊരു പ്രക്രിയയാണ് കോഗ്നിഷൻ. നിങ്ങൾ ലോകത്തോട് ഒരു ചോദ്യം ചോദിക്കുന്നു - അത് ഉത്തരം നൽകുന്നു... ഒരു തരത്തിൽ അല്ലെങ്കിൽ മറ്റൊന്ന്.

മനസ്സ് ചെയ്യുന്നതെല്ലാം ഒരു മാതൃക നിർമ്മിക്കുകയാണെന്ന് മനസ്സിലാക്കേണ്ടത് പ്രധാനമാണ്. അതിൽത്തന്നെ സ്ഥിരതയുള്ളതും യാഥാർത്ഥ്യത്തിന് പര്യാപ്തവുമാണ്.

മതിയായ - അർത്ഥമാക്കുന്നത് യാഥാർത്ഥ്യവുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്നു. ഇൻകമിംഗ് ഡാറ്റ മോഡലുമായി യോജിക്കുന്നില്ലെങ്കിൽ, മോഡലിന് പുനരവലോകനം ആവശ്യമാണ്. എന്നാൽ ചിലപ്പോൾ ഇതിന് വളരെയധികം പ്രോസസ്സിംഗ് ആവശ്യമാണ്, താൽക്കാലികമായി മോഡലിന്റെ ചില ഭാഗങ്ങൾ മറ്റുള്ളവരുമായി വൈരുദ്ധ്യമുണ്ടാകാം, അതായത്. വിവാദമുണ്ടാക്കുക. എന്നിരുന്നാലും, മിക്ക കേസുകളിലും, ഇത്തരത്തിലുള്ള പൊരുത്തക്കേട് പിന്നീട് ഒരു പുതിയ റൗണ്ടിനെ പ്രകോപിപ്പിക്കും ചിന്തകൾ - ഇതാണ് മെക്കാനിസം പ്രവർത്തിക്കുന്നത് വൈരുദ്ധ്യങ്ങൾ ഇല്ലാതാക്കുന്നു. ആ. മാതൃകയുടെ സമ്പൂർണ്ണത, പര്യാപ്തത, സ്ഥിരത എന്നിവയ്ക്കായുള്ള ആഗ്രഹം മനസ്സിന്റെ അടിസ്ഥാന പ്രവർത്തനങ്ങളാണ്.

മോഡൽ മാറ്റുകയും അത് വ്യക്തമാക്കുകയും ചെയ്യുക എന്നതാണ് സാരാംശം മാനസിക പ്രവർത്തനം. ആവശ്യമെങ്കിൽ മോഡലിന്റെ വിശദാംശങ്ങളും തിരിച്ചും - സാധ്യമെങ്കിൽ പൊതുവൽക്കരണം. ഉദാഹരണം: ഒരു ആപ്പിളും പന്തും ഏകദേശം ഒരേ ആകൃതി/നിറമാണ്, ഒരു നിശ്ചിത പോയിന്റ് വരെ ഒരു ആശയമായി അംഗീകരിക്കപ്പെടുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, ഒരു ആപ്പിൾ കഴിക്കാം, പക്ഷേ ഒരു പന്ത് ഭക്ഷ്യയോഗ്യമല്ല - ഇതിനർത്ഥം ഇവ വ്യത്യസ്ത വസ്തുക്കളാണെന്നും വർഗ്ഗീകരണ സമയത്ത് അവയെ വേർതിരിച്ചറിയാൻ അനുവദിക്കുന്ന ഒരു പാരാമീറ്റർ മോഡലിലേക്ക് നൽകേണ്ടത് ആവശ്യമാണ് (സ്പർശിക്കുന്ന വ്യത്യാസങ്ങൾ, ആകൃതിയുടെ സൂക്ഷ്മതകൾ, ഒരുപക്ഷേ. മണം). മറുവശത്ത്, ഒരു ആപ്പിളിനും വാഴപ്പഴത്തിനും വളരെ വ്യത്യസ്തമായ ബാഹ്യ ഗുണങ്ങളുണ്ട്, എന്നാൽ അവയെ സാമാന്യവൽക്കരിക്കുന്ന ഒരു ഘടകം കണ്ടെത്താനുള്ള വഴികൾ തീർച്ചയായും ഉണ്ടായിരിക്കണം. പൊതുവായ നിരവധി പ്രക്രിയകൾ അവർക്ക് ബാധകമാണ് (ഭക്ഷണം).

താങ്കളുടെ കയ്യില് ഉണ്ടെങ്കില് ചിന്ത, സാരമില്ല - സഹവാസം, ബാഹ്യ സ്വാധീനം, വൈരുദ്ധ്യങ്ങൾ ഇല്ലാതാക്കുന്നതിനുള്ള ആന്തരിക ട്രിഗർ എന്നിവ കാരണം, ഇത്:

• അല്ലെങ്കിൽ മോഡലിൽ പുതിയ വിവരങ്ങൾ തരംതിരിക്കാനും സ്ഥാപിക്കാനുമുള്ള ശ്രമം,
• അല്ലെങ്കിൽ പൊതു മോഡലിന്റെ ചില ഭാഗങ്ങളുടെ യഥാർത്ഥ മോഡലിംഗ് (ഭൂതകാലത്തിൽ നിന്നാണെങ്കിൽ, പിന്നെ ഓർമ്മ, ഭാവിയിൽ നിന്നാണെങ്കിൽ, പിന്നെ പ്രവചനം അഥവാ ആസൂത്രണം, ഇഷ്ടമുള്ള ബന്ധം തിരയാൻ സാധിക്കും ചോദ്യത്തിനുള്ള ഉത്തരം ),
• അല്ലെങ്കിൽ വൈരുദ്ധ്യങ്ങൾ തിരയുകയും ഇല്ലാതാക്കുകയും ചെയ്യുക (വിശദാംശം / വിഘടനം, പൊതുവൽക്കരണം, പുനർനിർമ്മാണം ഇത്യാദി.).

മിക്ക കേസുകളിലും എല്ലാം കൂടുതലോ കുറവോ ഒരു പ്രക്രിയയാണെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു, അതായത് ചിന്തിക്കുന്നതെന്ന്.

എന്നാൽ ഇത് മോഡൽ മാത്രമല്ല മാറ്റാൻ കഴിയുന്നത്. മനസ്സ് ലോകത്തിന്റെ ഭാഗമാണ്, ലോകത്തിലെ സജീവമായ ഒരു തത്വമാണ്. ലോകത്തെ മോഡലിന് അനുസൃതമായി കൊണ്ടുവരുന്ന പ്രക്രിയകളിൽ ഇതിന് ആരംഭിക്കാം/പങ്കെടുക്കാം എന്നാണ് ഇതിനർത്ഥം. ആ. ആദ്യം ലോകത്തിന്റെ ഒരു മാതൃകയുണ്ട്, അവിടെ വ്യവസ്ഥാപിതമായി "എല്ലാം ശരിയാണ്", ഈ മാതൃകയിൽ, സിസ്റ്റത്തിന്റെ ആവശ്യമുള്ള അവസ്ഥ കൈവരിക്കുന്നതിന്, മനസ്സ് ചില നടപടികൾ കൈക്കൊള്ളുന്നു. മാതൃകയനുസരിച്ച് പ്രവർത്തിക്കുകയും മതിയായ മാതൃക ഉണ്ടായിരിക്കുകയും ചെയ്യുന്നതിലൂടെ മനസ്സിന് അനുരൂപത ലഭിക്കും. ഈ പ്രവർത്തനം и പ്രചോദനം പ്രവർത്തനത്തിലേക്ക്.

നമ്മൾ സംസാരിക്കുകയാണെങ്കിൽ പൂർത്തിയായി ലോകത്തിലെ മാതൃകകൾ - അതിൽ മോഡലർ തന്നെ ഉൾപ്പെടുത്തണം. ലോകത്തെ മനസ്സിലാക്കാനും മാറ്റാനുമുള്ള ഒരാളുടെ സ്വന്തം കഴിവുകളെക്കുറിച്ചുള്ള അവബോധം, കൂടാതെ മോഡലിന്റെ വ്യത്യസ്ത പതിപ്പുകളെ പോസിറ്റീവ് അല്ലെങ്കിൽ നെഗറ്റീവ് ആയി വിലയിരുത്തുക - പ്രവർത്തനത്തിനുള്ള പ്രചോദനവും പ്രോത്സാഹനവും.

അന്തിമ മാതൃകയിൽ സ്വയം ഉൾപ്പെടുത്തുന്നത് സ്വയം അവബോധമാണ്, അല്ലാത്തപക്ഷം അത് സ്വയം അവബോധമാണ്.

മാതൃക നിശ്ചലമല്ല. "ഇപ്പോൾ" എന്നതിന്റെ വ്യക്തമായ ഒരു നിമിഷത്തോടൊപ്പം, അതിന്റെ അനന്തരഫലമായി, ഭൂതകാലവും ഭാവിയും അത് അനിവാര്യമായും നിലനിൽക്കുന്നു. ഒരു കാരണ-പ്രഭാവ ബന്ധം, വസ്തുക്കളേക്കാൾ പ്രക്രിയകളെക്കുറിച്ചുള്ള ധാരണ, ഒരു മോഡലിന്റെ "പൂർണത" യുടെ ഒരു പ്രധാന മാനദണ്ഡം കൂടിയാണ്. സമൂഹത്തിന് താൽപ്പര്യമുണ്ടെങ്കിൽ പ്രക്രിയ ധാരണ എന്ന വിഷയത്തിൽ ഒരു പ്രത്യേക ലേഖനം എഴുതണം. 😉 ഈ വാചകം അപരിഷ്‌കൃതവും ചിന്തനീയവുമാണെന്ന് തോന്നിയാൽ, അത് അതിലും മോശമാണെന്ന് ഞാൻ ഉടൻ പറയും!

ഉച്ചത്തിൽ ചിന്തിക്കുക

പിന്നീട് മനസ്സിൽ വന്ന വിഷയത്തെക്കുറിച്ചുള്ള പ്രതിഫലനങ്ങൾ, അല്ലെങ്കിൽ എനിക്ക് പ്രധാന വാചകത്തിൽ ഉൾക്കൊള്ളാൻ കഴിയാത്തവ... ഒരു പോസ്റ്റ്-ക്രെഡിറ്റ് രംഗം പോലെ! ))

• ആവർത്തനത്തിന്റെ മോഡൽ സ്മാക്കുകളിൽ നിങ്ങളെയും ഉൾപ്പെടുത്തുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, ഞങ്ങൾ ഐടി സ്പെഷ്യലിസ്റ്റുകളാണ്, ഒരു ലിങ്ക് എന്താണെന്ന് ഞങ്ങൾക്കറിയാം! അതെ, പ്രപഞ്ചത്തിന്റെ മാതൃകയിൽ എവിടെയോ ഒജിവിഎം എന്ന തോന്നലിലേക്ക് നയിക്കുന്ന പ്രപഞ്ചത്തിന്റെ മാതൃകയുണ്ട്, കൂടാതെ ഒരാളുടെ സ്വന്തം പ്രത്യേകതയും! നമ്മൾ ഓരോരുത്തരും ലോകം മുഴുവൻ ആണെന്നത് സത്യമാണ്.
• വാസ്തവത്തിൽ, ഇതെല്ലാം പ്രായോഗികമാക്കുന്നത് വളരെ നിസ്സാരമല്ലാത്ത ഒരു ജോലിയായിരിക്കും! "മോഡൽ" എന്നത് വളരെ സാമാന്യമായ ഒരു ആശയമാണ്, തന്നിരിക്കുന്ന മോഡലിന് സാധ്യമെങ്കിൽ നടപ്പിലാക്കാൻ ബുദ്ധിമുട്ടുള്ള ധാരാളം പ്രോപ്പർട്ടികൾ ഉണ്ടായിരിക്കണം (ചിലപ്പോൾ ഞാൻ ഇവിടെ പറഞ്ഞതെല്ലാം നിസ്സാരമാണെന്ന് എനിക്ക് തോന്നുന്നു, ഇതെല്ലാം ഇതിനകം തന്നെ ആയിരുന്നു 80-കളിൽ ചെയ്തു, ഇത് ചെയ്യാൻ കഴിയില്ല എന്ന നിഗമനത്തിലെത്തി). ഉദാഹരണത്തിന്, മോഡലിന് ധാരാളം ഫ്ലെക്സിബിലിറ്റി, മൾട്ടി-ലെവൽ, മാറ്റമില്ല, പലപ്പോഴും ക്വാണ്ടം ഫിസിക്സിന്റെ സവിശേഷതകൾ ഉണ്ടായിരിക്കണം (ഇത് "ഒരേ സമയം നിരവധി സംസ്ഥാനങ്ങളിൽ ആയിരിക്കുക").
• ലോകത്തെയും മാതൃകയെയും ഒരുപോലെ കൊണ്ടുവരാൻ സ്വീകരിക്കാവുന്ന മൂർത്തമായ നടപടികൾക്ക് പകരം ആളുകൾക്ക് നിയന്ത്രണമില്ലാത്ത സാഹചര്യങ്ങൾക്കായി ആസൂത്രണം ചെയ്യുമ്പോൾ - അവർ മികച്ചതായി മാറുമെന്ന് ആളുകൾക്കിടയിൽ ഒരു വൈജ്ഞാനിക വൈകൃതം ഉണ്ടാകുന്നത് തമാശയാണ്. വഴി... അങ്ങനെയുള്ളവരെക്കുറിച്ച് അവർ പറയുന്നത് അവർ സ്വപ്നം കാണുന്നവരാണെന്നും വായുവിൽ കോട്ടകൾ പണിയുന്നവരാണെന്നും ... രസകരമാണ്, സിദ്ധാന്തത്തിന്റെ ചട്ടക്കൂടിനുള്ളിൽ, അല്ലേ?
• കൂടാതെ, ലോകത്തിലെ ആളുകളുടെ മാതൃകകൾ പലപ്പോഴും യാഥാർത്ഥ്യത്തിൽ നിന്ന് വളരെ ശക്തമായി വ്യതിചലിച്ചേക്കാം.
• സർഗ്ഗാത്മകതയും ഭാവനയും പോലുള്ള അത്തരം പ്രത്യേക മാനുഷിക ഗുണങ്ങൾ (മിക്കപ്പോഴും ഒരു യന്ത്രത്തിന് അപ്രാപ്യമായി കണക്കാക്കപ്പെടുന്നു) ഈ വിഷയത്തിന്റെ ചട്ടക്കൂടിനുള്ളിൽ എളുപ്പത്തിൽ വിശദീകരിക്കപ്പെടുന്നു: ഭാവനയോടെ എല്ലാം വ്യക്തമാണ് - ഇവ വ്യത്യസ്ത സാധ്യമായ ഓപ്ഷനുകളിൽ മോഡലിന്റെ റൺ ആണ്, എന്നാൽ സർഗ്ഗാത്മകതയോടെ അത് കൂടുതൽ രസകരമായ! സൃഷ്ടിപരമായ പ്രക്രിയ എന്നത് ഒരാളുടെ മാതൃകയുടെ ഒരു ഭാഗം ഭൗതികമായ ഏതെങ്കിലും രൂപത്തിൽ പകർത്താനുള്ള ശ്രമമാണെന്ന് ഞാൻ വിശ്വസിക്കുന്നു, ഒന്നുകിൽ അത് മറ്റൊരു ബോധമുള്ള ജീവിയിലേക്ക് മാറ്റുക അല്ലെങ്കിൽ സ്വയം മാതൃകയാക്കുന്നത് കൂടുതൽ പൂർണ്ണമായി ഉൾക്കൊള്ളാൻ കഴിയും (എല്ലാത്തിനുമുപരി, തലച്ചോറിന്റെ) ഇക്കാര്യത്തിൽ വിഭവം പരിമിതമാണ്).
• ഓഫ്‌ടോപ്പിക്, പക്ഷേ വിഷയം തുടരുന്നു: മാന്ത്രികന്മാരും ദർശകരും. ടാരറ്റ് കാർഡുകളും റണ്ണുകളും മറ്റ് ഭാഗ്യങ്ങളും കാപ്പി മൈതാനങ്ങളിൽ പറയുന്നു. ഈ ബിസിനസ്സിലെ പയനിയർമാർ അവരുടെ തലയിൽ ഉണ്ടായിരുന്ന മോഡലുകൾ ദൃശ്യവൽക്കരിക്കാൻ/ഭൗതികവൽക്കരിക്കാൻ ഈ സംവിധാനങ്ങൾ ഉപയോഗിച്ചിട്ടുണ്ടെന്ന് ഞാൻ വിശ്വസിക്കുന്നു. ഇത് അവരുമായി പ്രവർത്തിക്കുന്നത് എളുപ്പമാക്കുന്നു. ബഹിരാകാശത്ത് അവരുടെ സ്ഥാനം ആകസ്മികമായിരുന്നില്ല. അജ്ഞരായ ആളുകൾക്ക് ഈ പ്രക്രിയയുടെ സാരാംശം മനസ്സിലായില്ല, ഈ മാന്ത്രിക വസ്തുക്കളിലൂടെ ഭാഗ്യം പറയുന്നവർ ആത്മാക്കളുമായി ആശയവിനിമയം നടത്തുന്നുവെന്ന് കരുതി. കാലക്രമേണ, ഭാഗ്യം പറയുന്നവർ തന്നെ കൂടുതൽ പരിഷ്കരിക്കപ്പെടുകയും അവരുടെ യഥാർത്ഥ വിശകലന കഴിവുകൾ നഷ്ടപ്പെടുകയും ചെയ്തു.
• പൊതുവേ, സാമാന്യവൽക്കരണത്തിന്റെയും വർഗ്ഗീകരണത്തിന്റെയും സംവിധാനങ്ങളുടെ സാന്നിധ്യം, അതുപോലെ തന്നെ പാറ്റേണുകൾക്കായുള്ള തിരയൽ എന്നിവ കാരണം, ബോധം ലോകത്തെ ക്രമീകരിക്കാൻ ശ്രമിക്കണമെന്ന് ഞാൻ വിശ്വസിക്കുന്നു. ആ. ഒരു ആന്തരിക ഘടനയുള്ള എന്തെങ്കിലും, മോഡലിന് അനുയോജ്യമല്ലാത്ത കുഴപ്പവും മോശമായി പ്രവചിക്കാവുന്നതുമായ ഒന്നിനെക്കാൾ കൂടുതൽ പോസിറ്റീവായി കാണണം. സൗന്ദര്യം, ഐക്യം - സൗന്ദര്യത്തിന്റെ വികാരം - ഈ ആഗ്രഹത്തിന്റെ അനന്തരഫലമാണെന്ന് ഞാൻ പൂർണ്ണമായും സമ്മതിക്കുന്നു (ഒരു കലാസൃഷ്ടിയുടെ കാര്യം വരുമ്പോൾ). മാത്രമല്ല, ക്രമം വളരെ സങ്കീർണ്ണമായിരിക്കും - ഒരു ക്യൂബ് ആയിരിക്കണമെന്നില്ല, മറിച്ച് ഒരു ഫ്രാക്റ്റൽ ആയിരിക്കാം. ബുദ്ധിയുടെ ഉയർന്ന തലം, ഘടനയുടെ കൂടുതൽ സങ്കീർണ്ണമായ വിഭാഗങ്ങൾ പഠിക്കാൻ കഴിയും.
• "വന്യപ്രകൃതി", മനുഷ്യർ, മൃഗങ്ങൾ തുടങ്ങിയവയുടെ സൗന്ദര്യത്തെക്കുറിച്ച് ആരെങ്കിലും എതിർക്കും. മറ്റ് ആളുകളുടെ ധാരണ പൊതുവെ ഉൾച്ചേർത്ത സഹജവാസനകളെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാകാം.
• എന്നിട്ടും, രചയിതാവ് തന്റെ സൃഷ്ടിയിൽ ഒരുതരം സന്ദേശം നൽകുന്നു. ആ. അത് അവന്റെ മാതൃകയുടെ ഭാഗമാണ്. അദ്ദേഹത്തിന്റെ സൃഷ്ടിയെ നേരിട്ട് മനസ്സിലാക്കുന്നവർക്ക്, വ്യത്യസ്ത ഓപ്ഷനുകൾ സാധ്യമാണെന്ന് വ്യക്തമാണ്: “അത് പ്രവർത്തിച്ചില്ല” എന്നതിൽ നിന്ന്, രചയിതാവിന്റെ മാതൃകയെ അവരുടെ മാതൃകയിലേക്ക് സംയോജിപ്പിക്കാൻ കഴിയാത്തപ്പോൾ, കാറ്റർസിസ്, ഉൾക്കാഴ്ച, മറ്റ് അവസ്ഥകൾ എന്നിവയിലേക്ക് - അത് എപ്പോൾ. "ഇത് പ്രവർത്തിച്ചു" "യാദൃശ്ചികം" മാത്രമല്ല, "എല്ലാം അതിന്റെ സ്ഥാനത്ത് വയ്ക്കുക"...
• വഴിയിൽ, ഈ ലേഖനവും സർഗ്ഗാത്മകതയാണ് ... നിങ്ങൾ അവിടെ എത്തിയോ? 😉

രജിസ്റ്റർ ചെയ്ത ഉപയോക്താക്കൾക്ക് മാത്രമേ സർവേയിൽ പങ്കെടുക്കാൻ കഴിയൂ. സൈൻ ഇൻദയവായി.

തുടരുന്നതിൽ അർത്ഥമുണ്ടോ, അതോ...?

• ഞാൻ ഒരു തുടർച്ച ആവശ്യപ്പെടുന്നു!

• വിരസവും നിസ്സാരവുമാണ്.

• പുതിയതായി ഒന്നുമില്ല, പക്ഷേ രണ്ടാം ഭാഗം മികച്ചതായിരിക്കാം...

• അത് അങ്ങനെ പ്രവർത്തിക്കില്ല!

48 ഉപയോക്താക്കൾ വോട്ട് ചെയ്തു. 19 ഉപയോക്താക്കൾ വിട്ടുനിന്നു.

അവലംബം: www.habr.com