അതിജീവിച്ച തെറ്റ്

"പ്രതിരോധം" എന്നത് മോശമായ കാര്യങ്ങൾക്കുള്ള ഒരു നല്ല ലേബലാണ്.
മിൽട്ടൺ ഫ്രീഡ്മാൻ "തിരഞ്ഞെടുക്കാനുള്ള സ്വാതന്ത്ര്യം"

ലേഖനങ്ങളിലെ ചില അഭിപ്രായങ്ങൾ വിശകലനം ചെയ്തതിന്റെ ഫലമായി ഈ വാചകം ലഭിച്ചു "വൈകല്യങ്ങൾ പോലെ" и "സാമ്പത്തിക ശാസ്ത്രവും മനുഷ്യാവകാശങ്ങളും".

ഏതെങ്കിലും ഡാറ്റയെ വ്യാഖ്യാനിക്കുകയും നിഗമനങ്ങളിൽ എത്തിച്ചേരുകയും ചെയ്യുമ്പോൾ, ചില കമന്റേറ്റർമാർ സാധാരണ "അതിജീവിക്കുന്നവരുടെ തെറ്റ്" ചെയ്തു.

എന്താണ് അതിജീവിക്കുന്ന പക്ഷപാതം? ഈ അറിയപ്പെടുന്നത് കണക്കിലെടുക്കുകയും അജ്ഞാതമായതും എന്നാൽ നിലവിലുള്ളതും അവഗണിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു.

അതിജീവിച്ച ഒരാളുടെ തെറ്റിന്റെ "ചെലവിന്റെ" ഒരു ഉദാഹരണവും ഈ തെറ്റ് വിജയകരമായി തരണം ചെയ്യുന്നതിനുള്ള ഒരു ഉദാഹരണവും രണ്ടാം ലോകമഹായുദ്ധസമയത്ത് അമേരിക്കൻ സൈന്യത്തിന് വേണ്ടി പ്രവർത്തിച്ച ഹംഗേറിയൻ ഗണിതശാസ്ത്രജ്ഞനായ എബ്രഹാം വാൾഡിന്റെ പ്രവർത്തനമാണ്.

അമേരിക്കൻ വിമാനങ്ങളിലെ വെടിയുണ്ടകളിൽ നിന്നും ശിഖരങ്ങളിൽ നിന്നുമുള്ള ദ്വാരങ്ങൾ വിശകലനം ചെയ്യാനും പൈലറ്റുമാരും വിമാനങ്ങളും മരിക്കാതിരിക്കാൻ ബുക്കിംഗ് രീതി നിർദ്ദേശിക്കാനും കമാൻഡ് വാൾഡിനെ ചുമതലപ്പെടുത്തി.

തുടർച്ചയായ കവചം ഉപയോഗിക്കുന്നത് അസാധ്യമായിരുന്നു - വിമാനം വളരെ ഭാരമുള്ളതായിരുന്നു. ഒന്നുകിൽ കേടുപാടുകൾ സംഭവിച്ച സ്ഥലങ്ങൾ, വെടിയുണ്ടകൾ പതിച്ച സ്ഥലങ്ങൾ, അല്ലെങ്കിൽ കേടുപാടുകൾ സംഭവിക്കാത്ത സ്ഥലങ്ങൾ എന്നിവ റിസർവ് ചെയ്യേണ്ടത് ആവശ്യമാണ്. വാൾഡിന്റെ എതിരാളികൾ കേടായ സീറ്റുകൾ റിസർവ് ചെയ്യാൻ നിർദ്ദേശിച്ചു (ചിത്രത്തിൽ അവ ചുവന്ന ഡോട്ടുകൾ കൊണ്ട് അടയാളപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്നു).

വാൾഡ് എതിർത്തു. മറ്റ് സ്ഥലങ്ങളിൽ കേടുപാടുകൾ സംഭവിച്ച വിമാനങ്ങൾക്ക് തിരിച്ച് വരാൻ കഴിയാതെ വന്നപ്പോൾ ഇത്തരം കേടുപാടുകൾ സംഭവിച്ച വിമാനങ്ങൾക്ക് തിരിച്ചുപോകാനായെന്നും അദ്ദേഹം പറഞ്ഞു. വാൾഡിന്റെ കാഴ്ചപ്പാട് പ്രബലമായി. തിരികെ വന്ന വിമാനത്തിന് കേടുപാടുകൾ സംഭവിക്കാത്തിടത്താണ് വിമാനങ്ങൾ ബുക്ക് ചെയ്തത്. തൽഫലമായി, അതിജീവിച്ച വിമാനങ്ങളുടെ എണ്ണം ഗണ്യമായി വർദ്ധിച്ചു. ചില റിപ്പോർട്ടുകൾ പ്രകാരം, ഏകദേശം 30% അമേരിക്കൻ പൈലറ്റുമാരുടെ ജീവൻ വാൾഡ് ഈ രീതിയിൽ രക്ഷിച്ചു. (എനിക്ക് അക്കങ്ങളുടെ കാര്യത്തിൽ തെറ്റായിരിക്കാം, പക്ഷേ അതിന്റെ ഫലം വളരെ പ്രാധാന്യമുള്ളതായിരുന്നു. വാൾഡ് നൂറുകണക്കിന് ജീവൻ രക്ഷിച്ചു).

"അതിജീവിച്ചവന്റെ വീഴ്ച" യുടെ മറ്റൊരു ദൃഷ്ടാന്തം, മെലോസിലെ ഡയഗോറസിന്റെ വാക്കുകളെക്കുറിച്ചുള്ള സിസറോയുടെ വിവരണമാണ്, ദൈവങ്ങൾക്കുള്ള നേർച്ചകൾക്ക് അനുകൂലമായ ഒരു വാദത്തിന് മറുപടിയായി, കാരണം "പിടികൂടപ്പെട്ട ആളുകളുടെ രക്ഷയുടെ ചിത്രങ്ങൾ ധാരാളം ഉണ്ട്. ഒരു കൊടുങ്കാറ്റിൽ, ഒരുതരം നേർച്ച നടത്തുമെന്ന് ദൈവങ്ങളോട് സത്യം ചെയ്തു, "എന്നിരുന്നാലും, കപ്പൽ തകർച്ചയുടെ ഫലമായി കടലിൽ മരിച്ചവരുടെ ഏതെങ്കിലും ചിത്രങ്ങൾ കാണാനില്ല" എന്ന് മറുപടി പറഞ്ഞു.

ലേഖനത്തിലേക്കുള്ള അഭിപ്രായങ്ങളിലെ ആദ്യത്തെ "അതിജീവിച്ച തെറ്റ്" "വൈകല്യങ്ങൾ പോലെ" എത്ര നല്ല, ഉപകാരപ്രദമായ, ഉജ്ജ്വലമായ ആശയങ്ങൾ, സൃഷ്ടികൾ, കണ്ടുപിടുത്തങ്ങൾ, ശാസ്ത്രീയ സൃഷ്ടികൾ എന്നിവ പലതരം "അനിഷ്‌ടതകൾ", "അവഗണനകൾ", "നിരോധനങ്ങൾ" എന്നിവയാൽ കുഴിച്ചുമൂടപ്പെട്ടുവെന്ന് നമുക്കറിയില്ല.

ശ്രീയുടെ വാക്കുകൾ ഞാൻ ഉദ്ധരിക്കാം. @സെൻ: “നിരോധിക്കപ്പെടുമെന്ന് ഭയന്ന് എത്ര നല്ല ആശയങ്ങൾ ചോർന്നു, പ്രസിദ്ധീകരിക്കുന്നില്ല, വികസിപ്പിക്കാത്തത് ആർക്കും അറിയില്ല. രചയിതാവിനെ വിലക്കിക്കൊണ്ട് നിശബ്ദമായി അവസാനിച്ച നിരവധി ശ്രമങ്ങൾ ഉണ്ടായിരുന്നു. എത്ര വിജയകരമായ ആശയങ്ങൾ ഉടനടി അല്ലെങ്കിൽ വൈകിയോ തിരിച്ചറിയപ്പെടുന്നു, എത്ര വിജയിക്കാത്ത ആശയങ്ങൾ തിരിച്ചറിയപ്പെടുന്നില്ല എന്നതാണ് ഇപ്പോൾ ദൃശ്യമായത്. നിങ്ങൾ ദൃശ്യമായതിൽ മാത്രം ആശ്രയിക്കുകയാണെങ്കിൽ, അതെ, എല്ലാം ശരിയാണ്.

ഭൂരിപക്ഷത്തിന്റെ മുൻഗണനകളെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള ഏതൊരു റേറ്റിംഗ് സിസ്റ്റത്തിനും ഇത് ശരിയാണ്. അത് ശാസ്ത്രമോ സോഷ്യൽ നെറ്റ്‌വർക്കുകളോ സെർച്ച് എഞ്ചിനുകളോ ആദിമ ഗോത്രങ്ങളോ മതഗ്രൂപ്പുകളോ മറ്റ് മനുഷ്യ സമൂഹങ്ങളോ ആകട്ടെ.

"നിരോധിക്കുക", "അനിഷ്‌ടപ്പെടുക" എന്നിവ എല്ലായ്‌പ്പോഴും "ദുഷിച്ച ഉദ്ദേശ്യം" കാരണം സംഭവിക്കുന്നില്ല. പുതിയതും അസാധാരണവുമായ ഒന്നിനോടുള്ള "രോഷത്തിന്റെ" പ്രതികരണം "കോഗ്നിറ്റീവ് ഡിസോണൻസ്" എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്ന ഒരു പതിവ് ശാരീരികവും മാനസികവുമായ പ്രതികരണമാണ് - ഇത് ഹോമോ സാപിയൻസിന്റെ മുഴുവൻ ഇനങ്ങളുടെയും സവിശേഷതയാണ്, അല്ലാതെ ഏതെങ്കിലും പ്രത്യേക ഗ്രൂപ്പിന്റെ സ്വത്തല്ല. എന്നാൽ ഓരോ ഗ്രൂപ്പിനും അതിന്റേതായ പ്രകോപനങ്ങൾ ഉണ്ടായിരിക്കാം. "പുതിയതും" "കൂടുതൽ അസാധാരണവും", രോഷം ശക്തമാകുമ്പോൾ, വിയോജിപ്പ് ശക്തമാകും. "പ്രശ്നമുണ്ടാക്കുന്നവനെ" ആക്രമിക്കാതിരിക്കാൻ നിങ്ങളുടെ മനസ്സിനെ നന്നായി നിയന്ത്രിക്കേണ്ടതുണ്ട്. എന്നിരുന്നാലും, ഇത് അക്രമിയെ ഒട്ടും ന്യായീകരിക്കുന്നില്ല. "ശല്യപ്പെടുത്തുന്നവൻ" "രോഷം" മാത്രം, ആക്രമണകാരിയുടെ പ്രവർത്തനങ്ങൾ നാശത്തെ ലക്ഷ്യം വച്ചുള്ളതാണ്.

അതിജീവിച്ചയാളുടെ തെറ്റ് ലേഖനത്തിലെ അഭിപ്രായങ്ങളിലും കാണാം. "സാമ്പത്തിക ശാസ്ത്രവും മനുഷ്യാവകാശങ്ങളും". ഇത് മരുന്നുകളുടെ സർട്ടിഫിക്കേഷനുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു.

സാമ്പത്തിക ശാസ്ത്രത്തിലെ നോബൽ സമ്മാന ജേതാവ് മിൽട്ടൺ ഫ്രീഡ്‌മാന്റെ “ഫ്രീഡം ടു സെല്യൂസ്” എന്ന പുസ്തകത്തിൽ നിന്ന് ഞാൻ ഒരു വലിയ ഉദ്ധരണി ചുവടെ നൽകും, പക്ഷേ ഇപ്പോൾ ഞാൻ ശ്രദ്ധിക്കുന്നത് ധാരാളം ക്ലിനിക്കൽ പരീക്ഷണങ്ങളും സർട്ടിഫിക്കറ്റുകളും മറ്റ് കാര്യങ്ങളും ചില കാരണങ്ങളാൽ എല്ലാ ആളുകളെയും ബോധ്യപ്പെടുത്തുന്നില്ല. വാക്സിനേഷൻ എടുക്കാൻ, നിർദ്ദേശിച്ച ആൻറിബയോട്ടിക്കുകളും ഹോർമോണുകളും എടുക്കുക. ആ. ഈ കേസിൽ ലൈസൻസിംഗും സർട്ടിഫിക്കേഷനും "പ്രവർത്തിക്കുന്നില്ല". അതേസമയം, മരുന്നുകൾ പോലുള്ള ഗുരുതരമായ നിയന്ത്രണത്തിന് വിധേയമല്ലാത്ത (മിതമായ രീതിയിൽ പറഞ്ഞാൽ) ഡയറ്ററി സപ്ലിമെന്റുകളോ ഹോമിയോപ്പതിയോ ഉപയോഗിക്കുന്ന ധാരാളം ആളുകൾ ഉണ്ട്. ഒരു ഡോക്ടറുടെ അടുത്ത് പോയി ലൈസൻസുകളും സർട്ടിഫിക്കറ്റുകളും ഉള്ളതും നിരവധി നിയന്ത്രണങ്ങളും പരിശോധനകളും വിജയിച്ചിട്ടുള്ളതുമായ "രസതന്ത്രം" കുടിക്കുന്നതിനുപകരം, മന്ത്രവാദിനികളിലേക്കും പരമ്പരാഗത വൈദ്യന്മാരിലേക്കും തിരിയാൻ ഇഷ്ടപ്പെടുന്ന നിരവധി ആളുകളുണ്ട്.

അത്തരമൊരു തീരുമാനത്തിന്റെ വില അവിശ്വസനീയമാംവിധം ഉയർന്നതാണ് - വൈകല്യം മുതൽ മരണം വരെ. പെട്ടെന്നുള്ള മരണം. ഡയറ്ററി സപ്ലിമെന്റുകളുമായുള്ള ചികിത്സ, രസതന്ത്രം അവഗണിക്കൽ, ഡോക്ടറെ സന്ദർശിക്കൽ എന്നിവയ്ക്കായി രോഗി ചെലവഴിക്കുന്ന സമയം, പ്രാരംഭ ഘട്ടത്തിൽ രോഗം ഭേദമാക്കാനുള്ള അവസരം നഷ്‌ടപ്പെടുത്തുന്നു, വിളിക്കപ്പെടുന്നവ. "വ്യക്തമായ ഇടവേള".

"സർട്ടിഫിക്കേഷനായി" മരുന്ന് അയയ്‌ക്കുന്നതിന് മുമ്പ്, ഫാർമസ്യൂട്ടിക്കൽ കമ്പനി സ്വന്തം പരിശോധനകളും നിയന്ത്രണങ്ങളും ഉൾപ്പെടെ പലതും നടത്തുന്നുവെന്ന് മനസ്സിലാക്കേണ്ടത് പ്രധാനമാണ്. പരസ്യമായി.

സർട്ടിഫിക്കേഷൻ ഈ നടപടിക്രമം തനിപ്പകർപ്പാക്കുന്നു. മാത്രമല്ല, ഓരോ രാജ്യത്തും എല്ലാം ആവർത്തിക്കുന്നു, ഇത് ആത്യന്തികമായി ഉപഭോക്താവിന് മരുന്നിന്റെ വില വർദ്ധിപ്പിക്കുന്നു.

ഇത് വിഷയത്തിൽ നിന്ന് ഒരു ചെറിയ വ്യതിചലനമായിരുന്നു. ഇപ്പോൾ, വളരെ ചുരുക്കിപ്പറഞ്ഞാൽ, ഞാൻ മിൽട്ടൺ ഫ്രീഡ്മാനെ ഉദ്ധരിക്കുന്നു.

«ജനങ്ങളുടെ പരസ്പര പ്രയോജനകരമായ പ്രവർത്തനങ്ങൾ സംഘടിപ്പിക്കുന്നതിന് ബാഹ്യശക്തികളുടെ ഇടപെടലോ നിർബന്ധമോ സ്വാതന്ത്ര്യത്തിന്റെ നിയന്ത്രണമോ ആവശ്യമില്ല. എഫ്ഡിഎയുടെ നിയന്ത്രണ പ്രവർത്തനങ്ങൾ ദോഷകരമാണെന്നും, ഹാനികരവും ഫലപ്രദമല്ലാത്തതുമായ മരുന്നുകളിൽ നിന്ന് വിപണിയെ സംരക്ഷിച്ചുകൊണ്ട് ഉപയോഗപ്രദമായ മരുന്നുകളുടെ ഉൽപാദനത്തിലും വിതരണത്തിലുമുള്ള പുരോഗതിയെ തടയുന്നതിലൂടെ അവർ കൂടുതൽ ദോഷം ചെയ്തു എന്നതിന് ഇപ്പോൾ ഗണ്യമായ തെളിവുകളുണ്ട്.
പുതിയ മരുന്നുകളുടെ ആമുഖ നിരക്കിൽ ഫുഡ് ആൻഡ് ഡ്രഗ് അഡ്മിനിസ്ട്രേഷന്റെ (എഫ്ഡിഎ) സ്വാധീനം വളരെ പ്രാധാന്യമർഹിക്കുന്നു... ഒരു പുതിയ മരുന്ന് അംഗീകരിക്കുന്നതിന് ഇപ്പോൾ ഗണ്യമായ സമയമെടുക്കുന്നു, അതിന്റെ ഫലമായി, പുതിയ മരുന്നുകൾ വികസിപ്പിക്കുന്നതിനുള്ള ചെലവ് ഗണ്യമായി വർദ്ധിച്ചു ... ഒരു പുതിയ ഉൽപ്പന്നം വിപണിയിൽ അവതരിപ്പിക്കുന്നതിന് നിങ്ങൾ 54 ദശലക്ഷം ഡോളറും ഏകദേശം 8 വർഷവും ചെലവഴിക്കേണ്ടതുണ്ട്, അതായത്. വിലയിലെ പൊതുവായ ഇരട്ടി വർദ്ധനയുമായി താരതമ്യം ചെയ്യുമ്പോൾ ചെലവിൽ നൂറിരട്ടി വർദ്ധനവും സമയത്തിൽ നാലിരട്ടി വർദ്ധനവും ഉണ്ടായി. തൽഫലമായി, അപൂർവ രോഗങ്ങളുള്ള രോഗികളെ ചികിത്സിക്കാൻ യുഎസ് ഫാർമസ്യൂട്ടിക്കൽ കമ്പനികൾക്ക് പുതിയ മരുന്നുകൾ വികസിപ്പിക്കാൻ കഴിയില്ല. കൂടാതെ, മയക്കുമരുന്നുകളുടെ ഫലപ്രാപ്തിയുടെ തെളിവായി വിദേശത്ത് നിന്നുള്ള തെളിവുകൾ ഏജൻസി സ്വീകരിക്കാത്തതിനാൽ, വിദേശ മുന്നേറ്റങ്ങളുടെ പൂർണ്ണമായ പ്രയോജനം പോലും ഞങ്ങൾക്ക് എടുക്കാൻ കഴിയില്ല.

ഉദാഹരണത്തിന്, യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സിൽ അവതരിപ്പിച്ചിട്ടില്ലാത്തതും ഇംഗ്ലണ്ടിൽ ലഭ്യമായതുമായ മരുന്നുകളുടെ ചികിത്സാ മൂല്യം നിങ്ങൾ പരിശോധിച്ചാൽ, മരുന്നുകളുടെ അഭാവം മൂലം രോഗികൾ ബുദ്ധിമുട്ടുന്ന നിരവധി കേസുകൾ നിങ്ങൾ കാണും. ഉദാഹരണത്തിന്, ഈ മരുന്നുകൾ യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സിൽ ലഭ്യമാണെങ്കിൽ, ഹൃദയാഘാതം മൂലമുള്ള മരണം തടയാൻ കഴിയുന്ന ബീറ്റാ ബ്ലോക്കറുകൾ എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്ന മരുന്നുകൾ ഉണ്ട്. അവർക്ക് ഒരു വർഷം പതിനായിരത്തോളം ജീവൻ രക്ഷിക്കാൻ കഴിയുംപങ്ക് € |

രോഗിയുടെ പരോക്ഷമായ അനന്തരഫലം, മുമ്പ് ഫിസിഷ്യനും രോഗിയും തമ്മിലുള്ള ചികിത്സാ തീരുമാനങ്ങൾ ദേശീയ തലത്തിൽ വിദഗ്ധ സമിതികൾ കൂടുതലായി എടുക്കുന്നു എന്നതാണ്. ഫുഡ് ആൻഡ് ഡ്രഗ് അഡ്മിനിസ്ട്രേഷനെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, അപകടസാധ്യത ഒഴിവാക്കലാണ് ഏറ്റവും ഉയർന്ന മുൻ‌ഗണന, അതിന്റെ ഫലമായി, ഞങ്ങൾക്ക് സുരക്ഷിതമായ മരുന്നുകളുണ്ട്, എന്നാൽ കൂടുതൽ ഫലപ്രദമായ മരുന്നുകളില്ല.

ഫുഡ് ആൻഡ് ഡ്രഗ് അഡ്മിനിസ്ട്രേഷൻ, അതിന്റെ ഏറ്റവും നല്ല ഉദ്ദേശ്യങ്ങൾ ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടും, പുതിയതും ഉപയോഗപ്രദവുമായ മരുന്നുകളുടെ വികസനവും വിപണനവും നിരുത്സാഹപ്പെടുത്താൻ പ്രവർത്തിക്കുന്നു എന്നത് യാദൃശ്ചികമല്ല.

ഒരു പുതിയ മരുന്ന് അംഗീകരിക്കുന്നതിനോ നിരസിക്കുന്നതിനോ ഉത്തരവാദിത്തമുള്ള എഫ്ഡിഎ ഉദ്യോഗസ്ഥന്റെ ഷൂസിൽ നിങ്ങളെത്തന്നെ ഉൾപ്പെടുത്തുക. നിങ്ങൾക്ക് രണ്ട് തെറ്റുകൾ വരുത്താം:

1. മരുന്ന് അംഗീകരിക്കുക, താരതമ്യേന വലിയൊരു വിഭാഗം ആളുകളുടെ മരണത്തിനോ ഗുരുതരമായ ആരോഗ്യനില വഷളാകുന്നതിനോ കാരണമാകുന്ന അപ്രതീക്ഷിതമായ പാർശ്വഫലം.

2. ഒരു മരുന്ന് അംഗീകരിക്കാൻ വിസമ്മതിക്കുക, അനേകം ആളുകളുടെ ജീവൻ രക്ഷിക്കാനോ അല്ലെങ്കിൽ വലിയ കഷ്ടപ്പാടുകൾ ലഘൂകരിക്കാനോ കഴിയുന്നതും പ്രതികൂലമായ പാർശ്വഫലങ്ങളില്ലാത്തതുമാണ്.

നിങ്ങൾ ആദ്യത്തെ തെറ്റ് വരുത്തി അംഗീകരിക്കുകയാണെങ്കിൽ, എല്ലാ പത്രങ്ങളുടെയും മുൻ പേജിൽ നിങ്ങളുടെ പേര് പ്രത്യക്ഷപ്പെടും. നിങ്ങൾ കഠിനമായ അപമാനത്തിൽ വീഴും. രണ്ടാമതൊരു തെറ്റ് ചെയ്താൽ ആർക്കറിയാം? കല്ല് ഹൃദയങ്ങളുള്ള അത്യാഗ്രഹികളായ വ്യവസായികളുടെ പ്രതിരൂപമായി തള്ളിക്കളയാവുന്ന ഒരു പുതിയ മരുന്ന് പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്ന ഒരു ഫാർമസ്യൂട്ടിക്കൽ കമ്പനി? കോപാകുലരായ കുറച്ച് രസതന്ത്രജ്ഞരും ഡോക്ടർമാരും ഒരു പുതിയ മരുന്ന് വികസിപ്പിക്കുകയും പരീക്ഷിക്കുകയും ചെയ്യുന്നുണ്ടോ?

ജീവൻ രക്ഷിക്കാമായിരുന്ന രോഗികൾക്ക് ഇനി പ്രതിഷേധിക്കാൻ കഴിയില്ല. ഒരു അജ്ഞാത ഫുഡ് ആൻഡ് ഡ്രഗ് അഡ്മിനിസ്ട്രേഷൻ ഉദ്യോഗസ്ഥന്റെ "വിവേചനാധികാരം" കാരണം അവർ ശ്രദ്ധിക്കുന്ന ആളുകൾക്ക് ജീവൻ നഷ്ടപ്പെട്ടുവെന്ന് അവരുടെ കുടുംബങ്ങൾ പോലും അറിയുകയില്ല.

ലോകത്തിലെ ഏറ്റവും നല്ല ഉദ്ദേശത്തോടെ പോലും, നിങ്ങൾ അറിയാതെ പല നല്ല മരുന്നുകളും നിരോധിക്കും അല്ലെങ്കിൽ തലക്കെട്ടുകൾ ഉണ്ടാക്കുന്ന പാർശ്വഫലങ്ങൾ ഉണ്ടാക്കുന്ന ഒരു മരുന്ന് വിപണിയിൽ എത്തിക്കാനുള്ള വിദൂര സാധ്യത പോലും ഒഴിവാക്കാൻ അവയുടെ അംഗീകാരം വൈകിപ്പിക്കും...
ഫുഡ് ആൻഡ് ഡ്രഗ് അഡ്മിനിസ്‌ട്രേഷന്റെ പ്രവർത്തനങ്ങൾ മൂലമുണ്ടാകുന്ന ദോഷം ഉത്തരവാദിത്ത സ്ഥാനങ്ങളിലുള്ള ആളുകളുടെ പോരായ്മകളുടെ ഫലമല്ല. അവരിൽ പലരും കഴിവുള്ളവരും അർപ്പണബോധമുള്ളവരുമായ പൊതുപ്രവർത്തകരാണ്. എന്നിരുന്നാലും, സാമൂഹികവും രാഷ്ട്രീയവും സാമ്പത്തികവുമായ സമ്മർദ്ദങ്ങൾ ഒരു സർക്കാർ ഏജൻസിക്ക് ഉത്തരവാദിത്തമുള്ള ആളുകളുടെ പെരുമാറ്റത്തെ അവർ സ്വയം നിർണ്ണയിക്കുന്നതിനേക്കാൾ വളരെ കൂടുതലാണ്. അപവാദങ്ങളുണ്ട്, സംശയമില്ല, പക്ഷേ അവ കുരയ്ക്കുന്ന പൂച്ചകളെപ്പോലെ അപൂർവമാണ്. ഉദ്ധരണിയുടെ അവസാനം.

അങ്ങനെ, റെഗുലേറ്ററി ബോഡിയുടെ ഫലപ്രാപ്തി വിലയിരുത്തുന്നതിലെ "അതിജീവിച്ചയാളുടെ പിശക്" ഒരു രാജ്യത്ത് ഒരു മരുന്നിന് മാത്രം പ്രതിവർഷം 10000 ജീവൻ മനുഷ്യരാശിക്ക് "ചെലവ്" നൽകുന്നു. ഈ "മഞ്ഞുമല" യുടെ മുഴുവൻ അദൃശ്യ ഭാഗത്തിന്റെയും വലിപ്പം കണക്കാക്കാൻ പ്രയാസമാണ്. ഒപ്പം, ഒരുപക്ഷേ, ഭയാനകവും.

“ജീവൻ രക്ഷിക്കാമായിരുന്ന രോഗികൾക്ക് ഇനി പ്രതിഷേധം പ്രകടിപ്പിക്കാനാവില്ല. ഒരു അജ്ഞാത ഉദ്യോഗസ്ഥന്റെ "ജാഗ്രത" കാരണം അവർക്ക് പ്രിയപ്പെട്ട ആളുകൾക്ക് ജീവൻ നഷ്ടപ്പെട്ടതായി അവരുടെ കുടുംബങ്ങൾക്ക് പോലും അറിയില്ല.. അശ്രദ്ധമായ ഒരു നിർമ്മാതാവും സഹ പൗരന്മാർക്ക് അത്തരം നാശനഷ്ടങ്ങൾ വരുത്തിയിട്ടില്ല.

മറ്റ് കാര്യങ്ങളിൽ, സർട്ടിഫിക്കേഷൻ സേവനം നികുതിദായകർക്ക് വളരെ ചെലവേറിയതാണ്. ആ. എല്ലാ താമസക്കാർക്കും. മിൽട്ടൺ ഫ്രീഡ്മാന്റെ കണക്കുകൂട്ടലുകൾ അനുസരിച്ച്, യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സിലെ വിവിധ സാമൂഹിക പരിപാടികൾ നിയന്ത്രിക്കുന്ന ഉദ്യോഗസ്ഥർ "കഴിച്ചതിന്റെ" വിഹിതം വിവിധ സാമൂഹിക ആനുകൂല്യങ്ങൾക്കായി നീക്കിവച്ചിരിക്കുന്ന മൊത്തം നികുതിയുടെ പകുതിയോളം വരും. ഈ പകുതി സാമൂഹിക വിതരണ, നിയന്ത്രണ സംവിധാനത്തിൽ നിന്നുള്ള ഉദ്യോഗസ്ഥരുടെ ശമ്പളത്തിനും മറ്റ് ചെലവുകൾക്കുമായി ചെലവഴിക്കുന്നു. ഇത്തരം ഉൽപ്പാദനക്ഷമമല്ലാത്ത ഓവർഹെഡ് ചെലവുകൾ കൊണ്ട് ഏതൊരു ബിസിനസ്സും വളരെ മുമ്പുതന്നെ പാപ്പരാകുമായിരുന്നു.

ഒരു റെസ്റ്റോറന്റിലെ മോശം സേവനത്തിനായി ഒരു വെയിറ്റർക്ക് അത്താഴത്തിന്റെ വിലയ്ക്ക് തുല്യമായ ടിപ്പ് നൽകുന്നതിന് തുല്യമാണിത്. അല്ലെങ്കിൽ ഒരു സൂപ്പർമാർക്കറ്റിലെ ഉൽപ്പന്നങ്ങളുടെ പാക്കേജിംഗിനായി അവയുടെ മുഴുവൻ വിലയും നൽകൂ, അവ നിങ്ങൾക്കായി പാക്കേജ് ചെയ്യപ്പെടും എന്നതിന് മാത്രം.

നിർമ്മാതാവ്-ചരക്ക്-ഉപഭോക്താവ് അല്ലെങ്കിൽ സേവന-ഉപഭോക്തൃ ശൃംഖലയിൽ ഒരു ഉദ്യോഗസ്ഥന്റെ സാന്നിധ്യം ഏതൊരു ഉൽപ്പന്നത്തിന്റെയും സേവനത്തിന്റെയും വില ഇരട്ടിയാക്കുന്നു. ആ. ഈ ചരക്കുകളുടെയും സേവനങ്ങളുടെയും നിയന്ത്രണത്തിൽ ഒരു ഉദ്യോഗസ്ഥൻ ഉൾപ്പെട്ടില്ലെങ്കിൽ ഏതൊരു വ്യക്തിയുടെയും ശമ്പളത്തിന് ഇരട്ടി സാധനങ്ങളും സേവനങ്ങളും വാങ്ങാൻ കഴിയും.
ജസ്റ്റിസ് ലൂയിസ് ബ്രാൻഡിസ് പറഞ്ഞതുപോലെ: "ഗവൺമെന്റിനെ പ്രയോജനകരമായ ലക്ഷ്യങ്ങളിലേക്ക് നയിക്കുമ്പോൾ സ്വാതന്ത്ര്യത്തിന് പ്രത്യേകിച്ചും സംരക്ഷണം ആവശ്യമാണെന്ന് അനുഭവം പഠിപ്പിക്കുന്നു."

ലൈസൻസിംഗും സമ്പദ്‌വ്യവസ്ഥയെ നിയന്ത്രിക്കുന്നതിനുള്ള (വിഷാദമാക്കുന്ന) മറ്റ് നിരോധിത രീതികളും പുതിയതല്ല, മധ്യകാലഘട്ടം മുതൽ അറിയപ്പെടുന്നവയാണ്. എല്ലാ തരത്തിലുള്ള ഗിൽഡുകളും ജാതികളും എസ്റ്റേറ്റുകളും ആധുനിക ഭാഷയിലേക്ക് വിവർത്തനം ചെയ്ത ലൈസൻസിംഗും സർട്ടിഫിക്കേഷനും അല്ലാതെ മറ്റൊന്നുമല്ല. അവരുടെ ലക്ഷ്യം എല്ലായ്‌പ്പോഴും ഒന്നുതന്നെയാണ് - മത്സരം പരിമിതപ്പെടുത്തുക, വിലകൾ ഉയർത്തുക, "സ്വന്തം" വരുമാനം വർദ്ധിപ്പിക്കുക, "പുറത്തുള്ളവരെ" പ്രവേശിക്കുന്നത് തടയുക. ആ. അതേ വിവേചനവും നിന്ദ്യമായ കാർട്ടൽ ഉടമ്പടിയും, ഗുണനിലവാരം മോശമാവുകയും ഉപഭോക്താക്കൾക്ക് വില വർദ്ധിപ്പിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു.

ഒരുപക്ഷേ നമുക്ക് എങ്ങനെയെങ്കിലും മധ്യകാലഘട്ടത്തിൽ നിന്ന് പുറത്തുകടക്കേണ്ടതുണ്ടോ? 21-ാം നൂറ്റാണ്ടാണ്.

അവകാശങ്ങളും ലൈസൻസുകളും ഉള്ള ഡ്രൈവർമാരാണ് റോഡുകളിൽ അപകടങ്ങൾ ഉണ്ടാക്കുന്നത്. സാക്ഷ്യപ്പെടുത്തിയതും ലൈസൻസുള്ളതുമായ ഫിസിഷ്യൻമാരാണ് മെഡിക്കൽ പിശകുകൾ വരുത്തുന്നത്. ലൈസൻസുള്ളതും സാക്ഷ്യപ്പെടുത്തിയതുമായ അധ്യാപകർ മോശമായി പഠിപ്പിക്കുകയും വിദ്യാർത്ഥികൾക്ക് മാനസിക ആഘാതമുണ്ടാക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. അതേ സമയം, രോഗശാന്തിക്കാർ, ഹോമിയോപ്പതികൾ, ഷാമൻമാർ, ചാർലാറ്റൻമാർ എന്നിവർ ലൈസൻസുകളും പരീക്ഷകളും ഇല്ലാതെ തികച്ചും നന്നായി കൈകാര്യം ചെയ്യുകയും മനോഹരമായി അഭിവൃദ്ധി പ്രാപിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു, അവരുടെ ബിസിനസ്സുമായി ബന്ധപ്പെട്ട്, ജനസംഖ്യയുടെ ആവശ്യം തൃപ്തിപ്പെടുത്തുന്നു.

അതേസമയം, ഈ ലൈസൻസുകളും പെർമിറ്റുകളും പൗരന്മാർക്ക് ഉപയോഗപ്രദമായ ചരക്കുകളോ സേവനങ്ങളോ ഉൽപ്പാദിപ്പിക്കാത്ത നിരവധി ഉദ്യോഗസ്ഥരെ പോഷിപ്പിക്കുന്നു. ചില കാരണങ്ങളാൽ ഒരു പൗരന് സ്വന്തം നികുതിയിൽ എവിടെ ചികിത്സയും പഠനവും സ്വീകരിക്കാമെന്ന് തീരുമാനിക്കാനുള്ള അവകാശമുണ്ട്.

ഉദ്യോഗസ്ഥരുടെ നിരോധിത ജോലികൾ ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടും, ദശലക്ഷക്കണക്കിന് ജീവൻ രക്ഷിച്ച നിരവധി മരുന്നുകൾ ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിൽ ഫാർമസ്യൂട്ടിക്കൽ കമ്പനികൾക്ക് രജിസ്റ്റർ ചെയ്യാൻ കഴിഞ്ഞു എന്നത് ആശ്ചര്യപ്പെടാൻ മാത്രമേ കഴിയൂ.

ലൈസൻസിംഗ് പ്രക്രിയയുടെ ഉയർന്ന വിലയും ദൈർഘ്യവും കാരണം എത്ര മരുന്നുകൾ വികസിപ്പിച്ചിട്ടില്ല, രജിസ്റ്റർ ചെയ്തിട്ടില്ല, സാമ്പത്തികമായി വിട്ടുവീഴ്ചയില്ലാത്തതായി കണക്കാക്കപ്പെട്ടു എന്നതിൽ ഒരാൾക്ക് മാത്രമേ ഭയാനകമാകൂ. ഉദ്യോഗസ്ഥരുടെ നിരോധിത പ്രവർത്തനങ്ങളുടെ ഫലമായി എത്രപേർക്ക് അവരുടെ ജീവനും ആരോഗ്യവും നഷ്ടപ്പെട്ടുവെന്നത് ഭയാനകമാണ്.

അതേസമയം, ലൈസൻസിംഗ്, നിയന്ത്രിക്കൽ, മേൽനോട്ടം വഹിക്കൽ, പിഴ ഈടാക്കൽ ഉദ്യോഗസ്ഥരുടെയും അധികാരികളുടെയും ഒരു വലിയ സംഖ്യയുടെ സാന്നിധ്യം ചരൽ, നാടൻ പരിഹാരങ്ങൾ, എല്ലാത്തരം പാനേഷ്യകൾ, മാന്ത്രിക ഗുളികകൾ എന്നിവയുടെ എണ്ണം കുറച്ചിട്ടില്ല. അവയിൽ ചിലത് ഡയറ്ററി സപ്ലിമെന്റുകളുടെ മറവിൽ നിർമ്മിക്കപ്പെടുന്നു, ചിലത് ഏതെങ്കിലും ഫാർമസികൾ, സ്റ്റോറുകൾ, അധികാരികൾ എന്നിവയെ മറികടന്ന് വിതരണം ചെയ്യുന്നു.

ലൈസൻസിംഗിന്റെയും നിയന്ത്രണത്തിന്റെയും തെറ്റായ പാതയിലേക്ക് നാം തുടരേണ്ടതുണ്ടോ? എനിക്ക് തോന്നുന്നില്ല.

ലേഖനം അവസാനം വരെ വായിച്ച വീരനായ ആദരണീയനായ വായനക്കാരന്റെ മസ്തിഷ്കം ഇപ്പോഴും അക്രമാസക്തമായ വൈജ്ഞാനിക വൈരുദ്ധ്യത്താൽ ജ്വലിക്കുന്നില്ലെങ്കിൽ, മുതലാളിത്തത്തെയും അതിജീവിച്ചവരെയും സംബന്ധിച്ച നിരവധി മിഥ്യകളെ നശിപ്പിക്കുന്ന, വളരെ ലളിതമായ ഭാഷയിൽ എഴുതിയ "പ്രൈമിംഗ്" എന്നതിന് നാല് പുസ്തകങ്ങൾ ശുപാർശ ചെയ്യാൻ ഞാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു. പിശക്, സാമ്പത്തികശാസ്ത്രം, സർക്കാർ നിയന്ത്രണം. ഇവയാണ് പുസ്തകങ്ങൾ: മിൽട്ടൺ ഫ്രീഡ്മാൻ "തിരഞ്ഞെടുക്കാനുള്ള സ്വാതന്ത്ര്യം" അയ്ൻ റാൻഡ് "മുതലാളിത്തം. "അപരിചിതമായ ഒരു ഐഡിയൽ" സ്റ്റീവൻ ലെവിറ്റ് "ഫ്രീക്കണോമിക്സ്" മാൽക്കം ഗ്ലാഡ്വെൽ "പ്രതിഭകളും പുറത്തുള്ളവരും" ഫ്രെഡറിക് ബാസ്റ്റിയ "എന്താണ് ദൃശ്യമാകുന്നത്, എന്താണ് കാണാത്തത്."
А ഇവിടെ “അതിജീവിച്ചയാളുടെ തെറ്റ്” സംബന്ധിച്ച മറ്റൊരു ലേഖനം പോസ്റ്റ് ചെയ്തിട്ടുണ്ട്.

ചിത്രീകരണങ്ങൾ: മക്ഗെദ്ദൺ, സെർജി എൽകിൻ, അക്രോലെസ്റ്റ.

പി.എസ് പ്രിയ വായനക്കാരേ, "തർക്കവിഷയത്തെക്കാൾ പ്രധാനം തർക്ക ശൈലിയാണ്. വസ്തുക്കൾ മാറുന്നു, പക്ഷേ ശൈലി നാഗരികത സൃഷ്ടിക്കുന്നു. (ഗ്രിഗറി പോമറൻസ്). താങ്കളുടെ അഭിപ്രായത്തോട് ഞാൻ പ്രതികരിച്ചിട്ടില്ലെങ്കിൽ, താങ്കളുടെ തർക്ക ശൈലിയിൽ എന്തോ കുഴപ്പമുണ്ട്.

കൂട്ടിച്ചേർക്കൽ.
യുക്തിസഹമായ അഭിപ്രായം എഴുതിയ എല്ലാവരോടും ഞാൻ ക്ഷമ ചോദിക്കുന്നു, ഞാൻ പ്രതികരിക്കുന്നില്ല. ഒരു ഉപയോക്താവ് എന്റെ അഭിപ്രായങ്ങൾ കുറയ്ക്കുന്നത് ശീലമാക്കി എന്നതാണ് വസ്തുത. ഓരോ. അത് പ്രത്യക്ഷപ്പെടുമ്പോൾ തന്നെ. ഇത് "ചാർജ്" നേടുന്നതിൽ നിന്നും കർമ്മത്തിൽ ഒരു പ്ലസ് ഇടുന്നതിൽ നിന്നും വിവേകപൂർണ്ണമായ അഭിപ്രായങ്ങൾ എഴുതുന്നവർക്ക് ഉത്തരം നൽകുന്നതിൽ നിന്നും എന്നെ തടയുന്നു.
എന്നാൽ നിങ്ങൾക്ക് ഇപ്പോഴും ഉത്തരം ലഭിക്കാനും ലേഖനത്തെക്കുറിച്ച് ചർച്ച ചെയ്യാനും ആഗ്രഹിക്കുന്നുവെങ്കിൽ, നിങ്ങൾക്ക് എനിക്ക് ഒരു സ്വകാര്യ സന്ദേശം എഴുതാം. ഞാൻ അവർക്ക് ഉത്തരം നൽകുന്നു.

അനുബന്ധം 2.
ഈ ലേഖനം ഒരു ഉദാഹരണമായി ഉപയോഗിച്ച് "അതിജീവിക്കുന്നവരുടെ തെറ്റ്".
ഇത് എഴുതുമ്പോൾ, ലേഖനത്തിന് 33,9k കാഴ്ചകളും 141 അഭിപ്രായങ്ങളും ഉണ്ട്.
അവയിൽ ഭൂരിഭാഗവും ലേഖനത്തോട് പ്രതികൂലമാണെന്ന് കരുതുക.
ആ. 33900 പേർ ലേഖനം വായിച്ചു. 100. 339 തവണ കുറച്ചു.
ആ. ഞങ്ങൾ വളരെ ഏകദേശമായും അനുമാനങ്ങളോടെയും റൗണ്ട് അപ്പ് ചെയ്യുകയാണെങ്കിൽ, രചയിതാവിന് 33800 വായനക്കാരുടെ അഭിപ്രായങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള ഡാറ്റ ഇല്ല, മറിച്ച് 100 വായനക്കാരുടെ അഭിപ്രായങ്ങളിൽ മാത്രമാണ് (വാസ്തവത്തിൽ, അതിലും കുറവാണ്, കാരണം ചില വായനക്കാർ നിരവധി അഭിപ്രായങ്ങൾ ഇടുന്നതിനാൽ).
രചയിതാവ് എന്താണ് ചെയ്യുന്നത്, അതായത്. ഞാൻ കമന്റുകൾ വായിക്കുന്നുണ്ടോ? ഞാൻ ഒരു സാധാരണ "അതിജീവിക്കുന്ന തെറ്റ്" ചെയ്യുന്നു. ഞാൻ നൂറ് "മൈനസുകൾ" മാത്രം വിശകലനം ചെയ്യുന്നു, പൂർണ്ണമായും (മനഃശാസ്ത്രപരമായി) ഇവ 0,3% അഭിപ്രായങ്ങൾ മാത്രമാണെന്ന വസ്തുത അവഗണിച്ചു. സ്റ്റാറ്റിസ്റ്റിക്കൽ പിശകിനുള്ളിലെ ഈ 0,3% അടിസ്ഥാനമാക്കി, എനിക്ക് ലേഖനം ഇഷ്ടപ്പെട്ടില്ലെന്ന് ഞാൻ നിഗമനം ചെയ്യുന്നു. നിങ്ങൾ വൈകാരികമായിട്ടല്ല യുക്തിസഹമായി ചിന്തിച്ചാൽ, ഇതിന് ഒരു ചെറിയ കാരണവുമില്ലാതെ ഞാൻ അസ്വസ്ഥനാണ്.
അത്. "അതിജീവിച്ച തെറ്റ്" ഗണിതശാസ്ത്ര മേഖലയിൽ മാത്രമല്ല, ഒരുപക്ഷേ മനഃശാസ്ത്രത്തിലും ന്യൂറോഫിസിയോളജിയിലും ഉണ്ട്, ഇത് കണ്ടെത്തലും തിരുത്തലും മനുഷ്യ മസ്തിഷ്കത്തിന് തികച്ചും "വേദനാജനകമായ ഒരു ജോലി" ആക്കുന്നു.

അനുബന്ധം 3.
ഇത് ഈ ലേഖനത്തിന്റെ പരിധിക്കപ്പുറമാണെങ്കിലും, മരുന്നുകളുടെ ഗുണനിലവാര നിയന്ത്രണത്തിന്റെ പ്രശ്നം അഭിപ്രായങ്ങളിൽ വളരെ ശക്തമായി ചർച്ചചെയ്യപ്പെടുന്നതിനാൽ, ഞാൻ എല്ലാവർക്കും ഒരേസമയം ഉത്തരം നൽകുന്നു.
മരുന്നുകളുടെ ഗുണനിലവാരം പരിശോധിക്കുന്ന, പരസ്പരം മത്സരിക്കുന്ന സ്വകാര്യ വിദഗ്ധ ലബോറട്ടറികൾ സൃഷ്ടിക്കുന്നതാണ് സംസ്ഥാന നിയന്ത്രണത്തിനുള്ള ബദൽ. (അത്തരം ലബോറട്ടറികളും സൊസൈറ്റികളും അസോസിയേഷനുകളും സ്ഥാപനങ്ങളും ഇതിനകം ലോകത്ത് നിലവിലുണ്ട്).
അത് എന്ത് നൽകും? ഒന്നാമതായി, ഇത് അഴിമതി ഇല്ലാതാക്കും, കാരണം ഒരു അഴിമതി പരീക്ഷയുടെ ഡാറ്റ രണ്ടുതവണ പരിശോധിക്കാനും നിരസിക്കാനും എല്ലായ്പ്പോഴും അവസരമുണ്ടാകും. രണ്ടാമതായി, ഇത് വേഗതയേറിയതും വിലകുറഞ്ഞതുമായിരിക്കും. കാരണം സ്വകാര്യ ബിസിനസ്സ് എപ്പോഴും സർക്കാർ ബിസിനസിനെക്കാൾ കാര്യക്ഷമമാണ്. മൂന്നാമതായി, വിദഗ്ദ്ധ ലബോറട്ടറി അതിന്റെ സേവനങ്ങൾ വിൽക്കും, അതായത് ഗുണനിലവാരം, നിബന്ധനകൾ, വിലകൾ എന്നിവയ്ക്ക് അത് ഉത്തരവാദിയായിരിക്കും.ഇതെല്ലാം ഫാർമസിയിലെ മരുന്നുകളുടെ വില കൂട്ടത്തോടെ കുറയ്ക്കും. നാലാമതായി, ഒരു സ്വതന്ത്ര സ്വകാര്യ വിദഗ്ധ ലബോറട്ടറിയിലോ രണ്ടോ മൂന്നോ പരിശോധനയിൽ പാക്കേജ് അടയാളപ്പെടുത്തുന്നില്ലെങ്കിൽ, മരുന്ന് പരീക്ഷിച്ചിട്ടില്ലെന്ന് വാങ്ങുന്നയാൾ മനസ്സിലാക്കും. അല്ലെങ്കിൽ പലതവണ പരീക്ഷിച്ചു. ഈ അല്ലെങ്കിൽ ആ ഫാർമസ്യൂട്ടിക്കൽ നിർമ്മാതാവിന് "തന്റെ റൂബിൾ ഉപയോഗിച്ച് വോട്ട്" ചെയ്യും.

അനുബന്ധം 4.
AI, മെഷീൻ ലേണിംഗ് അൽഗോരിതം മുതലായവ രൂപകൽപ്പന ചെയ്യുമ്പോൾ അതിജീവിക്കുന്ന പക്ഷപാതം കണക്കിലെടുക്കേണ്ടത് പ്രധാനമാണെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു.
ആ. പരിശീലന പരിപാടിയിൽ അറിയപ്പെടുന്ന ഉദാഹരണങ്ങൾ മാത്രമല്ല, ഒരു പ്രത്യേക ഡെൽറ്റയും, ഒരുപക്ഷേ "സാധ്യമായ അജ്ഞാതമായ" സൈദ്ധാന്തിക മാതൃകകളും ഉൾപ്പെടുത്തുക.
AI “ഡ്രോയിംഗ്” ഉദാഹരണം ഉപയോഗിച്ച്, ഇത് സോപാധികമായി, “വാൻ ഗോഗ് + ഡെൽറ്റ” ആകാം, തുടർന്ന് ഒരു വലിയ ഡെൽറ്റ മൂല്യം ഉപയോഗിച്ച്, മെഷീൻ വാൻ ഗോഗിനെ അടിസ്ഥാനമാക്കി ഒരു ഫിൽട്ടർ സൃഷ്ടിക്കും, പക്ഷേ അവനിൽ നിന്ന് തികച്ചും വ്യത്യസ്തമാണ്.
സമാനമായ പരിശീലനം ഉണ്ടാകാം ഡാറ്റ കുറവുള്ളിടത്ത് ഉപയോഗപ്രദമാണ്: വൈദ്യശാസ്ത്രം, ജനിതകശാസ്ത്രം, ക്വാണ്ടം ഭൗതികശാസ്ത്രം, ജ്യോതിശാസ്ത്രം മുതലായവ.
(ഞാൻ അത് "വക്രമായി" വിശദീകരിച്ചിട്ടുണ്ടെങ്കിൽ ഞാൻ ക്ഷമ ചോദിക്കുന്നു).

ശ്രദ്ധിക്കുക (അവസാനം എന്ന് പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു)
അവസാനം വരെ വായിച്ച എല്ലാവർക്കും - "നന്ദി." നിങ്ങളുടെ "ബുക്ക്‌മാർക്കുകളും" "കാഴ്‌ചകളും" കണ്ടതിൽ എനിക്ക് അതിയായ സന്തോഷമുണ്ട്.

അവലംബം: www.habr.com