പ്രോഗ്രാമിംഗ് ഭാഷാ രൂപകൽപ്പനയെക്കുറിച്ചുള്ള അഞ്ച് ചോദ്യങ്ങൾ

ഗൈഡിംഗ് ഫിലോസഫി

1. ആളുകൾക്കായി പ്രോഗ്രാമിംഗ് ഭാഷകൾ

ആളുകൾ കമ്പ്യൂട്ടറുമായി സംസാരിക്കുന്ന രീതിയാണ് പ്രോഗ്രാമിംഗ് ഭാഷകൾ. അവ്യക്തമല്ലാത്ത ഏത് ഭാഷയും സംസാരിക്കാൻ കമ്പ്യൂട്ടർ സന്തോഷിക്കും. ഞങ്ങൾക്ക് ഉയർന്ന തലത്തിലുള്ള ഭാഷകൾ ഉള്ളതിന്റെ കാരണം ആളുകൾക്ക് യന്ത്രഭാഷ കൈകാര്യം ചെയ്യാൻ കഴിയാത്തതാണ്. നമ്മുടെ ദരിദ്രവും ദുർബലവുമായ മനുഷ്യ മസ്തിഷ്കത്തെ വളരെയധികം വിശദാംശങ്ങളാൽ തളർത്തുന്നത് തടയുക എന്നതാണ് പ്രോഗ്രാമിംഗ് ഭാഷകളുടെ ലക്ഷ്യം.

ചില ഡിസൈൻ പ്രശ്‌നങ്ങൾ മറ്റുള്ളവയേക്കാൾ ലൗകികമാണെന്ന് ആർക്കിടെക്‌റ്റുകൾക്ക് അറിയാം. വ്യക്തവും അമൂർത്തവുമായ ചില ഡിസൈൻ പ്രശ്നങ്ങൾ പാലങ്ങളുടെ രൂപകൽപ്പനയാണ്. ഈ സാഹചര്യത്തിൽ, കഴിയുന്നത്ര ചെറിയ മെറ്റീരിയൽ ഉപയോഗിച്ച് ആവശ്യമായ ദൂരം മറയ്ക്കുക എന്നതാണ് നിങ്ങളുടെ ജോലി. സ്പെക്ട്രത്തിന്റെ മറ്റേ അറ്റത്ത് കസേര രൂപകൽപ്പനയാണ്. ചെയർ ഡിസൈനർമാർ ആളുകളുടെ നിതംബത്തെക്കുറിച്ച് ചിന്തിച്ച് സമയം ചെലവഴിക്കണം.

സോഫ്‌റ്റ്‌വെയർ വികസനത്തിന് സമാനമായ വ്യത്യാസമുണ്ട്. ഒരു നെറ്റ്‌വർക്കിലൂടെ ഡാറ്റ റൂട്ട് ചെയ്യുന്നതിനുള്ള അൽഗോരിതം രൂപകൽപന ചെയ്യുന്നത് പാലങ്ങൾ രൂപകൽപന ചെയ്യുന്നത് പോലെ ഒരു നല്ല, അമൂർത്തമായ പ്രശ്നമാണ്. പ്രോഗ്രാമിംഗ് ഭാഷകൾ രൂപകൽപ്പന ചെയ്യുന്നത് കസേരകൾ രൂപകൽപ്പന ചെയ്യുന്നതുപോലെയാണ്: നിങ്ങൾ മാനുഷിക ബലഹീനതകൾ കൈകാര്യം ചെയ്യണം.

നമ്മിൽ മിക്കവർക്കും ഇത് തിരിച്ചറിയാൻ പ്രയാസമാണ്. മാനുഷിക ദൗർബല്യങ്ങളെ പരിഹസിക്കുന്നതിനേക്കാൾ ഗംഭീരമായ ഗണിതശാസ്ത്ര സംവിധാനങ്ങൾ രൂപകൽപന ചെയ്യുന്നത് നമ്മിൽ മിക്കവർക്കും വളരെ ആകർഷകമാണ്. ഗണിതശാസ്ത്രപരമായ ചാരുതയുടെ പങ്ക്, ഒരു പരിധിവരെ ചാരുത പ്രോഗ്രാമുകൾ മനസ്സിലാക്കാൻ എളുപ്പമാക്കുന്നു എന്നതാണ്. എന്നാൽ ഇത് ചാരുതയെക്കുറിച്ചല്ല.

മനുഷ്യന്റെ ബലഹീനതകൾ ഉൾക്കൊള്ളുന്ന തരത്തിലാണ് ഭാഷകൾ രൂപകൽപ്പന ചെയ്യേണ്ടതെന്ന് ഞാൻ പറയുമ്പോൾ, മോശം പ്രോഗ്രാമർമാർക്കായി ഭാഷകൾ രൂപകൽപ്പന ചെയ്യണമെന്ന് ഞാൻ അർത്ഥമാക്കുന്നില്ല. വാസ്തവത്തിൽ, നിങ്ങൾ മികച്ച പ്രോഗ്രാമർമാർക്കായി സോഫ്‌റ്റ്‌വെയർ രൂപകൽപ്പന ചെയ്യണം, എന്നാൽ മികച്ച പ്രോഗ്രാമർമാർക്കും അവരുടെ പരിധികളുണ്ട്. എല്ലാ വേരിയബിളുകളും പൂർണ്ണസംഖ്യ സബ്‌സ്‌ക്രിപ്‌റ്റുകളുള്ള "x" എന്ന അക്ഷരത്താൽ സൂചിപ്പിക്കുന്ന ഒരു ഭാഷയിൽ പ്രോഗ്രാമിംഗ് ആസ്വദിക്കുമെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നില്ല.

2. നിങ്ങൾക്കും നിങ്ങളുടെ സുഹൃത്തുക്കൾക്കും വേണ്ടി രൂപകൽപ്പന ചെയ്യുക

നിങ്ങൾ പ്രോഗ്രാമിംഗ് ഭാഷകളുടെ ചരിത്രം നോക്കുകയാണെങ്കിൽ, മിക്ക മികച്ച ഭാഷകളും അവരുടെ സ്വന്തം രചയിതാക്കൾക്ക് ഉപയോഗിക്കാൻ രൂപകൽപ്പന ചെയ്തിട്ടുള്ളവയാണ്, കൂടാതെ ഏറ്റവും മോശമായവ മറ്റ് ആളുകൾക്ക് ഉപയോഗിക്കാൻ രൂപകൽപ്പന ചെയ്തിട്ടുള്ളവയുമാണ്.

ഭാഷകൾ മറ്റ് ആളുകൾക്കായി രൂപകൽപ്പന ചെയ്യുമ്പോൾ, അത് എല്ലായ്പ്പോഴും ഒരു പ്രത്യേക കൂട്ടമാണ്: ആളുകൾ ഭാഷയുടെ സ്രഷ്ടാക്കളെപ്പോലെ മിടുക്കരല്ല. നിങ്ങളെ താഴ്ത്തി സംസാരിക്കുന്ന ഒരു നാവ് നിങ്ങൾക്ക് ലഭിക്കുന്നത് ഇങ്ങനെയാണ്. കോബോൾ ഏറ്റവും പ്രധാനപ്പെട്ട ഉദാഹരണമാണ്, എന്നാൽ മിക്ക ഭാഷകളും ഈ ആത്മാവിൽ നിറഞ്ഞിരിക്കുന്നു.

ഭാഷ എത്ര ഉന്നതമായിരിക്കുന്നു എന്നതുമായി അതിന് ബന്ധമില്ല. സി വളരെ താഴ്ന്ന നിലയാണ്, പക്ഷേ ഇത് അതിന്റെ രചയിതാക്കൾ ഉപയോഗിക്കുന്നതിനായി സൃഷ്ടിച്ചതാണ്, അതിനാലാണ് ഹാക്കർമാർ ഇത് ഇഷ്ടപ്പെടുന്നത്.

മോശം പ്രോഗ്രാമർമാർക്കായി ഭാഷകൾ രൂപകൽപ്പന ചെയ്യുന്നതിനുള്ള വാദം നല്ലവരേക്കാൾ മോശമായ പ്രോഗ്രാമർമാരാണ് എന്നതാണ്. ഒരുപക്ഷേ ഇത് അങ്ങനെയായിരിക്കാം. എന്നാൽ ഈ ചെറിയ എണ്ണം നല്ല പ്രോഗ്രാമർമാർ അനുപാതമില്ലാതെ കൂടുതൽ സോഫ്റ്റ്‌വെയർ എഴുതുന്നു.

മികച്ച ഹാക്കർമാരെ ആകർഷിക്കുന്ന ഒരു ഭാഷ നിങ്ങൾ എങ്ങനെ സൃഷ്ടിക്കും എന്നതാണ് എന്റെ ചോദ്യം. ഈ ചോദ്യം ഒരു നല്ല പ്രോഗ്രാമിംഗ് ഭാഷ എങ്ങനെ സൃഷ്ടിക്കാം എന്ന ചോദ്യത്തിന് സമാനമാണെന്ന് എനിക്ക് തോന്നുന്നു, പക്ഷേ അങ്ങനെയല്ലെങ്കിലും, ഇത് ഒരു രസകരമായ ചോദ്യമെങ്കിലും.

3. പ്രോഗ്രാമർക്ക് കഴിയുന്നത്ര നിയന്ത്രണം നൽകുക

പല ഭാഷകളും (പ്രത്യേകിച്ച് മറ്റ് ആളുകൾക്കായി രൂപകൽപ്പന ചെയ്തവ) നാനിമാരെപ്പോലെ പ്രവർത്തിക്കുന്നു: നിങ്ങൾക്ക് പ്രയോജനം ചെയ്യുമെന്ന് അവർ കരുതാത്ത കാര്യങ്ങളിൽ നിന്ന് നിങ്ങൾക്ക് മുന്നറിയിപ്പ് നൽകാൻ അവർ ശ്രമിക്കുന്നു. ഞാൻ വിപരീത വീക്ഷണം എടുക്കുന്നു: പ്രോഗ്രാമർക്ക് നിങ്ങൾക്ക് കഴിയുന്നത്ര നിയന്ത്രണം നൽകുക.

ഞാൻ ആദ്യമായി ലിസ്പ് പഠിച്ചപ്പോൾ, എനിക്ക് ഏറ്റവും ഇഷ്ടപ്പെട്ടത് ഞങ്ങൾ തുല്യരായി സംസാരിച്ചു എന്നതാണ്. അപ്പോഴേക്കും ഞാൻ പഠിച്ച മറ്റ് ഭാഷകളിൽ, ഒരു ഭാഷ ഉണ്ടായിരുന്നു, ആ ഭാഷയിൽ എന്റെ പ്രോഗ്രാമും ഉണ്ടായിരുന്നു, അവ തികച്ചും വെവ്വേറെ നിലനിന്നിരുന്നു. എന്നാൽ ലിസ്‌പിൽ, ഞാൻ എഴുതിയ ഫംഗ്‌ഷനുകളും മാക്രോകളും ഭാഷ തന്നെ എഴുതിയത് തന്നെയായിരുന്നു. എനിക്ക് വേണമെങ്കിൽ ഭാഷ തന്നെ മാറ്റിയെഴുതാം. ഓപ്പൺ സോഴ്‌സ് സോഫ്‌റ്റ്‌വെയറിന്റെ അതേ ആകർഷണം ഇതിന് ഉണ്ടായിരുന്നു.

4. ബ്രെവിറ്റി പ്രതിഭയുടെ സഹോദരിയാണ്

സംക്ഷിപ്തത കുറച്ചുകാണിക്കുകയും നിന്ദിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. എന്നാൽ നിങ്ങൾ ഹാക്കർമാരുടെ ഹൃദയത്തിലേക്ക് നോക്കിയാൽ, അവർക്ക് സംക്ഷിപ്തത ശരിക്കും ഇഷ്ടമാണെന്ന് നിങ്ങൾ കാണും. APL-ൽ, വെറും രണ്ട് കോഡ് കോഡുകൾ ഉപയോഗിച്ച് അവർക്ക് എങ്ങനെ അത്ഭുതകരമായ കാര്യങ്ങൾ ചെയ്യാൻ കഴിയുമെന്നതിനെക്കുറിച്ച് ഹാക്കർമാർ സ്നേഹപൂർവ്വം സംസാരിക്കുന്നത് നിങ്ങൾ എത്ര തവണ കേട്ടിട്ടുണ്ട്? ശരിക്കും മിടുക്കരായ ആളുകൾ ഇത് ശ്രദ്ധിക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നുവെന്ന് ഞാൻ ഊഹിക്കുന്നു.

പ്രോഗ്രാമുകൾ ചെറുതാക്കുന്ന ഏതൊരു കാര്യവും നല്ല കാര്യമാണെന്ന് ഞാൻ വിശ്വസിക്കുന്നു. ധാരാളം ലൈബ്രറി ഫംഗ്‌ഷനുകൾ ഉണ്ടായിരിക്കണം, പരോക്ഷമായി കഴിയുന്നതെല്ലാം അങ്ങനെയായിരിക്കണം; വാക്യഘടന കൂടുതൽ സംക്ഷിപ്തമായിരിക്കണം; എന്റിറ്റിയുടെ പേരുകൾ പോലും ചെറുതായിരിക്കണം.

പ്രോഗ്രാമുകൾ മാത്രമല്ല ഹ്രസ്വമായിരിക്കേണ്ടത്. മാനുവലുകൾ ചെറുതായിരിക്കണം. മാന്വലുകളുടെ നല്ലൊരു ഭാഗം വിശദീകരണങ്ങളും നിരാകരണങ്ങളും മുന്നറിയിപ്പുകളും പ്രത്യേക കേസുകളും കൊണ്ട് നിറഞ്ഞിരിക്കുന്നു. നിങ്ങൾക്ക് മാനുവൽ ചെറുതാക്കണമെങ്കിൽ, വളരെയധികം വിശദീകരണം ആവശ്യമുള്ള ഭാഷ ശരിയാക്കുക എന്നതാണ് ഏറ്റവും മികച്ച ഓപ്ഷൻ.

5. ഹാക്കിംഗ് എന്താണെന്ന് തിരിച്ചറിയുക

ഹാക്കിംഗ് ഗണിതമോ കുറഞ്ഞത് ശാസ്ത്രവുമായി സാമ്യമുള്ളതോ ആകാൻ പലരും ആഗ്രഹിക്കുന്നു. ഹാക്കിംഗ് വാസ്തുവിദ്യ പോലെയാണെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു. വാസ്തുവിദ്യ എന്നത് ഭൗതികശാസ്ത്രത്തെക്കുറിച്ചാണ്, അതിൽ ഒരു ആർക്കിടെക്റ്റ് വീഴാത്ത ഒരു കെട്ടിടം രൂപകൽപ്പന ചെയ്യേണ്ടതുണ്ട്, എന്നാൽ ഒരു വാസ്തുശില്പിയുടെ യഥാർത്ഥ ലക്ഷ്യം ഒരു മികച്ച കെട്ടിടം സൃഷ്ടിക്കുക എന്നതാണ്, അല്ലാതെ സ്റ്റാറ്റിക്സ് മേഖലയിൽ കണ്ടെത്തലുകളല്ല.

ഹാക്കർമാർ ഇഷ്ടപ്പെടുന്നത് മികച്ച പ്രോഗ്രാമുകൾ സൃഷ്ടിക്കാനാണ്. ഏറ്റവും ചുരുങ്ങിയത് നമ്മുടെ സ്വന്തം ചിന്തകളിലെങ്കിലും, മികച്ച പ്രോഗ്രാമുകൾ എഴുതുന്നത് ഒരു അത്ഭുതകരമായ കാര്യമാണെന്ന് നാം ഓർക്കണം എന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു, ആ കൃതി ശാസ്ത്രീയ പേപ്പറുകളുടെ സാധാരണ ബൗദ്ധിക കറൻസിയിലേക്ക് എളുപ്പത്തിൽ വിവർത്തനം ചെയ്യപ്പെടുന്നില്ല. ഒരു ബൗദ്ധിക കാഴ്ചപ്പാടിൽ, പ്രോഗ്രാമർമാർ ഇഷ്ടപ്പെടുന്ന ഒരു ഭാഷ രൂപകൽപ്പന ചെയ്യുന്നതുപോലെ പ്രധാനമാണ്, നിങ്ങൾക്ക് ഒരു പേപ്പർ പ്രസിദ്ധീകരിക്കാൻ കഴിയുന്ന ഒരു ആശയം ഉൾക്കൊള്ളുന്ന ഭയാനകമായ ഒന്ന് രൂപകൽപ്പന ചെയ്യുക.

പ്രശ്നങ്ങൾ തുറക്കുക

1. വലിയ ലൈബ്രറികൾ എങ്ങനെ സംഘടിപ്പിക്കാം?

പ്രോഗ്രാമിംഗ് ഭാഷകളുടെ ഒരു പ്രധാന ഭാഗമായി ലൈബ്രറികൾ മാറുകയാണ്. അവ വളരെ വലുതായതിനാൽ അത് അപകടകരമാണ്. നിങ്ങൾക്ക് ആവശ്യമുള്ളത് ചെയ്യുന്ന ഒരു ഫംഗ്‌ഷൻ ലൈബ്രറിയിൽ കണ്ടെത്തുന്നതിന് ആ ഫംഗ്‌ഷൻ സ്വയം എഴുതുന്നതിനേക്കാൾ കൂടുതൽ സമയമെടുക്കുകയാണെങ്കിൽ, എല്ലാ കോഡുകളും നിങ്ങളുടെ മാനുവൽ കട്ടിയുള്ളതാക്കുകയല്ലാതെ മറ്റൊന്നും ചെയ്യുന്നില്ല. (സിംബോളിക്‌സ് മാനുവലുകൾ ഇതിന് ഒരു ഉദാഹരണമായിരുന്നു.) അതിനാൽ ലൈബ്രറി ഓർഗനൈസേഷൻ പ്രശ്നം പരിഹരിക്കേണ്ടതുണ്ട്. ഏത് ലൈബ്രറി പ്രവർത്തനമാണ് അനുയോജ്യമെന്ന് പ്രോഗ്രാമർക്ക് ഊഹിക്കാൻ കഴിയുന്ന തരത്തിൽ അവ രൂപകൽപ്പന ചെയ്യുക.

2. പ്രിഫിക്‌സ് വാക്യഘടനയെ ആളുകൾ ശരിക്കും ഭയപ്പെടുന്നുണ്ടോ?

വർഷങ്ങളായി ഞാൻ ഇതിനെക്കുറിച്ച് ചിന്തിക്കുന്നു, ഇപ്പോഴും ഉത്തരം അറിയില്ല എന്ന അർത്ഥത്തിൽ ഇതൊരു തുറന്ന പ്രശ്നമാണ്. പ്രിഫിക്‌സ് വാക്യഘടന എനിക്ക് തികച്ചും സ്വാഭാവികമായി തോന്നുന്നു, ഒരുപക്ഷേ ഗണിതശാസ്ത്രത്തിലെ ഉപയോഗത്തിനൊഴികെ. പക്ഷേ, ലിസ്‌പിന്റെ ജനപ്രീതിയില്ലായ്മയ്ക്ക് കാരണം അപരിചിതമായ വാക്യഘടന കൊണ്ടായിരിക്കാം... സത്യമാണെങ്കിൽ നമ്മൾ അതിനെക്കുറിച്ച് എന്തെങ്കിലും ചെയ്യേണ്ടതുണ്ടോ എന്നത് മറ്റൊരു കാര്യമാണ്.

3. സെർവർ സോഫ്റ്റ്‌വെയറിന് എന്താണ് വേണ്ടത്?

അടുത്ത ഇരുപത് വർഷത്തിനുള്ളിൽ എഴുതപ്പെടുന്ന മിക്ക ആപ്ലിക്കേഷനുകളും വെബ് ആപ്ലിക്കേഷനുകളായിരിക്കുമെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു, പ്രോഗ്രാമുകൾ ഒരു സെർവറിൽ വസിക്കുകയും ഒരു വെബ് ബ്രൗസറിലൂടെ നിങ്ങളുമായി ആശയവിനിമയം നടത്തുകയും ചെയ്യും. അത്തരം ആപ്ലിക്കേഷനുകൾ എഴുതാൻ നമുക്ക് പുതിയ കാര്യങ്ങൾ ആവശ്യമാണ്.

സെർവർ ആപ്ലിക്കേഷനുകൾ റിലീസ് ചെയ്യുന്നതിനുള്ള ഒരു പുതിയ മാർഗത്തിനുള്ള പിന്തുണയാണ് അതിലൊന്ന്. ഡെസ്‌ക്‌ടോപ്പ് സോഫ്‌റ്റ്‌വെയർ പോലെ പ്രതിവർഷം ഒന്നോ രണ്ടോ വലിയ റിലീസുകൾക്ക് പകരം, ചെറിയ മാറ്റങ്ങളുടെ ഒരു ശ്രേണിയിൽ സെർവർ സോഫ്റ്റ്‌വെയർ പുറത്തിറങ്ങും. നിങ്ങൾക്ക് ഒരു ദിവസം അഞ്ചോ പത്തോ റിലീസുകൾ ഉണ്ടായേക്കാം. എല്ലാവർക്കും എപ്പോഴും ഏറ്റവും പുതിയ പതിപ്പ് ഉണ്ടായിരിക്കും.

പരിപാലിക്കാൻ കഴിയുന്ന തരത്തിൽ പ്രോഗ്രാമുകൾ എങ്ങനെ രൂപകൽപ്പന ചെയ്യാമെന്ന് നിങ്ങൾക്കറിയാമോ? സെർവർ സോഫ്‌റ്റ്‌വെയർ മാറ്റാവുന്ന തരത്തിൽ രൂപകൽപ്പന ചെയ്‌തിരിക്കണം. നിങ്ങൾക്കത് എളുപ്പത്തിൽ മാറ്റാൻ കഴിയണം, അല്ലെങ്കിൽ ഒരു ചെറിയ മാറ്റം എന്താണ് അർത്ഥമാക്കുന്നതെന്നും എന്താണ് പ്രധാനപ്പെട്ടതെന്നും അറിയുക.

സെർവർ സോഫ്‌റ്റ്‌വെയറിൽ ഉപയോഗപ്രദമാകുന്ന മറ്റൊരു കാര്യം, പെട്ടെന്ന്, ഡെലിവറിയുടെ തുടർച്ചയാണ്. ഒരു വെബ് ആപ്ലിക്കേഷനിൽ നിങ്ങൾക്ക് ഇതുപോലുള്ള എന്തെങ്കിലും ഉപയോഗിക്കാം CPSവെബ് സെഷനുകളുടെ അവസ്ഥയില്ലാത്ത ലോകത്ത് ദിനചര്യകളുടെ പ്രഭാവം നേടുന്നതിന്. ഫീച്ചർ വളരെ ചെലവേറിയതല്ലെങ്കിൽ വിതരണത്തിന്റെ തുടർച്ച ഉണ്ടായിരിക്കുന്നത് മൂല്യവത്തായിരിക്കാം.

4. എന്തെല്ലാം പുതിയ സംഗ്രഹങ്ങൾ കണ്ടെത്താനുണ്ട്?

ആ പ്രതീക്ഷ എത്രത്തോളം ന്യായമാണെന്ന് എനിക്ക് ഉറപ്പില്ല, എന്നാൽ വ്യക്തിപരമായി ഒരു പുതിയ സംഗ്രഹം കണ്ടെത്താൻ ഞാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു - ഫസ്റ്റ് ക്ലാസ് ഫംഗ്‌ഷനുകൾ അല്ലെങ്കിൽ ആവർത്തനം അല്ലെങ്കിൽ കുറഞ്ഞത് ഡിഫോൾട്ട് പാരാമീറ്ററുകൾ പോലെ അർത്ഥവത്തായ ഒന്ന്. ഒരുപക്ഷേ ഇത് അസാധ്യമായ സ്വപ്നമായിരിക്കാം. ഇത്തരം കാര്യങ്ങൾ പലപ്പോഴും കണ്ടുപിടിക്കപ്പെടാറില്ല. പക്ഷെ എനിക്ക് പ്രതീക്ഷ കൈവിടുന്നില്ല.

അറിയപ്പെടാത്ത രഹസ്യങ്ങൾ

1. നിങ്ങൾക്ക് ആവശ്യമുള്ള ഏത് ഭാഷയും ഉപയോഗിക്കാം

മുമ്പ്, ആപ്ലിക്കേഷനുകൾ സൃഷ്ടിക്കുന്നത് ഡെസ്ക്ടോപ്പ് സോഫ്റ്റ്വെയറിന്റെ സൃഷ്ടിയെ അർത്ഥമാക്കുന്നു. ഡെസ്‌ക്‌ടോപ്പ് സോഫ്‌റ്റ്‌വെയറിൽ ഓപ്പറേറ്റിംഗ് സിസ്റ്റത്തിന്റെ അതേ ഭാഷയിൽ ആപ്ലിക്കേഷനുകൾ എഴുതുന്നതിൽ വലിയ പക്ഷപാതമുണ്ട്. അങ്ങനെ പത്ത് വർഷം മുമ്പ്, പൊതുവെ സോഫ്‌റ്റ്‌വെയർ എഴുതുന്നത് സിയിൽ സോഫ്‌റ്റ്‌വെയർ എഴുതുക എന്നായിരുന്നു. ഒടുവിൽ, പാരമ്പര്യം പരിണമിച്ചു: ആപ്ലിക്കേഷനുകൾ അസാധാരണമായ ഭാഷകളിൽ എഴുതാൻ പാടില്ല. ഈ പാരമ്പര്യം വളരെക്കാലമായി വികസിച്ചുവരുന്നു, മാനേജർമാർ, വെഞ്ച്വർ ക്യാപിറ്റലിസ്റ്റുകൾ തുടങ്ങിയ സാങ്കേതികമല്ലാത്ത ആളുകളും ഇത് പഠിച്ചു.

സെർവർ സോഫ്റ്റ്‌വെയർ ഈ മോഡലിനെ പൂർണ്ണമായും നശിപ്പിക്കുന്നു. സെർവർ സോഫ്റ്റ്‌വെയർ ഉപയോഗിച്ച് നിങ്ങൾക്ക് ആവശ്യമുള്ള ഏത് ഭാഷയും ഉപയോഗിക്കാം. ഇത് മിക്കവാറും ആർക്കും ഇതുവരെ മനസ്സിലായിട്ടില്ല (പ്രത്യേകിച്ച് മാനേജർമാരും വെഞ്ച്വർ ക്യാപിറ്റലിസ്റ്റുകളും). എന്നാൽ ചില ഹാക്കർമാർ ഇത് മനസ്സിലാക്കുന്നു, അതുകൊണ്ടാണ് പേൾ, പൈത്തൺ തുടങ്ങിയ ഇൻഡി ഭാഷകളെക്കുറിച്ച് നമ്മൾ കേൾക്കുന്നത്. വിൻഡോസ് ആപ്ലിക്കേഷനുകൾ എഴുതാൻ ആളുകൾ ഉപയോഗിക്കുന്നതിനാൽ പേൾ, പൈത്തൺ എന്നിവയെക്കുറിച്ച് നമ്മൾ കേൾക്കുന്നില്ല.

പ്രോഗ്രാമിംഗ് ഭാഷാ രൂപകൽപ്പനയിൽ താൽപ്പര്യമുള്ള ആളുകൾ, ഞങ്ങളുടെ പ്രവർത്തനത്തിന് സാധ്യതയുള്ള പ്രേക്ഷകർ ഉണ്ടെന്ന് ഇത് എന്താണ് അർത്ഥമാക്കുന്നത്.

2. പ്രൊഫൈലർമാരിൽ നിന്നാണ് വേഗത വരുന്നത്

ഫാസ്റ്റ് കോഡ് സൃഷ്ടിക്കുന്ന കംപൈലറുകൾ എഴുതാൻ ഭാഷാ ഡെവലപ്പർമാർ, അല്ലെങ്കിൽ കുറഞ്ഞത് ഭാഷ നടപ്പിലാക്കുന്നവർ ഇഷ്ടപ്പെടുന്നു. എന്നാൽ ഭാഷകളെ ഉപയോക്താക്കൾക്ക് വേഗത്തിലാക്കുന്നത് അതല്ലെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു. വേഗത കുറച്ച് തടസ്സങ്ങളെ മാത്രം ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നുവെന്ന് നൂത്ത് വളരെക്കാലം മുമ്പ് സൂചിപ്പിച്ചിരുന്നു. ഒരു പ്രോഗ്രാം വേഗത്തിലാക്കാൻ ശ്രമിച്ച ആർക്കും അറിയാം, തടസ്സം എവിടെയാണെന്ന് നിങ്ങൾക്ക് ഊഹിക്കാൻ കഴിയില്ല. പ്രൊഫൈലർ ആണ് ഉത്തരം.

ഭാഷാ ഡെവലപ്പർമാർ തെറ്റായ പ്രശ്നം പരിഹരിക്കുന്നു. വേഗത്തിൽ പ്രവർത്തിക്കാൻ ഉപയോക്താക്കൾക്ക് ബെഞ്ച്മാർക്കുകൾ ആവശ്യമില്ല. അവരുടെ പ്രോഗ്രാമിന്റെ ഏതൊക്കെ ഭാഗങ്ങളാണ് മാറ്റിയെഴുതേണ്ടതെന്ന് കാണിക്കാൻ കഴിയുന്ന ഒരു ഭാഷ അവർക്ക് ആവശ്യമാണ്. ഈ ഘട്ടത്തിൽ, പ്രായോഗികമായി വേഗത ആവശ്യമാണ്. അതിനാൽ, ഭാഷാ നിർവഹണക്കാർ കംപൈലർ ഒപ്റ്റിമൈസ് ചെയ്യാൻ ചെലവഴിക്കുന്ന പകുതി സമയവും ഒരു നല്ല പ്രൊഫൈലർ എഴുതാൻ ചെലവഴിക്കുന്നത് നന്നായിരിക്കും.

3. നിങ്ങളുടെ ഭാഷയെ വികസിപ്പിക്കുന്ന ഒരു ആപ്പ് നിങ്ങൾക്ക് ആവശ്യമാണ്

ഇത് ആത്യന്തിക സത്യമായിരിക്കില്ല, പക്ഷേ അവ ഉപയോഗിച്ച ആപ്ലിക്കേഷനുകൾക്കൊപ്പം മികച്ച ഭാഷകളും വികസിച്ചതായി തോന്നുന്നു. സിസ്റ്റം പ്രോഗ്രാമിംഗ് ആവശ്യമുള്ള ആളുകളാണ് സി എഴുതിയത്. ലിസ്‌പ് ഭാഗികമായി രൂപകൽപ്പന ചെയ്‌തത് പ്രതീകാത്മക വ്യത്യസ്‌തതയ്‌ക്കായാണ്, ആരംഭിക്കാൻ മക്കാർത്തി വളരെ ഉത്സുകനായിരുന്നു, 1960-ൽ ആദ്യത്തെ ലിസ്‌പ് പേപ്പറിൽ ഡിഫറൻഷ്യേഷൻ പ്രോഗ്രാമുകൾ എഴുതാൻ തുടങ്ങി.

നിങ്ങളുടെ ആപ്ലിക്കേഷൻ ചില പുതിയ പ്രശ്നങ്ങൾ പരിഹരിക്കുന്നുവെങ്കിൽ ഇത് പ്രത്യേകിച്ചും നല്ലതാണ്. പ്രോഗ്രാമർമാർ ആഗ്രഹിക്കുന്ന പുതിയ സവിശേഷതകൾ ലഭിക്കാൻ ഇത് നിങ്ങളുടെ ഭാഷയെ പ്രേരിപ്പിക്കുന്നു. വ്യക്തിപരമായി, സെർവർ ആപ്ലിക്കേഷനുകൾക്ക് അനുയോജ്യമായ ഒരു ഭാഷ എഴുതാൻ എനിക്ക് താൽപ്പര്യമുണ്ട്.

[ചർച്ചയ്ക്കിടെ, ഗൈ സ്റ്റീലും ഈ കാര്യം പറഞ്ഞു, നിങ്ങളുടെ ഭാഷ കംപൈലറുകൾ എഴുതാൻ രൂപകൽപ്പന ചെയ്തിട്ടില്ലെങ്കിൽ, നിങ്ങളുടെ ഭാഷയ്‌ക്കായി ഒരു കംപൈലർ എഴുതുന്നത് അപ്ലിക്കേഷനിൽ അടങ്ങിയിരിക്കരുത്.]

4. ഒറ്റത്തവണ പ്രോഗ്രാമുകൾ എഴുതാൻ ഭാഷ അനുയോജ്യമായിരിക്കണം.

ഒറ്റത്തവണ പ്രോഗ്രാം എന്താണ് അർത്ഥമാക്കുന്നത് എന്ന് നിങ്ങൾക്കറിയാം: പരിമിതമായ ചില പ്രശ്‌നങ്ങൾ വേഗത്തിൽ പരിഹരിക്കേണ്ട സമയമാണിത്. നിങ്ങൾ ചുറ്റും നോക്കിയാൽ, ഒറ്റത്തവണയായി ആരംഭിച്ച നിരവധി ഗുരുതരമായ പ്രോഗ്രാമുകൾ നിങ്ങൾ കണ്ടെത്തുമെന്ന് ഞാൻ വിശ്വസിക്കുന്നു. മിക്ക പ്രോഗ്രാമുകളും ഒറ്റത്തവണയായി ആരംഭിച്ചാൽ ഞാൻ അതിശയിക്കില്ല. അതിനാൽ, പൊതുവായി സോഫ്‌റ്റ്‌വെയർ എഴുതുന്നതിന് അനുയോജ്യമായ ഒരു ഭാഷ സൃഷ്ടിക്കാൻ നിങ്ങൾ ആഗ്രഹിക്കുന്നുവെങ്കിൽ, അത് ഒറ്റത്തവണ പ്രോഗ്രാമുകൾ എഴുതുന്നതിനും അനുയോജ്യമായിരിക്കണം, കാരണം ഇത് പല പ്രോഗ്രാമുകളുടെയും പ്രാരംഭ ഘട്ടമാണ്.

5. വാക്യഘടന അർത്ഥശാസ്ത്രവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു

വാക്യഘടനയും അർത്ഥശാസ്ത്രവും വളരെ വ്യത്യസ്തമായ കാര്യങ്ങളാണെന്ന് പരമ്പരാഗതമായി വിശ്വസിക്കപ്പെടുന്നു. ഇത് ഞെട്ടിക്കുന്നതായി തോന്നുമെങ്കിലും അങ്ങനെയല്ല. നിങ്ങളുടെ പ്രോഗ്രാമിൽ നിങ്ങൾ നേടാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നത് നിങ്ങൾ അത് എങ്ങനെ പ്രകടിപ്പിക്കുന്നു എന്നതുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നുവെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു.

ഞാൻ അടുത്തിടെ റോബർട്ട് മോറിസുമായി സംസാരിച്ചു, ഇൻഫിക്സ് വാക്യഘടനയുള്ള ഭാഷകളുടെ വിജയത്തിന് ഓപ്പറേറ്റർ ഓവർലോഡിംഗ് ഒരു വലിയ പ്ലസ് ആണെന്ന് അദ്ദേഹം കുറിച്ചു. പ്രിഫിക്സ് വാക്യഘടനയുള്ള ഭാഷകളിൽ, നിങ്ങൾ നിർവചിക്കുന്ന ഏതൊരു പ്രവർത്തനവും യഥാർത്ഥത്തിൽ ഒരു ഓപ്പറേറ്ററാണ്. നിങ്ങൾ ഉണ്ടാക്കിയ ഒരു പുതിയ തരം നമ്പർ ചേർക്കാൻ നിങ്ങൾ ആഗ്രഹിക്കുന്നുവെങ്കിൽ, അത് ചേർക്കുന്നതിന് നിങ്ങൾക്ക് ഒരു പുതിയ ഫംഗ്ഷൻ നിർവചിക്കാം. Infix വാക്യഘടനയുള്ള ഒരു ഭാഷയിലാണ് നിങ്ങൾ ഇത് ചെയ്യുന്നതെങ്കിൽ, ഒരു ഓവർലോഡ് ചെയ്ത ഓപ്പറേറ്റർ ഉപയോഗിക്കുന്നതും ഒരു ഫംഗ്ഷൻ വിളിക്കുന്നതും തമ്മിൽ വലിയ വ്യത്യാസമുണ്ടെന്ന് നിങ്ങൾ കാണും.

കാലക്രമേണ തിരിച്ചുവരുന്ന ആശയങ്ങൾ

1. പുതിയ പ്രോഗ്രാമിംഗ് ഭാഷകൾ

1970-കളിലേക്ക് നോക്കുമ്പോൾ, പുതിയ പ്രോഗ്രാമിംഗ് ഭാഷകൾ വികസിപ്പിക്കുന്നത് ഫാഷനായിരുന്നു. ഇപ്പോൾ ഇതല്ല സ്ഥിതി. എന്നാൽ സെർവർ സോഫ്റ്റ്‌വെയർ വീണ്ടും പുതിയ ഭാഷകൾ സൃഷ്ടിക്കുന്നതിനുള്ള ഫാഷൻ തിരികെ കൊണ്ടുവരുമെന്ന് ഞാൻ വിശ്വസിക്കുന്നു. സെർവർ സോഫ്‌റ്റ്‌വെയർ ഉപയോഗിച്ച് നിങ്ങൾക്ക് ആവശ്യമുള്ള ഏത് ഭാഷയും ഉപയോഗിക്കാം, അതിനാൽ ആരെങ്കിലും മറ്റുള്ളവരേക്കാൾ മികച്ചതായി തോന്നുന്ന ഒരു ഭാഷ സൃഷ്‌ടിച്ചാൽ, അത് ഉപയോഗിക്കാൻ തീരുമാനിക്കുന്ന ആളുകളുണ്ടാകും.

2. സമയം പങ്കിടൽ

റിച്ചാർഡ് കെൽസി ഈ ആശയം കൊണ്ടുവന്നു, അതിന്റെ സമയം വീണ്ടും വന്നിരിക്കുന്നു, ഞാൻ അതിനെ പൂർണ്ണമായും പിന്തുണയ്ക്കുന്നു. ഡെസ്‌ക്‌ടോപ്പിൽ നിന്ന് റിമോട്ട് സെർവറുകളിലേക്ക് ഒരുപാട് കമ്പ്യൂട്ടിംഗ് മാറുമെന്നാണ് എന്റെ അനുമാനം (മൈക്രോസോഫ്റ്റിന്റെതും). മറ്റൊരു വിധത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ, സമയം പങ്കിടൽ തിരിച്ചെത്തി. ഇതിന് ഭാഷാ തലത്തിൽ പിന്തുണ ആവശ്യമാണെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു. ഉദാഹരണത്തിന്, റിച്ചാർഡും ജോനാഥൻ റീവ്സും സ്കീം 48-ൽ പ്രോസസ് ഷെഡ്യൂളിംഗ് നടപ്പിലാക്കാൻ ധാരാളം ജോലികൾ ചെയ്തിട്ടുണ്ട്.

3. കാര്യക്ഷമത

കമ്പ്യൂട്ടറുകൾക്ക് ഇതിനകം തന്നെ വേഗതയുണ്ടെന്ന് അടുത്തിടെ തോന്നി. ബൈറ്റ്‌കോഡിനെക്കുറിച്ച് ഞങ്ങൾ കൂടുതൽ കൂടുതൽ കേൾക്കുന്നു, അതിനർത്ഥം ഞങ്ങൾക്ക് കുറച്ച് അധികാരമുണ്ട് എന്നാണ്. എന്നാൽ സെർവർ സോഫ്‌റ്റ്‌വെയർ ഉപയോഗിച്ച് ഞങ്ങൾക്ക് അത് ഇല്ലെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു. സോഫ്‌റ്റ്‌വെയർ പ്രവർത്തിപ്പിക്കുന്ന സെർവറുകൾക്കായി ആരെങ്കിലും പണം നൽകേണ്ടിവരും, കൂടാതെ ഓരോ മെഷീനും സെർവറിന് പിന്തുണയ്‌ക്കാൻ കഴിയുന്ന ഉപയോക്താക്കളുടെ എണ്ണം അവരുടെ മൂലധന ചെലവിന്റെ വിഭജനമായിരിക്കും.

കുറഞ്ഞത് കമ്പ്യൂട്ടിംഗ് തടസ്സങ്ങളിലെങ്കിലും കാര്യക്ഷമത പ്രധാനമാണെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു. I/O പ്രവർത്തനങ്ങൾക്ക് ഇത് വളരെ പ്രധാനമാണ്, കാരണം സെർവർ ആപ്ലിക്കേഷനുകൾ അത്തരം പ്രവർത്തനങ്ങൾ ധാരാളം ചെയ്യുന്നു.

അവസാനം, ബൈറ്റ്കോഡ് ഉത്തരമല്ലെന്ന് മാറിയേക്കാം. ഇപ്പോൾ ബൈറ്റ്കോഡ് ഫീൽഡിൽ സൂര്യനും മൈക്രോസോഫ്റ്റും നേർക്കുനേർ പോകുന്നതായി തോന്നുന്നു. എന്നാൽ അവർ ഇത് ചെയ്യുന്നത് ബൈറ്റ്കോഡ് ഒരു പ്രോസസിലേക്ക് സ്വയം ഉൾച്ചേർക്കാൻ സൗകര്യപ്രദമായ സ്ഥലമായതിനാലാണ്, ബൈറ്റ്കോഡ് തന്നെ നല്ല ആശയമായതുകൊണ്ടല്ല. ഈ മുഴുവൻ യുദ്ധവും ശ്രദ്ധിക്കപ്പെടാതെ പോകുമെന്ന് ഇത് മാറിയേക്കാം. അത് തമാശയായിരിക്കും.

കെണികളും കെണികളും

1. ഉപഭോക്താക്കൾ

ഇതൊരു ഊഹം മാത്രമാണ്, എന്നാൽ പൂർണ്ണമായും സെർവർ വശമുള്ള ആപ്ലിക്കേഷനുകൾക്ക് മാത്രമേ പ്രയോജനം ലഭിക്കൂ എന്നതാണ്. എല്ലാവർക്കും ഒരു ഉപഭോക്താവുണ്ടാകുമെന്ന അനുമാനത്തിൽ പ്രവർത്തിക്കുന്ന സോഫ്‌റ്റ്‌വെയർ രൂപകൽപന ചെയ്യുന്നത് എല്ലാവരും സത്യസന്ധരായിരിക്കുമെന്ന അനുമാനത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കി ഒരു സമൂഹത്തെ രൂപപ്പെടുത്തുന്നതിന് തുല്യമാണ്. ഇത് തീർച്ചയായും സൗകര്യപ്രദമായിരിക്കും, പക്ഷേ അത് ഒരിക്കലും സംഭവിക്കില്ലെന്ന് നിങ്ങൾ അനുമാനിക്കണം.

വെബ് പ്രാപ്തമാക്കിയ ഉപകരണങ്ങളിൽ ദ്രുതഗതിയിലുള്ള വർദ്ധനവ് ഉണ്ടാകുമെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു, അവ അടിസ്ഥാന html, ഫോമുകൾ എന്നിവയെ പിന്തുണയ്ക്കുമെന്ന് നമുക്ക് അനുമാനിക്കാം. നിങ്ങളുടെ ഫോണിൽ ബ്രൗസർ ഉണ്ടോ? നിങ്ങളുടെ പാംപൈലറ്റിന് ഒരു ഫോൺ ലഭിക്കുമോ? നിങ്ങളുടെ ബ്ലാക്ക്‌ബെറിക്ക് വലിയ സ്‌ക്രീൻ ഉണ്ടാകുമോ? നിങ്ങളുടെ ഗെയിംബോയിയിൽ നിന്ന് നിങ്ങൾക്ക് ഇന്റർനെറ്റ് ആക്സസ് ചെയ്യാൻ കഴിയുമോ? നിങ്ങളുടെ വാച്ചിൽ നിന്നോ? എനിക്കറിയില്ല. എല്ലാം സെർവറിൽ ആയിരിക്കുമെന്ന് ഞാൻ വാതുവെച്ചാൽ ഞാൻ കണ്ടെത്തേണ്ടതില്ല. എല്ലാ തലച്ചോറുകളും സെർവറിൽ ഉണ്ടായിരിക്കുന്നത് കൂടുതൽ വിശ്വസനീയമാണ്. .

2. ഒബ്ജക്റ്റ് ഓറിയന്റഡ് പ്രോഗ്രാമിംഗ്

ഇതൊരു വിവാദ പ്രസ്താവനയാണെന്ന് ഞാൻ മനസ്സിലാക്കുന്നു, എന്നാൽ OOP അത്ര പ്രധാനമാണെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നില്ല. വിൻഡോയിംഗ് സിസ്റ്റങ്ങൾ, സിമുലേഷനുകൾ, CAD സിസ്റ്റങ്ങൾ പോലെയുള്ള നിർദ്ദിഷ്ട ഡാറ്റ ഘടനകൾ ആവശ്യമുള്ള നിർദ്ദിഷ്ട ആപ്ലിക്കേഷനുകൾക്ക് ഇത് അനുയോജ്യമായ മാതൃകയാണെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു. എന്നാൽ ഇത് എല്ലാ പ്രോഗ്രാമുകൾക്കും അനുയോജ്യമാകുന്നത് എന്തുകൊണ്ടാണെന്ന് എനിക്ക് മനസ്സിലാകുന്നില്ല.

വൻകിട കമ്പനികളിലെ ആളുകൾ ഭാഗികമായി OOP ഇഷ്ടപ്പെടുന്നുവെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു, കാരണം ഇത് ജോലി പോലെ തോന്നിക്കുന്ന ഒരുപാട് കാര്യങ്ങൾ ഉണ്ടാക്കുന്നു. സ്വാഭാവികമായും പൂർണ്ണസംഖ്യകളുടെ ഒരു പട്ടികയായി പ്രതിനിധീകരിക്കപ്പെടാവുന്നവ, ഇപ്പോൾ എല്ലാത്തരം സ്കാർഫോൾഡിംഗും തിരക്കും തിരക്കും ഉള്ള ഒരു ക്ലാസ്റൂമായി പ്രതിനിധീകരിക്കാം.

OOP-യുടെ മറ്റൊരു ആകർഷകമായ സവിശേഷത, രീതികൾ നിങ്ങൾക്ക് ഫസ്റ്റ് ക്ലാസ് ഫംഗ്‌ഷനുകളുടെ ചില പ്രഭാവം നൽകുന്നു എന്നതാണ്. എന്നാൽ ഇത് Lisp പ്രോഗ്രാമർമാർക്ക് വാർത്തയല്ല. നിങ്ങൾക്ക് യഥാർത്ഥ ഫസ്റ്റ്-ക്ലാസ് ഫംഗ്‌ഷനുകൾ ഉള്ളപ്പോൾ, ക്ലാസുകളുടെയും രീതികളുടെയും ബോയിലർ പ്ലേറ്റിലേക്ക് എല്ലാം തള്ളുന്നതിനുപകരം, നിങ്ങളുടെ ചുമതലയ്ക്ക് അനുയോജ്യമായ രീതിയിൽ നിങ്ങൾക്ക് അവ ഉപയോഗിക്കാൻ കഴിയും.

ഭാഷാ രൂപകല്പനയുടെ അർത്ഥമെന്താണെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു, നിങ്ങൾ OOP വളരെ ആഴത്തിൽ അതിൽ ഉൾപ്പെടുത്തരുത് എന്നതാണ്. ഒരുപക്ഷേ ഉത്തരം കൂടുതൽ പൊതുവായതും അടിസ്ഥാനപരവുമായ കാര്യങ്ങൾ വാഗ്ദാനം ചെയ്യുക, കൂടാതെ ഏതെങ്കിലും ഒബ്ജക്റ്റ് സിസ്റ്റങ്ങൾ ലൈബ്രറികളായി രൂപകൽപ്പന ചെയ്യാൻ ആളുകളെ അനുവദിക്കുക.

3. കമ്മിറ്റി രൂപകല്പന

നിങ്ങളുടെ ഭാഷ രൂപകല്പന ചെയ്തിരിക്കുന്നത് ഒരു കമ്മിറ്റി ആണെങ്കിൽ, നിങ്ങൾ കുടുങ്ങിപ്പോയത്, എല്ലാവർക്കും അറിയാവുന്ന കാരണങ്ങളാൽ മാത്രമല്ല. കമ്മറ്റികൾ കട്ടികൂടിയതും പൊരുത്തമില്ലാത്തതുമായ ഭാഷാ രൂപകല്പനകൾ സൃഷ്ടിക്കുന്നതായി എല്ലാവർക്കും അറിയാം. പക്ഷേ അവർ റിസ്ക് എടുക്കുന്നില്ല എന്നതാണ് വലിയ അപകടം എന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു. ഒരാൾ ചുമതലയേൽക്കുമ്പോൾ, കമ്മിറ്റി ഒരിക്കലും ഏറ്റെടുക്കാൻ സമ്മതിക്കാത്ത അപകടസാധ്യതകൾ അദ്ദേഹം ഏറ്റെടുക്കുന്നു.

ഒരു നല്ല ഭാഷ സൃഷ്ടിക്കാൻ നിങ്ങൾ റിസ്ക് എടുക്കേണ്ടതുണ്ടോ? പരമ്പരാഗത ജ്ഞാനത്തോട് വളരെ അടുത്ത് നിൽക്കേണ്ട ഭാഷാ രൂപകൽപ്പനയാണെന്ന് പലരും സംശയിച്ചേക്കാം. അങ്ങനെയല്ലെന്ന് ഞാൻ വാതുവയ്ക്കുന്നു. ആളുകൾ ചെയ്യുന്ന മറ്റെല്ലാ കാര്യങ്ങളിലും, പ്രതിഫലം അപകടസാധ്യതയ്ക്ക് ആനുപാതികമാണ്. അതുകൊണ്ട് ഭാഷാ രൂപകല്പന വ്യത്യസ്തമാകേണ്ടത് എന്തുകൊണ്ട്?

അവലംബം: www.habr.com