ബെലോകമെന്റേവിന്റെ ഷോർട്ട്സ്

അടുത്തിടെ, തികച്ചും ആകസ്മികമായി, ഒരു നല്ല വ്യക്തിയുടെ നിർദ്ദേശപ്രകാരം, ഒരു ആശയം പിറന്നു - ഓരോ ലേഖനത്തിനും ഒരു ഹ്രസ്വ സംഗ്രഹം അറ്റാച്ചുചെയ്യാൻ. ഒരു അമൂർത്തമല്ല, ഒരു പ്രലോഭനമല്ല, മറിച്ച് ഒരു സംഗ്രഹമാണ്. നിങ്ങൾക്ക് ലേഖനം വായിക്കാൻ കഴിയാത്ത വിധം.

ഞാൻ ഇത് പരീക്ഷിച്ചു, ശരിക്കും ഇഷ്ടപ്പെട്ടു. എന്നാൽ ഇത് പ്രശ്നമല്ല - പ്രധാന കാര്യം വായനക്കാർക്ക് ഇത് ഇഷ്ടപ്പെട്ടു എന്നതാണ്. പണ്ടേ വായന നിർത്തിയവർ എന്നെ ഗ്രാഫോമാനിയാക്ക് എന്ന് മുദ്രകുത്തി മടങ്ങാൻ തുടങ്ങി. കൂടാതെ പഴയ ഓരോ ലേഖനത്തിനും ഒരു സംഗ്രഹം എഴുതാൻ മറ്റൊരു നല്ല വ്യക്തി എന്നെ ഉപദേശിച്ചു. ഞാൻ സമ്മതിച്ചു, ഇപ്പോൾ, യാദൃശ്ചികമായി, ഞാൻ ഈ ചെറുകഥകൾ എഴുതുകയാണ്. അവരെ ഷോർട്ട്സ് എന്ന് വിളിച്ചു.

നിരവധി പ്രസിദ്ധീകരണങ്ങളെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള അത്തരം നിരവധി ഹ്രസ്വചിത്രങ്ങൾ ഞാൻ നിങ്ങളുടെ ശ്രദ്ധയിൽപ്പെടുത്തുന്നു. ഒരുപക്ഷേ നിങ്ങൾ സ്വയം ഉപയോഗപ്രദമായ എന്തെങ്കിലും കണ്ടെത്തും.

പൂച്ച ചത്തു, വാൽ പോയി

മീറ്റിംഗുകൾ പലപ്പോഴും ഫലങ്ങളില്ലാതെ പോകുന്നു. അവർ ഒത്തുകൂടി, സംസാരിച്ചു, അവരുടെ വഴിക്ക് പോയി.
മീറ്റിംഗിന്റെ ഫലങ്ങളോ ഉൽപ്പന്നങ്ങളോ തീരുമാനങ്ങളാണ്. അതുകൊണ്ടാണ് അവ സാധാരണയായി നിലവിലില്ല. ഉണ്ടെങ്കിൽ, അത് എല്ലായ്പ്പോഴും നല്ല നിലവാരമുള്ളതല്ല.
മീറ്റിംഗ് സമയപരിധിക്കുള്ളിൽ പരിമിതമാണെങ്കിൽ ഒരു തീരുമാനം എടുക്കേണ്ടതുണ്ടെങ്കിൽ, അത് (തീരുമാനം) ഗുണനിലവാരമില്ലാത്തതാണ്.
മീറ്റിംഗ് സമയബന്ധിതമായി പരിമിതപ്പെടുത്തിയിട്ടില്ലെങ്കിൽ ഒരു തീരുമാനം എടുക്കുന്നത് വരെ നീണ്ടുനിൽക്കുകയാണെങ്കിൽ, യോഗം അവസാനിക്കുന്നതുവരെ ഏത് തീരുമാനവും എടുക്കും.
ഒരു മീറ്റിംഗിൽ ഒരു തീരുമാനം ആലോചിച്ചാൽ, അത് സ്വീകരിക്കപ്പെടും - കാരണം അത് കൊണ്ടുവന്നതിനെ മസ്തിഷ്കം വിലമതിക്കുന്നു.
പരിഹാരത്തിന്റെ മോശം ഗുണനിലവാരത്തെക്കുറിച്ച് മനസ്സിലാക്കുന്നത് പിന്നീട് വരും, പക്ഷേ അത് വളരെ വൈകും.
ഫലപ്രദമായ തീരുമാനമെടുക്കാൻ, ചർച്ചയിൽ പങ്കെടുക്കാതെ, നിശബ്ദമായി നിരീക്ഷിക്കുന്നതാണ് നല്ലത്.
ഒന്നാമതായി, മസ്തിഷ്കം ഉത്തരങ്ങൾ കണ്ടെത്തുന്ന തിരക്കിലായിരിക്കില്ല.
രണ്ടാമതായി, തീരുമാനമെടുക്കാൻ സമ്മർദ്ദമില്ല.
യോഗം കഴിഞ്ഞാൽ ശാന്തമായി ആലോചിച്ച് തീരുമാനമെടുക്കാം. ഇത് ഉയർന്ന നിലവാരമുള്ളതായിരിക്കും.
മീറ്റിംഗിൽ നിശബ്ദത പാലിക്കുകയും ശ്രദ്ധിക്കുകയും ചെയ്യുക എന്നതാണ് പ്രധാന കാര്യം. മറ്റുള്ളവർ വിഷമിക്കാതിരിക്കാൻ, ഇതൊരു ബോധപൂർവമായ നിലപാടാണെന്ന് പറയുക.

→ habr.com/en/post/341654

ഒളിഞ്ഞിരിക്കുന്ന പരാന്നഭോജികൾ

അടിസ്ഥാനപരമായി, ലക്ഷ്യങ്ങൾ സ്ഥാപിക്കുന്നതിനും നിർവ്വഹണം നിരീക്ഷിക്കുന്നതിനും രണ്ട് സമീപനങ്ങളുണ്ട്: പരാന്നഭോജിയും സഹജീവിയും.
പ്രശ്‌നപരിഹാരം ഉറപ്പാക്കുക എന്നതാണ് സഹജീവി സമീപനം.
പ്രശ്‌നം പരിഹരിക്കപ്പെടുന്നില്ലെന്ന് ഉറപ്പാക്കുകയാണ് പരാന്നഭോജികളുടെ സമീപനം.
സിംബയോട്ടിക് സമീപനം നേരായതും നേരായതുമാണ്, എന്നാൽ നടപ്പിലാക്കാൻ പ്രയാസമാണ്. അതിനാൽ ഇത് അപൂർവമാണ്.
ലക്ഷ്യങ്ങൾ, വിഭവങ്ങൾ, പരിമിതികൾ എന്നിങ്ങനെ എല്ലാം വ്യക്തമാകുന്ന തരത്തിലാണ് ചുമതല സജ്ജീകരിച്ചിരിക്കുന്നത്.
പ്രശ്നം കൃത്യമായി പരിഹരിക്കുന്നതിന് നിയന്ത്രണം നടപ്പിലാക്കുന്നു.
പ്രശ്നം പരിഹരിക്കുന്നതിനുള്ള ഉത്തരവാദിത്തത്തിന്റെ ഒരു ഭാഗം (കൂടുതൽ) സംവിധായകനെ ഏൽപ്പിക്കുക എന്നതാണ് സഹജീവി സമീപനം.
പരാന്നഭോജി സമീപനം അലങ്കാരവും ബുദ്ധിപരവുമാണ്, എന്നാൽ നടപ്പിലാക്കാൻ എളുപ്പമാണ്. അതിനാൽ ഇത് പലപ്പോഴും സംഭവിക്കുന്നു.
ഒന്നും വ്യക്തമാകാത്ത തരത്തിലാണ് ടാസ്‌ക് പോസ് ചെയ്തിരിക്കുന്നത്. വ്യക്തത കുറയുന്നത് നല്ലതാണ്.
നിയന്ത്രണമേർപ്പെടുത്താതിരിക്കുന്നതാണ് ഉചിതം.
ടാസ്‌ക് ഡയറക്‌ടർക്ക് ഒരു ഉത്തരവാദിത്തവുമില്ല; മുഴുവൻ “കുരങ്ങിനെയും” അവതാരകന്റെ കഴുത്തിലേക്ക് പറിച്ചുനട്ടിരിക്കുന്നു.
പരാന്നഭോജി സമീപനത്തിന്റെ ഉദ്ദേശ്യം: കൃത്രിമത്വം, വൈകാരിക ക്ലേശം, സ്വയം സ്ഥിരീകരണം. അതിനാൽ, തുടക്കക്കാരായ ജോലിക്കാരുള്ള ഉപദേഷ്ടാക്കളുടെ പ്രവർത്തനത്തിൽ ഇത് പലപ്പോഴും കാണപ്പെടുന്നു.
തീർച്ചയായും, ഒരു സഹജീവി സമീപനമാണ് നല്ലത്.

→ habr.com/en/post/343696

അളവുകൾ vs മിഥ്യാധാരണകൾ

അളവുകളില്ലാതെ നിങ്ങളുടെ പ്രവർത്തനങ്ങളുടെ പ്രക്രിയയും ഫലങ്ങളും നിങ്ങൾ വിലയിരുത്തുകയാണെങ്കിൽ, നിങ്ങൾ എല്ലായ്പ്പോഴും തെറ്റുകൾ വരുത്തും.
അക്കങ്ങളില്ലാത്ത റേറ്റിംഗ് നിങ്ങളുടെ മാനസികാവസ്ഥയെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു. മോശം മാനസികാവസ്ഥ - നിങ്ങൾ നന്നായി പ്രവർത്തിക്കുന്നില്ലെന്ന് തോന്നും. ഒരു നല്ല മാനസികാവസ്ഥ വിപരീതമാണ്.
ഈ രീതിയിൽ, നിങ്ങൾക്ക് ഒരാഴ്ച മോശമായി ഇരിക്കാനും ജോലി ചെയ്യാനും കഴിയും, വെള്ളിയാഴ്ച നിങ്ങൾക്ക് മികച്ച ഫലങ്ങൾ നൽകാൻ കഴിയും, മാത്രമല്ല ആഴ്ച മുഴുവൻ നന്നായി പോയി എന്ന് തോന്നുന്നു.
അടിസ്ഥാനപരമായി, രണ്ട് തരം മെട്രിക്‌സ് ഉണ്ട്: ക്വാണ്ടിറ്റേറ്റീവ്, ബദൽ (പ്രോഗ്രാമർമാർക്ക് ബൂളിയൻ എന്നറിയപ്പെടുന്നത്).
"കൃത്യം കൃത്യസമയത്ത് പൂർത്തിയാക്കി" എന്നത് ഒരു ബൂളിയൻ ആണ്. ഇത് "ഭാഗം നല്ലതാണ്" (അക്കങ്ങളിൽ അളക്കാൻ കഴിയാത്തപ്പോൾ ഗുണനിലവാരത്തിന്റെ ഒരു ബദൽ അടയാളം) പോലെയാണ്.
“ഞങ്ങൾ നന്നായി പ്രവർത്തിക്കുന്നു”, “ഞങ്ങൾ പദ്ധതി നിറവേറ്റുന്നു”, “ഞാൻ മികച്ചവനാണ്” - ബൂളിയനും.
ബൂളിയൻ തരം എസ്റ്റിമേറ്റ് ഉപയോഗിച്ച് ഒരു നിയന്ത്രണ പ്രക്രിയ നിർമ്മിക്കുന്നത് ബുദ്ധിമുട്ടാണ്. കഴിയുന്നത്ര വേഗത്തിൽ ക്വാണ്ടിറ്റേറ്റീവ് മെട്രിക്സിലേക്ക് മാറാൻ ശുപാർശ ചെയ്യുന്നു.
ബൂളിയൻ ബ്യൂറോക്രസിയും ഔപചാരികതയും സൃഷ്ടിക്കുന്നു. ഉദാഹരണത്തിന്, കൃത്യസമയത്ത് ജോലികൾ പൂർത്തിയാക്കുന്നത് സമയപരിധി വർദ്ധിപ്പിക്കുന്നതിലൂടെയും നിങ്ങൾക്കായി ടാസ്‌ക്കുകൾ കണ്ടുപിടിക്കുന്നതിലൂടെയും IBD നടപ്പിലാക്കുന്നതിലൂടെയും നേടാനാകും.
ബൂളിയൻ സൂചകങ്ങളെ അടിസ്ഥാനമാക്കി നിയന്ത്രിക്കുന്നതിന്, നിങ്ങൾ ധാരാളം സമയം ചെലവഴിക്കേണ്ടതുണ്ട് - മീറ്റിംഗുകൾ, വിശകലനം മുതലായവ. കാരണം വിവരങ്ങൾ വളരെ കുറവാണ്.
പ്രക്രിയയും ഫലവും അളക്കാൻ ശുപാർശ ചെയ്യുന്നു. അപ്പോൾ ചിത്രം ഏറ്റവും പൂർണമാകും.
പ്രോഗ്രാമർമാർക്കായി, Scrum ൽ നിന്നുള്ള "ആസൂത്രണ പോക്കർ" രീതി ശുപാർശ ചെയ്യുന്നു.

→ habr.com/en/post/343910

ഇതാണ് സ്പാർട്ട

നിങ്ങൾ ഒരു പ്രോഗ്രാമറാണെന്നും നിങ്ങൾക്ക് ഗുരുതരമായ ഒരു ടാസ്‌ക് നൽകിയിട്ടുണ്ടെന്നും പറയാം. പ്രശ്നം പരിഹരിക്കേണ്ട ആവശ്യമില്ലെന്ന് നിങ്ങൾ കരുതുന്നു - ഇത് മണ്ടത്തരമാണ്, ദോഷകരമാണ്.
അത്തരമൊരു സാഹചര്യത്തിൽ സാധാരണ പെരുമാറ്റം: ഒരു പൊതുമേഖലയിൽ ചുമതല പ്രദർശിപ്പിക്കുക. ബോസിന്റെ അംഗീകാരത്തിനായി ഇത് അയയ്‌ക്കുക, ഒരു ആന്തരിക പ്രോജക്റ്റ് സമാരംഭിക്കുക, സിസ്റ്റത്തിൽ റെക്കോർഡുചെയ്യുക തുടങ്ങിയവ.
ഇവിടെയാണ് എല്ലാം തകരുന്നത്. ടാസ്ക്ക് കൊണ്ടുവന്ന ആൾ വിഡ്ഢിയായി കണക്കാക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നില്ല. അവർ പൊതുരംഗത്ത് പ്രവേശിച്ചുകഴിഞ്ഞാൽ, അവർ സ്വയം പ്രതിരോധിക്കും.
ഒരു വ്യക്തിക്ക് രാഷ്ട്രീയ അർത്ഥത്തിൽ മുഖം നഷ്ടപ്പെടാതിരിക്കേണ്ടത് പ്രധാനമാണ്. രാഷ്ട്രീയത്തിലെ പ്രധാന കാര്യം നിങ്ങളുടെ തെറ്റുകൾ ഒരിക്കലും സമ്മതിക്കരുത് എന്നതാണ്. നിങ്ങൾ ഒന്നും ചെയ്യേണ്ടതില്ല, പക്ഷേ പ്രധാന കാര്യം സമ്മതിച്ച തെറ്റുകൾ ഉണ്ടാകരുത് എന്നതാണ്.
പ്രോഗ്രാമർ ഒരു വില്ലനും വിഡ്ഢിയും മാറ്റത്തിന്റെ എതിരാളിയുമാണെന്ന് തെളിയിക്കാൻ ഒരു വ്യക്തി പരമാവധി ശ്രമിക്കും. പ്രോഗ്രാമർ ഇപ്പോഴും പ്രശ്നം പരിഹരിക്കേണ്ടതുണ്ട്.
ചില സന്ദർഭങ്ങളിൽ, ഒരു വ്യക്തി എല്ലാം ക്രമീകരിക്കും, അങ്ങനെ പ്രോഗ്രാമർ പ്രശ്നം പരിഹരിക്കില്ല. അപ്പോൾ ആ വ്യക്തി "വെളുത്ത" ആയിരിക്കും, കൂടാതെ പ്രോഗ്രാമർ തികച്ചും "കറുപ്പ്" ആയിരിക്കും (അവസാനം അവൻ ചെറുത്തുതോൽപ്പിക്കുകയും പരാജയപ്പെടുകയും ചെയ്തു).
നിരവധി പരിഹാരങ്ങളുണ്ട്.
ആദ്യത്തേത് ഒരു ബിസിനസ് പ്രോഗ്രാമർ ആകുക, ബന്ധപ്പെട്ട മേഖലകൾ മനസ്സിലാക്കുക, അവിടെ എന്ത്, എങ്ങനെ ഓട്ടോമേറ്റ് ചെയ്യാം എന്ന് സ്വയം തീരുമാനിക്കുക.
ചീഫ് ഓഫ് ചേഞ്ച്സ് എന്ന ലേഖനമാണ് രണ്ടാമത്തേത്. ഉദാഹരണത്തിന്, വികസന ഡയറക്ടർ.
മൂന്നാമതായി, കാണിക്കരുത്, നിങ്ങളോട് പറയുന്നത് ചെയ്യുക.
നാലാമത് - സ്പാർട്ടയുടെ വഴി, തീരുമാനങ്ങൾ പെട്ടെന്ന് നിരസിക്കുക. Fail fast, Fail cheap എന്നാണ് കൂടുതൽ അറിയപ്പെടുന്നത്.
പബ്ലിസിറ്റിയിൽ ഉൾപ്പെടരുത് എന്നതാണ് പ്രധാന കാര്യം. വ്യക്തിയോട് പറയുക - നമുക്ക് ധാരാളം സമയം പാഴാക്കരുത്, നമുക്ക് ഒരു പ്രോട്ടോടൈപ്പ് ഉണ്ടാക്കാം, പരിഹാരം പ്രായോഗികമാണോ അല്ലയോ എന്ന് നോക്കാം.
പ്രോട്ടോടൈപ്പ് കുറച്ച് സമയമെടുക്കും. അവർ വിജയിക്കുകയാണെങ്കിൽ, രണ്ടുപേർക്കും അവരുടേത് ലഭിക്കും-ഒരു സാധാരണ തീരുമാനവും രാഷ്ട്രീയ പോയിന്റുകളും.
പരാജയപ്പെട്ടാൽ ആർക്കും പരിക്കില്ല. നന്നായി, ആളുകൾ പ്രോഗ്രാമറോട് നന്നായി പെരുമാറും.

→ habr.com/en/post/344650

സറോഗേറ്റുകൾ

ബിസിനസ്സിന് 1C, അതിന്റെ ഉൽപ്പന്നങ്ങൾ, വെബ് ഡെവലപ്പർമാർ, QMS, അക്കൗണ്ടിംഗ്, സാമ്പത്തിക വിദഗ്ധർ, വികസന പദ്ധതികൾ, Scrum, TOS, കൺട്രോളിംഗ്, KPI, പ്രചോദന സംവിധാനങ്ങൾ എന്നിവ ഇഷ്ടമല്ല.
ഓട്ടോമേഷൻ മൂലം വർദ്ധിച്ച ലാഭം, ഓൺലൈൻ പ്രമോഷനിൽ നിന്നുള്ള വിറ്റുവരവ്, മെച്ചപ്പെട്ട ഉൽപ്പന്ന ഗുണനിലവാരം, എണ്ണത്തിൽ ബിസിനസിന്റെ ലളിതവും മനസ്സിലാക്കാവുന്നതുമായ ചിത്രം, കമ്പനിയുടെ അവസ്ഥയെക്കുറിച്ചുള്ള പ്രവചനങ്ങൾ, കാര്യക്ഷമതയിൽ യഥാർത്ഥ വർദ്ധനവ്, 2-4 മടങ്ങ് വേഗത്തിൽ പ്രോജക്റ്റ് പൂർത്തീകരണം എന്നിവ ബിസിനസുകൾ ഇഷ്ടപ്പെടുന്നു. ലാഭത്തിൽ ഒന്നിലധികം വർദ്ധനവും ഇൻവെന്ററികളിലെ കുറവും , കൃത്യമായ മാനേജുമെന്റ് സിസ്റ്റം, ബിസിനസ്സിലെ സ്ഥിതി വിലയിരുത്തുന്നതിനുള്ള വ്യക്തവും മനസ്സിലാക്കാവുന്നതുമായ സംവിധാനം, മാനേജർമാരിൽ പകുതിയെ പുറത്താക്കാൻ നിങ്ങളെ അനുവദിക്കുന്ന തൊഴിൽ വിലയിരുത്തൽ സംവിധാനം.
ബിസിനസ്സ് ലക്ഷ്യങ്ങൾ കൈവരിക്കാൻ ബിസിനസ്സ് ഇഷ്ടപ്പെടുന്നു. ബിസിനസ്സ് സറോഗേറ്റുകളെ ഇഷ്ടപ്പെടുന്നില്ല.
നിങ്ങൾ ഒരു ബിസിനസ്സ് ലക്ഷ്യം കൈവരിക്കാൻ ആവശ്യപ്പെടുകയും എന്നാൽ ഒരു ഓട്ടോമേഷൻ പ്രോജക്റ്റ്, ഒരു വെബ്‌സൈറ്റ്, ഒരു പേപ്പറിന്റെ കൂമ്പാരം, മനസ്സിലാക്കാൻ കഴിയാത്ത ജീവനക്കാരുടെ ഒരു സ്റ്റാഫ് അല്ലെങ്കിൽ വായിക്കാൻ കഴിയാത്ത ഫൂട്ട് റാപ് റിപ്പോർട്ടുകൾ എന്നിവ ലഭിക്കുമ്പോഴാണ് സറോഗേറ്റ്.
വഴിയരികിലെ ലക്ഷ്യത്തെ നേട്ടത്തിനുള്ള മാർഗം ഉപയോഗിച്ച് മാറ്റിസ്ഥാപിക്കുമ്പോഴാണ് സറോഗേറ്റ്. അവരെല്ലാം ലക്ഷ്യത്തെക്കുറിച്ച് മറന്നു.
ഔപചാരികത, ക്രമാനുഗതത, പരസ്പര ഉത്തരവാദിത്തം എന്നീ മൂന്ന് സ്തംഭങ്ങളെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയാണ് സറോഗേറ്റുകളുടെ ഉത്പാദനം.
ശിഥിലീകരണത്തോടെ ലക്ഷ്യങ്ങൾ പേപ്പറിലേക്ക് മാറ്റുന്നതാണ് ഫോർമലിസം. എന്നാൽ സാരാംശത്തിൽ - വലിയ ലക്ഷ്യത്തിൽ നിന്ന് ചെറിയ വിശദാംശങ്ങളിലേക്ക് ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കുന്നു. ലക്ഷ്യം ആരും ഓർക്കുന്നില്ല - എല്ലാവരും വിശദാംശങ്ങൾ ചർച്ച ചെയ്യുന്നു.
ലക്ഷ്യങ്ങളിൽ നിന്ന് മാർഗങ്ങളിലേക്കുള്ള പരിവർത്തനത്തിന്റെ കുറഞ്ഞ വേഗതയാണ് ഗ്രാജുവലിസം. ആദ്യം, ലക്ഷ്യം ഇപ്പോഴും ചിലപ്പോൾ ചർച്ച ചെയ്യപ്പെടുന്നു. എന്നാൽ ക്രമേണ, പടിപടിയായി, അത് കുറച്ചുകൂടി സൂചിപ്പിച്ചിരിക്കുന്നു. ഉപഭോക്താവ് തന്നെ അതിനെക്കുറിച്ച് മറക്കുന്നതുവരെ, വിശദാംശങ്ങളിൽ മുങ്ങുന്നു.
എല്ലാ കരാറുകാരും ഏകദേശം ഒരേപോലെ പ്രവർത്തിക്കുന്നു എന്നതാണ് പരസ്പര ഉത്തരവാദിത്തം. യഥാർത്ഥത്തിൽ ലാഭം വർദ്ധിപ്പിക്കുന്ന ഒരു ഓട്ടോമേഷൻ ടൂൾ പോലും ഇല്ല. അതിനാൽ, ഉപഭോക്താവിന് യഥാർത്ഥത്തിൽ ഒരു ചോയിസ് ഇല്ല.
എന്തുചെയ്യും?
സറോഗേറ്റുകളും അവയുടെ സൃഷ്ടിയിലേക്കുള്ള ആദ്യ ചുവടും ഒഴിവാക്കുക: ഔപചാരികത. കുറഞ്ഞത് ആന്തരിക പദ്ധതികളിലെങ്കിലും. ഒരു ലക്ഷ്യം സജ്ജീകരിച്ച് അതിനെക്കുറിച്ച് നിരന്തരം സംസാരിക്കുക. സ്കെയിൽ, വിഭവങ്ങൾ, പദ്ധതികൾ മുതലായവയെക്കുറിച്ച്. - അതേ. എന്നാൽ പ്രധാന കാര്യം ലക്ഷ്യത്തെക്കുറിച്ചാണ്.
അല്ലെങ്കിൽ, ശ്രദ്ധാകേന്ദ്രം തീർച്ചയായും മാറും, നിങ്ങൾക്ക് മറ്റൊരു സറോഗേറ്റ് ലഭിക്കും.

→ habr.com/en/post/344844

ജബ് ക്ലിറ്റ്ഷ്കോ

അത്തരമൊരു ബോക്സർ ഉണ്ട് - വ്ലാഡിമിർ ക്ലിറ്റ്ഷ്കോ. അദ്ദേഹത്തിന് ഒരു പ്രത്യേകതയുണ്ട് - ജബിന്റെ നിരന്തരമായ ഉപയോഗം. ശരി, അതായത്. മറ്റ് ബോക്സർമാരേക്കാൾ കൂടുതൽ സ്ഥിരതയുള്ള.
ജബ് നിരന്തരം എതിരാളിയെ സസ്പെൻസിൽ നിർത്തുകയും അവനെ ക്ഷീണിപ്പിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു.
ക്ലിറ്റ്ഷ്കോ ജാബിന്റെ പ്രധാന സവിശേഷതകൾ: നിർവ്വഹണത്തിന്റെ എളുപ്പവും (ബന്ധു, തീർച്ചയായും) സ്ഥിരതയും.
തുടർച്ചയായി പ്രവർത്തിക്കുന്ന, ഉപയോഗപ്രദമായ, എന്നാൽ ലളിതമായ പ്രവർത്തനങ്ങൾക്ക് ധാരാളം നേട്ടങ്ങൾ ലഭിക്കുമെന്ന് പല എഴുത്തുകാരും പറയുന്നു.
ഞാനും പരീക്ഷിക്കാൻ തീരുമാനിച്ചു. ഞാൻ ഒരു ലളിതമായ അക്കൌണ്ടിംഗ് സിസ്റ്റം ഉണ്ടാക്കി - ഇന്ന് ഞാൻ എന്ത് ജാബ്സ് ചെയ്തു.
ഫാക്ടറിയിലാണ് സംഭവം. ഞാൻ ഉച്ചഭക്ഷണ സമയത്ത് ജബ്സ് ചെയ്തു (എനിക്ക് ഉച്ചഭക്ഷണമില്ല), അതായത്. ഒരു ദിവസം 1 മണിക്കൂർ. മറ്റുള്ളവർ ചെയ്യാത്തത് ചെയ്തു (അത് വിജയത്തിലേക്ക് നയിക്കുമെന്ന് അവർ പറയുന്നു).
ഞാൻ ഒരു സെൽഫ് ലേണിംഗ് സിസ്റ്റത്തിന്റെ ടെസ്റ്റുകൾ സജ്ജീകരിച്ചു, വികസനത്തിനുള്ള ആശയങ്ങൾ കൊണ്ടുവന്നു, വികസനത്തിനായി മറ്റുള്ളവരുടെ ആശയങ്ങൾ നടപ്പിലാക്കി, ഓട്ടോടാസ്കുകൾ സജ്ജീകരിച്ചു, കോഡ് പുനഃക്രമീകരിച്ച് ഒപ്റ്റിമൈസ് ചെയ്തു.
എല്ലാ ദിവസവും - ഈ ലിസ്റ്റിൽ നിന്നുള്ള ഏത് ജോലിയും. ഒരു ജോലി പൂർത്തിയാക്കി - സുന്ദരൻ. പലതും സാധ്യമാണ്.
3 മാസത്തോളം നിരീക്ഷണങ്ങൾ നടത്തി. ഈ സമയത്ത്, ഞാൻ 30 പരിശോധനകൾ നടത്തി, 200 ആശയങ്ങൾ കൊണ്ടുവന്നു, മറ്റ് 80 ആളുകളുടെ ആശയങ്ങൾ നടപ്പിലാക്കി, രണ്ട് വകുപ്പുകൾക്കായി ഓട്ടോമേറ്റഡ് പ്രോസസ്സുകൾ നിർമ്മിച്ചു, കൂടാതെ മൂന്ന് രസകരമായ ഒപ്റ്റിമൈസേഷനുകൾ നടത്തി.
അടിപൊളി. ശരി, ഇത് "ഇടയിൽ" ആണ്. ഞാൻ എല്ലാവരോടും ശുപാർശ ചെയ്യുന്നു.

→ habr.com/en/post/344934

ഫ്ലെക്സിബിൾ സറോഗേറ്റ്

"Scrum" എന്ന വാക്ക് കുറഞ്ഞത് രണ്ട് എന്റിറ്റികളെ സൂചിപ്പിക്കുന്നു: തത്വശാസ്ത്രവും ചട്ടക്കൂടും.
തത്ത്വചിന്ത, അല്ലെങ്കിൽ ജോലിയോടുള്ള സമീപനം, ജെഫ് സതർലാൻഡിന്റെ പുസ്തകത്തിൽ വിവരിച്ചിരിക്കുന്നു.
ചട്ടക്കൂട്, അതായത്. സ്‌ക്രം ഗൈഡ് എന്ന ഡോക്യുമെന്റിൽ പ്രവർത്തനങ്ങളുടെ അൽഗോരിതം വിവരിച്ചിരിക്കുന്നു.
തത്ത്വചിന്ത ഒരു ചട്ടക്കൂടായി മാറി, കാരണം തത്ത്വചിന്തയുടെ രചയിതാക്കൾ അതിൽ നിന്ന് പണം സമ്പാദിക്കാൻ ആഗ്രഹിച്ചു (അവരുടെ സ്വന്തം വാക്കുകളിൽ).
തത്വശാസ്ത്രവുമായി താരതമ്യപ്പെടുത്തുമ്പോൾ ചട്ടക്കൂട് വളരെ ലളിതമാക്കിയിരിക്കുന്നു. പ്രധാന കാര്യം ലക്ഷ്യം ലളിതമാക്കി, അല്ലെങ്കിൽ വലിച്ചെറിയപ്പെട്ടു എന്നതാണ്.
തത്ത്വചിന്തയുടെ ലക്ഷ്യം: ഫലങ്ങളുടെ നേട്ടം ത്വരിതപ്പെടുത്തുക. മാത്രമല്ല, ചില സമയങ്ങളിൽ. 8 മടങ്ങ് ത്വരിതപ്പെടുത്തുന്നതിന്റെ ഉദാഹരണങ്ങൾ പുസ്തകത്തിൽ അടങ്ങിയിരിക്കുന്നു.
ചട്ടക്കൂടിന്റെ ഉദ്ദേശ്യം: നിങ്ങൾക്ക് സ്‌ക്രം ലഭിക്കുന്നതിന്. അത് അവിടെ എഴുതിയിരിക്കുന്നു: നിങ്ങൾ നിർദ്ദേശങ്ങൾ പാലിക്കുകയാണെങ്കിൽ, നിങ്ങൾക്ക് സ്‌ക്രം ഉണ്ട്; നിങ്ങൾ നിർദ്ദേശങ്ങൾ ലംഘിക്കുകയാണെങ്കിൽ, നിങ്ങൾക്ക് സ്‌ക്രം ഇല്ല.
ചട്ടക്കൂട് ഫലങ്ങൾ കൈവരിക്കുന്നതിൽ ത്വരിതപ്പെടുത്തുന്നതിനെ സൂചിപ്പിക്കുന്നില്ല.
സ്‌ക്രം പഠിപ്പിക്കുകയോ നടപ്പിലാക്കുകയോ ചെയ്യുന്ന ആളുകൾ ചട്ടക്കൂടിനൊപ്പം പ്രവർത്തിക്കുന്നു. "ഞങ്ങൾക്ക് ഇപ്പോൾ സ്‌ക്രം ഉണ്ട്" എന്നല്ലാതെ മറ്റ് ഫലങ്ങളൊന്നും ഉണ്ടാക്കാത്ത ഒരു അൽഗോരിതം അവർ പറയുകയും നടപ്പിലാക്കുകയും ചെയ്യുന്നു.
കാര്യം വ്യക്തമാണ്. തത്ത്വചിന്ത വിൽക്കാൻ വളരെ ബുദ്ധിമുട്ടാണ്. ചട്ടക്കൂട് ലളിതമാണ്.
ചട്ടക്കൂട് ഒരു ഉൽപ്പന്നമാണ്. അവൻ, പ്രതീക്ഷിച്ചതുപോലെ, "പാക്കിംഗ്" കടന്നു. ഇത് ലളിതവും മനസ്സിലാക്കാവുന്നതുമാണ്, പിന്തുണയും നിരവധി സ്പെഷ്യലിസ്റ്റുകളും ഉണ്ട്. നിങ്ങളെ ഒന്നും ഓർമ്മിപ്പിക്കുന്നില്ലേ?
ഫലം ഒഴികെ എല്ലാം ശരിയാണ് - ഒന്നുമില്ല.
ഉപഭോക്താവിന് സ്‌ക്രം തത്ത്വചിന്ത പരിചിതമല്ലെങ്കിൽ, ചട്ടക്കൂട് നടപ്പിലാക്കുന്നതിൽ അവൻ തികച്ചും സന്തുഷ്ടനാകും.
ഉപഭോക്താവിന് സ്‌ക്രം തത്ത്വചിന്ത പരിചിതമാണെങ്കിൽ, ചട്ടക്കൂട് നടപ്പിലാക്കുന്നതിൽ അദ്ദേഹം നിരാശനാകും - ഫലങ്ങൾ നേടുന്നതിൽ ത്വരിതപ്പെടുത്തൽ ഉണ്ടാകില്ല.
ഇത് രസകരവും ഫാഷനും ആധുനികവുമായിരിക്കും, എന്നാൽ ബിസിനസ്സ് ലക്ഷ്യങ്ങളൊന്നും കൈവരിക്കില്ല ("പുതിയ എന്തെങ്കിലും" വേണ്ടി ബജറ്റ് ചെലവഴിക്കുന്നത് ഒഴികെ).
ഞാൻ എന്ത് ചെയ്യണം? സ്ക്രം തത്വശാസ്ത്രം പഠിക്കുക. ഗുണനിലവാര മാനേജ്മെന്റിന്റെ ജാപ്പനീസ് തത്ത്വചിന്തയെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണ് ഇത്, അതിന്റെ സാരാംശം ഇതാണ്: അളവെടുപ്പും അനന്തമായ മെച്ചപ്പെടുത്തലും.
നിർഭാഗ്യവശാൽ, നിങ്ങൾ ഒരുപാട് ചിന്തിക്കണം, പരീക്ഷണം നടത്തണം, നിരീക്ഷിക്കണം, അയ്യോ, പ്രവർത്തിക്കണം. ഇത് നിങ്ങൾക്ക് അനുയോജ്യമല്ലെങ്കിൽ, ചട്ടക്കൂട് എടുക്കുക.

→ habr.com/en/post/345540

അവലംബം: www.habr.com