ഉന്നത വിദ്യാഭ്യാസം vs കഴിവ്. ഉന്നത വിദ്യാഭ്യാസത്തിന്റെ അവസ്ഥയെക്കുറിച്ച് റഷ്യൻ ഫെഡറേഷന്റെ ഭരണഘടനാ കോടതിയിലെ ഒരു ജഡ്ജിയുടെ വിയോജിപ്പുള്ള അഭിപ്രായം

എലോൺ മസ്‌ക് (ഏലോൺ റീസ്ക് മസ്ക്വീഡിയോ കോൺഫറൻസ് വഴി (YouTube ട്രാക്കർ 11:25) ഒരു ബിസിനസ് ഫോറത്തിൽ പങ്കെടുക്കുന്ന പ്രക്രിയയിൽ "ഇത് ചെറിയ കാര്യങ്ങളുടെ കാര്യം മാത്രമാണ്!", ക്രാസ്നോദർ 18/19.10.2019/XNUMX/XNUMX പറഞ്ഞു (വിവർത്തനം ഇവിടെ നിന്ന്):

“റഷ്യയിലെ വിദ്യാഭ്യാസം വളരെ മികച്ചതാണെന്ന് എനിക്ക് തോന്നുന്നു. റഷ്യയിൽ സാങ്കേതിക വീക്ഷണകോണിൽ നിന്ന് ധാരാളം കഴിവുകളും രസകരമായ നിരവധി കാര്യങ്ങളും ഉണ്ടെന്ന് എനിക്ക് തോന്നുന്നു.

മറുവശത്ത്, ഭരണഘടനാ കോടതിയുടെ ജഡ്ജി ആരനോവ്സ്കി കെ.വി. ഒരു വിയോജിപ്പുള്ള അഭിപ്രായത്തിൽ റഷ്യൻ ഫെഡറേഷന്റെ "റഷ്യൻ ഫെഡറേഷനിലെ തൊഴിൽ" നിയമത്തിലെ ആർട്ടിക്കിൾ 1 ലെ 2, 3 ഖണ്ഡികകളിലെ വ്യവസ്ഥകളുടെ ഭരണഘടനാ സാധുത പരിശോധിക്കുന്നതിനുള്ള കേസിൽ റഷ്യൻ ഫെഡറേഷന്റെ ഭരണഘടനാ കോടതിയുടെ പ്രമേയം. പൗരനായ എം.വി.ചൈക്കോവ്സ്കിയുടെ പരാതിയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട്, 8 ഒക്ടോബർ 2019 ന്, വളരെ വിമർശനാത്മകമായി സംസാരിച്ചു:

"അപ്പോൾ തൊഴിലധിഷ്ഠിത വിദ്യാഭ്യാസം തൊഴിലുകളിലേക്കുള്ള പ്രവേശനം എത്രത്തോളം സാക്ഷ്യപ്പെടുത്തുന്നുവെന്നും ചില അവകാശങ്ങളുടെ വിനിയോഗം ഡിപ്ലോമകളുമായി ബന്ധിപ്പിക്കേണ്ടതുണ്ടോ എന്നും വീണ്ടും ചർച്ചചെയ്യാൻ കഴിയും."

അതേ സമയം, അരനോവ്സ്കി കെ.വി. വ്യവസ്ഥകളുമായി ഈ ഭരണഘടനാപരമായ അവകാശങ്ങൾ ബന്ധിപ്പിക്കുന്നതിന് പ്രേരിപ്പിക്കുന്നു:

"തൊഴിൽവിദ്യാഭ്യാസം ഡിപ്ലോമ ഉടമകളുടെ യോഗ്യതകൾക്ക് ആത്മവിശ്വാസത്തോടെ ഉറപ്പുനൽകുന്നുവെങ്കിൽ, താൽപ്പര്യങ്ങളുടെയും മൂല്യങ്ങളുടെയും ഭരണഘടനാപരവും നിയമപരവുമായ സന്തുലിതാവസ്ഥയിൽ ഇതിന് ഒരുപക്ഷേ വ്യത്യസ്തമായ ഭാരമുണ്ടാകും, ഇത് ഡിപ്ലോമയുടെ അധികാരത്തെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നതിന് കൂടുതൽ അടിസ്ഥാനം നൽകും, അങ്ങനെ അതിന്റെ കൈവശം തൊഴിൽ സ്വാതന്ത്ര്യവും അനുബന്ധ അവകാശവും വിനിയോഗിക്കുന്നതിനുള്ള ഒരു വ്യവസ്ഥയായിരിക്കും."

അരനോവ്സ്കി കെ.വി.യുടെ പ്രസ്താവനയിൽ നിന്ന് കാണാൻ കഴിയും. പ്രൊഫഷണൽ സർട്ടിഫിക്കേഷനുമായും മനുഷ്യാവകാശങ്ങളുടെ വ്യാപ്തിയുമായും നേരിട്ടുള്ള ബന്ധമുണ്ട്. ഭരണഘടനാ കോടതിയിലെ ഒരു ജഡ്ജിയുടെ സ്ഥാനം സ്ഥിരീകരിച്ച അത്തരമൊരു ബന്ധം, രചയിതാവിന്റെ അവകാശങ്ങൾ സംരക്ഷിക്കുന്നതിനായി വ്യവഹാരം ആരംഭിക്കുന്ന സാഹചര്യത്തിൽ സ്ഥാനം ശക്തിപ്പെടുത്തുന്നതിനുള്ള ഒരു വാദമാണ്. ഈ മെറ്റീരിയലിൽ ഈ വശം വെളിപ്പെടുത്താൻ ഞാൻ ശ്രമിക്കും.

ജഡ്ജിയുടെ സ്ഥാനത്തിന്റെ പ്രസക്തി ലോകത്തിന്റെ മറുവശത്ത് നിന്നുള്ള വിജയകരമായ ഒരു വ്യക്തിയുടെ വാക്കുകളാൽ സ്ഥിരീകരിക്കാൻ കഴിയും, ജാക്ക് മാ (മാ യുൻ, ജാക്ക് മാ):
“20-30 വർഷത്തിനുള്ളിൽ, ഞങ്ങൾ നൽകുന്ന വിദ്യാഭ്യാസം കൊണ്ട് നമ്മുടെ കുട്ടികൾക്ക് അതിജീവിക്കാൻ കഴിയില്ല.” (Eng.).

ജഡ്ജി അരനോവ്സ്കി കെ.വി.യുടെ അഭിപ്രായത്തിന്റെ ഉദ്ദേശ്യങ്ങൾ എന്ന് ഞാൻ അനുമാനിക്കുന്നു. റഷ്യയിലെ ഉന്നതവിദ്യാഭ്യാസത്തിന്റെ നിലവിലെ സാഹചര്യത്തെക്കുറിച്ച് ആശങ്കാകുലരാണ്, കൂടാതെ ബഹുജനങ്ങളെ പ്രതിനിധീകരിച്ച് ഒരു അഭ്യർത്ഥനയോടെ "അഡ്മിനിസ്‌ട്രേറ്റീവ് ക്ലാസ്സിനെ" അഭിസംബോധന ചെയ്യുന്നു. വ്ലാഡിസ്ലാവ് സുർകോവ്, തന്റെ ലേഖനത്തിൽ "പുടിന്റെ നീണ്ട സംസ്ഥാനം", ഇനിപ്പറയുന്ന ഗുണങ്ങളാൽ വസ്ത്രം ധരിക്കുന്നു:

"അതിന്റെ ഭീമാകാരമായ സൂപ്പർമാസ് ഉപയോഗിച്ച്, ആഴത്തിലുള്ള ആളുകൾ സാംസ്കാരിക ഗുരുത്വാകർഷണത്തിന്റെ അപ്രതിരോധ്യമായ ശക്തി സൃഷ്ടിക്കുന്നു, അത് രാജ്യത്തെ ഒന്നിപ്പിക്കുകയും കാലാകാലങ്ങളിൽ പ്രപഞ്ചമായി ഉയരാൻ ശ്രമിക്കുന്ന വരേണ്യവർഗത്തെ (അവരുടെ ജന്മദേശത്തേക്ക്) ആകർഷിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു."

ഈ പ്രക്രിയയിൽ ഭരണഘടനാ കോടതി (ഭരണഘടനാ കോടതി) പരിഗണിച്ച പ്രശ്നത്തിന്റെ സാരാംശം ഞാൻ ഒരു ലളിതമായ ഡയഗ്രാമിൽ വിശദീകരിക്കും. സിറ്റിസൺ എം.വി. ചൈക്കോവ്സ്കി തൊഴിൽ രഹിതനായി അംഗീകരിക്കാനുള്ള അഭ്യർത്ഥനയുമായി തൊഴിൽ കേന്ദ്രത്തിലേക്ക് തിരിഞ്ഞു. സ്ഥാപിത ലിസ്റ്റിൽ നിന്ന് ആവശ്യമായ രേഖകളുടെ പകർപ്പുകൾ നൽകാത്തതിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ തൊഴിൽ കേന്ദ്രം അദ്ദേഹത്തിന് ഈ പദവി നൽകാൻ വിസമ്മതിച്ചു: വരുമാന സർട്ടിഫിക്കറ്റും യോഗ്യതകൾ സ്ഥിരീകരിക്കുന്ന രേഖകളും. പൗരൻ കോടതിയിൽ പോയി, ആദ്യ സന്ദർഭത്തിലെ കോടതികളും തുടർന്നുള്ള കോടതികളും ഈ വിസമ്മതം നിയമാനുസൃതമാണെന്ന് അംഗീകരിച്ചു. തുടർന്ന് അദ്ദേഹം റഷ്യൻ ഫെഡറേഷന്റെ ഭരണഘടനാ കോടതിയിലേക്ക് തിരിഞ്ഞു. കേസിന്റെ സാഹചര്യങ്ങൾ പരിശോധിച്ച കോടതി, തൊഴിൽ കേന്ദ്രത്തിന്റെ ആവശ്യങ്ങൾ നിയമവിരുദ്ധമാണെന്ന് കണ്ടെത്തി.

ഭരണഘടനാ കോടതി തമ്മിലുള്ള ബന്ധത്തിന്റെ യുക്തി, യോഗ്യതാ ഡിപ്ലോമകൾ നിർബന്ധമല്ല എന്ന വസ്തുത വാദിച്ചു, കാരണം റഷ്യൻ ഫെഡറേഷനിലെ എല്ലാ പൗരന്മാരെയും തൊഴിൽ രഹിതരായി അംഗീകരിക്കാൻ സംസ്ഥാനം ഏറ്റെടുക്കുന്നു, യോഗ്യതകളൊന്നുമില്ലാത്തവർ ഉൾപ്പെടെ.

ജഡ്ജി അരനോവ്സ്കി കെ.വി. ഈ വിഷയത്തിൽ അത്തരമൊരു വാദഗതി പര്യാപ്തമല്ലെന്നും അംഗീകാരത്തിന്റെ യുക്തി ഏകദേശം ഇനിപ്പറയുന്നതായിരിക്കണം എന്നും കരുതി. ഒരു സർട്ടിഫൈഡ് സ്പെഷ്യലിസ്റ്റിന് സംസ്ഥാനം ഉറപ്പുനൽകുന്ന അവകാശങ്ങളുടെ എണ്ണത്തിൽ വ്യത്യാസം സംഭവിക്കുന്നത്, സാമൂഹികമായി ഉപയോഗപ്രദമായ പ്രവർത്തനങ്ങളുടെ മേഖലയിൽ ഒരു വ്യക്തിയുടെ കഴിവുകൾ സാക്ഷാത്കരിക്കുന്നതിന് സംസ്ഥാനം പൂർണ്ണമായ അവസരങ്ങൾ നൽകിയ സാഹചര്യത്തിൽ. ഈ വ്യക്തിയുടെ വിജയത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കി, വ്യത്യാസം സാധ്യമാണ്. എന്നാൽ ഇപ്പോൾ ഇത് അങ്ങനെയല്ല, സൈദ്ധാന്തികമായി സാധ്യമല്ല, കാരണം റഷ്യൻ ഫെഡറേഷനിലെ ഉന്നത വിദ്യാഭ്യാസ സമ്പ്രദായം "അഡ്മിനിസ്‌ട്രേറ്റീവ് ക്ലാസ്" നിമിത്തം മനുഷ്യരാശിയുടെ മുഴുവൻ അനുഭവത്തെയും അവഗണിക്കുന്ന ഒരു പാത പിന്തുടരുന്നു.

ജഡ്ജിയുടെ യുക്തിയെക്കുറിച്ച് ഖബ്രോവിറ്റുകൾക്ക് കൂടുതൽ വ്യക്തമായി മനസ്സിലാക്കാൻ കഴിയും, സമൂഹത്തിൽ അംഗീകരിക്കപ്പെട്ട ധാർമ്മികവും ധാർമ്മികവുമായ മാനദണ്ഡങ്ങൾക്കനുസൃതമായി ജഡ്ജി പ്രവർത്തിക്കുന്നില്ല എന്ന് വ്യക്തമാക്കേണ്ടത് ആവശ്യമാണെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു. ഇത് പാഠപുസ്തകത്തിൽ എ.എൻ. ഗൊലോവിസ്റ്റിക്കോവ, യു.എ. ദിമിട്രിവ്. സംസ്ഥാനത്തിന്റെയും നിയമത്തിന്റെയും സിദ്ധാന്തത്തിന്റെ പ്രശ്നങ്ങൾ: പാഠപുസ്തകം. – എം.: EKSMO, 2005.:

“ധാർമ്മികതയ്ക്കും നിയമത്തിനും മനുഷ്യന്റെ പെരുമാറ്റത്തിന് വ്യത്യസ്ത മൂല്യനിർണ്ണയ മാനദണ്ഡങ്ങളുണ്ട്. നിയമപരമായ - നിയമവിരുദ്ധമായ, നിയമപരമായ - നിയമവിരുദ്ധമായ, അവകാശമുണ്ട് - കടമയുണ്ട്, തുടങ്ങിയ മാനദണ്ഡങ്ങൾ നിയമം ഉപയോഗിക്കുന്നു. ധാർമ്മിക വിലയിരുത്തലിനായി, മറ്റ് മാനദണ്ഡങ്ങളുണ്ട്: ധാർമ്മിക - അധാർമിക, സത്യസന്ധമായ - സത്യസന്ധതയില്ലാത്ത, പ്രശംസനീയമായ - ലജ്ജാകരമായ, കുലീനമായ - നീചമായ മുതലായവ.

ഈ തത്ത്വങ്ങൾ ലേഖനങ്ങളുടെ മാനദണ്ഡങ്ങളിൽ പ്രതിപാദിച്ചിരിക്കുന്നു:

1) റഷ്യൻ ഫെഡറേഷന്റെ സിവിൽ നടപടിക്രമങ്ങളുടെ കോഡ് ആർട്ടിക്കിൾ 16. ഒരു ജഡ്ജിയെ അയോഗ്യനാക്കുന്നതിനുള്ള അടിസ്ഥാനങ്ങൾ

3) കേസിന്റെ ഫലത്തിൽ വ്യക്തിപരമായോ നേരിട്ടോ അല്ലാതെയോ താൽപ്പര്യമുണ്ട്, അല്ലെങ്കിൽ അവന്റെ വസ്തുനിഷ്ഠതയെയും നിഷ്പക്ഷതയെയും സംശയിക്കുന്ന മറ്റ് സാഹചര്യങ്ങളുണ്ട്.

2) റഷ്യൻ ഫെഡറേഷന്റെ ആർബിട്രേഷൻ പ്രൊസീജ്യർ കോഡ് ആർട്ടിക്കിൾ 21. ഒരു ജഡ്ജിയുടെ പിൻവാങ്ങൽ

7) പൊതു പ്രസ്‌താവനകൾ നടത്തുകയോ പരിഗണനയിലുള്ള കേസിന്റെ മെറിറ്റിനെക്കുറിച്ച് ഒരു വിലയിരുത്തൽ നൽകുകയോ ചെയ്‌തു

3) റഷ്യൻ ഫെഡറേഷന്റെ ക്രിമിനൽ നടപടിക്രമങ്ങളുടെ കോഡ് ആർട്ടിക്കിൾ 61. ക്രിമിനൽ നടപടികളിൽ പങ്കാളിത്തം ഒഴികെയുള്ള സാഹചര്യങ്ങൾ

2. ഈ ക്രിമിനൽ കേസിന്റെ ഫലത്തിൽ വ്യക്തിപരമായോ നേരിട്ടോ അല്ലാതെയോ താൽപ്പര്യമുണ്ടെന്ന് വിശ്വസിക്കാൻ കാരണം നൽകുന്ന മറ്റ് സാഹചര്യങ്ങളുള്ള കേസുകളിലും, ഈ ലേഖനത്തിന്റെ ഒരു ഭാഗത്ത് വ്യക്തമാക്കിയിട്ടുള്ള വ്യക്തികൾക്ക് ക്രിമിനൽ നടപടികളിൽ പങ്കെടുക്കാൻ കഴിയില്ല.

നിലവിലുള്ള സാമൂഹിക പ്രക്രിയകൾ നിയമപരമായ രൂപീകരണങ്ങളുടെ ഇടത്തിൽ നിഷേധാത്മകമായ ധാർമ്മികവും ധാർമ്മികവുമായ ഫലങ്ങളിലേക്ക് നയിക്കുമെന്ന നിങ്ങളുടെ നിലപാട് സ്ഥിരീകരിക്കുന്നത് വളരെ ബുദ്ധിമുട്ടാണെന്ന് സമ്മതിക്കുക.

അടുത്തതായി, ജഡ്ജിയുടെ രേഖപ്പെടുത്തിയ അഭിപ്രായം ഞാൻ പൂർണ്ണമായി അവതരിപ്പിക്കുന്നു.

ഭരണഘടനാ കോടതി ജഡ്ജിയുടെ അഭിപ്രായം കെ.വി. അരനോവ്സ്കിപൗരനായ എംവി ചൈക്കോവ്സ്കിയുടെ പരാതിയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് റഷ്യൻ ഫെഡറേഷന്റെ "റഷ്യൻ ഫെഡറേഷനിലെ തൊഴിൽ" നിയമത്തിലെ ആർട്ടിക്കിൾ 1 ലെ ഖണ്ഡിക 2, 3 എന്നിവയുടെ വ്യവസ്ഥകളുടെ ഭരണഘടനാ സാധുത പരിശോധിക്കുന്നതിനുള്ള കേസിലെ പ്രമേയത്തിന് അനുസൃതമായി, ഞാൻ വിശ്വസിക്കുന്നു. ഇനിപ്പറയുന്നവ ശ്രദ്ധിക്കേണ്ടത് പ്രധാനമാണ്.

തൊഴിൽരഹിത പദവി ലഭിക്കുമ്പോൾ, ഒരു പൗരൻ മേലിൽ ഉന്നത വിദ്യാഭ്യാസ ഡിപ്ലോമ, പ്രത്യേകിച്ച് വിദ്യാഭ്യാസം, പ്രൊഫഷണൽ യോഗ്യതകളുടെ തെളിവായി അവതരിപ്പിക്കേണ്ടതില്ല. റഷ്യൻ ഫെഡറേഷന്റെ ഭരണഘടനാ കോടതി ഡിപ്ലോമയുടെ അവതരണത്തിൽ അവകാശങ്ങൾ പ്രയോഗിക്കുന്നതിന്റെ നേരിട്ടുള്ള ആശ്രിതത്വം അവസാനിപ്പിക്കുന്നത് ഇതാദ്യമല്ല. നവംബർ 14, 2018 ലെ പ്രമേയം നമ്പർ 41-പിയിൽ, റഷ്യൻ ഫെഡറേഷന്റെ ഭരണഘടനാ കോടതി ഒരു ഡിപ്ലോമയുടെ സാന്നിധ്യം ഒരു വ്യക്തി വിജയകരമായി നടപ്പിലാക്കുകയാണെങ്കിൽ, പെഡഗോഗിക്കൽ പ്രവർത്തനത്തിനുള്ള അവകാശം (ചില തരങ്ങൾ) പോലും കർശനമായി നിർണ്ണയിക്കാൻ കഴിയില്ലെന്ന് നിഗമനം ചെയ്തു. അവന്റെ സ്ഥാനവുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്നവൻ.

റഷ്യൻ ഫെഡറേഷന്റെ ഭരണഘടനാ കോടതിയുടെ വിധി ഒരുപക്ഷേ വിദ്യാഭ്യാസ രേഖകൾക്ക് ഇപ്പോൾ ഉള്ളതിനേക്കാൾ വ്യത്യസ്തമായ പ്രശസ്തി ഉണ്ടായിരുന്നെങ്കിൽ അല്പം വ്യത്യസ്തമായ ഉള്ളടക്കത്തിൽ നടക്കാമായിരുന്നു. തൊഴിലധിഷ്ഠിത വിദ്യാഭ്യാസം ഡിപ്ലോമ ഹോൾഡർമാരുടെ യോഗ്യതകൾ ആത്മവിശ്വാസത്തോടെ ഉറപ്പുനൽകുന്നുവെങ്കിൽ, താൽപ്പര്യങ്ങളുടെയും മൂല്യങ്ങളുടെയും ഭരണഘടനാപരവും നിയമപരവുമായ സന്തുലിതാവസ്ഥയിൽ ഇതിന് ഒരുപക്ഷേ വ്യത്യസ്തമായ ഒരു ഭാരമുണ്ടാകും, ഇത് ഡിപ്ലോമയുടെ അധികാരത്തെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നതിന് കൂടുതൽ അടിസ്ഥാനം നൽകും, അങ്ങനെ അതിന്റെ കൈവശം തൊഴിൽ സ്വാതന്ത്ര്യവും അനുബന്ധ അവകാശങ്ങളും വിനിയോഗിക്കുന്നതിനുള്ള ഒരു വ്യവസ്ഥ ആയിരിക്കുക.

വിദ്യാഭ്യാസ ഉൽ‌പ്പന്നത്തിന്റെ സ്ഥിരതയുള്ള ഗുണനിലവാരം കണക്കാക്കാൻ കഴിയാത്തവിധം വളരെയധികം ചലനാത്മകത ഉള്ളപ്പോൾ, തൊഴിലുകളുടെ സർട്ടിഫിക്കേഷനായുള്ള വിദ്യാഭ്യാസ സമ്പ്രദായവുമായി പ്രത്യേകാവകാശങ്ങൾ നിഷേധിക്കുന്നത് അതിന്റെ സംസ്ഥാനവുമായി ബന്ധപ്പെടുത്താതിരിക്കുക പ്രയാസമാണ്. അതിനാൽ, കുറച്ച് കാലം മുമ്പ്, റഷ്യൻ ഗവൺമെന്റിന് കീഴിലുള്ള ഒരു ഇന്റർ ഡിപ്പാർട്ട്മെന്റൽ ഗ്രൂപ്പ് പ്രവർത്തനം ആരംഭിച്ചു, ഇത് സർവ്വകലാശാലകളുടെ അക്രഡിറ്റേഷനും അവയുടെ വിതരണത്തിനുമുള്ള നിയമങ്ങളുടെ മറ്റൊരു പുനരവലോകനത്തിലേക്ക് നയിക്കേണ്ടതായിരുന്നു: അടിസ്ഥാന, വിപുലമായ, മുൻനിര. അടിസ്ഥാന സർവ്വകലാശാലകൾക്ക് ഓൺലൈൻ കോഴ്‌സുകളിലേക്ക് മാറേണ്ടിവന്നു, അത് അവരെ വിദൂര പഠനത്തോടുകൂടിയ വിദ്യാഭ്യാസ, കൺസൾട്ടിംഗ് കേന്ദ്രങ്ങളാക്കും, പ്രത്യക്ഷത്തിൽ, ഇന്റർനെറ്റ് പോയിന്റുകൾക്ക് സമാനമായി, സേവനത്തിന്റെ ചിലവിൽ ഡിപ്ലോമ ഉൾപ്പെടും. ഈ പെരിഫറൽ യൂണിവേഴ്‌സിറ്റി-സെല്ലുകൾ സാധാരണ അംഗങ്ങളായി പിരമിഡൽ ഘടനയിൽ പ്രവേശിക്കുകയും അവിടെ അവർ കോച്ചിംഗ് പരിശീലിക്കുകയും "കഴിവുകൾ" വളർത്തുകയും ചെയ്യും, നെറ്റ്‌വർക്ക് മാർക്കറ്റിംഗിന്റെ സ്പിരിറ്റിലുള്ള മാസ്റ്റർ ക്ലാസുകളിലും പരിശീലനങ്ങളിലും നേതൃത്വവും അനുസരണവും പകരുന്നതുപോലെ. പ്രമുഖ സർവ്വകലാശാലകൾ, ഇതെല്ലാം സംഭവിച്ചാൽ, "വിപുലമായ" മിഡ്-ലെവൽ സർവ്വകലാശാലകളിലൂടെ നെറ്റ്‌വർക്കിലുടനീളം കൂടുതൽ വ്യാപനത്തിനായി വിദ്യാഭ്യാസ ഉൽപ്പന്നങ്ങൾ തയ്യാറാക്കേണ്ടതുണ്ട്. അപ്പോൾ, തീർച്ചയായും, അധ്യാപകരുടെ ജീവനക്കാരെ കുറയ്ക്കുമ്പോൾ, ശൃംഖലയുടെ അളവും വിഭവങ്ങളും കാരണം സർവകലാശാലകൾ ചെലവ് കുറയ്ക്കും. അത്തരം സംരംഭങ്ങൾക്ക് അഡ്മിനിസ്ട്രേറ്റീവ് ക്ലാസിലും ആക്ടിവിസ്റ്റുകൾക്കിടയിലും പിന്തുണ ലഭിക്കുന്നു; അവ അവിടെ നിരന്തരം പക്വത പ്രാപിക്കുകയും ചിലപ്പോൾ നടപ്പിലാക്കുകയും ചെയ്യുന്നു.

എന്നിരുന്നാലും, എല്ലാവരും അവരിൽ പ്രബുദ്ധതയുടെ പുരോഗതി കാണുന്നില്ല. ഘടനാപരമായ മാറ്റങ്ങളുടെ തുടർച്ചയായ അപകടസാധ്യത, അവയുടെ യഥാർത്ഥ നടപ്പാക്കൽ പരാമർശിക്കേണ്ടതില്ല, മാന്യമായ നിലവാരത്തിൽ ഗുണനിലവാരം നിലനിർത്താനുള്ള അവസരം ശാസ്ത്രത്തിനും പ്രൊഫഷണൽ വിദ്യാഭ്യാസത്തിനും നഷ്ടപ്പെടുത്തുന്നുവെന്ന് ആരെങ്കിലും തീരുമാനിക്കും. അതിനാൽ, ബൊലോഗ്ന സമ്പ്രദായത്തിന്റെ ആമുഖം എല്ലാവരും ഉപയോഗപ്രദമാണെന്ന് കരുതുന്നില്ല, കൂടാതെ പലരും ഇത് കൂടാതെ ചെയ്യാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു, ഉദാഹരണത്തിന്, ജർമ്മൻ സർവകലാശാലകൾ ചെയ്തതുപോലെ. ബൊലോഗ്ന മാനദണ്ഡങ്ങൾക്കനുസൃതമായി ബാച്ചിലേഴ്സ്, മാസ്റ്റർ ബിരുദങ്ങൾ ഏർപ്പെടുത്തുന്നത് വിദ്യാഭ്യാസത്തിന്റെ ഗുണനിലവാരം വർദ്ധിപ്പിച്ചിട്ടുണ്ടെന്നും റഷ്യൻ ഡിപ്ലോമകൾ ഇപ്പോൾ അന്താരാഷ്ട്ര നിലവാരമനുസരിച്ച് അംഗീകരിക്കപ്പെട്ടിട്ടുണ്ടെന്നും എല്ലാവർക്കും ബോധ്യപ്പെട്ടിട്ടില്ല. ഇതിനായി ചെലവഴിച്ച എണ്ണമറ്റ വിഭവങ്ങൾ ശാസ്ത്രത്തിന്റെ നേട്ടത്തിനും അധ്യാപന ജോലിക്ക് മാന്യമായ പ്രതിഫലത്തിനും വേണ്ടി ചെലവഴിക്കാമായിരുന്നു. വിദ്യാഭ്യാസത്തിലെ മെച്ചപ്പെടുത്തലുകൾ മുപ്പത് വർഷമായി നീണ്ടുനിൽക്കുന്നു, അവയുടെ ഫലങ്ങൾ ഇപ്പോഴും വിവാദപരമാണ്, അതിനാൽ ഇപ്പോൾ, ഇത്രയധികം ചെലവഴിക്കുകയും ഡിപ്ലോമകളിൽ ആത്മവിശ്വാസം വർദ്ധിക്കാതിരിക്കുകയും ചെയ്തപ്പോൾ, മന്ത്രിമാരുടെ തീരുമാനങ്ങളെ ആശ്രയിക്കുന്നത് തുടരാൻ ഒരു കാരണവുമില്ല, റെക്ടർമാരുടെ മുൻകൈ. ഒപ്പം പ്രവർത്തകരുടെ ആവേശവും.

മിക്ക സർവ്വകലാശാലകളുടെയും സാങ്കേതിക സ്കൂളുകളുടെയും (ലൈസിയങ്ങൾ, കോളേജുകൾ മുതലായവ) ഡിപ്ലോമകൾ ബോധ്യപ്പെടുന്നതുവരെ ഞങ്ങൾ ഇപ്പോൾ കാത്തിരിക്കേണ്ടി വരും. തൊഴിലധിഷ്ഠിത വിദ്യാഭ്യാസം പ്രൊഫഷനുകളിലേക്കുള്ള പ്രവേശനം എത്രത്തോളം സാക്ഷ്യപ്പെടുത്തുന്നുവെന്നും ചില അവകാശങ്ങളുടെ വിനിയോഗം ഡിപ്ലോമകളുമായി ബന്ധിപ്പിക്കേണ്ടതുണ്ടോ എന്നും വീണ്ടും ചർച്ചചെയ്യാൻ കഴിഞ്ഞേക്കും. എന്നിരുന്നാലും, ഇതുവരെ, റഷ്യൻ ഫെഡറേഷന്റെ തന്നെ ഭരണഘടന നൽകുന്ന വിദ്യാഭ്യാസ നിലവാരം (ആർട്ടിക്കിൾ 5 ന്റെ ഭാഗം 43), അഡ്മിനിസ്ട്രേറ്റർമാർക്കും പ്രവർത്തകർക്കും അവരുടെ വകുപ്പ് നിർദ്ദേശിക്കുന്ന രേഖകളിലും റിപ്പോർട്ടുകളിലും അല്ലാതെ അവതരിപ്പിക്കാൻ കഴിയില്ല, എന്നിരുന്നാലും യൂണിവേഴ്സിറ്റി സ്വയംഭരണവും അക്കാദമിക് സ്വാതന്ത്ര്യവും സൂചിപ്പിക്കുന്നത് മാനദണ്ഡങ്ങൾ, പകരം, സ്ഥാപിച്ച ഓറിയന്റിങ് പാറ്റേൺ.

അടുത്ത കാലം വരെ, ഡിപ്ലോമകൾ നൽകാനുള്ള പ്രത്യേകാവകാശം തൊഴിലധിഷ്ഠിത വിദ്യാഭ്യാസ സമ്പ്രദായത്തിന് ബജറ്റ് വരുമാനം ഉൾപ്പെടെ നിയമപരമായി പരിരക്ഷിത വരുമാനം ഉറപ്പുനൽകിയിരുന്നു. വിദ്യാഭ്യാസത്തിനുതന്നെ ഗുണം ചെയ്യുമെന്ന ഉറപ്പില്ലാതെ അത്തരം ഉറപ്പുകൾ ഉപേക്ഷിക്കുന്നത് ബുദ്ധിശൂന്യമാണ്. പരിഷ്കാരങ്ങളുടെ കാലഘട്ടത്തിൽ, അധ്യാപകരുടെ പ്രൊഫഷണലിസം, ക്ഷേമം, അന്തസ്സ് എന്നിവയിൽ നല്ല സ്വാധീനം ചെലുത്താൻ സാധ്യതയില്ലാത്ത വിധത്തിൽ സിസ്റ്റം വിഭവങ്ങൾ വിതരണം ചെയ്തു, അതായത്. പരിശീലനത്തിന്റെ ഗുണനിലവാരത്തെക്കുറിച്ച്. അഡ്‌മിനിസ്‌ട്രേറ്റർ, ഇംപ്ലിമേഴ്‌സ്, അല്ലെങ്കിൽ ഉത്സാഹിയായ ആക്‌റ്റിവിസ്റ്റ് എന്നീ നിലകളിൽ അധ്യാപകന് അതിന്റെ മാനേജ്‌മെന്റ് മേഖലയിൽ ശമ്പളമുള്ള റോൾ നൽകിയില്ലെങ്കിൽ സിസ്റ്റം തുച്ഛമായ ശമ്പളം നൽകുന്നു. ചിലപ്പോൾ ഇത് അധ്യാപകനെ തന്റെ മോശം വരുമാനം ചെറുതായി വർദ്ധിപ്പിക്കാൻ അനുവദിക്കുന്നു, പക്ഷേ ജോലിക്ക് വേണ്ടിയല്ല, നല്ല സ്ഥിതിവിവരക്കണക്കുകൾക്കും റിപ്പോർട്ടിംഗിനും, അക്കാദമിക് രീതികൾക്ക് പകരം സമർത്ഥമായ സമീപനം പ്രകടിപ്പിക്കുന്നതിനും ഗ്രാന്റുകൾക്കും റേറ്റിംഗിനും അപേക്ഷിക്കുന്നതിനും ഗ്രാഫുകൾ ഉപയോഗിച്ച് നിരീക്ഷിക്കുന്നതിനും മറ്റെല്ലാത്തിനും. അഡ്മിനിസ്ട്രേഷൻ സേവനങ്ങൾക്കും വകുപ്പുകൾക്കും പ്രിയപ്പെട്ടതാണ്. ഇത് ചെയ്യുന്നതിന്, ബയോഡാറ്റകളും ആപ്ലിക്കേഷനുകളും എഴുതാനും അവ ഫണ്ടുകളിലും വകുപ്പുകളിലും സ്ഥാപിക്കാനും അക്രഡിറ്റേഷനുകൾ നൽകാനും ഉദ്ധരണി സൂചികകൾ സൃഷ്ടിക്കാനുമുള്ള കഴിവുകളും കഴിവുകളും അധ്യാപകൻ വികസിപ്പിക്കേണ്ടതുണ്ട്.

അത്തരമൊരു പരിതസ്ഥിതിയിൽ, അധ്യാപനമോ പഠനമോ അല്ല, മറിച്ച് വിദ്യാഭ്യാസപരവും രീതിശാസ്ത്രപരവുമായ സമുച്ചയങ്ങളാണ് മൂല്യവത്തായിരിക്കുന്നത്, അത് വിദ്യാർത്ഥികൾക്കും അധ്യാപകർക്കും അല്ല, മറിച്ച് സേവനങ്ങളാണ്, അതിനാൽ അവർക്ക് സുഖം തോന്നുകയും പ്രധാനപ്പെട്ട കാര്യങ്ങളിൽ പ്രയോജനകരമായ സ്ഥാനങ്ങളിൽ തുടരുകയും ചെയ്യുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, ഡിപ്ലോമകളുടെ നിർബന്ധിത സ്വഭാവത്താൽ ഉറപ്പാക്കപ്പെടുന്ന സിസ്റ്റത്തിന്റെ പ്രത്യേകാവകാശങ്ങൾ സംരക്ഷിക്കേണ്ടത് ആവശ്യമാണ്. അതിന്റെ താൽപ്പര്യങ്ങളും മൂല്യങ്ങളും ബോധ്യപ്പെടുത്താൻ കഴിയാത്തതാണ്, കൂടാതെ ആർട്ടിക്കിൾ 2, 7, 17, 18, 21, 34, 37 ലെ വ്യവസ്ഥകൾക്ക് വിരുദ്ധമായി പൗരന്മാരുടെ സ്വാതന്ത്ര്യങ്ങൾ, സാമൂഹിക രാഷ്ട്രത്വത്തിന്റെ സാധ്യതകൾ എന്നിവ പരിമിതപ്പെടുത്തുന്നത് അസാധ്യമാണ്. , റഷ്യൻ ഫെഡറേഷന്റെ ഭരണഘടനയുടെ ആർട്ടിക്കിൾ 3 ന്റെ ഭാഗം 55.

ഭരണകർത്താക്കളുടെ കീഴിലുള്ള കീഴ്വഴക്കവും ഉത്തരവാദിത്തവും അധ്യാപനത്തെയും സ്കോളർഷിപ്പിനെയും അടിച്ചമർത്തുന്നു, സർവ്വകലാശാലകൾ അവരുടെ സ്വയംഭരണം, അക്കാദമിക് സ്വാതന്ത്ര്യം, ശൈലി എന്നിവ ഉപേക്ഷിക്കുകയും തൊഴിലിന് അനുമതി നൽകുന്ന സംവിധാനത്തെ സേവിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. ഒരു സർവ്വകലാശാലയുടെ പ്രവർത്തനങ്ങൾക്ക് സ്വയംഭരണം ഒരു മുൻവ്യവസ്ഥയാണ്, റഷ്യൻ സർവ്വകലാശാലകൾക്ക് അതിന് കഴിവില്ലെന്ന് ഞങ്ങൾ അനുമാനിക്കുകയാണെങ്കിൽ, ഒരു നല്ല വിദ്യാഭ്യാസത്തിന്റെയും ഡിപ്ലോമയുടെയും പ്രതീക്ഷകൾ തീർച്ചയായും യാഥാർത്ഥ്യമല്ല.

റഷ്യൻ ഫെഡറേഷന്റെ ഭരണഘടനാ കോടതി സർവ്വകലാശാലകളുടെ സ്വയംഭരണത്തിൽ അവരുടെ പ്രവർത്തനങ്ങളുടെ അടിസ്ഥാന തത്വം കാണുന്നു, അത് വിദ്യാഭ്യാസ മേഖലയിലെ സംസ്ഥാനവും സംസ്ഥാന നയവുമായുള്ള അവരുടെ ബന്ധം നിർണ്ണയിക്കുന്നു (27 ഡിസംബർ 1999 ലെ പ്രമേയം നമ്പർ 19-P); പാൻ-യൂറോപ്യൻ സർവ്വകലാശാല പാരമ്പര്യത്തിൽ സ്വയംഭരണാവകാശം ചരിത്രപരമായി സ്വയം ന്യായീകരിക്കപ്പെട്ടിട്ടുണ്ടെന്നും അത് സാമൂഹിക ഭരണകൂടത്തിന്റെ ലക്ഷ്യങ്ങൾ, ശാസ്ത്ര, സാങ്കേതിക, മറ്റ് തരത്തിലുള്ള സർഗ്ഗാത്മകത, അദ്ധ്യാപനം, വിദ്യാഭ്യാസത്തിനുള്ള എല്ലാവരുടെയും അവകാശം എന്നിവയുമായി ബന്ധിപ്പിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. റഷ്യൻ ഫെഡറേഷന്റെ ഭരണഘടനയുടെ ആർട്ടിക്കിൾ 7, 17, 18, 43 (ഭാഗങ്ങൾ 1, 5), 44 (ഭാഗം 1) വ്യവസ്ഥകളിൽ നിന്ന് പിന്തുടരുന്ന ഭരണഘടനാ മൂല്യങ്ങൾ; ഭരണഘടനാപരമായി പ്രാധാന്യമുള്ള ആവശ്യങ്ങൾക്കായി മാത്രം പൊതു അധികാരികൾ സംസ്ഥാന, മുനിസിപ്പൽ സർവ്വകലാശാലകളുടെ സ്വയംഭരണത്തിന് നിയന്ത്രണങ്ങൾ അനുവദിക്കുന്നു, കൂടാതെ ഈ സ്ഥാപനങ്ങൾ, സ്ഥാപകന്റെ അവകാശങ്ങളോടെ, അതിന്റെ നിയമാനുസൃത ലക്ഷ്യങ്ങളുമായി സർവ്വകലാശാലയുടെ പ്രവർത്തനങ്ങൾ പാലിക്കുന്നത് നിയന്ത്രിക്കുന്നിടത്തോളം (ജൂൺ 7 ന്റെ നിർവ്വചനം , 2011 നമ്പർ 767-О-О). വിദ്യാഭ്യാസ സ്ഥാപനങ്ങളുടെ സ്വയംഭരണാവകാശം - സത്യാന്വേഷണത്തിൽ അക്കാദമിക് സ്വാതന്ത്ര്യത്തോടെ, മേലുദ്യോഗസ്ഥരുടെ ശ്രദ്ധയില്ലാതെ അധ്യാപകരുടെ പ്രൊഫഷണൽ ഉത്തരവാദിത്തത്തിന് കീഴിൽ അതിന്റെ സ്വതന്ത്ര അവതരണവും വ്യാപനവും - ഫെഡറൽ നിയമത്തിലെ ആർട്ടിക്കിൾ 3 "ഉയർന്നതും ബിരുദാനന്തര ബിരുദാനന്തര വിദ്യാഭ്യാസവും" അംഗീകരിച്ചു. . "റഷ്യൻ ഫെഡറേഷനിൽ വിദ്യാഭ്യാസം" എന്ന ഫെഡറൽ നിയമത്തിന്റെ ആർട്ടിക്കിൾ 3 ഇതേ തത്ത്വത്തിൽ നിന്നാണ് മുന്നോട്ട് പോകുന്നത്, വിദ്യാഭ്യാസ തത്വങ്ങളിൽ അധ്യാപകന്റെ സ്വാതന്ത്ര്യവും അധ്യാപനവും വളർത്തലും, വിദ്യാഭ്യാസ സ്ഥാപനങ്ങളുടെ സ്വയംഭരണം, അക്കാദമിക് എന്നിവയും നിർണ്ണയിക്കുന്നു. അധ്യാപകരുടെയും വിദ്യാർത്ഥികളുടെയും അവകാശങ്ങളും സ്വാതന്ത്ര്യങ്ങളും (ഖണ്ഡിക 7, 8, 9) . വിദ്യാഭ്യാസ ബിസിനസിൽ പങ്കാളികളെ സ്വന്തം താൽപ്പര്യങ്ങളുടെ സേവനത്തിൽ ഉൾപ്പെടുത്തുകയാണെങ്കിൽ ഈ വ്യവസ്ഥകൾ നടപ്പിലാക്കുന്നത് സംശയാസ്പദമാണ്. "കീഴ്വഴക്കത്തിന്റെ ശാസ്ത്രങ്ങൾ വെച്ചുപൊറുപ്പിക്കാനാവില്ല" എന്നതിൽ പീറ്റർ എനിക്ക് പോലും സംശയമില്ലായിരുന്നു, കൂടാതെ "സ്വയംഭരണ സർവ്വകലാശാലയ്ക്ക്"[1] ഭരണപരമായ ഏകീകൃതത പൊരുത്തമില്ലാത്തതാണെന്ന് എൻ.ഐ. "ശാസ്ത്രത്തിന് അതിന്റേതായ ശ്രേണി ഉണ്ട്; ഒരു ഉദ്യോഗസ്ഥയായതോടെ അവൾക്ക് അവളുടെ പ്രാധാന്യം നഷ്ടപ്പെടുന്നു”[2].

സർവ്വകലാശാലകൾ സ്വയംഭരണാവകാശം പുനഃസ്ഥാപിക്കുന്നു എന്നതിന് ശക്തമായ തെളിവുകൾ ഉണ്ടാകുന്നതുവരെ, താമസിയാതെ, ഒരുപക്ഷേ വിവിധ നിയമപരമായ ബന്ധങ്ങളിൽ, ഡിപ്ലോമകളുടെ കർശനമായ നിർബന്ധിത സ്വഭാവം ഞങ്ങൾ മാറ്റിവയ്ക്കേണ്ടിവരുമെന്ന് ഇപ്പോൾ നിർദ്ദേശിക്കാൻ ധാരാളം ഉണ്ട്. ജീവനക്കാരുടെയും സേവനങ്ങളുടെയും കുറവ്, അവരുടെ പ്രവർത്തനങ്ങളുടെ തിരോധാനം, രീതിശാസ്ത്രപരമായ മാർഗ്ഗനിർദ്ദേശങ്ങൾ എന്നിവ കാരണം വിദ്യാഭ്യാസ സമ്പ്രദായത്തിന്റെ ഭരണപരമായ ഭാഗം ജനസാന്ദ്രത കുറഞ്ഞില്ലെങ്കിൽ ഇത് യാഥാർത്ഥ്യമല്ല. വിദ്യാഭ്യാസത്തിലെ ഘടനാപരമായ മാറ്റങ്ങൾ പ്രധാനമായും മരിക്കുന്ന സ്ഥാപനങ്ങളുടെ ലിക്വിഡേഷനിലേക്ക് വരുന്നുവെന്നും, നിലവിലുള്ള സ്ഥാപനങ്ങൾക്ക് പുനഃസംഘടനയിലും തലക്കെട്ടുകൾ മാറ്റുന്നതിലും താൽപ്പര്യം നഷ്ടപ്പെട്ടുവെന്നും, ഡിപ്പാർട്ട്‌മെന്റുകൾ സൃഷ്ടിക്കുന്നതിനുള്ള അവരുടെ സംരംഭങ്ങളിൽ താൽപ്പര്യമുള്ളവർ വിജയിക്കുന്നില്ലെന്നും ഉറപ്പാക്കേണ്ടതുണ്ട്. ഒരു ഫാക്കൽറ്റിയുടെ അല്ലെങ്കിൽ അവരുടെ സ്ഥാനത്ത് "സ്കൂളുകൾ" സ്ഥാപിക്കുക. "ദിശകൾ".

അഡ്മിനിസ്ട്രേറ്റീവ് ഭാഗം, ആക്ടിവിസ്റ്റുകൾക്കൊപ്പം, വിദ്യാഭ്യാസത്തിന്റെ സംഘാടകനും മാസ്റ്ററും ആയി പെരുമാറുമ്പോൾ, അതിന്റെ വാസ്തുവിദ്യയും വിധിയും നിർണ്ണയിക്കുന്നു, ഒരു സാധ്യതയും ഇല്ല, നിർബന്ധിത ഡിപ്ലോമകളിൽ നിയമത്തിന്റെ ശക്തി പാഴാക്കേണ്ട ആവശ്യമില്ല, ഈ സാഹചര്യത്തിൽ അതിന്റെ ഭരണഘടനാപരമായി നഷ്ടപ്പെടും. നിയമപരമായ അടിസ്ഥാനവും. മേൽപ്പറഞ്ഞവ ഈ കേസിൽ സ്വീകരിച്ച പ്രമേയത്തിൽ നിന്ന് വ്യതിചലിക്കുന്നില്ല.

[1] കാണുക: യൂണിവേഴ്സിറ്റി ചോദ്യം // യൂറോപ്പിന്റെ ബുള്ളറ്റിൻ. T. 1(237). സെന്റ് പീറ്റേഴ്സ്ബർഗ്, 1906. എസ്. 1, 15.
[2] കാണുക: ക്രോപ്പോടോവ എൻ.വി. യൂണിവേഴ്സിറ്റി സംസ്കാരത്തെക്കുറിച്ച് നിക്കോളായ് ഇവാനോവിച്ച് പിറോഗോവ്: ഒന്നര നൂറ്റാണ്ടിൽ എന്താണ് മാറിയത്? // ആധുനിക ശാസ്ത്ര ഗവേഷണവും നവീകരണവും. 2016. നമ്പർ 7 // web.snauka.ru/issues/2016/07/70077.
റഷ്യൻ ഫെഡറേഷന്റെ നിയമത്തിലെ ആർട്ടിക്കിൾ 1 ലെ 2, 3 ഖണ്ഡികകളിലെ വ്യവസ്ഥകളുടെ ഭരണഘടനാ സാധുത പരിശോധിക്കുന്ന കേസിൽ റഷ്യൻ ഫെഡറേഷന്റെ ഭരണഘടനാ കോടതിയുടെ പ്രമേയത്തിൽ ജഡ്ജി കെ.വി. അരനോവ്സ്കിയുടെ വിയോജിപ്പുള്ള അഭിപ്രായം ഏത് സാഹചര്യങ്ങളിലാണ്. റഷ്യൻ ഫെഡറേഷനിലെ ജനസംഖ്യയുടെ തൊഴിൽ" പൗരനായ എം.വി. ചൈക്കോവ്സ്കിയുടെ പരാതിയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട്? ഒരു കക്ഷിയുടെ സ്ഥാനത്തിന്റെ ഭാരം ന്യായീകരിക്കാൻ ഉപയോഗിക്കാമോ?

എന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ, ഡിപ്ലോമ ഇല്ലാത്ത ഒരു സ്പെഷ്യലിസ്റ്റിന്റെ നിഗമനങ്ങളേക്കാൾ ഒരു സർട്ടിഫൈഡ് സ്പെഷ്യലിസ്റ്റിന്റെ നിഗമനങ്ങൾ കൂടുതൽ ഭാരമുള്ളതാണെന്ന ധാരണയുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ, ഒരു കക്ഷി ആവശ്യപ്പെടുമ്പോൾ ഭരണഘടനാ കോടതിയിലെ ജഡ്ജിയുടെ ന്യായവാദം ഉപയോഗിക്കാം. കരാറിന്റെ നിബന്ധനകളിലെ മാറ്റം അതിന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ ഉചിതമാണ്. സോഫ്റ്റ്വെയർ എഞ്ചിനീയർ മേഖലയിൽ ഡിപ്ലോമ ഇല്ലാത്ത ഒരു സ്പെഷ്യലിസ്റ്റ് ചില വികസനം നടത്തിയ സാഹചര്യമാണ് ഏറ്റവും ലളിതമായ ഉദാഹരണം. എതിർ കക്ഷി ഒരു അനുബന്ധ ഡിപ്ലോമയുള്ള ഒരു സ്പെഷ്യലിസ്റ്റിൽ നിന്ന് ഒരു നിഗമനം അവതരിപ്പിച്ചു, ഈ നിഗമനത്തിൽ നിന്ന് നിർവഹിച്ച ജോലിയുടെ ഗുണനിലവാരം ആവശ്യമായ നിലവാരം പുലർത്തുന്നില്ലെന്ന് ഇത് പിന്തുടരുന്നു. തൽഫലമായി, ഇതിന് അവതാരകനിൽ നിന്ന് ഉചിതമായ മാറ്റങ്ങൾ ആവശ്യമായി വന്നേക്കാം. കരാറുകാരന്റെ സ്പെഷ്യലിസ്റ്റ്, ഉദാഹരണത്തിന്, നിരവധി വർഷങ്ങളായി ഇത് ചെയ്യുന്നതും ഉപഭോക്താവിന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ ഡസൻ കണക്കിന് പ്രോജക്റ്റുകൾ നടപ്പിലാക്കിയതും പ്രാധാന്യമുള്ള കാര്യമല്ല.

ഈ ഘട്ടത്തിൽ, ഈ മേഖലയിൽ സംസ്ഥാനത്ത് നിലനിൽക്കുന്ന നിലവാരത്തിനൊപ്പം നഷ്ടപരിഹാരത്തിന്റെയും ഇളവുകളുടെയും ആനുപാതികത കോടതി എല്ലായ്പ്പോഴും നിർണ്ണയിക്കുന്നുവെന്ന് വ്യക്തമാക്കേണ്ടത് ആവശ്യമാണ്. തൽഫലമായി, വികസന സേവനങ്ങൾ നൽകുന്ന പാർട്ടി, എതിർ കക്ഷി കുറയ്ക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്ന സന്ദർഭങ്ങളിൽ വിലകളുടെ ന്യായയുക്തത, അവരുടെ സേവനങ്ങളുടെ പ്രത്യേകത മുതലായവ തെളിയിക്കണം. ഓരോ കേസിലും ക്ലെയിമുകൾ കുറയ്ക്കുന്നതിന് പ്രത്യേക അൽഗോരിതങ്ങൾക്കായി കോടതി നോക്കേണ്ടതിനാൽ, മൊത്തം തുക ഘടകങ്ങളായി വിഭജിക്കുന്നതാണ് ഒപ്റ്റിമൽ പരിഹാരം.

ഈ സംവിധാനത്തിന്റെ നല്ലൊരു ഉദാഹരണം പരിഹാരമാണ് 2 നവംബർ 3980-ലെ നമ്പർ 2018-6/2018, സെന്റ് പീറ്റേഴ്സ്ബർഗിലെ കിറോവ്സ്കി ജില്ലാ കോടതി. ഈ പ്രക്രിയയിൽ, വാദി, താൻ സൃഷ്ടിച്ച സെന്റ് പീറ്റേഴ്സ്ബർഗിന്റെ പനോരമ പ്ലാനിന്റെ ഒരു ഇമേജ് പ്രതിയുടെ വെബ്സൈറ്റിൽ ഉപയോഗിക്കുന്നതിന്, പകർപ്പവകാശ ലംഘനത്തിന് നഷ്ടപരിഹാരമായി 5 ദശലക്ഷം റുബിളുകൾ വീണ്ടെടുക്കാൻ ആവശ്യപ്പെട്ടു. 150 ആയിരം റുബിളും ചെലവും വീണ്ടെടുക്കാൻ കോടതി തീരുമാനിച്ചു.

ഭരണഘടനാ കോടതിയുടെ പ്രമേയത്തിൽ നിശ്ചയിച്ചിരിക്കുന്ന സ്ഥാനം നേരിട്ടുള്ള നിയമവാഴ്ചയല്ലെന്ന് എല്ലായ്പ്പോഴും കണക്കിലെടുക്കേണ്ടത് ആവശ്യമാണ്. "ടാങ്കുകളിൽ ഒരു സേബർ ഉപയോഗിച്ച്" ഓടാൻ അതിനെ ആശ്രയിക്കുന്നത് ഫലപ്രദമാകില്ല. ഈ ജുഡീഷ്യൽ അതോറിറ്റിയുടെ നില മനസ്സിലാക്കുമ്പോൾ ഭരണഘടനാ കോടതിയുടെ പ്രമേയത്തിൽ നിന്നുള്ള വാദങ്ങൾ സംയോജിപ്പിക്കുന്നതിനുള്ള സംവിധാനങ്ങൾ സ്വീകരിക്കണം. ഈ വശം വ്യക്തമാക്കുന്നതിന്, പക്ഷപാതപരമായ ആരോപണങ്ങൾ ഒഴിവാക്കാൻ ഞാൻ ശാസ്ത്രീയ ലേഖനങ്ങളിൽ നിന്നുള്ള ഉദ്ധരണികൾ ഉപയോഗിക്കും.

കുര്യത്നിക്കോവ് വി.വി. ഭരണഘടനാപരമായ (നിയമപരമായ) നീതി: ആശയവും സത്തയും.

വികസിപ്പിക്കുക"ഭരണഘടനാപരമായ (നിയമപരമായ) നീതിയുടെ വ്യാപ്തി അതിന്റെ പ്രദേശിക വശത്ത്, അനുബന്ധ സർക്കാർ ബോഡി സൃഷ്ടിക്കുകയും പ്രവർത്തിക്കുന്നതുമായ പ്രദേശത്തേക്ക് മാത്രമേ വ്യാപിക്കുന്നുള്ളൂ - "പൊതു പ്രക്രിയയിൽ പങ്കാളിത്തം" സംബന്ധിച്ച പൊതു പൊതുജന നിയമ ബന്ധങ്ങളുടെ പ്രത്യേക മേഖലയിലേക്ക്. ഭരണഘടനാ നിയന്ത്രണം "റഷ്യൻ ഫെഡറേഷനിൽ".
ക്രാപിവ്കിന ഒ.എ. വിവിധ നിയമസംവിധാനങ്ങളിലെ ഒരു ജഡ്ജിയുടെ വിയോജിപ്പുള്ള അഭിപ്രായത്തിന്റെ സ്ഥാപനത്തിന്റെ സ്വഭാവം ISTU ബുള്ളറ്റിൻ നമ്പർ 2(97) 2015

വികസിപ്പിക്കുക"യു.എസ്.എ, റഷ്യ, കാനഡ, ജർമ്മനി, ഇംഗ്ലണ്ട്, തുടങ്ങി നിരവധി ജനാധിപത്യ രാജ്യങ്ങളിൽ വിയോജിപ്പുള്ള അഭിപ്രായ സ്ഥാപനം നിയമനിർമ്മാണത്തിൽ ഉൾപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ട്. ചില രാജ്യങ്ങളിൽ, വിയോജിപ്പുള്ള അഭിപ്രായം കോടതി തീരുമാനത്തോടൊപ്പം (യുഎസ്എ, റഷ്യ) പ്രസിദ്ധീകരിക്കുന്നു. തീരുമാനത്തിന്റെ (ജർമ്മനി) ന്യായവാദത്തിന്റെ വാചകത്തിൽ ഇത് ഉൾപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ട്. എന്നാൽ വികസിത നീതിന്യായ വ്യവസ്ഥയുള്ള ജനാധിപത്യ രാജ്യങ്ങളുണ്ട്, അവിടെ അത്തരമൊരു ജുഡീഷ്യൽ സ്ഥാപനം ഇല്ല. അവയിൽ, ഉദാഹരണത്തിന്, ഫ്രാൻസ്, ബെൽജിയം, ഇറ്റലി. വിയോജിപ്പുള്ള ഒരു സ്ഥാപനത്തിന്റെ അഭാവത്തിന്റെ പ്രധാന കാരണം, വ്യക്തമായും, ചർച്ചാ മുറിയുടെ രഹസ്യം വെളിപ്പെടുത്തുന്നതിനും കോടതിയുടെ തീരുമാനത്തിന്റെ അധികാരത്തെ ദുർബലപ്പെടുത്തുന്നതിനുമുള്ള നിരന്തരമായ ഭയമാണ്. നിരവധി നീതിന്യായ വ്യവസ്ഥകളിൽ ഈ സ്ഥാപനത്തിന്റെ അഭാവവും സംസ്ഥാനത്തിന്റെ നിയമ പാരമ്പര്യങ്ങളാൽ വിശദീകരിക്കപ്പെടുന്നു.

“ആംഗ്ലോ-അമേരിക്കൻ അഭിഭാഷകരെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, വിയോജിപ്പുള്ള അഭിപ്രായങ്ങളുടെ സ്ഥാപനം ജുഡീഷ്യൽ പ്രക്രിയയുടെ ഒരു സാധാരണ ആട്രിബ്യൂട്ടാണ്. മാത്രമല്ല, അദ്ദേഹം അമേരിക്കൻ നീതിയുടെ അഭിമാനമാണ്. അമേരിക്കൻ ഗവേഷകനായ ഇ. ഡംബോൾഡ് സൂചിപ്പിക്കുന്നത് പോലെ, യു.എസ് സുപ്രീം കോടതി ജഡ്ജി ഒ. ഹോംസിന്റെ വിയോജിപ്പുള്ള അഭിപ്രായങ്ങൾ "നിയമപരമായ ചിന്തയുടെ നിധികൾ" [7] ആയി പരിഗണിക്കപ്പെടുന്നു. വിയോജിപ്പുള്ള അഭിപ്രായങ്ങൾ സ്വതന്ത്രവും ആഴത്തിലുള്ളതുമായ ചിന്തയുടെ ഫലമാണെന്ന് യുഎസ് ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് എ. സ്കാലിയ അഭിപ്രായപ്പെടുന്നു; അവരുടെ ഡിസൈനുകൾക്കും കേസിന്റെ സൂക്ഷ്മതകളിലേക്കും അവർ നിയമനിർമ്മാതാവിന് താൽപ്പര്യമുള്ളവരാണ്, പരിഗണനയിലുള്ള നിയമപ്രശ്നങ്ങളുടെ സങ്കീർണ്ണതയുടെ തെളിവായി വർത്തിക്കുന്നു, സമതുലിതമായ സമീപനം ആവശ്യമാണ്; സ്വാഭാവികമായും കോടതിയെ നിയമപരമായ തർക്കങ്ങൾ നടത്തുകയും നിയമപരമായ ചിന്ത വികസിപ്പിക്കുകയും ചെയ്യുന്ന ഒരു സ്ഥാപനമാക്കി മാറ്റുന്നു.

"ആംഗ്ലോ-സാക്സൺ പാരമ്പര്യത്തിൽ, വിയോജിപ്പുള്ള അഭിപ്രായങ്ങൾ മൂന്ന് രൂപങ്ങളിൽ പ്രവർത്തിക്കുന്ന ഒരു സ്ഥാപനമാണ് - പ്രവചനം, സംഭാഷണം, സത്യസന്ധതയുടെ ഉറപ്പ് [6]. എന്നിരുന്നാലും, യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സിലെ വിയോജിപ്പുള്ള അഭിപ്രായങ്ങളുടെ സ്ഥാപനത്തോടുള്ള പ്രാരംഭ മനോഭാവം നിഷേധാത്മകമായിരുന്നു എന്നത് ശ്രദ്ധിക്കേണ്ടതാണ്. വിയോജിപ്പുള്ള ആദ്യത്തെ അഭിപ്രായങ്ങളിലൊന്നിന്റെ രചയിതാവായ ജഡ്ജി വില്യം ജോൺസൺ അന്നത്തെ യുഎസ് പ്രസിഡന്റ് തോമസ് ജെഫേഴ്സണിന് കത്തെഴുതി, തന്റെ വിയോജിപ്പുള്ള അഭിപ്രായം അവതരിപ്പിച്ചതിന് ശേഷം, ജഡ്ജിമാർ പരസ്പരം ആക്രമണം നടത്തുന്ന അസഭ്യമായ പെരുമാറ്റത്തെക്കുറിച്ച് ധാർമ്മിക പഠിപ്പിക്കലുകൾ മാത്രമാണ് താൻ കേട്ടതെന്ന് [10] ]. എന്നിരുന്നാലും, ഒരു വിയോജിപ്പുള്ള അഭിപ്രായമെങ്കിലും ഉൾക്കൊള്ളുന്ന യുഎസ് സുപ്രീം കോടതിയുടെ തീരുമാനങ്ങളുടെ ശതമാനം പിന്നീട് ക്രമാനുഗതമായി വളർന്നു [8]. അതിനാൽ, ഒരു വിയോജിപ്പുള്ള അഭിപ്രായത്തിന്റെ പ്രാവചനിക പങ്കിന്റെ ഉദാഹരണമായി, കാനഡയിലെ സുപ്രീം കോടതിയിലെ ജസ്റ്റിസ് ലാസ്കിന്റെ വിയോജിപ്പുള്ള അഭിപ്രായം ഒരാൾക്ക് ഓർമ്മിക്കാം, മർഡോക്ക് വി. വീട്ടുജോലിയിൽ ഏർപ്പെട്ടിരുന്ന വിവാഹമോചിതരായ സ്ത്രീകളുടെ അവകാശത്തെ പിന്തുണച്ചും സ്വത്തിൽ ഒരു ഓഹരിയായി കുട്ടികളെ വളർത്തിക്കൊണ്ടുവരുന്ന പഴയ സ്വത്തവകാശ നിയമത്തെ മർഡോക്ക് എതിർത്തു. പിന്നീട്, റാത്ത്വെൽ വി. ഡിക്‌സൺ അധ്യക്ഷനായ റാത്ത്‌വെൽ കോടതി ഒരു വിധി പുറപ്പെടുവിച്ചു, അതിൽ ലാസ്കിന്റെ വിയോജിപ്പുള്ള അഭിപ്രായം അംഗീകരിച്ചു. അങ്ങനെ, സ്ത്രീകളുടെ അവകാശങ്ങൾ സംരക്ഷിക്കാൻ ലക്ഷ്യമിട്ടുള്ള നിയമനിർമ്മാണത്തിലെ മാറ്റങ്ങളുടെ ഒരുതരം മുന്നോടിയായിരിക്കുന്നു.

“ചൈനയിൽ, 2 സെപ്റ്റംബറിലെ ഷാങ്ഹായ് കോടതി ഓഫ് ആർബിട്രേഷൻ നമ്പർ 2003-ന്റെ തീരുമാനത്തോട് വിയോജിപ്പുള്ള ഒരു അഭിപ്രായം ആദ്യമായി ചേർത്തു. ഈ സ്ഥാപനം വളരെക്കാലമായി ചൈനീസ് നീതിക്ക് അന്യമാണ്. ചൈനീസ് ജഡ്ജിമാർ ഹ്രസ്വവും “അടിസ്ഥാനരഹിതവുമായ” പ്രവൃത്തികൾ വരയ്ക്കുന്നത് പതിവാണ്.
പങ്ക് € |
ജുഡീഷ്യൽ തീരുമാനങ്ങളിൽ ജഡ്ജിമാരുടെ വിയോജിപ്പുള്ള അഭിപ്രായങ്ങൾ ഉൾപ്പെടുത്താനുള്ള സാധ്യത ചൈനീസ് നീതിന്യായ വ്യവസ്ഥയിലെ പരിഷ്കരണ പ്രവണതയെ പ്രതിഫലിപ്പിക്കുന്നു, ജഡ്ജിമാരെ കൂടുതൽ ഉത്തരവാദിത്തമുള്ളവരാക്കുന്നു, കൂടാതെ ജുഡീഷ്യൽ തീരുമാനങ്ങൾ തയ്യാറാക്കുന്ന സമ്പ്രദായത്തിലെ മാറ്റങ്ങൾക്ക് സംഭാവന നൽകുന്നു. അടുത്ത കാലം വരെ, ചൈനീസ് കോടതികളുടെ തീരുമാനങ്ങൾ ആറ് പേജുകൾ വരെയുള്ള ഹ്രസ്വ പ്രവൃത്തികളായിരുന്നു, അതിൽ കേസിന്റെ വസ്തുതാപരമായ വശവും കോടതി തീരുമാനവും സംക്ഷിപ്ത രൂപത്തിൽ മാത്രമേ പ്രസ്താവിച്ചിട്ടുള്ളൂ. വാദപരമായ ഭാഗം കാണുന്നില്ല, തീരുമാനത്തിനുള്ള നിയമപരമായ അടിസ്ഥാനം, തെളിവുകളുടെ വിലയിരുത്തൽ, കക്ഷികളുടെ വാദങ്ങൾ എന്നിവ തീരുമാനത്തിന്റെ വാചകത്തിൽ പരാമർശിച്ചിട്ടില്ല. ഈ തരത്തിലുള്ള തീരുമാനങ്ങളുടെ പോരായ്മകളിൽ, ചൈനീസ് വിമർശകർ ജുഡീഷ്യൽ പ്രക്രിയയുടെ അതാര്യതയെ ഉദ്ധരിച്ചു. 1990 കളുടെ അവസാനം വരെ പരിഷ്കരണത്തിനുള്ള ആഹ്വാനങ്ങൾ പ്രാബല്യത്തിൽ വന്നില്ല. സുപ്രീം പീപ്പിൾസ് കോടതി ഉൾപ്പെടെ വിവിധ തലങ്ങളിലുള്ള കോടതികൾ, ജഡ്ജിമാർ അവരുടെ തീരുമാനങ്ങളുടെ വാചകങ്ങളിൽ അവരുടെ തീരുമാനങ്ങളെ ന്യായീകരിക്കാൻ ആവശ്യപ്പെടുന്നു. അങ്ങനെ, 2004 ജൂലൈയിൽ, ഗ്വാങ്‌ഡോങ് പ്രവിശ്യയിലെ ഫോഷൻ ആർബിട്രേഷൻ കോടതി 100-ലധികം പേജുകളുള്ള ഒരു തീരുമാനം പ്രസിദ്ധീകരിച്ചു.
O.A. Krapivkina ജഡ്ജിയുടെ വിയോജിപ്പുള്ള അഭിപ്രായം vs. കോടതിയുടെ കൂട്ടായ തീരുമാനം അല്ലെങ്കിൽ വ്യക്തിവാദം vs. സ്ഥാപനവാദം.
വികസിപ്പിക്കുക"വിയോജിപ്പുള്ള അഭിപ്രായത്തിനുള്ള അവകാശം ജഡ്ജിയുടെ രൂപത്തെ വ്യക്തിഗതമാക്കുന്നു, ജുഡീഷ്യൽ ബോഡിയുടെ സ്വയംഭരണാധികാരമുള്ളതും ഉത്തരവാദിത്തമുള്ളതുമായ വിഷയമായി അവനെ വേർതിരിക്കുന്നു [3]. ഭരണഘടനാ മാനദണ്ഡങ്ങൾ വ്യാഖ്യാനിക്കുന്നതിനുള്ള ഏക ഓപ്ഷനായി ഭൂരിപക്ഷാഭിപ്രായത്തെ അനുവദിക്കാതെ വിയോജിപ്പുള്ള അഭിപ്രായത്തിന്റെ സ്ഥാപനം നിയമത്തിന്റെ സ്വേച്ഛാധിപത്യ സ്വഭാവത്തെ ദുർബലപ്പെടുത്തുന്നു. എ. സ്‌കാലിയ സൂചിപ്പിച്ചതുപോലെ, "വിയോജിപ്പുള്ള അഭിപ്രായങ്ങളുടെ സമ്പ്രദായം യുഎസ് സുപ്രീം കോടതിയെ ആധുനിക നിയമ സംവാദത്തിന്റെ കേന്ദ്ര വേദിയാക്കി മാറ്റി, അതിന്റെ തീരുമാനങ്ങളെ ന്യായമായ നിയമപരമായ തീരുമാനങ്ങളുടെ കേവലം രേഖയിൽ നിന്ന് "അമേരിക്കൻ നിയമ തത്ത്വചിന്തയുടെ ചരിത്രം" പോലെയുള്ള ഒന്നാക്കി മാറ്റി. .”
സെർജീവ് എ.ബി. ക്രിമിനൽ നടപടികളിൽ നീതിന്യായ വ്യവസ്ഥയിൽ ഒരു ജഡ്ജിയുടെ വിയോജിപ്പുള്ള അഭിപ്രായം.
വികസിപ്പിക്കുക"വിയോജിപ്പുള്ള അഭിപ്രായത്തിന്റെ സാരാംശവും വോട്ടെടുപ്പിനിടെ ഐക്യത്തിൽ നിലനിന്ന ജഡ്ജി അത് വരയ്ക്കുന്നതിനുള്ള ഉദ്ദേശ്യങ്ങളും എ. എൽ. കൊനോനോവ് വളരെ വ്യക്തമായി രൂപപ്പെടുത്തി: "... ഒരാളുടെ അഭിപ്രായം പ്രകടിപ്പിക്കുന്നതും പ്രതിരോധിക്കുന്നതും വൈകാരികമായും മാനസികമായും ബുദ്ധിമുട്ടുള്ള ഒരു ദൗത്യമാണ്, എല്ലായ്പ്പോഴും. ഗുരുതരമായ ആന്തരിക സംഘർഷം. സംശയങ്ങൾ മറികടക്കാനും അധികാരികളുടെ സ്വാധീനം ഒഴിവാക്കാനും വളരെ ബുദ്ധിമുട്ടാണ്, നിങ്ങളുടെ സഹ ജഡ്ജിമാരിൽ ന്യൂനപക്ഷത്തിൽ അവശേഷിക്കുന്നു, അവരിൽ ഓരോരുത്തരും നിർവചനം അനുസരിച്ച് ഉയർന്ന യോഗ്യതയുള്ള ഒരു സ്പെഷ്യലിസ്റ്റാണ്. ഒരു വിയോജിപ്പുള്ള അഭിപ്രായം തീർച്ചയായും ജഡ്ജിയുടെ നിലപാടിന്റെ അങ്ങേയറ്റത്തെ പതിപ്പാണ്, തീരുമാനത്തിന്റെ വില വ്യക്തമായും ഉയർന്നതായിരിക്കുമ്പോൾ, ആന്തരിക വിട്ടുവീഴ്ച അസാധ്യമാകുമ്പോൾ, ജുഡീഷ്യൽ പിശക് പരമാവധി ശിക്ഷിക്കപ്പെടുമ്പോൾ" [7, പേജ്. 46]. ഒരു "ഗുരുതരമായ ആന്തരിക സംഘർഷം" ഉണ്ടാക്കിയതിന്റെ കാരണം, ഒരു വാചകം ഉച്ചരിക്കുമ്പോൾ പരിഹരിക്കപ്പെടുന്നതും പ്രതിയുടെ ഭാവി വിധിക്ക് പ്രാധാന്യമുള്ളതുമായ വിഷയങ്ങളിൽ എടുക്കുന്ന തീരുമാനങ്ങളുടെ ഉത്തരവാദിത്തത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ജഡ്ജിയുടെ അവബോധമാണ്.
മേൽപ്പറഞ്ഞ ഉദ്ധരണികളിൽ നിന്ന്, വിയോജിപ്പുള്ള അഭിപ്രായത്തോട് നേരിട്ട് അപ്പീൽ ചെയ്യുന്നത് പ്രായോഗികമായി അസാധ്യമാണെന്ന് വ്യക്തമാണ്, കൂടാതെ ഈ അപ്പീൽ കോടതിയെ മുൻവിധിയെ അടിസ്ഥാനമാക്കി ഒരു തീരുമാനമെടുക്കാൻ പ്രേരിപ്പിക്കുമെന്നതാണ് വാദങ്ങളിലൊന്ന്, ഇത് കോടതിയുടെ സമ്മർദ്ദമായി കണക്കാക്കാം. അത്. മറുവശത്ത്, ഒരു കക്ഷിയുടെ നിയമപരമായ നിലപാടുകളുടെ ഭൗതികതയുടെ യോജിച്ചതും യുക്തിസഹമായി ബന്ധിപ്പിച്ചതുമായ ഒരു സംവിധാനം നിർമ്മിക്കേണ്ടത് ആവശ്യമാണ്. പകർപ്പവകാശവും അനുബന്ധ അവകാശങ്ങളും സംരക്ഷിക്കുന്ന കാര്യത്തിൽ, പല ഫോർമുലേഷനുകളുടെയും അനിശ്ചിതത്വം കണക്കിലെടുക്കുമ്പോൾ, ഇത് വളരെ ബുദ്ധിമുട്ടാണ്. ഹബ്രെയിൽ ഒരു പോസ്റ്റുണ്ട് "കമ്പ്യൂട്ടർ സോഫ്റ്റ്‌വെയറിനെക്കുറിച്ചുള്ള 12 നിയമപരമായ തെറ്റിദ്ധാരണകൾ തുറന്നുകാട്ടുന്നു" എന്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ, പകർപ്പവകാശത്തിന്റെ ജുഡീഷ്യൽ പരിരക്ഷയുടെ ഒരു സാഹചര്യത്തിലേക്ക് കടക്കുമ്പോൾ കണക്കിലെടുക്കേണ്ട ബ്രാഞ്ചിംഗ് പോയിന്റുകൾ അദ്ദേഹം വളരെ ഗുണപരമായി ചിട്ടപ്പെടുത്തി. പോസ്റ്റ് 2013 ൽ പ്രസിദ്ധീകരിച്ചതാണ്, അതിൽ നടത്തിയ വിശകലനത്തിന്റെ പ്രസക്തി ഞാൻ വ്യക്തിപരമായി പരിശോധിച്ചിട്ടില്ലാത്തതിനാൽ, അതിന്റെ ഉള്ളടക്കങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കുന്നതിന് മുമ്പ് അങ്ങനെ ചെയ്യാൻ ഞാൻ നിങ്ങളെ ഉപദേശിക്കുന്നു. നിയമപരമായ പ്രശ്‌നത്തിന്റെ വികസനം തുടർച്ചയായി സംഭവിക്കുന്നു, ഒരു പ്രത്യേക ജുഡീഷ്യൽ പ്രാക്ടീസ് വികസിക്കുന്നു, സുപ്രീം കോടതിയുടെ വ്യക്തതകൾ പ്രത്യക്ഷപ്പെടുന്നു എന്ന വസ്തുതയിൽ നിന്നാണ് ഈ ആവശ്യം ഉണ്ടാകുന്നത്.

ബൗദ്ധിക അവകാശങ്ങൾ സംരക്ഷിക്കാൻ കഴിവിന്റെ അളവ് എങ്ങനെ ഉപയോഗിക്കാം എന്നതിന്റെ രണ്ട് ഉദാഹരണങ്ങൾ ഞാൻ അവതരിപ്പിക്കും.

ആദ്യത്തേതും ഇപ്പോഴും പ്രസക്തവുമായ സാഹചര്യം, ഒരു ജീവനക്കാരൻ, എല്ലാ ഫലങ്ങളും പിടിച്ചെടുത്ത്, ഉപഭോക്താവിന്റെ അടുത്തേക്ക് പോയി പ്രതിഫലം കൂടാതെ കരാറുകാരനെ ഉപേക്ഷിക്കുന്ന സാഹചര്യവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. ഈ സാഹചര്യം 2013 ലെ ഒരു പോസ്റ്റിൽ വിവരിച്ചിരിക്കുന്നു "കോടതി തീരുമാനങ്ങളുടെ തിരഞ്ഞെടുപ്പ്. സോഫ്റ്റ്‌വെയറും കോടതികളും", ഈ വശത്തിന് അതിന്റെ പ്രസക്തി നഷ്ടപ്പെട്ടിട്ടില്ല എന്ന വസ്തുത ഏറ്റവും പുതിയ പോസ്റ്റിൽ നിന്ന് കാണാൻ കഴിയും “ഡെവലപ്പർ ഒരു സ്റ്റാർട്ടപ്പിലേക്ക് പോകാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു. ഒരു തൊഴിലുടമ എന്താണ് ചെയ്യേണ്ടത്?. 2013 ലെ മെറ്റീരിയൽ, ആദ്യ പ്രക്രിയ, അവരുടെ ജോലി ചുമതലകളുടെ പ്രകടനത്തിന്റെ ഭാഗമായി ഒരു പ്രോഗ്രാം സൃഷ്ടിച്ച രചയിതാക്കളുടെ ഒരു ടീം ഒരു സോഫ്റ്റ്വെയർ ഉൽപ്പന്നമാണ്, അതിന്റെ അവകാശങ്ങൾ ഓർഗനൈസേഷന്റെ ഉടമസ്ഥതയിലുള്ളതാണ്. തുടർന്ന്, നിർദ്ദിഷ്ട ടീമിലെ ജീവനക്കാരിലൊരാൾ, മറ്റൊരു ഓർഗനൈസേഷനിലേക്ക് മാറി, മുമ്പത്തെ ജോലിസ്ഥലത്ത് നിന്നുള്ള ടീമിന്റെ സംഭവവികാസങ്ങൾ ഉപയോഗിച്ച് മറ്റൊരു ഉൽപ്പന്നം സൃഷ്ടിച്ചു. ആ മെറ്റീരിയലിലെ ആർബിട്രേഷൻ കോടതി തീരുമാനത്തിലേക്കുള്ള ലിങ്ക് ഇനി പ്രവർത്തിക്കില്ല, എന്നാൽ തിരഞ്ഞതിന് ശേഷം, ഒരു വർക്കിംഗ് ലിങ്ക് 56 മെയ് 18671-ലെ നമ്പർ A2014-23/2014 കേസിലെ സെന്റ് പീറ്റേഴ്സ്ബർഗിലെയും ലെനിൻഗ്രാഡ് റീജിയണിലെയും ആർബിട്രേഷൻ കോടതിയുടെ തീരുമാനം, ഹബ്രെയിലെ പോസ്റ്റിൽ നിന്നുള്ള മെറ്റീരിയലുകൾ ഉപയോഗിക്കാനുള്ള കാരണം നൽകുന്നു.

മൊഡ്യൂളുകളുടെ പ്രോഗ്രാം കോഡ് താരതമ്യപ്പെടുത്തി ഉദ്ധരിച്ച്, വിദഗ്ദ്ധന്റെ അഭിപ്രായത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കി, പ്രോഗ്രാം മോഷ്ടിക്കപ്പെട്ടയാൾക്ക് പൊതുവെ കോടതിയുടെ തീരുമാനം വാദിക്ക് അനുകൂലമായിരുന്നു:

"വിദഗ്ദ്ധന്റെ നിഗമനമനുസരിച്ച്, ഓപ്പൺസ്കി -2, മെറിഡിയൻ സോഫ്റ്റ്വെയർ ഉൽപ്പന്നങ്ങളുടെ സോഴ്സ് കോഡുകളുടെ ശകലങ്ങൾ വിശകലനം ചെയ്യുമ്പോൾ, പ്രവർത്തന രീതികൾ നിർണ്ണയിക്കുന്ന ക്രമീകരണങ്ങൾ സംഭരിക്കുന്നതിന് ഉപയോഗിക്കുന്ന രജിസ്ട്രി ബ്രാഞ്ചിന്റെ പേരിൽ ഒരു വ്യത്യാസം (2 വരികൾ) കണ്ടെത്തി. പ്രോഗ്രാം, "SoftwareRIVC_PULKOVOAS_RDS (Spp ) അലേർട്ടുകൾ" എന്ന ബ്രാഞ്ചിനുപകരം, "ഓപ്പൺസ്‌കൈ-2" ഉപയോഗിക്കുന്നത്, അതേ ആവശ്യത്തിനായി, ഒരേ ടാഗുകളുടെ ഘടനയും അവയിൽ സംഭരിച്ചിരിക്കുന്ന മൂല്യങ്ങളുടെ അതേ ഫോർമാറ്റുകളും ഉപയോഗിച്ച് , "SoftwareAeronavigator Meridian Alerts" ബ്രാഞ്ച് "Meridian"-ൽ ഉപയോഗിക്കുന്നു.

എനിക്ക് ഊഹിക്കാവുന്നിടത്തോളം, അത്തരം കാര്യങ്ങളിൽ, വാദി തനിക്ക് കഴിയുന്നത് തെളിയിക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്നു. ഫോറൻസിക് പരിശോധനയ്ക്ക് മുമ്പുള്ള ചോദ്യങ്ങൾ ശരിയായി രൂപപ്പെടുത്തുകയും ആവശ്യമായ ഫലം നേടുകയും ചെയ്തു. ഒരുപക്ഷേ, പ്രോഗ്രാം മോഷ്ടിച്ച ജീവനക്കാരൻ തന്റെ ട്രാക്കുകൾ മറയ്ക്കുന്നതിൽ കൂടുതൽ ശ്രദ്ധാലുവായിരുന്നെങ്കിൽ, ഇത്തരമൊരു ഫലം ഉണ്ടാകുമായിരുന്നില്ല. അപ്പോൾ നമുക്ക് കഴിവുകളുടെ നിലവാരത്തിലുള്ള വ്യത്യാസങ്ങളെ ആശ്രയിക്കേണ്ടി വരും.

ചോദ്യം ഉയർന്നുവരുന്നു: കഴിവിന്റെ അളവ് എങ്ങനെ നിർണ്ണയിക്കും? മുകളിൽ വിവരിച്ച കേസിൽ, ഞാൻ ഇനിപ്പറയുന്ന സ്കീം നിർദ്ദേശിക്കുന്നു. ഒരു കൂട്ടം രചയിതാക്കളാണ് ഉൽപ്പന്നം സൃഷ്ടിച്ചതെന്ന് മുകളിൽ സൂചിപ്പിച്ചു. സാധാരണഗതിയിൽ, അത്തരം ടീമുകളിൽ, എല്ലാവരും അവർക്ക് നന്നായി അറിയാവുന്ന കാര്യങ്ങൾ ചെയ്യുന്നു, തൽഫലമായി, മറ്റ് ഉൽപ്പന്നങ്ങളിൽ സമാനമായ പരിഹാരങ്ങൾ മുമ്പ് ഉപയോഗിച്ചിട്ടുണ്ട്. ഓരോ രചയിതാക്കളിൽ നിന്നും മുമ്പ് ഉപയോഗിച്ച പരിഹാരങ്ങളുടെ രണ്ടോ മൂന്നോ ഉദാഹരണങ്ങൾ ശേഖരിച്ച് പരീക്ഷയ്ക്ക് ഒരു ചോദ്യം ചോദിക്കുക, ഏകദേശം ഇനിപ്പറയുന്ന രൂപത്തിൽ: മോഷ്ടിച്ച ഉൽപ്പന്നത്തിൽ ഉപയോഗിക്കുന്ന പരിഹാരങ്ങൾ ഒരു മൊഡ്യൂളിൽ അല്ലെങ്കിൽ മറ്റൊന്നിൽ ശൈലി, സാങ്കേതികവിദ്യ, ഫോർമാറ്റ് എന്നിവയിൽ യോജിക്കുന്നു. , നേരത്തെ നിർമ്മിച്ച ഉൽപ്പന്നങ്ങളിൽ ഒരു പ്രത്യേക രചയിതാവിന്റെ ക്രിയേറ്റീവ് വർക്ക് തീരുമാനങ്ങളാൽ നിർമ്മിച്ചവയുമായി കോമ്പോസിഷൻ. കൈയക്ഷര ഐഡന്റിറ്റിയുടെ തത്വത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കി. ഘടക ഘടകങ്ങൾ പൊരുത്തപ്പെടുന്നെങ്കിൽ, ഉൽപ്പന്നത്തിന്റെ ഉറവിടവുമായി ഇത് ബന്ധപ്പെടുത്തുന്നത് ബുദ്ധിമുട്ടുള്ള കാര്യമല്ലെന്ന് ഞാൻ അനുമാനിക്കുന്നു.

അടുത്ത ഉദാഹരണം ആയിരിക്കും കെമെറോവോ റീജിയണിലെ ലെനിൻസ്ക്-കുസ്നെറ്റ്സ്ക് സിറ്റി കോടതിയുടെ തീരുമാനം, കേസ് നമ്പർ 2-13/2019 തീയതി ഫെബ്രുവരി 04, 2019.

കാര്യത്തിന്റെ സാരാംശം ഇനിപ്പറയുന്ന രീതിയിൽ രൂപപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്നു: ഒരു പൗരൻ, വോഡോകനൽ എൽ‌എൽ‌സിയിൽ ജോലി ചെയ്യുമ്പോൾ, ഒരു എക്‌സൽ ഫയൽ ഉണ്ടാക്കി, അതിൽ GOST R 50779.42-99 (ISO 8258-91) സാങ്കേതികവിദ്യ ഉപയോഗിച്ച് ഓട്ടോമാറ്റിക് ഡാറ്റ പ്രോസസ്സിംഗ് നടത്താൻ കഴിയും. സ്റ്റാറ്റിസ്റ്റിക്കൽ രീതികൾ. ഷെവാർട്ടിന്റെ നിയന്ത്രണ ചാർട്ടുകൾ." മിക്ക ഖബ്രോവിറ്റുകളും, പല സ്ഥാപനങ്ങളിലും, ഈ Excel ഫയലുകൾ അവരുടെ കണ്ണിലെ കൃഷ്ണമണി പോലെ സംഭരിച്ചിരിക്കുന്നത് കണ്ടിട്ടുണ്ട്, അവ ഏറ്റവും വലിയ അറിവായി ജീവനക്കാരനിൽ നിന്ന് ജീവനക്കാരനിലേക്ക് കൈമാറുന്നു. ഈ അവസ്ഥയുമായി തർക്കിക്കുന്നതിൽ അർത്ഥമില്ല, കാരണം വാസ്തവത്തിൽ അവർ ജീവനക്കാരെ വളരെയധികം സമയം ലാഭിക്കുന്നു. അവളെ പിരിച്ചുവിട്ടതിനുശേഷം, മുൻ ജീവനക്കാരന്റെ ഈ വികസനം കമ്പനി തുടർന്നും ഉപയോഗിച്ചു. അവളുടെ വികസനത്തിന്റെ അത്തരം ഉപയോഗം തനിക്ക് ദോഷകരമാണെന്ന് അവൾ തീരുമാനിക്കുകയും ഒരു കേസ് ഫയൽ ചെയ്യുകയും ചെയ്തു, അവിടെ ക്ലെയിമുകളുടെ അളവ് 100 ആയിരം റുബിളായി കണക്കാക്കി.

ഇനിപ്പറയുന്ന കാരണങ്ങളാൽ സ്ത്രീ നിരസിച്ചു:
കണക്കിലെടുക്കുന്നു:

"ഒരു കമ്പ്യൂട്ടർ പ്രോഗ്രാമിന്റെ വികസന സമയത്ത് ലഭിച്ച തയ്യാറെടുപ്പ് സാമഗ്രികൾ ഉൾപ്പെടെ, ഒരു നിശ്ചിത ഫലം നേടുന്നതിനായി ഒരു കമ്പ്യൂട്ടറിന്റെയും മറ്റ് കമ്പ്യൂട്ടർ ഉപകരണങ്ങളുടെയും പ്രവർത്തനത്തിനായി ഉദ്ദേശിച്ചിട്ടുള്ള ഒരു വസ്തുനിഷ്ഠ രൂപത്തിൽ അവതരിപ്പിച്ച ഡാറ്റയുടെയും കമാൻഡുകളുടെയും ഒരു കൂട്ടമാണ് കമ്പ്യൂട്ടർ പ്രോഗ്രാം. അത് സൃഷ്ടിച്ച ഓഡിയോവിഷ്വൽ ഡിസ്പ്ലേകൾ."
പങ്ക് € |
അങ്ങനെ, വിചാരണയ്ക്കിടെ വാദിയായ പ്രോസ്കുരിന എസ്.വി. ബൗദ്ധിക സ്വത്തവകാശത്തിന്റെ അനുബന്ധ വസ്തുവിന് വാദിയുടെ പ്രത്യേക അവകാശങ്ങളെക്കുറിച്ചും പ്രതി ഈ അവകാശങ്ങൾ ഉപയോഗിച്ചതിന്റെ വസ്തുതയെക്കുറിച്ചും ഒരു തെളിവും നൽകിയിട്ടില്ല, കാരണം ഇലക്ട്രോണിക് മാധ്യമമായ “സാൻഡിസ്ക്” (m/o <number>) വാദി അവതരിപ്പിച്ചത് "doc. Excel" എന്ന ഫോൾഡറിൽ സ്ഥിതി ചെയ്യുന്ന "card-xls" ഫയൽ, പട്ടികകൾക്കൊപ്പം പ്രവർത്തിക്കുന്നതിനും ഷെവാർട്ട് ചാർട്ടുകളുടെ പ്രോഗ്രാം ചെയ്യാവുന്ന ഗ്രാഫുകൾ നിർമ്മിക്കുന്നതിനുമായി കമ്പ്യൂട്ടർ പ്രോഗ്രാമിന്റെ രൂപത്തിൽ ബൗദ്ധിക സ്വത്തവകാശത്തിന്റെ ഒരു വസ്തുവും ഇല്ല.
ടേബിളുകളിൽ പ്രവർത്തിക്കുന്നതിനും ഷെവാർട്ട് ചാർട്ടുകളുടെ പ്രോഗ്രാം ചെയ്യാവുന്ന ഗ്രാഫുകൾ നിർമ്മിക്കുന്നതിനുമായി ഒരു കമ്പ്യൂട്ടർ പ്രോഗ്രാമിന്റെ എക്‌സ്‌ക്ലൂസീവ് കർത്തൃത്വം അംഗീകരിക്കണമെന്ന് പരാതിക്കാരൻ ആവശ്യപ്പെട്ടതിനാൽ, വിചാരണയ്ക്കിടെ ഈ സാഹചര്യങ്ങൾ തൃപ്തിപ്പെടുത്താൻ കോടതി വിസമ്മതിക്കുന്നു എന്ന നിഗമനത്തിലെത്തി. സ്ഥിരീകരിച്ചിട്ടില്ല, കൂടാതെ കേസിന്റെ രേഖാമൂലമുള്ള സാമഗ്രികൾ നിരസിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു.

അതായത്, പരിശോധനയിൽ നിർദ്ദിഷ്ട ഫയലിൽ ഒരു കമ്പ്യൂട്ടർ പ്രോഗ്രാം കണ്ടെത്തിയില്ല. ഒരു ഔപചാരിക വീക്ഷണകോണിൽ, ഇത് ശരിയാണ്, കാരണം ഒരു Excel ഫയലിന് ഹാർഡ്‌വെയർ പ്രവർത്തിക്കാൻ കഴിയില്ല (പ്രവർത്തനം). അതായത്, കമ്പ്യൂട്ടർ പ്രോഗ്രാം ഇല്ലെങ്കിൽ, ക്ലെയിമുകൾ ഉണ്ടാകില്ല. ഈ യുക്തി ലളിതവും മനസ്സിലാക്കാവുന്നതുമാണ്.

സ്വാഭാവികമായും, ഇത് വാദിയുടെ ഭാഗത്തുനിന്നുള്ള വ്യക്തമായ തെറ്റാണ്. വഴിയിൽ, ഒരു പുതിയ ക്ലെയിം ഫയൽ ചെയ്യുന്നതിലൂടെ ഇത് ശരിയാക്കാം, അതിൽ ക്ലെയിമിന്റെ പുതിയ വിഷയം സൂചിപ്പിക്കുകയും ആവശ്യകത നിറവേറ്റുകയും ചെയ്യുന്നു, ഉദ്ധരിക്കുക:

"കലയ്ക്ക് അനുസൃതമായി. റഷ്യൻ ഫെഡറേഷന്റെ സിവിൽ കോഡിന്റെ 1300, പകർപ്പവകാശ വിവരം എന്നത് സൃഷ്ടിയെയോ രചയിതാവിനെയോ മറ്റ് പകർപ്പവകാശ ഉടമയെയോ തിരിച്ചറിയുന്ന ഏതെങ്കിലും വിവരമാണ്, അല്ലെങ്കിൽ സൃഷ്ടിയുടെ ഉപയോഗത്തിനുള്ള വ്യവസ്ഥകളെക്കുറിച്ചുള്ള വിവരങ്ങൾ, അതിൽ ഘടിപ്പിച്ചിട്ടുള്ളതോ പ്രക്ഷേപണവുമായോ കേബിളുമായോ ബന്ധപ്പെട്ട് ദൃശ്യമാകുന്നു. അത്തരം ജോലികൾ പ്രക്ഷേപണം ചെയ്യുകയോ പൊതുജനങ്ങളിലേക്ക് എത്തിക്കുകയോ ചെയ്യുക, അതുപോലെ അത്തരം വിവരങ്ങൾ അടങ്ങിയ ഏതെങ്കിലും നമ്പറുകളും കോഡുകളും.

അത്തരം സാഹചര്യങ്ങളിൽ, ക്ലെയിമുകൾ നിർണ്ണയിക്കുമ്പോൾ, കഴിവുകളുടെ മുൻഗണനയുടെ ഒരു പ്രസ്താവന ഉപയോഗിക്കാമെന്ന് ഞാൻ അനുമാനിക്കുന്നു. അതായത്, ഒരു വ്യക്തിക്ക് തന്റെ ക്രിയേറ്റീവ് വർക്ക് ഉപയോഗിച്ച് ഒരു മൊഡ്യൂൾ നിർമ്മിക്കാൻ കഴിഞ്ഞു, അത് ഒരു വാണിജ്യ സംരംഭത്തിലെ ജീവനക്കാർക്ക് ധാരാളം ജോലി സമയം ലാഭിക്കുന്നു. ഇത് അദ്വിതീയമാണ്, കാരണം അദ്ദേഹത്തിന് മുമ്പ് പ്രവർത്തിക്കുന്ന ആർക്കും ഇത് നടപ്പിലാക്കാൻ കഴിഞ്ഞില്ല, കൂടാതെ സാമ്പത്തിക ഫലത്തിൽ നിന്ന് റോയൽറ്റിക്ക് എഴുത്തുകാരന് അവകാശമുണ്ട്.

ഉപസംഹാരമായി, ഒരു തലക്കെട്ട്, റാങ്ക് അല്ലെങ്കിൽ ഏതെങ്കിലും സാമൂഹിക ഗ്രൂപ്പിൽ പെടുന്നത് ഒരു വ്യക്തിയുടെ സമൂഹത്തിനായുള്ള മൂല്യത്തിന്റെ അനന്തരഫലമാണ്, ഈ മൂല്യം നിർണ്ണയിക്കുന്നത് പ്രയോജനത്തിന്റെ നിലവാരം അനുസരിച്ചാണ് എന്ന ധാരണയിലേക്കാണ് നമ്മുടെ സമൂഹം നീങ്ങുന്നത്. , ജോലി ചെയ്യാനുള്ള അവകാശം തിരിച്ചറിയുന്നതിനുള്ള അവന്റെ കഴിവുകളുടെയും കഴിവുകളുടെയും നിലവാരം.

അവലംബം: www.habr.com