Манай өргөн уудам нутаг дэвсгэр даяар сайтуудыг хууль бусаар хааж байгаад бид гомдол гаргаж байна. Башкирид бид Роскомсвободатай хамтран Уфагийн хуульч Рамил Гизатуллинтай хамтран ажилладаг. Тэрээр Башкирын шүүхүүд сайтуудыг хаах шийдвэрийг хэрхэн гаргадаг, яагаад үүнийг хийдэг талаар, зарим нь ойд, зарим нь түлээний зориулалтаар ашигладаг талаар өөрийн ажиглалтаа хуваалцав.
Интернетэд хяналт тавих явцад (энэ хэллэг нь зөрчлийг баримтжуулахдаа албан тушаалтнуудын дунд маш их алдартай байдаг) бид нийтлэлүүдийг олж авдаг. Бүгд Найрамдах Башкортостан Улсын Прокурорын газар болон мэдээллийн агентлаг хориотой мэдээлэл агуулсан сайтуудыг хаах өргөдөл гаргах тухай. Нэг бүс нутгийн шүүх, прокурорын байгууллага ижил төстэй хэрэг дээр өөр өөр шийдвэр гаргадаг бөгөөд энэ нь тэднийг урьдчилан таамаглах аргагүй төрийн байгууллага гэх нэр хүндийг төрүүлдэг.
Иргэдийг виртуал орон зайд шударга бус хүмүүсээс хамгаалах шаардлагатай бөгөөд Оросын хууль тогтоомжийн дагуу үүнийг хангалттай хийж болно. Гэтэл үүнтэй зэрэгцээд нэг сайтыг хаасан асуудлаар гурван хуульч (жишээлбэл, прокурор, шүүгч, өмгөөлөгч) дөрвөн байр суурьтай байх нөхцөл байдлаас урьдчилан сэргийлж, шүүхийн практикийг жигд болгомоор байна.
Прокурорын хоригийн талаархи ижил төстэй мэдэгдлийг хүлээн авахдаа үндэслэлээрээ ялгаатай Башкирын шүүхийн шийдвэрийн гурван хувилбарыг авч үзье.
Маргааныг шийдвэрлэх шүүхийн өмнөх журмыг дагаж мөрдөхгүй байх: өргөдөл гаргахаас татгалзсан
Бүгд Найрамдах Башкортостан улсын Гафурий дүүрэг хоорондын шүүхийн хэргийн файлын индексээс эхэлье.
30 оны нэгдүгээр сарын 2020-ны өдөр шүүхэд хандана дүүргийн прокурорын газраас сайтуудыг хаахыг шаардсан арван зургаан захиргааны нэхэмжлэл (нэг нь Аургазин дүүргийн прокурорын газраас, арван таван нь Гафурискийн дүүргийн прокурорын газраас).
Бүх өргөдөлд төрийн байгууллагыг захиргааны хариуцагчаар нэрлэсэн - Роскомнадзорын нутаг дэвсгэрийн хэлтэс нь тараахыг хориглосон мэдээлэл агуулсан сайтын хэрэглэгч эсвэл эзэмшигч биш нь ойлгомжтой. Роскомнадзорыг хаах тохиолдолд хариуцагч болгох нь хууль зүйн алдаа юм. Ийм тохиолдолд тэрээр зөвхөн сонирхогч этгээдийн үүргийг гүйцэтгэж болно домэйн нэр, интернет дэх сайтуудын хуудасны индекс, ОХУ-д түгээхийг хориглосон мэдээллийг агуулсан интернет дэх сайтуудыг тодорхойлох боломжийг олгодог сүлжээний хаягууд.
Арван зургаан хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмын дагуу энэ ангиллын маргааныг хянан шийдвэрлэх журмын дагуу шүүгч нар өргөдлийг буцаасан нь анхаарал татаж байна.
Эдгээр шүүхийн шийдвэрийг нийтлээгүй байгаа боловч бидний туршлагыг харгалзан нэхэмжлэлийн мэдүүлэгт прокурорын газраас хаахыг хүссэн нөөцийн эзэмшигч, хэрэглэгчдийн талаарх мэдээлэл байхгүй байна гэж би бодож байна. Мөн энэ нь шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгох 100 хувь үндэслэл болно. Тэгвэл яагаад эхний ээлжинд сагсанд ажиллах ёстой гэж?
Маргааныг шийдвэрлэх шүүхийн өмнөх журмыг дагаж мөрдөхгүй байх: өргөдлийг хүлээн авах
Үүнтэй төстэй хэргүүд бусад шүүхүүдэд, тухайлбал, Бүгд Найрамдах Башкортостан улсын Благоварскийн дүүрэг хоорондын шүүхэд хэр байгаа вэ? 17 оны 2020-р сарын 28-ноос 2020 оны XNUMX-р сарын XNUMX хүртэл байдаг. захиргааны арван гурван нэхэмжлэл (Буздякскийн дүүргийн прокурорын газраас арван нэгэн, Благоварскийн дүүргийн прокурорын газраас хоёр).
Хариуцагчаар Роскомнадзорын ижил нутаг дэвсгэрийн хэлтэс нэрлэгдсэн. Шүүхийн 2а-270/2020 тоот хэргийн шийдвэрийн нийтлэгдсэн эх бичвэрээс маргааныг хянан шийдвэрлэх, шүүхээс урьдчилан сэргийлэх арга хэмжээ аваагүй нь тодорхой байгаа ч эдгээр бүх өргөдлийг шүүх хангасан. сайтуудын эзэмшигчид эсвэл хэрэглэгчид. Яагаад зарим шүүх шүүхээс урьдчилан шийдвэрлэхийг шаарддаг байхад зарим нь тийм биш гэж?
Роскомнадзорын нутаг дэвсгэрийн хэлтэс нь сонирхогч этгээдээр оролцож байна: өргөдлийг хүлээн авна
Иглинскийн дүүрэг дундын шүүхэд 3 оны 11-р сарын 2020-аас XNUMX-р сарын XNUMX хүртэл. Нуримановскийн дүүргийн прокурорын газраас сайтуудыг хаах тухай 32 нэхэмжлэл. Шүүхээс маргааныг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны урьдчилсан журмын дагуу, сонирхогч этгээдэд мэдэгдэлгүйгээр бүгдийг нь хангаж шийдвэрлэсэн.
Өөр нэг анхаарал татахуйц зүйл бол Роскомнадзорын нутаг дэвсгэрийн хэлтсийг эхний хоёр хэргийнх шиг хариуцагчаар татаагүй, харин сонирхогч талаас нь татсан. Наад зах нь энд ямар нэг зүйл хийсэн.
Шүүхийн практик, хяналтын байгууллагын төлөөлөгчдийн байр суурь нь дүүрэг бүрт өөр өөр байдаг бөгөөд энэ нь шүүхийн нэгдсэн практикийг бий болгоход саад учруулж байгаа тул хуулийн хувьд хүлээн зөвшөөрөх боломжгүй юм.
Шүүхийн нэгдсэн практикийг бүрдүүлэх нь юуны түрүүнд төрийн байгууллагуудад чухал ач холбогдолтой гэж хуульч Рамил Гизатуллин онцлон тэмдэглэв.
"Оросын хуульч, төрийн зүтгэлтэн Анатолий Федорович Кони 19-р зууны төгсгөлд: "Засгийн газар өөрөө хуулийг хүндэтгэхгүй байхад түүнийг хүндэтгэхийг шаардаж чадахгүй ..." гэж хэлсэн байдаг. Бүгд найрамдах улсын прокурорын газар хэргүүд дээр гарсан шийдвэрийг судалж, тэдний нэр хүндийг хамгаалахын тулд эсэргүүцэх ёстой гэж би үзэж байна. Бүгд найрамдах улсын дээд шүүх, прокурорын байгууллагын удирдлагууд энэ асуудалд бодитой арга хэмжээ авч, магадгүй энэ ангиллын хэрэг дээр арга зүйн зөвлөмж гаргаж засч залруулах ёстой гэж би үзэж байна."
Энэ нь хууль сахиулах байгууллагын ажилтнуудын бүрэн эрхэд шууд хамаатай, учир нь шүүхийн акт хүчингүй болсон тохиолдолд гомдол гаргагч нь зөвхөн статус квог сэргээгээд зогсохгүй төлөөлөгчийн хохирол, зардлыг нөхөн төлөх эрхтэй болно.
Жишээлбэл, энэ нь Благоварскийн дүүргийн прокурорын нэхэмжлэлийн мэдүүлгийн үед болсон бөгөөд тэрээр давж заалдах журмаар шүүхийн актыг хүчингүй болгосны дараа нэхэмжлэлийг орхисон юм. Уфа хотын Советский дүүргийн шүүх ОХУ-ын Сангийн яамнаас төлөөлөгчийн үйлчилгээнд зориулж 10 рубльтэй тэнцэх хэмжээний хуулийн зардал. Хэмжээ нь бага боловч энэ түүхэнд улсын нэр хүндийн зардал илүү чухал юм.
Эх сурвалж: www.habr.com