Өмнөх хэсэгт Импортыг орлох захиалгын хэрэгжилтийн хүрээнд одоо байгаа системийг юугаар сольж болох хувилбаруудыг авч үзсэн. Дараах нийтлэлүүд нь одоо ашиглаж байгаа бүтээгдэхүүнийг орлуулах тодорхой бүтээгдэхүүнийг сонгоход анхаарлаа хандуулах болно. Эхлэх цэгээс эхэлье - виртуалчлалын систем.
1. Сонголтын зовлон шаналал
Тэгэхээр та юуг сонгож болох вэ? IN :
- Серверийн виртуалчлалын систем "R-виртуалчлал» (libvirt, KVM, QEMU)
- Програм хангамжийн багц "Брестийн виртуалчлалын хэрэгслүүд» (libvirt, KVM, QEMU)
- Виртуалчлалын орчныг удирдах, хянах платформ "Шаркс урсгал" (95% тохиолдолд төрийн албанд тохиромжгүй үүлэн шийдэл (нууц гэх мэт)
- Сервер, ширээний компьютер, програмуудыг виртуалчлах програм хангамжийн багц "HOST" (KVM x86)
- Виртуалчлалын орчны аюулгүй удирдлагын систем "Z|virt"(oVirt+KVM)
- Виртуалчлалын орчны удирдлагын систем "ROSA виртуалчлал"(oVirt+KVM)
- Гипервайзер QP VMM (Oracle Virtual Box-той дэндүү төстэй, өөр юу ч биш)
Та мөн OS түгээлтэд багтсан эсвэл тэдгээрийн репозиторт байрлах гипервизоруудыг анхаарч үзэх боломжтой. Жишээлбэл, Astra Linux нь KVM дэмжлэгтэй. Энэ нь үйлдлийн системийн хадгалах санд багтсан тул суулгах, ашиглахад "хууль ёсны" гэж үзэж болно. “Импортыг орлоход юуг ашиглаж болох, юуг болохгүй” талаар өмнө нь ярилцсан , тиймээс би энэ асуудлыг хөндөхгүй.
Үнэндээ энд :
- VirtualBox
- Virt-менежер (KVM) Бүргэдийн гүйдэл
- libvirt KVM гаруй
ROSA Linux-д ийм жагсаалт байдаггүй, гэхдээ та үүнийг вики дээрээс олж болно :
- ROSA виртуалчлал KVM дээр oVirt дээр
- QEMU KVM гаруй
- oVirt 3.5 KVM гаруй
Тооцоолоход ийм байна
Alt Linux-д ч мөн адил байдаг
1.2. Нэг ГЭХДЭЭ бий
Нарийвчилсан судалгаа хийсний дараа бид зөвхөн цөөн хэдэн алдартай гипервизоруудтай ажиллах шаардлагатай болно гэж дүгнэж байна, тухайлбал:
QEMU нь KVM ашиглахгүйгээр ажиллах боломжтой, янз бүрийн платформуудын техник хангамжийг дуурайлган дуурайлган хийх үнэгүй, нээлттэй эхийн програм юм, гэхдээ техник хангамжийн виртуалчлалыг ашиглах нь зочны системийн ажиллагааг ихээхэн хурдасгадаг тул QEMU (-enable-kvm) дээр KVM ашиглахыг илүүд үздэг. (в) Өөрөөр хэлбэл, QEMU нь 2-р төрлийн гипервизор бөгөөд энэ нь бүтээгдэхүүний орчинд хүлээн зөвшөөрөгдөхгүй. KVM-ийн тусламжтайгаар үүнийг ашиглаж болно, гэхдээ энэ тохиолдолд QEMU-г KVM удирдлагын хэрэгсэл болгон ашиглах болно...
Эх хувийг ашиглах VirtualBox худалдаанд үнэндээ : “4 оны 2010 сард гарсан 2-р хувилбараас эхлэн бүтээгдэхүүний үндсэн хэсгийг GPL v2.0 лицензийн дагуу үнэ төлбөргүй тарааж байна. Дээрээс нь суулгасан нэмэлт багц нь USB 3.0 болон 2 төхөөрөмжүүд, Remote Desktop Protocol (RDP), хөтчийн шифрлэлт, NVMe болон PXE-ээс ачаалах зэрэгт дэмжлэг үзүүлэх, тусгай PUEL лицензийн дагуу ("хувийн хэрэглээ, үнэлгээ") тараадаг. , үүний дагуу систем нь хувийн хэрэгцээнд, сургалтын зорилгоор эсвэл арилжааны хувилбарыг худалдан авах шийдвэр гаргахаас өмнө үнэлгээ хийхэд үнэ төлбөргүй байдаг." (c) Дээрээс нь VirtualBox нь XNUMX-р төрлийн гипервизор учраас бас алга болдог.
Нийт: цэвэр хэлбэрээр нь л бидэнд байдаг KVM.
2. Үлдсэн хэсэг нь: KVM эсвэл KVM?
Хэрэв та "дотоодын" гипервизор руу шилжих шаардлагатай хэвээр байгаа бол таны сонголт маш бага байна. Энэ нь байх болно KVM нэг боодол дээр, тодорхой өөрчлөлттэй, гэхдээ энэ нь KVM хэвээр байх болно. Энэ нь сайн эсвэл муу эсэх нь өөр асуулт бөгөөд өөр сонголт байхгүй хэвээр байна.
Хэрэв нөхцөл байдал тийм ч хатуу биш бол өмнөх зүйлд дурдсанчлан : “Үзүүлэлтүүдийг тогтоосон хязгаарт хүргэх хэрэгтэй. Үнэн хэрэгтээ энэ нь бид одоо байгаа үйлдлийн системээ Харилцаа холбоо, олон нийтийн харилцааны яамны бүтээгдэхүүнээр сольж, солигдсон үйлдлийн системийн тоог 80% хүртэл нэмэгдүүлэх ёстой гэсэн үг юм... Тиймээс бид Hyper-V дээрх кластерийг аюулгүй орхиж болно , бидэнд байгаа бөгөөд энэ нь бидэнд таалагдаж байгаа тул ... "(в) Тиймээс бид сонголттой тулгараад байна: Microsoft Hyper-v эсвэл KVM. KVM Удирдлагууд нь "эрэгтэй" байж магадгүй, гэхдээ энэ нь хэвээрээ байх болно KVM.
Эдгээр бүтээгдэхүүнийг харьцуулах боломжгүй юм , үгүй , үгүй ...За ойлголоо...
Байрлуулалт ба тохиргооны тухай KVM Энэ нь адилхан бичигдээгүй , үгүй , үгүй бас үгүй ... Нэг үгээр хэлбэл, .
Үүнтэй адил зүйл хамаарна
Би өөрийгөө давтаж, эдгээр системийг тайлбарлах, харьцуулах гэх мэт утгагүй гэж харж байна. Мэдээжийн хэрэг, та нийтлэлээс гол санааг гаргаж болно, гэхдээ энэ нь зохиогчдод хүндэтгэлгүй хандах болно гэж би бодож байна. Сонгох ёстой хүн нь зөвхөн үүнийг биш, уул уурхайн мэдээллийг уншаад шийдвэрээ гаргах болно.
Миний анхаарахыг хүсч буй цорын ганц ялгаа бол бүтэлгүйтлийн кластер юм. Хэрэв Майкрософт үүнийг үйлдлийн систем болон гипервизорын функцэд суулгасан бол KVM-ийн хувьд та үйлдлийн системийн хадгалах газарт байх ёстой гуравдагч талын програм хангамжийг ашиглах шаардлагатай болно. Жишээлбэл, Corosync+Pacemaker-ийн ижил хослол. (Бараг бүх дотоодын үйлдлийн системүүд ийм хослолтой байдаг... магадгүй бүгдийг нь, гэхдээ би 100% шалгаагүй.) Кластер хийх гарын авлагууд бас элбэг байдаг.
3. Дүгнэлт
За, манай Кулибинчууд ердийнх шигээ санаа зовсонгүй, өөрт байгаа зүйлээ аваад, өөрсдөдөө бага зэрэг нэмээд, баримт бичгийн дагуу дотоодын боловч бодит байдал дээр OpenSource "бүтээгдэхүүн" үйлдвэрлэсэн. "Тусдаа" виртуалчлалын системд төсвөөс мөнгө зарцуулах нь утга учиртай юу (унш: үйлдлийн системд ороогүй)? Битгий бод. Та ижил KVM хүлээн авсаар байгаа тул та зөвхөн үүнийг төлөх шаардлагатай болно.
Тиймээс, гипервизорыг орлуулахыг сонгох нь Enterprise-д ямар серверийн үйлдлийн систем худалдаж авах, ажиллуулахаас хамаарна. Эсвэл миний адилаар та өөрт байгаа зүйлтэйгээ үлдэх болно (Hyper-VESXi insert_needed).
Эх сурвалж: www.habr.com