4.2.2. RBER болон дискний нас (PE циклийг оруулаагүй).
Зураг 1-д дискний талбарт ажилласан саруудын тоо болох RBER болон нас хоёрын хооронд мэдэгдэхүйц хамаарал байгааг харуулж байна. Гэсэн хэдий ч энэ нь хуурамч хамаарал байж магадгүй, учир нь хуучин хөтчүүд илүү олон PE-тэй байдаг тул RBER нь PE мөчлөгтэй илүү хамааралтай байдаг.
PE циклээс үүдэлтэй элэгдэлд үзүүлэх насжилтын нөлөөг арилгахын тулд бид үйлчилгээний бүх сарыг савны хоорондох PE циклийн хуваарилалтын децилийг ашиглан саванд бүлэглэсэн, жишээлбэл, эхний сав нь дискний ашиглалтын бүх сарыг агуулна. PE мөчлөгийн тархалтын эхний дециль гэх мэт Цаашид. Бид чингэлэг бүрийн дотор PE мөчлөг болон RBER хоорондын хамаарал нь маш бага байгааг баталгаажуулсан (контейнер бүр зөвхөн бага хэмжээний PE циклийг хамардаг тул), дараа нь RBER болон дискний нас хоорондын хамаарлын коэффициентийг сав тус бүрээр тусад нь тооцсон.
Ажиглагдсан хамаарал нь залуу болон хуучин загваруудын ялгаанаас шалтгаалаагүй, зөвхөн нэг загварын хөтчийн насжилтаас шалтгаалж байгаа тул бид энэ шинжилгээг загвар тус бүрээр тусад нь хийсэн. Дээр дурдсан арга замаар PE циклийн нөлөөг хязгаарласан ч гэсэн бүх хөтөчийн загваруудын хувьд тухайн хөтөчийг талбарт ажилласан сарын тоо болон түүний RBER (корреляцийн коэффициент нь 0,2-0,4 хооронд хэлбэлзэж) хооронд мэдэгдэхүйц хамаарал байсаар байгааг бид ажигласан. ).
Цагаан будаа. 3. RBER ба шинэ болон хуучин дискний PE мөчлөгийн тоо хоорондын хамаарлаас харахад дискний нас нь элэгдлээс үүдэлтэй PE циклээс үл хамааран RBER утгад нөлөөлдөг.
Мөн бид жолоодлогын насны нөлөөллийг графикаар дүрслэн, "залуу" насандаа жолоодлогын жолоодлогыг 1 нас хүртэл, 4-өөс дээш насны хөтчийг ашигласан өдрүүдийг хувааж, дараа нь тус бүрийн RBER-ийг зурсан. PE мөчлөгийн тооны эсрэг бүлэг. Зураг 3-т MLC-D хөтөч загварын эдгээр үр дүнг харуулав. Бүх PE мөчлөгийн туршид хуучин болон шинэ дискүүдийн бүлгүүдийн хооронд RBER утгын мэдэгдэхүйц ялгааг бид харж байна.
Эндээс бид дискний талбай дээр ашигласан хоногоор хэмжигдэх нас нь PE циклд өртсөний улмаас санах ойн эсийн элэгдлээс үл хамааран RBER-д чухал нөлөө үзүүлдэг гэж бид дүгнэж байна. Энэ нь цахиурын хөгшрөлт зэрэг бусад хүчин зүйлүүд нь дискний физик элэгдэлд ихээхэн үүрэг гүйцэтгэдэг гэсэн үг юм.
4.2.3. RBER болон ажлын ачаалал.
Битийн алдаа нь дөрвөн механизмын аль нэгээс үүдэлтэй гэж үздэг.
- Хадгалах алдаанууд Санах ойн үүр нь цаг хугацааны явцад өгөгдлийг алдах үед хадгалалтын алдаа
Унших үйлдлээр зэргэлдээх нүдний агуулгыг гэмтээдэг уншихад саад болох алдаа; - Унших үйлдлээр зэргэлдээх нүдний агуулгыг гэмтээдэг бичих саад бэрхшээл;
- Устгах үйлдэл нь нүдний агуулгыг бүрэн устгаагүй тохиолдолд бүрэн бус устгах алдаа.
Сүүлийн гурван төрлийн алдаа (унших, бичих саад, бүрэн бус устгах) нь ажлын ачаалалтай холбоотой байдаг тул RBER болон ажлын ачаалал хоорондын хамаарлыг ойлгох нь янз бүрийн алдааны механизмын тархалтыг ойлгоход тусалдаг. Саяхан хийсэн судалгаагаар "Хээрийн флаш санах ойн доголдлын томоохон хэмжээний судалгаа" (MEZA, J., WU, Q., KUMAR, S., MUTLU, O. талбар." 2015 оны ACM SIGMETRICS-ийн Компьютерийн системийн хэмжилт, загварчлалын олон улсын бага хурлын эмхэтгэлд, Нью-Йорк, 2015, SIGMETRICS '15, ACM, 177–190 хуудас) нь энэ талбарт хадгалалтын алдаа давамгайлж, унших явцад алдаа гардаг гэж дүгнэсэн. нэлээд бага байна.
Зураг 1-д дискний ашиглалтын тухайн сард RBER утга болон зарим загваруудын тухайн сард уншсан, бичсэн, устгасан тоо хоёрын хооронд мэдэгдэхүйц хамаарлыг харуулав (жишээлбэл, корреляцийн коэффициент MLC-ийн хувьд 0,2-оос их байна - B). загвар ба SLC-B-ийн хувьд 0,6-аас их). Гэсэн хэдий ч сарын ажлын ачаалал нь PE мөчлөгийн нийт тоотой холбоотой байж болох тул энэ нь хуурамч хамаарал байж магадгүй юм.
Бид 4.2.2-т тайлбарласан ижил аргачлалыг ашиглан ажлын ачааллын нөлөөллийг PE мөчлөгийн нөлөөнөөс тусгаарлахын тулд өмнөх PE циклүүд дээр үндэслэн жолоодлогын хэдэн сарыг тусгаарлаж, дараа нь сав тус бүрээр корреляцийн коэффициентийг тус тусад нь тодорхойлсон.
Дискний ашиглалтын тухайн сард уншсан тоо болон тухайн сард RBER утгын хоорондын хамаарал MLC-B болон SLC-B загваруудын хувьд PE циклийг хязгаарласан ч хэвээр байдгийг бид харсан. Бид мөн ижил төстэй шинжилгээг давтан хийж, уншсаны зэрэгцээ бичих, устгах тоонд үзүүлэх нөлөөг хасч, RBER болон уншилтын тоо хоорондын хамаарал SLC-B загварт үнэн зөв байна гэж дүгнэсэн.
Зураг 1-д мөн RBER болон бичих, устгах үйлдлүүдийн хоорондын хамаарлыг харуулсан тул унших, бичих, устгах үйлдлүүдтэй ижил шинжилгээг давтан хийлээ. PE цикл болон уншилтын нөлөөллийг хязгаарласнаар RBER утга болон бичих, устгах тоо хоёрын хооронд ямар ч хамаарал байхгүй гэж бид дүгнэж байна.
Тиймээс унших зөрчлийн алдаа нь RBER-д ихээхэн нөлөөлдөг дискний загварууд байдаг. Нөгөөтэйгүүр, RBER-д бичих зөрчлийн алдаа, бүрэн бус устгалын алдаа нөлөөлсөн гэсэн нотолгоо байхгүй байна.
4.2.4 RBER ба литографи.
Объектийн хэмжээсийн ялгаа нь ижил технологи, тухайлбал MLC эсвэл SLC ашигладаг хөтөч загваруудын хоорондох RBER утгын зөрүүг хэсэгчлэн тайлбарлаж болно. (Энэ судалгаанд багтсан янз бүрийн загваруудын литографийн тоймыг Хүснэгт 1-ээс үзнэ үү).
Жишээлбэл, 2 нм литограф бүхий 34 SLC загвар (SLC-A ба SLC-D загварууд) нь 2 нм микроэлектроник литографтай 50 загвараас (SLC-B ба SLC-C загварууд) илүү RBER-тай байна. MLC загваруудын хувьд зөвхөн 43 нм загвар (MLC-B) нь 50 нм литографтай бусад 3 загвараас 50%-иар илүү дундаж RBER-тай байдаг. Түүнчлэн, 4-р зурагт үзүүлсэн шиг хөтчүүд элэгдэх тусам RBER-ийн энэ ялгаа 2 дахин нэмэгддэг. Эцэст нь, нимгэн литографи нь MLC хөтчүүдтэй харьцуулахад eMLC хөтчүүдийн RBER өндөр байгааг тайлбарлаж болох юм. Ерөнхийдөө литографи нь RBER-д нөлөөлдөг гэсэн тодорхой нотолгоо бидэнд бий.
4.2.5. Бусад алдаа байгаа эсэх.
Бид RBER болон бусад төрлийн алдаа, тухайлбал, засч залруулах боломжгүй алдаа, завсарлагааны алдаа гэх мэт хоорондын хамаарлыг судалсан, тухайлбал, бусад төрлийн алдаанд өртсөнөөс хойш нэг сарын дараа RBER үнэ цэнэ өсөх эсэхийг судалсан.
Зураг 1-ээс харахад өмнөх сарын RBER нь ирээдүйн RBER-ийн утгыг урьдчилан таамаглаж байгаа бол (корреляцийн коэффициент 0,8-аас их), засварлах боломжгүй алдаа болон RBER (Зураг 1-ийн хамгийн баруун талын бүлэг) хооронд мэдэгдэхүйц хамаарал байхгүй байна. Бусад төрлийн алдааны хувьд корреляцийн коэффициент нь бүр бага байна (зураг дээр харуулаагүй). Бид энэ нийтлэлийн 5.2-р хэсэгт RBER болон засч залруулах боломжгүй алдааны хоорондын хамаарлыг судалсан.
4.2.6. Бусад хүчин зүйлсийн нөлөөлөл.
RBER-д чухал нөлөө үзүүлдэг хүчин зүйлүүд байгаа бөгөөд бидний өгөгдөлд тооцож чадахгүй байгаа нотолгоог бид олж мэдсэн. Ялангуяа тухайн дискний загварт зориулсан RBER нь тухайн дискийг байрлуулсан кластераас хамаарч өөр өөр байдгийг бид анзаарсан. Сайн жишээ бол 4-р зурагт RBER-ийг гурван өөр кластерт (тасархай шугам) MLC-D хөтчүүдэд зориулсан PE циклийн функц болгон харуулсан бөгөөд нийт хөтчүүдийн тоотой (цэг шугам) харьцуулсан энэ загварын RBER-тай харьцуулсан болно. Дискний нас, уншсан тоо зэрэг хүчин зүйлсийн нөлөөг хязгаарласан ч эдгээр ялгаанууд хэвээр байдгийг бид олж мэдсэн.
Үүний нэг боломжит тайлбар нь кластеруудын ажлын ачааллын төрлүүдийн ялгаа юм, учир нь ажлын ачаалал нь хамгийн их унших/бичих харьцаатай кластерууд хамгийн өндөр RBER-тай байгааг ажиглаж байна.
Цагаан будаа. 4 a), b). RBER медиан утгууд нь гурван өөр кластерын PE мөчлөгийн функц ба гурван өөр кластерын PE циклийн тооноос унших/бичих харьцааны хамаарал юм.
Жишээлбэл, Зураг 4(б)-д MLC-D хөтчийн загварт зориулсан өөр өөр кластеруудын унших/бичих харьцааг харуулав. Гэсэн хэдий ч унших/бичих харьцаа нь бүх загваруудын кластер хоорондын ялгааг тайлбарлаж чадахгүй байгаа тул хүрээлэн буй орчны хүчин зүйлс эсвэл бусад гадаад ажлын ачааллын параметрүүд гэх мэт бидний өгөгдөлд тооцдоггүй бусад хүчин зүйлүүд байж болно.
4.3. Түргэвчилсэн бат бөх байдлын туршилтын үед RBER.
Шинжлэх ухааны ихэнх ажил, түүнчлэн үйлдвэрлэлийн хэмжээнд зөөвөрлөгч худалдан авахдаа хийсэн туршилтууд нь хурдасгасан бат бөх байдлын туршилтын үр дүнд үндэслэн тухайн талбайн төхөөрөмжүүдийн найдвартай байдлыг урьдчилан таамаглаж байна. Ийм туршилтын үр дүн нь хатуу төлөвт хадгалах зөөвөрлөгчийг ажиллуулах практик туршлагад хэр нийцэж байгааг олж мэдэхээр шийдсэн.
Google дата төвүүдэд нийлүүлсэн тоног төхөөрөмжийн ерөнхий түргэвчилсэн туршилтын аргачлалыг ашиглан хийсэн туршилтын үр дүнд хийсэн дүн шинжилгээ нь талбайн RBER-ийн утга нь таамаглаж байснаас хамаагүй өндөр байгааг харуулж байна. Жишээлбэл, eMLC-a загварын хувьд талбай дээр ажиллаж байгаа дискний дундаж RBER (туршилтын төгсгөлд PE циклийн тоо 600 хүрсэн) 1e-05 байсан бол урьдчилсан түргэвчилсэн туршилтын үр дүнгээс үзэхэд энэ RBER утга нь 4000 гаруй PE циклтэй тохирч байх ёстой. Энэ нь лабораторийн шинжилгээгээр олж авсан RBER-ийн тооцоололд тулгуурлан тухайн талбайд RBER-ийн утгыг үнэн зөв таамаглахад маш хэцүү байгааг харуулж байна.
Түргэвчилсэн туршилтын явцад зарим төрлийн алдаа гаргахад нэлээд хэцүү байдаг гэдгийг бид бас тэмдэглэсэн. Жишээлбэл, MLC-B загварын хувьд талбарт байгаа хөтчүүдийн бараг 60% нь засч залруулах боломжгүй алдаа гаргадаг бөгөөд хөтчүүдийн бараг 80% нь муу блок үүсгэдэг. Гэсэн хэдий ч хурдасгасан тэсвэр тэвчээрийн туршилтын явцад хөтчүүд PE мөчлөгийн хязгаараас 80 дахин илүү хүрэх хүртэл зургаан төхөөрөмжийн аль нь ч засч залруулах боломжгүй алдаа гаргаагүй. eMLC загваруудын хувьд талбай дээрх хөтчүүдийн 15000 гаруй хувьд засч залруулах боломжгүй алдаа гарсан бол түргэвчилсэн туршилтын явцад XNUMX PE мөчлөгт хүрсний дараа ийм алдаа гарсан.
Бид мөн хяналттай орчинд хийсэн туршилтанд үндэслэсэн өмнөх судалгааны ажилд тайлагнасан RBER-ийг судалж үзээд утгын хүрээ маш өргөн байна гэж дүгнэсэн. Жишээлбэл, Л.М. Grupp болон бусад хүмүүс 2009-2012 оны ажлын тайландаа PE мөчлөгийн хязгаарт хүрэхэд ойрхон байгаа хөтчүүдэд зориулсан RBER утгыг тусгасан. Жишээлбэл, бидний ажилд ашигласантай ижил хэмжээтэй (25-50 нм) литографийн хэмжээтэй SLC ба MLC төхөөрөмжүүдийн хувьд RBER утга нь 1e-08-аас 1e-03 хооронд хэлбэлздэг бөгөөд ихэнх хөтчийн загварууд нь RBER-ийн утгыг 1e-тэй ойролцоо туршсан байдаг. 06.
Бидний судалгаагаар PE мөчлөгийн хязгаарт хүрсэн гурван хөтөч загвар нь 3e-08-аас 8e-08 хүртэлх RBER-тай байсан. Бидний тоо доод хязгаар бөгөөд туйлын хамгийн муу тохиолдолд 16 дахин их байж болно, эсвэл RBER-ийн 95-р хувийг харгалзан үзвэл бидний үнэ цэнэ мэдэгдэхүйц доогуур хэвээр байна.
Ерөнхийдөө хээрийн RBER-ийн бодит утгууд нь хурдасгасан бат бөх байдлын туршилтанд үндэслэн таамагласан утгуудаас өндөр байгаа ч бусад судалгааны баримт бичигт дурдсан болон лабораторийн туршилтаар тооцоолсон ижил төстэй төхөөрөмжүүдийн ихэнх RBER-аас бага хэвээр байна. Энэ нь та түргэвчилсэн бат бөх байдлын туршилтаас олж авсан RBER-ийн таамагласан талбарын утгуудад найдах ёсгүй гэсэн үг юм.
5. Засах боломжгүй алдаа.
Энэ нийтлэлийн 3-р хэсэгт авч үзсэн засч залруулах боломжгүй алдаанууд (UE) өргөн тархсан тул энэ хэсэгт бид тэдгээрийн шинж чанарыг илүү нарийвчлан судлах болно. Бид UE-ийг хэмжихэд ямар хэмжүүр ашиглах, энэ нь RBER-тай хэрхэн холбоотой, UE-д янз бүрийн хүчин зүйл хэрхэн нөлөөлдөг талаар ярилцаж эхэлнэ.
5.1. UBER харьцаа яагаад утгагүй байна вэ?
Залруулж болшгүй алдааг тодорхойлдог стандарт хэмжигдэхүүн бол UBER-ийн засч залруулах боломжгүй битийн алдааны хувь хэмжээ, өөрөөр хэлбэл залруулж болохгүй битийн алдааны тоог уншсан нийт битийн тоонд харьцуулсан харьцаа юм.
Энэ хэмжигдэхүүн нь засч залруулах боломжгүй алдааны тоо нь уншсан битийн тоотой ямар нэгэн байдлаар холбоотой байдаг тул энэ тоогоор хэвийн болгох ёстой гэж үздэг.
Энэ таамаглал нь засварлах боломжтой алдааны хувьд хүчинтэй бөгөөд тухайн сард ажиглагдсан алдааны тоо нь ижил хугацаанд уншсан тоотой маш их хамааралтай болох нь тогтоогдсон (Спирманы корреляцийн коэффициент 0.9-ээс их). Ийм хүчтэй хамаарлын шалтгаан нь нэг муу бит ч гэсэн ECC ашиглан засч залруулж байвал түүгээр хандсан унших үйлдэл бүрд алдааны тоог нэмэгдүүлсээр байх болно, учир нь муу бит агуулсан нүдний үнэлгээ алдаа илэрсэн үед нэн даруй засч залруулахгүй (диск нь зөвхөн гэмтсэн биттэй хуудсыг үе үе дахин бичдэг).
Үүнтэй ижил таамаглал нь засч залруулах боломжгүй алдаануудад хамаарахгүй. Залруулж болшгүй алдаа нь эвдэрсэн блокыг цаашид ашиглахад саад учруулдаг тул илрүүлсний дараа ийм блок нь ирээдүйд гарах алдааны тоонд нөлөөлөхгүй.
Энэхүү таамаглалыг албан ёсоор батлахын тулд бид дискний ашиглалтын тухайн сард уншсан тоо болон ижил хугацаанд засварлах боломжгүй алдааны тоо хоорондын хамаарлыг хэмжихийн тулд янз бүрийн хэмжигдэхүүнийг ашигласан бөгөөд үүнд янз бүрийн корреляцийн коэффициентүүд (Пирсон, Спирман, Кендалл) багтсан болно. , түүнчлэн графикуудыг нүдээр шалгах . Залруулж болшгүй алдааны тооноос гадна бид засч залруулах боломжгүй алдааны тохиолдлын давтамж (өөрөөр хэлбэл тухайн хугацаанд дискэнд дор хаяж нэг ийм тохиолдол гарах магадлал) болон тэдгээрийн унших үйлдлүүдийн хамаарлыг авч үзсэн.
Уншсан тоо болон засч залруулах боломжгүй алдааны тоо хоорондын хамаарлын нотолгоо олдсонгүй. Бүх хөтчийн загваруудын хувьд корреляцийн коэффициентүүд 0.02-оос доош байсан бөгөөд графикууд нь унших тоо нэмэгдэх тусам UE-ийн өсөлтийг харуулаагүй байна.
Энэ нийтлэлийн 5.4-р хэсэгт бичих, устгах үйлдлүүд нь засч залруулах боломжгүй алдаатай ямар ч холбоогүй тул унших үйлдлүүдийн оронд бичих эсвэл устгах үйлдлээр хэвийн болсон UBER-ийн өөр тодорхойлолт нь ямар ч утгагүй болохыг авч үзсэн.
Тиймээс бид UBER нь уншилтын тоог туршилтаар тохируулсан хяналттай орчинд туршиж үзэхээс бусад тохиолдолд утга учиртай хэмжигдэхүүн биш гэж бид дүгнэж байна. Хэрвээ UBER-г хээрийн туршилтын явцад хэмжүүр болгон ашиглавал уншсан тооноос үл хамааран засч залруулах боломжгүй алдаа гардаг тул уншсан тоо ихтэй хөтчүүдийн алдааны түвшинг зохиомлоор бууруулж, бага уншсан хөтчүүдийн алдааны түвшинг зохиомлоор өсгөнө.
5.2. Засах боломжгүй алдаа ба RBER.
RBER-ийн хамаарлыг энэ нь хөтчийн ерөнхий найдвартай байдлыг, ялангуяа засч залруулах боломжгүй алдаа гарах магадлалыг тодорхойлох хэмжүүр болж байгаатай холбон тайлбарлаж байна. Н.Миелке нар 2008 онд өөрсдийн ажилд RBER-ийн функцээр хүлээгдэж буй засч болохгүй алдааны түвшинг тодорхойлохыг анх санал болгосон. Түүнээс хойш олон систем хөгжүүлэгчид RBER болон ECC төрлийн функцээр хүлээгдэж буй засч залруулах боломжгүй алдааны түвшинг тооцоолох зэрэг ижил төстэй аргуудыг ашигласан.
Энэ хэсгийн зорилго нь RBER засварлах боломжгүй алдааг хэр сайн урьдчилан таамаглаж байгааг тодорхойлох явдал юм. Зураг 5а-аас эхэлцгээе, энэ нь хэд хэдэн эхний үеийн хөтчийн загваруудын RBER-ийн дундаж утгыг ашиглалтад орсон өдрийн хэдэн хувьтай харьцуулан UE-ийн засварлах боломжгүй алдаатай харьцуулсан графикийг харуулсан болно. Графикт үзүүлсэн 16 загвараас заримыг нь аналитик мэдээлэл дутмаг учир Хүснэгт 1-д оруулаагүй болохыг тэмдэглэх нь зүйтэй.
Цагаан будаа. 5а. Төрөл бүрийн хөтчийн загваруудын засварлах боломжгүй алдааны дундаж RBER хоорондын хамаарал.
Цагаан будаа. 5б. Нэг загварын өөр өөр хөтчүүдийн засварлах боломжгүй алдаа ба RBER медиан хоорондын хамаарал.
Нэг үеийн бүх загварууд ижил ECC механизмыг ашигладаг тул загвар хоорондын ялгаа нь ECC ялгаанаас хамааралгүй гэдгийг санаарай. Бид RBER болон UE-ийн ослын хооронд ямар ч хамаарал олж хараагүй. Бид UE-ийн магадлалын 95-р хувийн RBER-ийн хувьд ижил графикийг үүсгэсэн бөгөөд дахин хамааралгүй болохыг олж харсан.
Дараа нь бид бие даасан дискүүдийн нарийн ширхэгтэй дүн шинжилгээг давтан хийсэн, өөрөөр хэлбэл, өндөр RBER утга нь UE давтамжтай тохирч байгаа дискүүд байгаа эсэхийг олж мэдэхийг оролдсон. Жишээ болгон, Зураг 5b-д MLC-c загварын диск тус бүрийн дундаж RBER-ийг UE-ийн тоотой харьцуулан харуулав (үр дүн нь 95-р хувийн RBER-д авсан үр дүн). Дахин хэлэхэд, бид RBER болон UE хооронд ямар ч хамаарал олж хараагүй.
Эцэст нь бид илүү өндөр RBER-тай хөтчүүдийн ажиллах сарууд нь UE-үүд гарсан саруудтай тохирч байгаа эсэхийг шалгахын тулд илүү нарийвчлалтай цаг хугацааны шинжилгээ хийсэн. Зураг 1-д засч залруулах боломжгүй алдаа болон RBER хоорондын хамаарлын коэффициент маш бага байгааг харуулсан. Бид мөн RBER-ийн функцээр UE-ийн магадлалыг зурах янз бүрийн аргуудыг туршиж үзсэн бөгөөд харилцан хамаарлын нотолгоо олдсонгүй.
Тиймээс RBER нь UE-ийг урьдчилан таамаглахад найдваргүй хэмжигдэхүүн гэж бид дүгнэж байна. Энэ нь RBER-д хүргэдэг бүтэлгүйтлийн механизм нь засч залруулах боломжгүй алдаа (жишээлбэл, бие даасан эсүүдэд агуулагдах алдаа, бүхэл бүтэн төхөөрөмжид тохиолддог томоохон асуудлууд) үүсгэдэг механизмаас ялгаатай гэсэн үг юм.
5.3. Засах боломжгүй алдаа, элэгдэл.
Элэгдэл нь флэш санах ойн гол асуудлуудын нэг тул PE циклийн функцээр засч залруулах боломжгүй хөтөчийн алдаа гарах магадлалыг Зураг 6-д харуулав.
Зураг 6. PE циклээс хамааран жолоодлогын засварлах боломжгүй алдаа гарах өдөр тутмын магадлал.
Хөдөлгүүрийн нас ахих тусам UE-ийн магадлал тасралтгүй нэмэгдэж байгааг бид тэмдэглэж байна. Гэсэн хэдий ч RBER-ийн нэгэн адил өсөлт нь ердийн төсөөлж байснаас удаан байна: графикаас харахад UE нь PE мөчлөгийн дагуу экспоненциал бус шугаман байдлаар өсдөг.
RBER-д хийсэн бидний хийсэн хоёр дүгнэлт нь UE-д ч хамаатай: нэгдүгээрт, PE циклийн хязгаар нь 6 байгаа MLC-D загварын Зураг 3000-д үзүүлсэн шиг PE мөчлөгийн хязгаарт хүрсэн тохиолдолд алдааны боломж тодорхой нэмэгдэхгүй. Хоёрдугаарт, Хоёрдугаарт , алдааны түвшин өөр өөр загваруудын хооронд, тэр ч байтугай нэг ангид өөр өөр байдаг. Гэсэн хэдий ч эдгээр ялгаа нь RBER-тай адил том биш юм.
Эцэст нь, 5.2-р хэсэг дэх бидний олдворуудыг дэмжихийн тулд бид нэг загварын ангилалд (MLC ба SLC) дотор өгөгдсөн тооны PE мөчлөгийн хувьд хамгийн бага RBER утга бүхий загварууд нь хамгийн бага байх албагүй гэдгийг олж мэдсэн. UE үүсэх магадлал. Жишээлбэл, 3000 гаруй PE циклийн MLC-D загварууд нь RBER-ийн утга MLC-B загвараас 4 дахин бага байсан боловч ижил тооны PE циклийн UE магадлал нь MLC-D загваруудын хувьд MLC-B загвараас арай өндөр байв. загварууд.
Зураг 7. Янз бүрийн төрлийн өмнөх алдаанууд байгаа эсэхээс шалтгаалж жолоодлогын засварлах боломжгүй алдаа гарах сарын магадлал.
5.4. Засах боломжгүй алдаа, ажлын ачаалал.
Ажлын ачаалал RBER-д нөлөөлж болох ижил шалтгааны улмаас (4.2.3-р хэсгийг үзнэ үү) UE-д мөн нөлөөлнө гэж үзэж болно. Жишээлбэл, уншсаны зөрчлийн алдаа нь RBER-д нөлөөлдөг болохыг бид ажигласан тул унших үйлдлүүд нь засч залруулах боломжгүй алдаа гарах магадлалыг нэмэгдүүлж болзошгүй юм.
УЕБ-д ачаалал хэрхэн нөлөөлж байгаа талаар бид нарийвчилсан судалгаа хийсэн. Гэсэн хэдий ч, 5.1-д дурдсанчлан бид UE болон уншсан тоо хоёрын хоорондын хамаарлыг олж чадаагүй байна. Бид бичих, устгах үйлдлүүдтэй ижил шинжилгээг давтан хийсэн бөгөөд ямар ч хамаарал байхгүй.
Эхлээд харахад энэ нь засч залруулах боломжгүй алдаа нь PE мөчлөгтэй холбоотой гэсэн бидний өмнөх ажиглалттай зөрчилдөж байгааг анхаарна уу. Тиймээс бичих, устгах үйлдлүүдийн тоотой уялдаа холбоотой байх магадлалтай.
Гэсэн хэдий ч бид PE циклийн нөлөөллийн талаархи дүн шинжилгээ хийхдээ элэгдлийн үр нөлөөг хэмжихийн тулд тухайн сард гарсан засч залруулах боломжгүй алдааны тоог хөтчийн амьдралынхаа туршид туулсан PE мөчлөгийн нийт тоотой харьцуулсан. Ажлын ачааллын нөлөөллийг судлахдаа бид тухайн сард хамгийн их унших/бичих/устгах үйлдлүүд хийгдсэн, засч залруулах боломжгүй алдаа гаргах магадлал өндөртэй, өөрөөр хэлбэл бид тооцоогүй хөтчийн ажиллах саруудыг харлаа. унших/бичих/арилгах үйлдлүүдийн нийт тоог тооцно.
Үүний үр дүнд уншсан зөрчлийн алдаа, бичих зөрчлийн алдаа, бүрэн бус устгалын алдаа нь засч залруулах боломжгүй алдаа үүсэх гол хүчин зүйл биш гэсэн дүгнэлтэд хүрсэн.
Бидэнтэй хамт байсанд баярлалаа. Манай нийтлэл танд таалагдаж байна уу? Илүү сонирхолтой контент үзэхийг хүсч байна уу? Захиалга өгөх эсвэл найзууддаа санал болгох замаар биднийг дэмжээрэй, Хабр хэрэглэгчдэд зориулсан 30% хямдралтай, анхан шатны түвшний серверүүдийн өвөрмөц аналогийг бид танд зориулан зохион бүтээжээ. (RAID1 болон RAID10, 24 хүртэлх цөм, 40 ГБ хүртэл DDR4-тэй байх боломжтой).
Dell R730xd 2 дахин хямд байна уу? Зөвхөн энд Нидерландад! Dell R420 - 2x E5-2430 2.2Ghz 6C 128GB DDR3 2x960GB SSD 1Gbps 100TB - 99 доллараас! тухай уншина уу
Эх сурвалж: www.habr.com