Би ертөнцийг үзэх үзэл, ертөнцийн дүр төрхийг бүрдүүлэхэд нөлөөлдөг бүх цаг үе, ард түмний хамгийн чухал бичвэрүүдийг цуглуулдаг (). Тэгээд би энэ зохиол Коперникийн хувьсгал болон Кантын бүтээлүүдээс илүү хувьсгалт бөгөөд дэлхийн бүтцийг ойлгоход чухал ач холбогдолтой гэсэн зоримог таамаглалыг бодож, бодож, дэвшүүлсэн. RuNet дээр энэ текст (бүрэн хувилбар) аймшигтай байдалд байсан, би үүнийг бага зэрэг цэвэрлэж, орчуулагчийн зөвшөөрлөөр хэлэлцүүлэхээр нийтэлж байна.
"Та компьютерийн симуляцид амьдардаг уу?"
Ник Бостром [Философийн улирал (2003)-д хэвлэгдсэн. 53, Үгүй. 211, х. 243-255. (Анхны хувилбар: 2001)]
Энэ нийтлэлд дараах гурван таамаглалын дор хаяж нэг нь үнэн болохыг заасан.
- (1) хүн төрөлхтөн ийм байх магадлалтай устах болно "хүний дараах" үе шатанд хүрэхээс өмнө;
- (2) хүн төрөлхтний дараах соёл иргэншил бүр туйлширсан магадлал бага түүний хувьслын түүхийн (эсвэл тэдгээрийн хувилбаруудын) ихээхэн хэмжээний загварчлалыг ажиллуулах болно
- (3) бид бараг гарцаагүй компьютерийн симуляцид амьдардаг.
Үүнээс үзэхэд бид аль хэдийн загварчлалд амьдарч байгаа гэдгээ үнэн гэж хүлээн зөвшөөрөхгүй бол өмнөх үеийнхний загварчлалыг хийх боломжтой хүн төрөлхтний дараах соёл иргэншлийн үе шатанд байх магадлал тэг болно. Энэ үр дүнгийн бусад үр дагаврыг мөн авч үздэг.
1. Танилцуулга
Шинжлэх ухааны зөгнөлт зохиолын олон бүтээлүүд, түүнчлэн ноцтой футуристууд болон технологийн судлаачдын таамаглал нь ирээдүйд асар их хэмжээний тооцоолох хүчин чадалтай болно гэж таамаглаж байна. Эдгээр таамаглалыг зөв гэж үзье. Жишээлбэл, хэт хүчирхэг компьютертэй дараагийн үеийнхэн өмнөх үеийнхээ загварчлалыг эсвэл өмнөх үеийнхтэйгээ ижил төстэй хүмүүсийн нарийвчилсан загварчлалыг ажиллуулах боломжтой болно. Учир нь тэдний компьютер маш хүчирхэг байх тул ижил төстэй олон симуляцийг ажиллуулах боломжтой болно. Эдгээр дуурайлган хийсэн хүмүүс ухамсартай гэж бодъё (хэрэв симуляци нь өндөр нарийвчлалтай, философийн нийтлэг хүлээн зөвшөөрөгдсөн ухамсрын ойлголт зөв байвал тэдгээр нь байх болно). Эндээс үзэхэд манайх шиг хамгийн олон оюун ухаан нь язгуур угсаатных биш, харин язгуур угсаатны дэвшилтэт удам угсаагаар дууриагдсан хүмүүст харьяалагддаг. Үүн дээр үндэслэн бид байгалийн биологийн оюун ухаан гэхээсээ илүү загварчлагдсан сэтгэлгээний дунд байна гэж хүлээх нь үндэслэлтэй гэж үзэж болно. Тиймээс бид одоо компьютерийн загварчлалд амьдарч байгаа гэдэгт итгэхгүй л бол бидний үр удам өвөг дээдсийнхээ олон загварчлалыг хийх болно гэж бодох ёсгүй. Энэ бол гол санаа юм. Бид энэ нийтлэлийн үлдсэн хэсэгт үүнийг илүү нарийвчлан авч үзэх болно.
Энэхүү дипломын ажил нь футурист хэлэлцүүлэгт оролцож буй хүмүүст сонирхолтой байхаас гадна цэвэр онолын сонирхол бас бий. Энэхүү нотолгоо нь зарим арга зүйн болон метафизикийн асуудлуудыг боловсруулахад түлхэц болохоос гадна уламжлалт шашны үзэл баримтлалтай байгалийн зүйрлэлүүдийг санал болгодог бөгөөд эдгээр зүйрлэлүүд нь гайхмаар юм шиг санагдаж магадгүй юм.
Энэхүү нийтлэлийн бүтэц нь дараах байдалтай байна: эхэнд бид энэхүү нотлох баримтыг хэрэгжүүлэхийн тулд оюун санааны гүн ухаанаас авах шаардлагатай гэсэн тодорхой таамаглалыг томъёолох болно. Дараа нь бид хүн төрөлхтний оюун санааны олон төрлийн симуляци хийх нь мэдэгдэж байгаа физик хууль тогтоомж, инженерийн хязгаарлалттай нийцэж байгаа нь батлагдсан ижил технологиудыг хөгжүүлэх ирээдүйн соёл иргэншлийн хувьд боломжтой гэдэгт итгэх зарим эмпирик шалтгааныг авч үзэх болно.
Энэ хэсэг нь философийн үүднээс авч үзэх шаардлагагүй боловч нийтлэлийн гол санааг анхаарч үзэхийг уриалж байна. Үүний дараа магадлалын онолын зарим энгийн хэрэглээг ашиглан нотлох баримтын хураангуй, мөн нотолгоонд ашигладаг сул эквивалент зарчмыг зөвтгөх хэсгийг оруулна. Эцэст нь бид эхэнд дурдсан хувилбарын зарим тайлбарыг хэлэлцэх бөгөөд энэ нь симуляцийн асуудлын талаархи нотолгооны дүгнэлт болно.
2. Хэвлэл мэдээллийн хараат бус байдлын таамаглал
Сэтгэцийн философийн нийтлэг таамаглал бол дунд зэргийн бие даасан байдлын таамаглал юм. Санаа нь сэтгэцийн төлөв байдал нь өргөн хүрээний физик мэдээллийн хэрэгслийн аль ч хэсэгт тохиолдож болно. Хэрэв систем нь зөв тооцооллын бүтэц, процессыг агуулсан бол түүний дотор ухамсартай туршлага бий болно. Үндсэн шинж чанар нь нүүрстөрөгч дээр суурилсан биологийн мэдрэлийн сүлжээн дэх гавлын дотоод үйл явцын биелэл биш юм: компьютер доторх цахиурт суурилсан процессорууд яг адилхан заль мэхийг хийж чаддаг. Энэхүү дипломын ажлын аргументуудыг одоо байгаа уран зохиолд дэвшүүлсэн бөгөөд энэ нь бүхэлдээ нийцэхгүй байгаа ч бид үүнийг энд авч үзэх болно.
Гэсэн хэдий ч бидний энд санал болгож буй нотолгоо нь функционализм эсвэл тооцооллын маш хүчтэй хувилбараас хамаарахгүй. Жишээлбэл, дунд бие даасан байдлын тухай диссертаци нь заавал үнэн (аналитик эсвэл метафизик утгаараа) гэдгийг бид хүлээн зөвшөөрөх ёсгүй, гэхдээ зөвхөн энэ нь үнэн хэрэгтээ зохих програмын удирдлаган дор байгаа компьютер ухамсартай байж болно. Түүгээр ч барахгүй компьютерт ухамсар бий болгохын тулд түүнийг бүх тохиолдолд хүн шиг аашилдаг, Тюринг тестийг давдаг гэх мэтээр програмчлах ёстой гэж үзэж болохгүй. Бидэнд зөвхөн сул таамаглал хэрэгтэй. Субьектив туршлагыг бий болгохын тулд хүний тархи дахь тооцоолох үйл явцыг зохих өндөр нарийвчлалтайгаар, жишээлбэл, бие даасан синапсуудын түвшинд бүтцийн хувьд хуулбарлахад хангалттай. Хэвлэл мэдээллийн хараат бус байдлын энэхүү боловсронгуй хувилбарыг нэлээд өргөнөөр хүлээн зөвшөөрдөг.
Нейротрансмиттер, мэдрэлийн өсөлтийн хүчин зүйлүүд болон синапсаас бага хэмжээтэй бусад химийн бодисууд хүний танин мэдэхүй, суралцахад тодорхой үүрэг гүйцэтгэдэг. Тээврийн хэрэгслийн бие даасан байдлын диссертаци нь эдгээр химийн бодисын нөлөө бага эсвэл өчүүхэн төдий биш, харин зөвхөн тооцооллын үйл ажиллагаанд шууд болон шууд бус нөлөө үзүүлэх замаар субъектив туршлагад нөлөөлдөг. Жишээлбэл, хэрэв синаптик ялгадас дахь ялгаа байхгүй бол субъектив ялгаа байхгүй бол симуляцийн шаардлагатай нарийвчлал нь синаптик түвшинд (эсвэл түүнээс дээш) байна.
3. Тооцооллын технологийн хязгаар
Технологийн хөгжлийн өнөөгийн түвшинд бид компьютер дээр ухамсартай сэтгэхүйг бий болгох хангалттай хүчирхэг техник хангамж, хангалттай програм хангамж байхгүй байна. Гэсэн хэдий ч, хэрэв технологийн дэвшил тасралтгүй үргэлжлэх юм бол эдгээр хязгаарлалтыг эцэст нь даван туулах болно гэсэн хүчтэй аргументууд бий. Зарим зохиогчид энэ үе шат хэдхэн арван жилийн дараа болно гэж маргадаг. Гэсэн хэдий ч бидний ярилцлагын үүднээс цаг хугацааны талаар ямар ч таамаглал шаардлагагүй болно. Энэхүү симуляцийн нотолгоо нь хүн төрөлхтөн одоо тогтвортой байж болох технологийн ихэнх чадавхийг эзэмшсэн "хүмүүсийн дараах" хөгжлийн үе шатанд хүрэхийн тулд хэдэн зуун мянган жилийн хугацаа шаардагдана гэж итгэдэг хүмүүсийн хувьд сайн ажилладаг. физикийн хууль, материаллаг хууль, эрчим хүчний хязгаарлалттай.
Технологийн хөгжлийн энэ төлөвшсөн үе шат нь гаригууд болон бусад одон орны нөөцийг асар их хүчин чадалтай компьютер болгон хувиргах боломжийг олгоно. Одоогийн байдлаар хүн төрөлхтний дараах соёл иргэншлийн тооцооллын хүчин чадалд ямар нэгэн хязгаарлалт тогтооход хэцүү байна. Бидэнд "бүх зүйлийн онол" байхгүй хэвээр байгаа тул одоогийн физикийн онолоор хориглосон физикийн шинэ үзэгдлүүд нь бидний одоогийн ойлголтоор мэдээлэлд онолын хязгаарлалт тавьдаг хязгаарлалтыг даван туулах боломжийг үгүйсгэх аргагүй юм. энэ материалын дотор боловсруулах. Илүү их итгэлтэйгээр бид зөвхөн аль хэдийн ойлгогдсон механизмуудыг тооцож хүний дараах тооцооллын доод хязгаарыг тогтоож чадна. Жишээлбэл, Эрик Дрекслер секундэд 1021 үйлдэл хийх боломжтой чихрийн шоо хэмжээтэй (хөргөлт ба цахилгаан хангамжийг хассан) системийн дизайныг зурсан. Өөр нэг зохиолч гаригийн хэмжээтэй компьютерт секундэд 1042 үйлдэл хийдэг гэсэн тооцоолол гаргажээ. (Хэрэв бид квант компьютер бүтээж сурвал эсвэл цөмийн бодис юм уу плазмаас компьютер бүтээж сурвал онолын хязгаарт бүр ойртож чадна. Сет Ллойд 1 кг жинтэй компьютерийн дээд хязгаарыг секундэд 5*1050 логик үйлдэл гэж тооцоолжээ. 1031 бит дээр гүйцэтгэгдэнэ. Гэсэн хэдий ч бидний зорилгын үүднээс илүү консерватив тооцоог ашиглах нь хангалттай бөгөөд энэ нь зөвхөн одоо мэдэгдэж байгаа үйл ажиллагааны зарчмуудыг илэрхийлдэг.)
Хүний тархийг дуурайхад шаардагдах компьютерийн хүчийг яг ижил аргаар ойролцоогоор тооцоолж болно. Бидний аль хэдийн ойлгосон, үйл ажиллагааг нь цахиураар хуулбарласан мэдрэлийн эд эсийн үйл ажиллагааг хуулбарлах нь тооцооллын хувьд хэр үнэтэй болохыг тооцоолсон нэг тооцоолол (жишээлбэл, нүдний торлог бүрхэвч дэх тодосгогчийг сайжруулах системийг хуулбарласан) юм. секундэд ойролцоогоор 1014 үйлдэл хийх тооцоолол. Тархи дахь синапсуудын тоо, тэдгээрийн галлах давтамж дээр үндэслэн өөр тооцоолол нь секундэд 1016-1017 үйлдлийн утгыг өгдөг. Үүний дагуу, хэрэв бид синапс ба дендритик мөчрүүдийн дотоод ажиллагааг нарийвчлан загварчлахыг хүсвэл илүү их тооцоолох хүч шаардагдах болно. Гэсэн хэдий ч хүний төв мэдрэлийн систем нь түүний мэдрэлийн бүрэлдэхүүн хэсгүүдийн найдваргүй байдал, чимээ шуугианыг нөхөхийн тулд микро түвшинд тодорхой хэмжээний илүүдэлтэй байх магадлалтай. Тиймээс илүү найдвартай, уян хатан биологийн бус процессоруудыг ашиглах үед үр ашгийн мэдэгдэхүйц өсөлтийг хүлээх болно.
Санах ой нь боловсруулах чадвараас илүү хязгаарлалт биш юм. Түүнээс гадна хүний мэдрэхүйн мэдээллийн хамгийн их урсгал нь секундэд 108 бит байдаг тул мэдрэхүйн бүх үйл явдлыг дуурайлган дуурайх нь кортикал үйл ажиллагааг дуурайлган хийхтэй харьцуулахад бага зардал шаарддаг. Тиймээс бид төв мэдрэлийн системийг дуурайхад шаардагдах боловсруулалтын хүчийг хүний оюун ухааныг дуурайлган хийх нийт тооцооллын зардлын тооцоо болгон ашиглаж болно.
Хэрэв орчин нь симуляцид орсон бол компьютерийн нэмэлт хүч шаардагдана - түүний хэмжээ нь симуляцийн хэмжээ, нарийвчлалаас хамаарна. Шинэ физик нээгээгүй л бол бүх орчлон ертөнцийг квантын нарийвчлалтайгаар дуурайх нь мэдээжийн хэрэг боломжгүй юм. Гэхдээ хүний туршлагыг бодитойгоор загварчлахад хүрэхийн тулд илүү бага зүйл шаардагддаг бөгөөд энэ нь дуурайлган хийсэн орчинтой хүний хэвийн байдлаар харилцаж байгаа нь ямар ч ялгааг анзаарахгүй байхын тулд хангалттай юм. Дэлхийн дотоод хэсгийн микроскопийн бүтцийг амархан орхиж болно. Алслагдсан одон орны объектууд маш өндөр түвшний шахалтанд өртөж болно: яг ижил төстэй байдал нь зөвхөн манай гаригаас эсвэл нарны аймгийн сансрын хөлгөөс ажиглаж болох нарийн шинж чанарын хүрээнд л байх ёстой. Дэлхийн гадаргуу дээр хүн амгүй газар дахь макроскопийн объектуудыг байнга дуурайлган хийх ёстой боловч бичил харуурын үзэгдлүүдийг дүүргэж болно. Ad hoc, өөрөөр хэлбэл шаардлагатай бол. Электрон микроскопоор харж байгаа зүйл нь сэжигтэй харагдах ёсгүй, гэхдээ ихэвчлэн бичил ертөнцийн үл анзаарагдам хэсгүүдтэй нийцэж байгааг шалгах арга байхгүй. Бид бие даан шалгаж болох үр дүнг гаргахын тулд мэдэгдэж буй зарчмын дагуу ажилладаг, ажиглагдахгүй микроскоп үзэгдлүүдийг ашиглах системийг зориудаар төлөвлөхөд үл хамаарах зүйлүүд гарч ирдэг. Үүний сонгодог жишээ бол компьютер юм. Тиймээс симуляци нь бие даасан логик хаалганы түвшинд хүртэл компьютерийн тасралтгүй симуляцийг багтаах ёстой. Бидний одоогийн тооцоолох хүчин чадал хүн төрөлхтний дараах жишгээр бараг байхгүй тул энэ нь асуудал биш юм.
Түүгээр ч зогсохгүй хүний дараах симуляцийг бүтээгч нь хүний бүх тархи дахь бодлын төлөв байдлыг үргэлж нарийвчлан хянах хангалттай тооцоолох чадвартай байх болно. Ингэснээр тэр хүн бичил ертөнцийн талаар ямар нэгэн ажиглалт хийх хүсэлтэй байгааг олж мэдээд шаардлагатай бол симуляцийг хангалттай нарийвчлалтайгаар бөглөж чадна. Хэрэв ямар нэгэн алдаа гарвал симуляцийн захирал симуляцийг устгахаас өмнө аномалийн талаар мэдсэн аливаа тархины төлөвийг хялбархан засах боломжтой. Эсвэл найруулагч симуляцийг хэдхэн секундын дараа эргүүлж, асуудлаас зайлсхийх байдлаар дахин эхлүүлж болно.
Эндээс харахад хүний оюун ухаанд физик бодит байдлаас ялгагдахааргүй симуляцийг бий болгох хамгийн үнэтэй хэсэг нь мэдрэлийн болон дэд мэдрэлийн түвшинд органик тархины симуляцийг бий болгох явдал юм. Хүн төрөлхтний түүхийн бодит загварчлалын зардлын талаар маш нарийн тооцоо хийх боломжгүй ч бид 1033-1036 үйл ажиллагааны тооцоог бүдүүлэг тооцоо болгон ашиглаж болно.
Виртуал бодит байдлыг бий болгох талаар илүү их туршлага хуримтлуулахын хэрээр бид ийм ертөнцийг зочдод бодитой харагдуулахад шаардагдах тооцооллын шаардлагуудыг илүү сайн ойлгох болно. Гэхдээ бидний тооцоолол хэд хэдэн удаа буруу байсан ч энэ нь бидний нотлох баримтад тийм ч их нөлөө үзүүлэхгүй. Бид гаригийн масстай компьютерийн боловсруулах хүчин чадлын ойролцоогоор тооцоолол нь секундэд 1042 үйлдэл гэж тэмдэглэсэн бөгөөд энэ нь зөвхөн аль хэдийн мэдэгдэж байсан нано технологийн дизайныг харгалзан үзсэн бөгөөд энэ нь оновчтой биш байж магадгүй юм. Ийм нэг компьютер 1 секундын дотор нөөцийнхөө саяны нэгийг ашиглан хүн төрөлхтний оюун санааны түүхийг бүхэлд нь дуурайж чаддаг (өвөг дээдсийн дуураймал гэж хэлье). Хүн төрөлхтний дараах соёл иргэншил эцэстээ одон орны тоогоор ийм компьютер бүтээж магадгүй юм. Хүн төрөлхтний дараах соёл иргэншил нөөцийнхөө өчүүхэн хэсгийг зарцуулсан ч өвөг дээдсийнхээ асар олон загварчлалыг хийж чадна гэж бид дүгнэж болно. Бид бүх тооцоололдоо их хэмжээний алдаа гаргасан ч гэсэн ийм дүгнэлтэд хүрч чадна.
- Хүн төрөлхтний дараах соёл иргэншлүүд өвөг дээдсийн олон тооны симуляци хийх хангалттай тооцоолох нөөцтэй байх болно, тэр ч байтугай эдгээр зорилгод нөөцийнхөө маш бага хэсгийг ашиглах болно.
4. Симуляцийн баталгааны цөм
Энэ нийтлэлийн гол санааг дараах байдлаар илэрхийлж болно: хэрвээ манай соёл иргэншил хэзээ нэгэн цагт хүн төрөлхтний дараах үе шатанд хүрч, өвөг дээдсийн олон дууриамал хийх томоохон боломж байгаа бол бид ийм нэгэнд амьдардаггүй гэдгээ хэрхэн батлах вэ? симуляци?
Бид энэ санааг хатуу нотлох баримт хэлбэрээр хөгжүүлэх болно. Дараах тэмдэглэгээг танилцуулъя.
– хүн төрөлхтний дараах үе хүртэл амьд үлдсэн хүн төрөлхтний түвшний бүх соёл иргэншлийн эзлэх хувь;
N нь хүн төрөлхтний дараах соёл иргэншлийн эхлүүлсэн өвөг дээдсийн симуляцийн дундаж тоо;
H нь хүн төрөлхтний дараах үе шатанд хүрэхээс өмнө соёл иргэншилд амьдарч байсан хүмүүсийн дундаж тоо юм.
Дараа нь симуляцид амьдардаг хүний туршлагатай бүх ажиглагчдын бодит хэсэг нь:
Өвөг дээдсийн симуляци хийх сонирхолтой хүн төрөлхтний дараах соёл иргэншлийн эзлэх хувь (эсвэл үүнийг хийхийг сонирхож буй тодорхой тооны бие даасан оршнолуудыг агуулсан, ихээхэн хэмжээний симуляци хийх томоохон нөөцтэй) болон дундаж тоо гэж тэмдэглэе. Ийм сонирхолтой соёл иргэншлүүдийн удирддаг өвөг дээдсийн симуляциас бид дараахь зүйлийг олж авна.
Тиймээс:
Хүн төрөлхтний дараах соёл иргэншлийн асар том тооцоолох хүчин чадлын улмаас энэ нь бид өмнөх хэсэгт үзсэн шиг маш том үнэ цэнэ юм. (*) томьёог харвал доорх гурван таамаглалын дор хаяж нэг нь үнэн болохыг харж болно.
5. Эквивалентийн зөөлөн зарчим
Бид цаашаа алхаж, хэрэв (3) үнэн бол та симуляцид байгаа гэдэгтээ бараг итгэлтэй байж болно гэж дүгнэж болно. Ерөнхийдөө, хэрэв бид хүний төрлийн туршлагатай бүх ажиглагчдын х хувь нь симуляцид амьдардаг гэдгийг мэддэг бөгөөд бидний хувийн туршлага нь машинд биш, харин машинд тусгагдах магадлал багатайг харуулсан нэмэлт мэдээлэл бидэнд байхгүй бол. vivo нь хүний бусад төрлийн туршлагаас илүү бөгөөд дараа нь бидний загварчлалд байгаа гэдэгт итгэх итгэл маань x-тэй тэнцүү байх ёстой:
Энэ алхам нь эквивалентийн маш сул зарчмаар зөвтгөгддөг. Хоёр хэргийг тусад нь авч үзье. Эхний тохиолдолд, илүү энгийн, шалгаж буй бүх оюун ухаан нь таны оюун ухаантай чанарын хувьд яг адилхан байдаг: тэд тантай ижил мэдээлэлтэй, ижил туршлагатай байдаг. Хоёрдахь тохиолдолд, оюун ухаан нь зөвхөн өргөн утгаараа бие биетэйгээ төстэй бөгөөд энэ нь хүн төрөлхтний онцлог шинж чанартай боловч бие биенээсээ чанарын хувьд ялгаатай бөгөөд тус бүр нь өөр өөр туршлага хуримтлуулдаг. Оюун санаа нь чанарын хувьд ялгаатай байсан ч гэсэн янз бүрийн оюун ухааны аль нь дуурайлган, аль нь биологийн хувьд хэрэгждэг вэ гэсэн асуултад хариулах мэдээлэл байхгүй тохиолдолд симуляцийн нотолгоо ажилласаар байна гэж би баталж байна.
Илүү хатуу зарчмын нарийвчилсан үндэслэлийг уран зохиолд өгөгдсөн бөгөөд үүнд бидний тодорхой жишээнүүдийг хоёуланг нь энгийн онцгой тохиолдол болгон оруулсан болно. Орон зай хомс байгаа нь үндэслэлийг бүхэлд нь энд харуулах боломжийг бидэнд олгодоггүй, гэхдээ бид энд зөн совингийн үндэслэлүүдийн нэгийг өгч болно. Хүн амын х% нь ДНХ-ийн тодорхой хэсэгт S генетикийн дараалалтай байдаг бөгөөд үүнийг ихэвчлэн "хогийн ДНХ" гэж нэрлэдэг гэж төсөөлөөд үз дээ. Цаашилбал, S-ийн илрэл байхгүй (генетикийн шинжилгээний явцад гарч болохоос бусад) ба S-ийг эзэмших болон аливаа гадны илрэлүүдийн хооронд хамаарал байхгүй гэж бодъё. Таны ДНХ-ийн дарааллыг тогтоохын өмнө та S хэсэгтэй гэсэн таамаглалд х% итгэлтэй байх нь оновчтой болох нь ойлгомжтой. Мөн энэ нь S-тэй хүмүүсийн оюун ухаан, туршлага нь чанарын хувьд ялгаатай байдгаас огт хамааралгүй юм. S-гүй хүмүүсийнхээс. (Тэдгээр нь зөвхөн S ба хүний эзэмшсэн туршлага хоёрын хооронд шууд холбоо байдгаас биш бүх хүмүүс өөр өөр туршлагатай байдаг учраас л ялгаатай байдаг.)
Хэрэв S нь тодорхой генетикийн дараалалтай байх шинж чанар биш, харин симуляцид байгаа нь бидэнд загварчлагдсан оюун санааны туршлагаас ямар нэгэн ялгааг урьдчилан таамаглах боломжийг бидэнд олгодог мэдээлэл байхгүй гэж үзвэл ижил үндэслэл хамаарна. анхны биологийн туршлагын хооронд.сэтгэл
Эквивалентийн зөөлөн зарчим нь таныг аль ажиглагч болох талаар ямар ч мэдээлэлгүй байхад зөвхөн аль ажиглагч болох тухай таамаглалуудын хоорондын дүйцэхүйц байдлыг л онцолдог гэдгийг онцлон тэмдэглэх нь зүйтэй. Аль таамаг үнэн болох талаар тодорхой мэдээлэл байхгүй үед энэ нь ерөнхийдөө таамаглалуудын хооронд тэнцүү байдлыг өгдөггүй. Лаплас болон бусад илүү хүчтэй эквивалент зарчмуудаас ялгаатай нь энэ нь Бертрангийн парадокс болон бусад ижил төстэй бэрхшээлүүдэд хамаарахгүй бөгөөд энэ нь эквивалент зарчмуудыг хязгааргүй хэрэглэхэд хүндрэл учруулдаг.
"Дэлхийн төгсгөл ойртож байна уу?" Philosophical Quarterly 40, 158: 65-72 (1990) Ж. Лесли, "Мөхлийн өдөр"-ийн аргументыг мэддэг уншигчид энд хэрэглэсэн эквивалент зарчим нь ижил таамаглал дээр тулгуурладаг гэж санаа зовж магадгүй юм. DA-ийн доороос хивсийг таслах үүрэгтэй бөгөөд түүний зарим дүгнэлтийн эсрэг тэсрэг байдал нь симуляцийн аргументуудын хүчин төгөлдөр байдалд сүүдэр тусдаг. Энэ бол буруу. DA нь хүн бидний мэдэж байгаа хэдий ч хэзээ нэгэн цагт амьдарч байсан болон амьдрах хүмүүсийн (өнгөрсөн, одоо, ирээдүй) бүх хүн амын дундаас санамсаргүй түүвэр мэт дүгнэлт хийх ёстой гэсэн илүү хатуу бөгөөд маргаантай үндэслэл дээр тулгуурладаг. Бид XNUMX-р зууны эхэнд амьдарч байгаа болохоос алс холын ирээдүйд биш. Зөөлөн тодорхойгүй байдлын зарчим нь бид ямар бүлэг хүмүүст хамаарах талаар нэмэлт мэдээлэлгүй тохиолдолд л хамаарна.
Хэрэв бооцоо тавих нь оновчтой итгэл үнэмшлийн үндэс юм бол хэрэв хүн бүр симуляцид байгаа эсэх талаар бооцоо тавих юм бол хүмүүс тодорхойгүй байдлын зөөлөн зарчмыг ашиглаж, ихэнх хүмүүсийн мэдлэг дээр үндэслэн симуляцид байгаа гэж мөрийцдөг бол. Үүний дотор бараг бүх хүн бооцоо хожих болно. Хэрэв тэд симуляцид ороогүй гэж мөрийцвөл бараг бүх хүн хожигдох болно. Зөөлөн тэнцэх зарчмыг баримтлах нь илүү ашигтай юм шиг санагддаг. Цаашилбал, хүмүүсийн өсөн нэмэгдэж буй хувь хэмжээ нь симуляцид амьдардаг байж болох нөхцөл байдлын дарааллыг төсөөлж болно: 98%, 99%, 99.9%, 99.9999% гэх мэт. Хүн бүр симуляцид амьдарч байгаа дээд хязгаарт ойртох тусам (үүнээс хүн бүр симуляцид байгаа гэдгийг дедуктив байдлаар гаргаж болно) симуляцид байгаа гэдэгтээ итгэлтэй байгаа зүйлд саадгүй, тасралтгүй ойртохыг шаардах нь үндэслэлтэй юм шиг санагддаг. бүрэн итгэлтэй байдлын хязгаарлах хязгаар.
6. Тайлбар
(1)-д дурдсан боломж маш тодорхой байна. Хэрэв (1) үнэн бол хүн төрөлхтөн хүн төрөлхтний дараах түвшинд хүрч чадахгүй байх нь гарцаагүй; Бидний хөгжлийн түвшинд ямар ч төрөл зүйл хүн төрөлхтний дараах шинж чанартай болдоггүй бөгөөд бидний төрөл зүйл ирээдүйн сүйрлээс ямар нэгэн давуу талтай эсвэл онцгой хамгаалалттай гэж үзэх үндэслэл олоход хэцүү байдаг. Тиймээс (1) нөхцөлийг харгалзан бид Doom (DOOM), өөрөөр хэлбэл хүн төрөлхтөн хүн төрөлхтний дараах түвшинд хүрэхээс өмнө алга болно гэсэн таамаглалыг өндөр үнэмшилтэй болгох ёстой.
Бид fp-ийн талаарх бидний мэдлэгтэй давхцаж буй өгөгдөлтэй байх таамаглалын нөхцөл байдлыг төсөөлж чадна. Жишээлбэл, хэрэв бид аварга том астероидод цохиулах гэж байгаа бол бид үнэхээр азгүй байсан гэж таамаглаж магадгүй юм. Дараа нь бид хүн төрөлхтний дараах түвшинд хүрч чадахгүй байгаа хүний түвшний соёл иргэншлийн эзлэх хувь хэмжээг тооцож байснаас Doom-ийн таамаглалыг илүү үндэслэлтэй гэж үзэж болно. Харин бидний хувьд энэ талаараа сайн ч, муу ч гэсэн онцгой гэж бодох шалтгаан байхгүй бололтой.
Өмнөх (1) гэдэг нь дангаараа бид мөхөх магадлалтай гэсэн үг биш юм. Энэ нь бид хүн төрөлхтний дараах үе шатанд хүрэх магадлал багатайг харуулж байна. Энэ боломж нь жишээлбэл, бид устаж үгүй болохоосоо өмнө удаан хугацаанд одоогийн түвшиндээ эсвэл арай дээгүүр байх болно гэсэн үг юм. (1)-ийн үнэн байх өөр нэг шалтгаан нь технологийн соёл иргэншил сүйрэх магадлалтай. Үүний зэрэгцээ анхдагч хүн төрөлхтний нийгэм дэлхий дээр үлдэх болно.
Хүн төрөлхтөн хүн төрөлхтний хөгжлийн дараах үе шатанд хүрэхээс өмнө устаж үгүй болох олон арга зам бий. (1)-ийн хамгийн зүй ёсны тайлбар нь бид ямар нэгэн хүчирхэг боловч аюултай технологийн хөгжлийн үр дүнд устах болно. Нэр дэвшигчдийн нэг нь молекул нанотехнологи бөгөөд түүний боловсорч гүйцсэн үе шат нь шороо, органик бодисоор тэжээгддэг, нэг төрлийн механик нянгаар тэжээх чадвартай, өөрийгөө хуулбарлах нанороботуудыг бүтээх боломжийг олгоно. Ийм нанороботууд нь хорлонтой зорилгоор бүтээгдсэн бол манай гараг дээрх бүх амьтдын үхэлд хүргэж болзошгүй юм.
Симуляцийн аргументийн дүгнэлтийн хоёр дахь хувилбар бол өвөг дээдсийн симуляцийг ажиллуулах сонирхолтой хүн төрөлхтний дараах соёл иргэншлийн эзлэх хувь маш бага байна. (2) нь үнэн байхын тулд дэвшилтэт соёл иргэншлийн хөгжлийн замуудын хооронд нягт уялдаа холбоотой байх ёстой. Сонирхож буй соёл иргэншлүүдийн бүтээсэн өвөг дээдсийн дуурайлуудын тоо онцгой их байвал ийм соёл иргэншлийн ховор тохиолдол нь эрс тэс байх ёстой. Бараг ямар ч хүн төрөлхтний дараах соёл иргэншил нөөц бололцоогоо ашиглан өвөг дээдсийн олон тооны загварчлалыг бүтээхээр шийддэггүй. Түүгээр ч барахгүй, бараг бүх хүн төрөлхтний дараах соёл иргэншилд өвөг дээдсийн дууриамал хийх зохих нөөц, сонирхол бүхий хувь хүн байдаггүй; эсвэл тэд өөрсдийн хүслийн дагуу үйл ажиллагаа явуулахаас сэргийлж, хүчээр дэмжигдсэн хуультай байдаг.
Ямар хүч ийм нэгдэлд хүргэж болох вэ? Дэвшилтэт соёл иргэншил замналын дагуу хамтдаа хөгжиж байгаа гэж маргаж болох бөгөөд энэ нь симуляцийн оршин суугчдын зовлон зүдгүүрээс болж өвөг дээдсийн симуляцийг ажиллуулах ёс зүйн хоригийг хүлээн зөвшөөрөхөд хүргэдэг. Гэсэн хэдий ч бидний өнөөгийн өнцгөөс харахад хүн төрөлхтнийг бий болгох нь ёс суртахуунгүй байх нь ойлгомжтой биш юм. Эсрэгээрээ, бид өөрсдийнхөө үндэс угсаа оршин тогтнохыг ёс суртахууны өндөр үнэлэмжтэй гэж үзэх хандлагатай байдаг. Түүгээр ч зогсохгүй өвөг дээдсийн дуурайл хийх ёс суртахуунгүй байдлын талаархи ёс зүйн үзэл бодлыг нэгтгэх нь хангалтгүй: үүнийг соёл иргэншлийн нийгмийн бүтцийн нэгдэлтэй хослуулах ёстой бөгөөд энэ нь ёс суртахуунгүй гэж үзсэн үйл ажиллагааг үр дүнтэй хориглодог.
Нэгдэх өөр нэг боломж бол бараг бүх хүн төрөлхтний дараах соёл иргэншлийн бараг бүх хувь хүн, өвөг дээдсийнхээ дууриамал хийх хүсэл эрмэлзэлээ алддаг чиглэлд хувьсан өөрчлөгдөж байдаг явдал юм. Хэрэв боломжтой бол өвөг дээдсийнхээ симуляци хийх хүсэлтэй олон хүмүүс байгаа тул энэ нь тэдний өвөг дээдсийг удирдан чиглүүлэх сэдэлд ихээхэн өөрчлөлт оруулах шаардлагатай болно. Гэхдээ магадгүй бидний хүмүүний олон хүсэл хүн төрөлхтөн болсон хэн бүхэнд тэнэг мэт санагдаж магадгүй юм. Хүн төрөлхтний дараах соёл иргэншлийн хувьд өвөг дээдсийн симуляцийн шинжлэх ухааны ач холбогдол нь өчүүхэн ч байж болох юм (энэ нь тэдний оюуны гайхалтай давуу талыг харгалзан үзэхэд тийм ч боломжгүй юм шиг санагддаг) магадгүй хүмүүс амралт зугаалгын үйл ажиллагааг таашаал авах маш үр ашиггүй арга гэж үздэг - үүнийг илүү хямд үнээр авах боломжтой. тархины таашаалын төвүүдийг шууд өдөөх. (2)-ээс гарах нэг дүгнэлт нь хүн төрөлхтний дараах нийгмүүд хүний нийгмээс эрс ялгаатай байх болно: тэдгээрт хүнтэй төстэй хүсэл тэмүүллийг бүрэн эзэмшдэг, тэдгээрт нийцүүлэн ажиллах эрх чөлөөтэй, харьцангуй баян бие даасан төлөөлөгч байхгүй болно.
Дүгнэлт (3)-д тодорхойлсон боломж нь үзэл баримтлалын үүднээс хамгийн сонирхолтой нь юм. Хэрэв бид симуляцид амьдардаг бол бидний ажиглаж буй сансар огторгуй нь биет оршихуйн бүхэл бүтэн жижиг хэсэг юм. Компьютерийн оршдог орчлон ертөнцийн физик нь бидний ажиглаж буй ертөнцийн физиктэй төстэй ч байж болно, үгүй ч байж болно. Бидний ажиглаж буй ертөнц зарим талаараа “бодит” боловч бодит байдлын үндсэн түвшинд оршдоггүй. Дуурайсан соёл иргэншлүүд хүн төрөлхтний дараах хүн болох боломжтой байж магадгүй юм. Тэд эргээд дуураймал орчлонд бүтээсэн хүчирхэг компьютер дээрээ өвөг дээдсийн симуляцийг ажиллуулж чадна. Ийм компьютерууд нь компьютерийн шинжлэх ухаанд маш түгээмэл ойлголт болох "виртуал машин" байх болно. (Жишээ нь, Java скрипт дээр бичигдсэн вэб програмууд нь таны зөөврийн компьютер дээр виртуал машин дээр ажилладаг.)
Виртуал машинуудыг бие биендээ байрлуулж болно: өөр машиныг дуурайлган виртуал машиныг дуурайлган хийх гэх мэт олон тооны алхмуудыг хийх боломжтой. Хэрэв бид өөрсдийн өвөг дээдсийнхээ симуляцийг бүтээж чадвал энэ нь (1) ба (2) цэгүүдийн эсрэг хүчтэй нотолгоо болох тул бид симуляцид амьдарч байна гэж дүгнэх хэрэгтэй болно. Түүгээр ч зогсохгүй бидний симуляцийг гүйцэтгэсэн дараах хүмүүс өөрсдөө дуураймал амьтад бөгөөд тэдгээрийг бүтээгчид нь ч мөн адил дуураймал амьтад байж магадгүй гэж бид сэжиглэх хэрэгтэй болно.
Тиймээс бодит байдал хэд хэдэн түвшинг агуулж болно. Хэдийгээр шатлал нь зарим түвшинд төгсөх байсан ч - энэ мэдэгдлийн метафизик байдал нь тодорхойгүй байна - бодит байдлын олон тооны түвшинд хангалттай зай байж болох бөгөөд энэ тоо цаг хугацааны явцад нэмэгдэж магадгүй юм. (Ийм олон түвшний таамаглалыг эсэргүүцэж байгаа нэг зүйл бол үндсэн түвшний симуляторуудын тооцооллын зардал маш их байх болно. Хүн төрөлхтний дараах соёл иргэншлийг дуурайлган дуурайлган хийх нь асар их үнэтэй байж магадгүй юм. Хэрэв тийм бол бид симуляцийг унтраана гэж хүлээх хэрэгтэй. Бид хүний дараах түвшинд ойртох үед.)
Хэдийгээр энэ системийн бүх элементүүд нь байгалийн шинж чанартай, тэр ч байтугай физик шинж чанартай боловч дэлхийн шашны үзэл баримтлалтай зарим сул аналогийг зурах боломжтой. Нэг ёсондоо симуляцийг удирдаж буй постхүнүүд нь симуляцид байгаа хүмүүстэй харьцуулахад бурхадтай адил юм: дараах хүмүүс бидний харж буй ертөнцийг бүтээдэг; тэд биднээс илүү оюун ухаантай; тэд физик хуулийг зөрчих замаар манай ертөнцийн үйл ажиллагаанд саад учруулдаг гэдэг утгаараа бүхнийг чадагч бөгөөд болж байгаа бүхнийг хянаж чаддаг гэдэг утгаараа бүхнийг мэдэгч юм. Гэсэн хэдий ч бодит байдлын үндсэн түвшинд амьдардаг хүмүүсээс бусад бүх хагас бурхад бодит байдлын өндөр түвшинд амьдардаг илүү хүчирхэг бурхдын үйл ажиллагаанд захирагддаг.
Эдгээр сэдвийг цаашид боловсруулах нь энэхүү шатлалын бүтэц, оршин суугчдад тэдний түвшинд хийж буй үйлдэл нь бодит байдлын гүн гүнзгий түвшний оршин суугчдын тэдэнд хандах хандлагад нөлөөлж болзошгүй гэсэн хязгаарлалтыг судлах натуралист теогонид хүргэж болзошгүй юм. . Жишээлбэл, хэрэв хэн ч түүнийг үндсэн түвшинд байгаа гэдэгт итгэлтэй байж чадахгүй бол түүний үйлдлийг загварчлалын зохион байгуулагчид, магадгүй ёс суртахууны зарим шалгуурыг үндэслэн шагнуулах эсвэл шийтгэх магадлалыг хүн бүр авч үзэх ёстой. Үхлийн дараах амьдрал бодит боломж байх болно. Энэхүү үндсэн тодорхойгүй байдлын улмаас суурь түвшний соёл иргэншил хүртэл ёс зүйтэй байх сэдэлтэй байх болно. Тэдэнд ёс суртахуунтай байх шалтгаан байгаа нь мэдээжийн хэрэг өөр хэн нэгэнд ёс суртахуунтай байх, цаашлаад буянтай тойрог үүсгэх сайн шалтгаан байх болно. Ингэснээр хүн бүрийн хувийн ашиг сонирхолд нийцэх, "хаанаас ч гарахгүй" бүх нийтийн ёс суртахууны шаардлага гэх мэт зүйлийг олж авах боломжтой.
Өвөг дээдсийн симуляциас гадна зөвхөн цөөн тооны хүмүүс эсвэл ганц бие хүнийг багтаасан илүү сонгомол загварчлал хийх боломжийг төсөөлж болно. Үлдсэн хүмүүс дараа нь "зомби" эсвэл "сүүдрийн хүмүүс" байх болно - хүмүүс бүрэн дуурайлган хийсэн хүмүүс сэжигтэй зүйлийг анзаарахгүй байх хангалттай түвшинд л дуурайлган хийдэг.
Сүүдрийн хүмүүсийг дуурайх нь бодит хүмүүсээс хэр хямд байх нь тодорхойгүй байна. Объект нь бодит хүнээс ялгагдахааргүй аашлах боломжтой боловч ухамсартай туршлагагүй байх нь бүр ч ойлгомжтой биш юм. Ийм сонгомол симуляци байгаа ч гэсэн ийм симуляци нь бүрэн загварчлалаас хамаагүй олон гэдэгт итгэлтэй байх хүртэл та нэгд нь байгаа гэдэгт итгэлтэй байж чадахгүй. Загварласан хүмүүсийн дийлэнх нь I-симуляцид байхын тулд дэлхий дээр өвөг дээдсийн бүрэн симуляциас 100 тэрбумаар илүү I-симуляци (нэг ухамсрын амьдралын симуляци) байх ёстой.
Мөн симуляторууд симуляци хийсэн амьтдын сэтгэцийн амьдралын тодорхой хэсгийг алгасаж, алгассан хугацаанд нь тохиолдсон туршлагын талаар хуурамч дурсамжийг тэдэнд өгөх боломжтой. Хэрэв тийм бол хорон муугийн асуудлыг шийдэх дараах (алс холын) шийдлийг төсөөлж болно: энэ дэлхий дээр үнэхээр зовлон байхгүй бөгөөд зовлонгийн бүх дурсамжууд нь хуурмаг зүйл юм. Мэдээжийн хэрэг, энэ таамаглалыг зөвхөн та өөрөө зовохгүй байгаа тэр мөчүүдэд л нухацтай авч үзэж болно.
Бид симуляцид амьдардаг гэж үзвэл хүмүүс бидэнд ямар нөлөө үзүүлэх вэ? Өнөөг хүртэл ярьснаас ялгаатай нь хүмүүст үзүүлэх үр дагавар нь тийм ч ноцтой биш юм. Бидний ертөнцийг хүн төрөлхтний дараах бүтээгчид хэрхэн зохион байгуулахаар сонгосон талаарх бидний хамгийн сайн гарын авлага бол бидний харж байгаа ертөнцийн стандарт эмпирик судалгаа юм. Бидний ихэнх итгэл үнэмшлийн тогтолцоонд гарсан өөрчлөлтүүд нь хүн төрөлхтний дараах сэтгэлгээний тогтолцоог ойлгох чадвардаа итгэлгүй байгаатай пропорциональ бага, зөөлөн байх болно.
Диссертацийн (3) үнэнийг зөв ойлгох нь биднийг "галзууруулах" эсвэл бизнесээ орхиж, маргаашийн төлөвлөгөө, таамаглал гаргахаа зогсооход хүргэх ёсгүй. Одоогийн байдлаар (3)-ын гол эмпирик ач холбогдол нь дээр өгөгдсөн гурван дүгнэлтэд түүний гүйцэтгэх үүрэг оршдог бололтой.
(3) нь (1)-ийн магадлалыг бууруулдаг тул (2) үнэн гэж найдаж байна, гэхдээ хэрэв тооцооллын хязгаарлалт нь симуляторууд симуляцийг хүний дараах түвшинд хүрэхээс өмнө унтраах магадлалтай бол бидний хамгийн сайн найдвар бол (XNUMX) үнэн шүү..
Хэрэв бид хүн төрөлхтний дараах хувьслын үр дүнд хүн төрөлхтний дараах сэдэл, нөөцийн хязгаарлалтын талаар илүү ихийг олж мэдэх юм бол биднийг дуурайсан гэсэн таамаглал нь илүү баялаг эмпирик хэрэглээний багцтай байх болно.
7. Дүгнэлт
Технологийн хувьд төлөвшсөн хүн төрөлхтний дараах соёл иргэншил нь асар их тооцоолох чадвартай байх болно. Үүний үндсэн дээр симуляцийн талаархи үндэслэл нь дор хаяж нэг нь үнэн болохыг харуулж байна:
- (1) Хүн төрөлхтний дараах түвшинд хүрсэн хүн төрөлхтний түвшний соёл иргэншлийн эзлэх хувь тэгтэй маш ойрхон байна.
- (2) Өмнөх үеийнхний загварчлалыг ажиллуулах сонирхолтой хүн төрөлхтний дараах соёл иргэншлийн эзлэх хувь тэгтэй ойролцоо байна.
- (3) Загварчлалд амьдардаг бидний туршлагатай бүх хүмүүсийн эзлэх хувь нэгтэй ойролцоо байна.
Хэрэв (1) үнэн бол бид хүн төрөлхтний дараах түвшинд хүрэхээсээ өмнө үхэх нь гарцаагүй.
Хэрэв (2) нь үнэн бол бүх дэвшилтэт соёл иргэншлийн хөгжлийн замыг хатуу уялдуулан нэгтгэх ёстой бөгөөд ингэснээр тэдний хэн нь ч өвөг дээдсийнхээ үлгэр дуурайллыг хийх хүсэлгүй, чөлөөтэй хийх боломжтой харьцангуй чинээлэг хүмүүстэй байх ёсгүй. тийм.
Хэрэв (3) үнэн бол бид бараг л загварчлалд амьдарч байна гэсэн үг. Бидний мунхаг харанхуй ой нь бидний итгэлийг (1), (2) ба (3) цэгүүдийн хооронд бараг жигд хуваарилах үндэслэлтэй болгодог.
Хэрэв бид аль хэдийн дуураймал орчинд амьдрахгүй бол бидний үр удам хэзээ ч өвөг дээдсийнхээ симуляци хийхгүй байх нь гарцаагүй.
Талархал
Сэтгэгдэл бичсэн олон хүнд, ялангуяа Амараа Анжелика, Роберт Брэдбери, Милан Циркович, Робин Хансон, Хэл Финни, Роберт А.Фрейтас Жр, Жон Лесли, Митч Портер, Кейт Дероуз, Майк Тредер, Марк Уолкер, Элиезер Юдковски нарт талархаж байна. , болон нэргүй шүүгчид.
Орчуулга: Алексей Турчин
Орчуулагчийн тэмдэглэл:
1) Дүгнэлт (1) ба (2) нь орон нутгийн бус байна. Нэг бол бүх соёл иргэншил мөхдөг, эсвэл хүн бүр симуляци хийхийг хүсдэггүй гэж тэд хэлдэг. Энэ мэдэгдэл нь зөвхөн харагдахуйц ертөнцийг бүхэлд нь төдийгүй үзэгдэх орчны хязгаараас цааш орчлон ертөнцийн бүхэл бүтэн хязгааргүйд төдийгүй утсан онолын дагуу байж болох өөр өөр шинж чанартай 10**500 градусын бүхэл бүтэн орчлон ертөнцөд хамаатай. . Үүний эсрэгээр, бид симуляцид амьдардаг гэсэн диссертаци нь орон нутгийнх юм. Ерөнхий мэдэгдлүүд нь тодорхой мэдэгдлүүдээс хамаагүй бага үнэн байх магадлалтай. (Харьцуул: "Бүх хүмүүс шаргал үстэй" ба "Иванов шаргал" эсвэл "бүх гараг агаар мандалтай" ба "Сугар гариг агаар мандалтай".) Ерөнхий мэдэгдлийг үгүйсгэхийн тулд нэг үл хамаарах зүйл хангалттай. Тиймээс бид симуляцид амьдардаг гэх нь эхний хоёр хувилбараас хамаагүй илүү байх магадлалтай.
2) Компьютер хөгжүүлэх шаардлагагүй - жишээлбэл, мөрөөдөл хангалттай. Энэ нь генийн өөрчлөлттэй, тусгайлан тохируулсан тархийг харах болно.
3) Загварчлалын үндэслэл нь өдөр тутмын амьдралд ажилладаг. Бидний тархинд орж ирдэг зургуудын ихэнх нь симуляци байдаг - эдгээр нь кино, зурагт, интернет, гэрэл зураг, зар сурталчилгаа - хамгийн сүүлд гэхдээ хамгийн багадаа мөрөөдөл юм.
4) Бидний харж буй объект ер бусын байх тусам симуляцид байх магадлал өндөр болно. Жишээлбэл, хэрэв би аймшигт осол харвал зүүдэндээ, зурагтаар эсвэл кинон дээр гардаг.
5) Симуляци нь хоёр төрлийн байж болно: бүхэл бүтэн соёл иргэншлийг дуурайлган загварчлах, хувийн түүхийг дуурайх эсвэл нэг хүний амьдралаас авсан нэг анги.
6) Загварчлалыг дууриамалаас ялгах нь чухал - байгальд хэзээ ч байгаагүй хүн эсвэл соёл иргэншлийг дуурайлган дуурайх боломжтой.
7) Хэт соёл иргэншлүүд өөрсдийн өнгөрсөн үеийн янз бүрийн хувилбаруудыг судлахын тулд загварчлалыг бий болгох сонирхолтой байх ёстой бөгөөд ингэснээр тэдний хөгжлийн өөр хувилбаруудыг судлах хэрэгтэй. Мөн түүнчлэн, жишээлбэл, сансар огторгуй дахь бусад супер соёл иргэншлийн дундаж давтамж, тэдгээрийн хүлээгдэж буй шинж чанарыг судлах.
8) Загварчлалын асуудал нь философийн зомби (өөрөөр хэлбэл зурагтын дэлгэцэн дээрх сүүдэр шиг чанаргүй амьтдын) асуудалтай тулгардаг. Дуурайсан амьтад гүн ухааны зомби байж болохгүй. Хэрэв ихэнх симуляцид гүн ухааны зомби агуулагддаг бол үндэслэл нь ажиллахгүй (би философийн зомби биш учраас).
9) Хэд хэдэн түвшний симуляци байгаа бол ижил түвшний 2 симуляцийг 1 түвшний симуляцид амьдардаг хүмүүс 0-р түвшний хэд хэдэн өөр загварчлалд ашиглаж болно. Тооцооллын нөөцийг хэмнэхийн тулд. Яг л нэг киног олон янзын хүмүүс үзэж байгаа юм шиг. Энэ нь би гурван симуляци хийсэн гэж бодъё. Тэд тус бүр 1000 дэд симуляцийг бүтээсэн. Дараа нь би суперкомпьютер дээрээ 3003 симуляци хийх хэрэгтэй болно. Гэхдээ хэрэв симуляци нь үндсэндээ ижил төстэй дэд симуляцийг бий болгосон бол би зөвхөн 1000 симуляцийг дуурайж, тэдгээрийн үр дүнг гурван удаа харуулах хэрэгтэй. Өөрөөр хэлбэл, би нийтдээ 1003 симуляци хийх болно. Өөрөөр хэлбэл нэг симуляци хэд хэдэн эзэнтэй байж болно.
10) Та симуляцид амьдарч байгаа эсэх нь таны амьдрал өвөрмөц, сонирхолтой эсвэл чухал гэсэн чиглэлээр дунджаас хэр их ялгаатай байгаагаас хамаарч тодорхойлогддог. Энд санал болгож буй зүйл бол чухал өөрчлөлтийн сонирхолтой цаг үед амьдарч буй сонирхолтой хүмүүсийн симуляци хийх нь зугаа цэнгэл, судалгааны зорилгоос үл хамааран симуляцийг бүтээгчид илүү сонирхолтой байдаг.Дэлхий дээр амьдарч байсан хүмүүсийн 70% нь бичиг үсэг мэдэхгүй тариачид байсан. . Гэсэн хэдий ч ажиглалтын сонгон шалгаруулалтын үр нөлөөг энд анхаарч үзэх хэрэгтэй: бичиг үсэг тайлагдаагүй тариачид симуляцид оролцсон эсэхээ эргэлзэж чадахгүй байсан тул та бичиг үсэггүй тариачин биш гэдэг нь таныг симуляцид байгаа гэдгийг батлахгүй. Магадгүй, өвөрмөц байдлын бүс нутгийн эрин үе нь симуляцийн зохиогчдын анхаарлыг татах болно, учир нь түүний бүс нутагт соёл иргэншлийн хөгжлийн замд эргэлт буцалтгүй хуваагдах боломжтой бөгөөд үүнд жижиг хүчин зүйлүүд, түүний дотор шинж чанарууд нөлөөлж болно. нэг хүн. Жишээлбэл, би, Алексей Турчин, миний амьдрал маш сонирхолтой тул бодит байдлаас илүү загварчлагдсан байх магадлалтай гэдэгт итгэдэг.
11) Бид симуляцид байгаа нь бидний эрсдлийг нэмэгдүүлдэг - а) симуляцийг унтрааж болно б) симуляцийг зохиогчид үүн дээр туршилт хийж, тодорхойгүй нөхцөл байдлыг бий болгож чадна - астероидын уналт гэх мэт.
12) Бостром гурвын ядаж нэг нь үнэн гэж хэлснийг анхаарах нь чухал. Өөрөөр хэлбэл, зарим цэгүүд нэгэн зэрэг үнэн байх үед нөхцөл байдал боломжтой байдаг. Жишээлбэл, бид үхнэ гэдэг нь бид симуляцид амьдарч байгааг үгүйсгэхгүй бөгөөд ихэнх соёл иргэншил симуляцийг бий болгодоггүй.
13) Загварласан хүмүүс болон тэдний эргэн тойрон дахь ертөнц нь ямар ч бодит хүмүүс эсвэл бодит ертөнцтэй огт адилгүй байж болох тул тэд өөрсдийгөө бодит ертөнцөд байгаа гэж бодох нь чухал юм. Тэд бодит ертөнцийг огт харж байгаагүй тул ялгааг анзаарч чаддаггүй. Эсвэл тэдний ялгааг анзаарах чадвар нь уйтгартай байдаг. Зүүдэндээ тохиолддог шиг.
14) Манай ертөнцөд гайхамшгуудаар илэрдэг симуляцийн шинж тэмдгүүдийг олж илрүүлэх уруу таталт байдаг. Гэхдээ үлгэр дуурайлалгүйгээр гайхамшгууд тохиолдож болно.
15) Санал болгож буй бэрхшээлийг арилгах дэлхийн дэг журмын загвар байдаг. (гэхдээ зөрчилдөөнгүй биш). Тухайлбал, энэ бол ажиглагч бүх дэлхийг төрүүлдэг Кастанево-Буддын шашны загвар юм.
16) Загварчлалын санаа нь хялбарчлах гэсэн үг юм. Хэрэв симуляци нь атомын хувьд үнэн зөв байвал энэ нь ижил бодит байдал байх болно. Энэ утгаараа тодорхой соёл иргэншил өгөгдсөн шинж чанартай зэрэгцээ ертөнцийг бий болгож сурсан нөхцөл байдлыг төсөөлж болно. Эдгээр ертөнцөд тэрээр байгалийн туршилт хийж, янз бүрийн соёл иргэншлийг бий болгож чадна. Энэ нь сансрын амьтны хүрээлэнгийн таамаглалтай адил зүйл юм. Эдгээр бүтээгдсэн ертөнц нь маш бодитой байх тул симуляци биш, харин тэдгээрийг бүтээсэн хүмүүсийн хяналтанд байх бөгөөд тэдгээрийг асааж, унтрааж болно. Мөн тэднээс илүү олон байх болно, тиймээс симуляцийн үндэслэлтэй ижил төстэй статистик үндэслэл энд хамаарна.
"Нисдэг нисдэг биетүүд дэлхийн эрсдэлт хүчин зүйл" нийтлэлийн бүлэг:
Нисдэг биетүүд бол матрицын алдаа юм
Н.Бостромын хэлснээр (Ник Бостром. Proof of Simulation. ), бид бүрэн загварчилсан ертөнцөд амьдрах магадлал нэлээд өндөр байна. Өөрөөр хэлбэл, манай ертөнцийг ямар нэгэн супер соёл иргэншлээр компьютер дээр бүрэн дуурайж болно. Энэ нь симуляцийн зохиогчдод бидэнд ойлгомжгүй зорилгууд бүхий ямар ч зургийг бүтээх боломжийг олгодог. Нэмж дурдахад, хэрэв симуляцийн хяналтын түвшин бага байвал компьютер ажиллуулах гэх мэт алдаанууд хуримтлагдаж, анзаарагдахуйц алдаа, доголдол гарах болно. Хар хувцастай хүмүүс алдааны ул мөрийг арилгадаг агент Смит болон хувирдаг. Эсвэл симуляцийн зарим оршин суугчид зарим бичиг баримтгүй чадамжид хандах боломжтой. Энэхүү тайлбар нь ямар ч байж болох гайхамшгуудыг тайлбарлах боломжийг бидэнд олгодог боловч энэ нь ямар нэг тодорхой зүйлийг тайлбарлаагүй - яагаад бид ийм илрэлийг олж хардаг, тухайлбал ягаан заанууд дээшээ доошоо нисдэггүй. Гол эрсдэл нь симуляцийг системийн үйл ажиллагааны эрс тэс нөхцөл, өөрөөр хэлбэл гамшгийн горимд туршихад ашиглаж болох бөгөөд хэрэв энэ нь хэтэрхий төвөгтэй болж, эсвэл үүргээ гүйцэтгэвэл симуляци зүгээр л унтрах болно.
Энд гол асуудал бол Матриц дахь хяналтын зэрэг юм. Хэрэв бид маш хатуу хяналтанд байгаа матрицын тухай ярьж байгаа бол төлөвлөөгүй алдаа гарах магадлал бага байна. Хэрэв матрицыг зүгээр л ажиллуулаад дараа нь өөрийн төхөөрөмжид үлдээвэл үйлдлийн систем ажиллаж байх үед болон шинэ програмууд нэмэгдэхийн хэрээр доголдол хуримтлагддагтай адил алдаанууд хуримтлагдана.
Матрицын зохиогчид матрицад болж буй үйл явдлын бүх нарийн ширийн зүйлийг сонирхож байвал эхний хувилбар хэрэгжинэ. Энэ тохиолдолд тэд бүх доголдлыг хатуу хянаж, болгоомжтой арилгана. Хэрэв тэд зөвхөн матрицын эцсийн үр дүн эсвэл түүний аль нэг талыг сонирхож байгаа бол тэдний хяналт тийм ч хатуу биш байх болно. Жишээлбэл, хүн шатрын хөтөлбөр ажиллуулж, өдөртөө явахдаа зөвхөн хөтөлбөрийн үр дүнг сонирхдог болохоос нарийн ширийн зүйлийг сонирхдоггүй. Түүгээр ч зогсохгүй шатрын программыг ажиллуулах явцад олон виртуал тоглоом, өөрөөр хэлбэл виртуал ертөнцийг тооцоолох боломжтой. Өөрөөр хэлбэл энд зохиогчид маш олон симуляцийн ажлын статистик үр дүнг сонирхож, нэг симуляцийн ажлын нарийн ширийнийг зөвхөн алдаа нь эцсийн үр дүнд нөлөөлөхгүй байх хэмжээнд л анхаардаг. Мөн аливаа нарийн төвөгтэй мэдээллийн системд тодорхой тооны доголдол хуримтлагддаг бөгөөд системийн нарийн төвөгтэй байдал нэмэгдэхийн хэрээр тэдгээрийг арилгахад бэрхшээлтэй байдаг. Тиймээс зарим нэг доголдлыг арилгах нь тэдгээрийг үндсээр нь арилгахаас илүү хялбар байдаг.
Цаашилбал, сул хяналттай системийг маш хямд үйлдвэрлэж болох үед их хэмжээгээр ажиллуулдаг тул сул хяналттай системүүдийн багц нь хатуу хяналттай системүүдээс хамаагүй том байх нь ойлгомжтой. Жишээлбэл, виртуал шатрын тоглоомын тоо нь жинхэнэ их мастеруудын тоглолтоос хамаагүй их, гэрийн үйлдлийн систем нь засгийн газрын супер компьютерийн тооноос хамаагүй их байдаг.
Тиймээс матриц дахь алдаа нь системийн ерөнхий үйл ажиллагаанд нөлөөлөхгүй бол хүлээн зөвшөөрөгддөг. Бодит байдал дээр ч мөн адил, хэрэв миний хөтчийн фонт өөр өнгөөр гарч эхэлбэл би компьютерийг бүхэлд нь дахин эхлүүлэх эсвэл үйлдлийн системийг устгахгүй. Гэхдээ бид Нисдэг Үл Мэдэгдэх болон бусад хэвийн бус үзэгдлүүдийг судлахад ижил зүйлийг харж байна! Үзэгдэл өөрөө ч, олон нийтийн резонанс ч үсэрч чадахгүй тодорхой босго байдаг. Тодорхой үзэгдлүүд энэ босгонд ойртож эхэлмэгц тэд алга болдог, эсвэл хар хувцастай хүмүүс гарч ирдэг, эсвэл энэ нь хуурамч байсан эсвэл хэн нэгэн үхдэг.
Хоёр төрлийн симуляци байдаг гэдгийг анхаарна уу - бүхэл бүтэн ертөнцийг бүрэн загварчлах, өөрийгөө загварчлах. Сүүлд нь зөвхөн нэг хүний (эсвэл цөөн тооны хүмүүсийн) амьдралын туршлагыг дуурайлган хийдэг. I-симуляци дээр та өөрийгөө сонирхолтой дүрд тоглох магадлал өндөр байдаг бол бүрэн загварчлалд баатруудын 70 хувь нь тариачид байдаг. Ажиглалтын сонголтын шалтгааны улмаас I-симуляци нь илүү олон удаа байх ёстой, гэхдээ энэ талаар илүү их бодох хэрэгтэй. Гэхдээ I-симуляци дээр Нисдэг Үл Мэдэгдэхийн сэдвийг дэлхийн бүх түүхийн өмнөх үеийн нэгэн адил аль хэдийн тавьсан байх ёстой. Би энэ сэдвийг хэрхэн зохицуулах талаар судлахын тулд үүнийг зориудаар оруулсан байж магадгүй юм.
Цаашилбал, аливаа мэдээллийн системд эрт орой хэзээ нэгэн цагт вирусууд гарч ирдэг - өөрөөр хэлбэл өөрийгөө хуулбарлахад чиглэсэн шимэгч мэдээллийн нэгжүүд. Ийм нэгжүүд нь матрицад (мөн хамтын ухамсаргүй байдалд) үүсч болох бөгөөд суулгасан вирусын эсрэг програм нь тэдний эсрэг ажиллах ёстой. Гэсэн хэдий ч компьютер ашиглах туршлага, биологийн системийн туршлагаас харахад хор хөнөөлгүй вирус байгаа тохиолдолд тэднийг эцэс хүртэл хордуулахаас илүү амархан гэдгийг бид мэднэ. Түүнээс гадна вирусыг бүрэн устгахын тулд системийг устгах шаардлагатай болдог.
Тиймээс Нисдэг Үл Мэдэгдэх биетүүд нь матрицын алдааг ашигладаг вирусууд гэж үзэж болно. Энэ нь тэдний зан авирын утгагүй байдлыг тайлбарлаж байна, учир нь тэдний оюун ухаан хязгаарлагдмал, түүнчлэн хүмүүст паразитизм нь хүн бүрийг матрицад ашиглаж болох тодорхой хэмжээний тооцоолох нөөцийг хуваарилдаг. Зарим хүмүүс матрицын доголдлыг далимдуулан зорилгодоо хүрэхийн тулд үхэшгүй мөнх байдалд хүрсэн гэж таамаглаж болно, харин бусад тооцооллын орчны оршнолууд, жишээлбэл, үндсэндээ өөр өөр ертөнцийн симуляци нь бидний ертөнцөд нэвтэрсэн.
Өөр нэг асуулт бол бидний хийх боломжтой симуляцийн гүний түвшин юм. Дэлхийг атомын нарийвчлалтайгаар дуурайж болох ч үүнд асар их тооцооллын нөөц шаардлагатай болно. Өөр нэг эрс тэс жишээ бол нэгдүгээр хүн буудагч юм. Үүнд гол дүр шинэ газар ойртох үед тухайн газрын ерөнхий төлөвлөгөө, тодорхой ерөнхий зарчмуудыг үндэслэн тухайн газрын гурван хэмжээст дүрсийг шаардлагатай бол зурдаг. Эсвэл зарим газарт хоосон зайг ашигладаг бөгөөд бусад газруудын үнэн зөв зургийг үл тоомсорлодог ("13-р давхар" киноны адил). Симуляци нь илүү нарийвчлалтай, нарийвчилсан байх тусам алдаа гарах нь бага байх нь ойлгомжтой. Нөгөөтэйгүүр, "яаран" хийсэн загварчлал нь илүү их алдаатай байх болно, гэхдээ тэр үед тооцоолохын тулд хэмжээлшгүй бага нөөцийг зарцуулдаг. Өөрөөр хэлбэл, ижил зардлаар нэг маш нарийвчлалтай симуляци эсвэл сая орчим симуляци хийх боломжтой болно. Цаашилбал, бусад зүйлсийн адил загварчлалд ч мөн адил зарчим үйлчилнэ гэж бид таамаглаж байна: тухайлбал, аливаа зүйл хямд байх тусмаа илүү түгээмэл байдаг (өөрөөр хэлбэл, дэлхий дээр алмазаас илүү шил, астероидуудаас илүү солир байдаг. Т. e.) Тиймээс бид нарийн төвөгтэй, хэт нарийн загварчлалын дотор биш, харин хямд, хялбаршуулсан загварчлалын дотор байх магадлал өндөр байдаг. Ирээдүйд хязгааргүй тооцоолох нөөц бий болно гэж маргаж болно, тиймээс ямар ч жүжигчин нэлээд нарийвчилсан симуляци хийх болно. Гэсэн хэдий ч энд матрешка симуляцийн нөлөө гарч ирдэг. Тухайлбал, дэвшилтэт симуляци нь өөрийн симуляцийг бий болгож чадна, тэдгээрийг хоёрдугаар түвшний симуляци гэж нэрлэе. 21-р зууны дунд үеийн ертөнцийн дэвшилтэт симуляци (жинхэнэ 23-р зуунд бүтээгдсэн гэж үзье) 21-р зууны эхэн үеийн ертөнцийн олон тэрбум симуляцийг бий болгож чадна гэж бодъё. Үүний зэрэгцээ тэрээр 21-р зууны дунд үеийн компьютеруудыг ашиглах бөгөөд энэ нь 23-р зууны компьютерээс илүү тооцоолох нөөцтэй байх болно. (Мөн жинхэнэ 23-р зуун нь дэд симуляцийн нарийвчлалыг хэмнэх болно, учир нь тэдгээр нь түүнд чухал биш юм.) Тиймээс 21-р зууны эхэн үеийн бүх тэрбум симуляцууд нь тооцоолох нөөцийн хувьд маш хэмнэлттэй байх болно. Үүнээс үүдэн анхдагч симуляцийн тоо, түүнчлэн загварчлагдсан цаг хугацааны хувьд өмнөх загварчлалын тоо нь илүү нарийвчилсан болон хожуу загварчлалын тооноос тэрбум дахин их байх тул дур зоргоороо ажиглагчийн боломж тэрбум дахин их байх болно. Өөрийгөө өмнөх загварт (наад зах нь өөрсдийн загварчлалыг бүтээх чадвартай суперкомпьютер гарч ирэх хүртэл) болон илүү хямд, илүү алдаатай симуляцид олох. Өөрийгөө түүвэрлэх таамаглалын зарчмын дагуу хүн бүр магадлалын хамгийн үнэн зөв тооцоог авахыг хүсч байвал өөртэйгөө төстэй олон амьтдын санамсаргүй төлөөлөгч гэж үзэх ёстой.
Өөр нэг боломж бол Нисдэг Үл Мэдэгдэх биетүүдийг Матрицад амьдарч буй хүмүүсийг хууран мэхэлж, үүнд хэрхэн хариу үйлдэл үзүүлэхийг харахын тулд зориудаар хөөргөдөг явдал юм. Учир нь ихэнх симуляци нь зарим онцгой, эрс тэс нөхцөлд дэлхийг дуурайлган дуурайлган хийх зорилготой гэж би боддог.
Гэсэн хэдий ч энэхүү таамаглал нь Нисдэг Үл Мэдэгдэх биетүүдийн олон янзын тодорхой илрэлүүдийг тайлбарлаж чадахгүй байна.
Энд байгаа эрсдэл нь хэрэв бидний симуляцид алдаа ихтэй байвал симуляцийн эзэд дахин ачаалахаар шийдэж магадгүй юм.
Эцэст нь бид "Матрицын аяндаа үүсэх" гэж таамаглаж болно, өөрөөр хэлбэл бид тооцоолох орчинд амьдардаг, гэхдээ энэ орчин нь ямар нэгэн бүтээгч оршнолуудын зуучлалгүйгээр орчлон ертөнцийн оршин тогтнох эхэн үед аяндаа үүссэн. . Энэхүү таамаглалыг илүү үнэмшилтэй болгохын тулд эхлээд физик бодит байдлын нэг тайлбарын дагуу энгийн бөөмс нь өөрөө эсийн автомат буюу Амьдралын тоглоомын тогтвортой хослолууд юм гэдгийг санах хэрэгтэй. (тоглоом)
Алексей Турчиний бусад бүтээлүүд:
Онтолын тухай
Онтол бол ертөнцийг үзэх үзлийг төлөвшүүлэх хамгийн үр дүнтэй замыг сонгох боломжийг олгодог газрын зураг юм.
Онтол нь субьектив үнэлгээний суперпозиция, уншсан текстийн тусгал дээр суурилдаг (хамгийн тохиромжтой нь сая / тэрбум хүн). Төсөлд оролцож буй хүн бүр сүүлийн 10 жилийн хугацаанд амьдралын чухал талбарт (сэтгэлгээ, эрүүл мэнд, гэр бүл, мөнгө, итгэлцэл гэх мэт) уншсан/үзсэн хамгийн чухал 100/10 зүйлээ өөрөө шийддэг. бүхэл бүтэн амьдрал. 1 товшилтоор юу хуваалцаж болох вэ (ном, харилцан яриа, үйл явдал биш текст, видео).
Ontol-ийн төгс үр дүн бол уншигчдын амьдралд нөлөөлөх чухал текст, видео бичлэгүүдэд 10х-100 дахин хурдан (одоо байгаа Википедиа, квора, чат, суваг, LJ, хайлтын системээс) хурдан хандах явдал юм. Энэ бичвэрийг өмнө нь уншаарай! Магадгүй амьдрал өөрөөр эргэх байсан байх"). Дэлхий дээрх бүх оршин суугчдад үнэ төлбөргүй бөгөөд 1 товшилтоор.
- Telegram суваг:
- Вэб үйлчилгээний прототип:
- Хабре дээр:
- Y Combinator-ийн стартапуудын талаар онлайнаар:
Эх сурвалж: www.habr.com