АНУ-ын давж заалдах шатны шүүх Neo4j Inc.-ийн оюуны өмчийг зөрчсөнтэй холбоотой PureThink-ийн эсрэг гаргасан дүүргийн шүүхийн өмнөх шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Нэхэмжлэл нь Neo4j барааны тэмдгийг зөрчсөн, Neo4j DBMS салаа тараах явцад зар сурталчилгаанд худал мэдүүлэг ашигласантай холбоотой юм.
Эхлээд Neo4j DBMS нь AGPLv3 лицензийн дагуу нийлүүлэгдсэн нээлттэй төсөл хэлбэрээр бүтээгдсэн. Цаг хугацаа өнгөрөхөд уг бүтээгдэхүүнийг олон нийтийн үнэ төлбөргүй хувилбар болон Neo4 EE арилжааны хувилбар болгон хувааж, AGPL лицензийн дагуу үргэлжлүүлэн тараасан. Хэд хэдэн хувилбарын өмнө Neo4j Inc нь хүргэлтийн нөхцөлийг өөрчилж, Neo4 EE бүтээгдэхүүний AGPL текстэд өөрчлөлт оруулснаар үүлэн үйлчилгээнд ашиглахыг хязгаарласан нэмэлт "Нийтлэг заалт"-ын нөхцлийг бий болгосон. Нийтлэг заалтыг нэмснээр уг бүтээгдэхүүнийг өмчийн программ хангамж гэж дахин ангилсан.
AGPLv3 лицензийн текст нь тусгай зөвшөөрлөөр олгогдсон эрхийг зөрчсөн нэмэлт хязгаарлалт хийхийг хориглосон заалтыг агуулж байгаа бөгөөд хэрэв лицензийн бичвэрт нэмэлт хязгаарлалт нэмбэл, нэмэлт хязгаарлалтыг хасаж, анхны лицензийн дагуу програм хангамжийг ашиглахыг зөвшөөрдөг. хязгаарлалт. PureThink энэ боломжийн давуу талыг ашигласан бөгөөд өөрчилсөн AGPL лиценз рүү хөрвүүлсэн Neo4 EE бүтээгдэхүүний код дээр үндэслэн цэвэр AGPLv3 лицензийн дагуу хүргэгдсэн ONgDB (Open Native Graph Database) сэрээг хөгжүүлж эхэлсэн бөгөөд үнэ төлбөргүй, бүрэн нээлттэй хувилбараар байрлуулсан. Neo4 EE-ийн.
Шүүх Neo4j хөгжүүлэгчдийн талд орж, PureThink-ийн үйлдлийг хүлээн зөвшөөрөх боломжгүй, тэдний бүтээгдэхүүний бүрэн нээлттэй шинж чанарын тухай мэдэгдлийг худал гэж үзжээ. Шүүхийн шийдвэрт анхаарал хандуулах ёстой хоёр мэдэгдлийг хийсэн:
- AGPL-ийн текстэд нэмэлт хязгаарлалтыг арилгахыг зөвшөөрсөн заалт байгаа хэдий ч шүүх хариуцагчид ийм заль мэх хийхийг хориглов.
- Шүүх "нээлттэй эх сурвалж" гэсэн хэллэгийг ерөнхий нэр томьёо биш, харин Нээлттэй эхийн санаачилга (НСХ)-аас тодорхойлсон шалгуурыг хангасан тодорхой төрлийн лицензтэй холбоотой гэж үзсэн. Жишээлбэл, цэвэр AGPLv100 лицензийн дагуу бүтээгдэхүүнд "3% нээлттэй эх сурвалж" гэсэн хэллэгийг ашиглах нь хуурамч сурталчилгаа гэж үзэхгүй байж болох ч өөрчилсөн AGPLv3 лицензийн дагуу бүтээгдэхүүнд ижил хэллэг ашиглах нь хууль бус худал сурталчилгаа болно.
Эх сурвалж: opennet.ru