DeviceLock 8.2 DLP सिस्टीम - तुमच्या सुरक्षिततेचे रक्षण करण्यासाठी एक लीकी पिकेट गार्ड

ऑक्टोबर 2017 मध्ये, मला DeviceLock DLP प्रणालीसाठी प्रचारात्मक चर्चासत्रात सहभागी होण्याची संधी मिळाली, जिथे, USB पोर्ट बंद करणे, मेल आणि क्लिपबोर्डचे संदर्भित विश्लेषण यासारख्या लीकपासून संरक्षणाच्या मुख्य कार्यक्षमतेव्यतिरिक्त, प्रशासकाकडून संरक्षण होते. जाहिरात केली. मॉडेल सोपे आणि सुंदर आहे - एक इंस्टॉलर एका छोट्या कंपनीकडे येतो, प्रोग्रामचा एक संच स्थापित करतो, BIOS पासवर्ड सेट करतो, एक DeviceLock प्रशासक खाते तयार करतो आणि फक्त Windows स्वतः व्यवस्थापित करण्याचे अधिकार सोडतो आणि उर्वरित सॉफ्टवेअर स्थानिकांकडे सोडतो. प्रशासक हेतू असला तरी हा अॅडमिन काहीही चोरू शकणार नाही. पण हे सर्व सिद्धांत आहे ...

कारण माहिती सुरक्षा साधने विकसित करण्याच्या क्षेत्रात 20+ वर्षांहून अधिक कार्य, मला स्पष्टपणे खात्री पटली की प्रशासक काहीही करू शकतो, विशेषत: संगणकावर भौतिक प्रवेशासह, नंतर त्याविरूद्ध मुख्य संरक्षण केवळ संघटनात्मक उपाय असू शकतात जसे की कठोर अहवाल आणि महत्वाची माहिती असलेल्या संगणकांचे भौतिक संरक्षण, त्यानंतर लगेचच प्रस्तावित उत्पादनाच्या टिकाऊपणाची चाचणी घेण्याची कल्पना आली.

सेमिनार संपल्यानंतर लगेचच हे करण्याचा प्रयत्न अयशस्वी झाला; मुख्य सेवा DlService.exe हटविण्यापासून संरक्षण केले गेले आणि ते प्रवेश अधिकार आणि शेवटच्या यशस्वी कॉन्फिगरेशनच्या निवडीबद्दल देखील विसरले नाहीत, परिणामी त्यांनी ते फेल केले, बहुतेक व्हायरसप्रमाणे, वाचण्यासाठी आणि कार्यान्वित करण्यासाठी सिस्टम प्रवेश नाकारून, कार्य केले नाही.

कदाचित उत्पादनामध्ये समाविष्ट असलेल्या ड्रायव्हर्सच्या संरक्षणाबद्दलच्या सर्व प्रश्नांसाठी, स्मार्ट लाइन डेव्हलपरच्या प्रतिनिधीने आत्मविश्वासाने सांगितले की "सर्व काही समान पातळीवर आहे."

एका दिवसानंतर मी माझे संशोधन सुरू ठेवण्याचा निर्णय घेतला आणि चाचणी आवृत्ती डाउनलोड केली. वितरणाच्या आकाराने मला लगेचच आश्चर्य वाटले, जवळजवळ 2 जीबी! मला या वस्तुस्थितीची सवय आहे की सिस्टम सॉफ्टवेअर, जे सहसा माहिती सुरक्षा साधने (ISIS) म्हणून वर्गीकृत केले जाते, ते सहसा अधिक संक्षिप्त आकाराचे असते.

स्थापनेनंतर, मला दुसऱ्यांदा आश्चर्य वाटले - वर नमूद केलेल्या एक्झिक्यूटेबलचा आकार देखील खूप मोठा आहे - 2MB. मला लगेच वाटले की अशा व्हॉल्यूममध्ये पकडण्यासारखे काहीतरी आहे. मी विलंबित रेकॉर्डिंग वापरून मॉड्यूल बदलण्याचा प्रयत्न केला - ते बंद होते. मी प्रोग्राम कॅटलॉगमध्ये खोदले आणि तेथे आधीच 13 ड्रायव्हर्स होते! मी परवानग्या पाहिल्या - त्या बदलांसाठी बंद नाहीत! ठीक आहे, प्रत्येकावर बंदी आहे, चला ओव्हरलोड करूया!

प्रभाव फक्त मोहक आहे - सर्व कार्ये अक्षम आहेत, सेवा सुरू होत नाही. कोणत्या प्रकारचे स्वसंरक्षण आहे, तुम्हाला हवे ते घ्या आणि कॉपी करा, अगदी फ्लॅश ड्राइव्हवर, अगदी नेटवर्कवरून. प्रणालीचा पहिला गंभीर दोष उदयास आला - घटकांचे परस्पर संबंध खूप मजबूत होते. होय, सेवेने ड्रायव्हर्सशी संवाद साधला पाहिजे, परंतु कोणीही प्रतिसाद न दिल्यास क्रॅश का? परिणामी, संरक्षणास बायपास करण्याची एक पद्धत आहे.

चमत्कार सेवा खूप नाजूक आणि संवेदनशील आहे हे शोधून काढल्यानंतर, मी तृतीय-पक्षाच्या लायब्ररींवर तिचे अवलंबित्व तपासण्याचा निर्णय घेतला. येथे हे आणखी सोपे आहे, यादी मोठी आहे, आम्ही फक्त WinSock_II लायब्ररी यादृच्छिकपणे मिटवतो आणि एक समान चित्र पाहतो - सेवा सुरू झालेली नाही, सिस्टम उघडली आहे.

परिणामी, आमच्याकडे सेमिनारमध्ये स्पीकरने वर्णन केलेल्या समान गोष्ट आहे, एक शक्तिशाली कुंपण आहे, परंतु पैशाच्या कमतरतेमुळे संपूर्ण संरक्षित परिमिती संलग्न करत नाही आणि उघडलेल्या भागात फक्त काटेरी गुलाबाची कूल्हे आहेत. या प्रकरणात, सॉफ्टवेअर उत्पादनाचे आर्किटेक्चर लक्षात घेता, जे डीफॉल्टनुसार बंद वातावरण सूचित करत नाही, परंतु विविध प्रकारचे प्लग, इंटरसेप्टर्स, ट्रॅफिक विश्लेषक, हे एक पिकेट कुंपण आहे, ज्यावर अनेक पट्ट्या खराब आहेत. स्व-टॅपिंग स्क्रूसह बाहेरील आणि अनस्क्रू करणे खूप सोपे आहे. यापैकी बहुतेक उपायांची समस्या अशी आहे की एवढ्या मोठ्या संख्येने संभाव्य छिद्रांसह, नेहमी काहीतरी विसरण्याची, नातेसंबंध गमावण्याची किंवा इंटरसेप्टर्सपैकी एक अयशस्वीपणे लागू करून स्थिरतेवर परिणाम होण्याची शक्यता असते. या लेखात सादर केलेल्या असुरक्षा केवळ पृष्ठभागावर आहेत या वस्तुस्थितीनुसार, उत्पादनामध्ये इतर अनेक आहेत ज्यांचा शोध घेण्यासाठी काही तास जास्त लागतील.

शिवाय, बाजार शटडाउन संरक्षणाच्या सक्षम अंमलबजावणीच्या उदाहरणांनी भरलेला आहे, उदाहरणार्थ, देशांतर्गत अँटी-व्हायरस उत्पादने, जिथे स्व-संरक्षण फक्त बायपास केले जाऊ शकत नाही. माझ्या माहितीनुसार, ते FSTEC प्रमाणपत्र घेण्यास आळशी नव्हते.

स्मार्ट लाईनच्या कर्मचार्‍यांशी अनेक संभाषण केल्यानंतर, त्यांनी ऐकलेही नव्हते अशी अनेक ठिकाणे सापडली. एक उदाहरण म्हणजे AppInitDll यंत्रणा.

हे सर्वात खोल असू शकत नाही, परंतु बर्याच बाबतीत ते आपल्याला OS कर्नलमध्ये न जाता आणि त्याच्या स्थिरतेवर परिणाम न करता करण्याची परवानगी देते. nVidia ड्रायव्हर्स विशिष्ट गेमसाठी व्हिडिओ अॅडॉप्टर समायोजित करण्यासाठी या यंत्रणेचा पूर्ण वापर करतात.

DL 8.2 वर आधारित स्वयंचलित प्रणाली तयार करण्यासाठी एकात्मिक दृष्टिकोनाचा पूर्ण अभाव प्रश्न निर्माण करतो. ग्राहकाला उत्पादनाच्या फायद्यांचे वर्णन करणे, विद्यमान पीसी आणि सर्व्हरची संगणकीय शक्ती तपासणे प्रस्तावित आहे (संदर्भ विश्लेषक खूप संसाधन-केंद्रित आहेत आणि आता फॅशनेबल ऑफिस ऑल-इन-वन संगणक आणि अॅटम-आधारित नेटटॉप्स योग्य नाहीत. या प्रकरणात) आणि फक्त वर उत्पादन रोल आउट करा. त्याच वेळी, सेमिनारमध्ये "ऍक्सेस कंट्रोल" आणि "क्लोज्ड सॉफ्टवेअर एन्व्हायर्नमेंट" यासारख्या शब्दांचा उल्लेखही केला गेला नाही. एन्क्रिप्शनबद्दल असे म्हटले होते की, जटिलतेव्यतिरिक्त, ते नियामकांकडून प्रश्न उपस्थित करेल, जरी प्रत्यक्षात त्यात कोणतीही समस्या नाही. प्रमाणीकरणाबद्दलचे प्रश्न, अगदी FSTEC मध्ये, त्यांच्या कथित जटिलतेमुळे आणि लांबीमुळे बाजूला काढले जातात. माहिती सुरक्षा तज्ञ म्हणून ज्याने अशा प्रक्रियांमध्ये वारंवार भाग घेतला आहे, मी असे म्हणू शकतो की त्या पार पाडण्याच्या प्रक्रियेत, या सामग्रीमध्ये वर्णन केलेल्या सारख्याच अनेक असुरक्षा प्रकट होतात, कारण प्रमाणन प्रयोगशाळांच्या तज्ञांना गंभीर विशेष प्रशिक्षण आहे.

परिणामी, सादर केलेली DLP प्रणाली एक अतिशय लहान कार्ये करू शकते जी प्रत्यक्षात माहिती सुरक्षा सुनिश्चित करते, गंभीर संगणकीय भार निर्माण करते आणि माहिती सुरक्षिततेच्या बाबतीत अननुभवी असलेल्या कंपनी व्यवस्थापनामध्ये कॉर्पोरेट डेटासाठी सुरक्षिततेची भावना निर्माण करते.

हे केवळ विशेषाधिकार नसलेल्या वापरकर्त्याकडून खरोखर मोठ्या डेटाचे संरक्षण करू शकते, कारण... प्रशासक संरक्षण पूर्णपणे निष्क्रिय करण्यास सक्षम आहे आणि मोठ्या गुपितांसाठी, अगदी कनिष्ठ स्वच्छता व्यवस्थापक देखील काळजीपूर्वक स्क्रीनचा फोटो घेण्यास सक्षम असेल किंवा सहकाऱ्याच्या स्क्रीनवर पाहून पत्ता किंवा क्रेडिट कार्ड नंबर देखील लक्षात ठेवू शकेल. खांदा
शिवाय, हे सर्व केवळ तेव्हाच खरे आहे जेव्हा कर्मचार्‍यांना पीसीच्या आतील भागात किंवा कमीतकमी BIOS मध्ये बाह्य मीडियावरून बूटिंग सक्रिय करण्यासाठी भौतिक प्रवेश करणे अशक्य असेल. मग BitLocker, ज्याचा वापर फक्त माहितीच्या संरक्षणाचा विचार करणाऱ्या कंपन्यांमध्ये होण्याची शक्यता नाही, कदाचित मदत होणार नाही.

हा निष्कर्ष, कितीही सामान्य वाटेल, हा माहिती सुरक्षेसाठीचा एक एकीकृत दृष्टीकोन आहे, ज्यामध्ये केवळ सॉफ्टवेअर/हार्डवेअर सोल्यूशन्सच नाही तर फोटो/व्हिडिओ शूटिंग वगळण्यासाठी आणि अनधिकृत "अपूर्व स्मरणशक्ती असलेल्या मुलांना" प्रवेश करण्यापासून रोखण्यासाठी संघटनात्मक आणि तांत्रिक उपायांचा समावेश आहे. साइट. तुम्ही चमत्कार उत्पादन DL 8.2 वर कधीही विसंबून राहू नये, ज्याची जाहिरात बहुतेक एंटरप्राइझ सुरक्षा समस्यांसाठी एक-चरण उपाय म्हणून केली जाते.

स्त्रोत: www.habr.com