क्लाउडफ्लेअर दहाव्या पिढीच्या एज सर्व्हरसाठी AMD वरून प्रोसेसर निवडते

Cloudflare नेटवर्कमधून दररोज एक अब्जाहून अधिक अद्वितीय IP पत्ते जातात; ते प्रति सेकंद 11 दशलक्ष HTTP विनंत्या देते; ती इंटरनेट लोकसंख्येच्या 100% 95ms च्या आत आहे. आमचे नेटवर्क 200 पेक्षा जास्त देशांमधील 90 शहरांमध्ये पसरलेले आहे आणि आमच्या अभियंत्यांच्या टीमने अत्यंत जलद आणि विश्वासार्ह पायाभूत सुविधा तयार केल्या आहेत.

आम्हाला आमच्या कामाचा खूप अभिमान वाटतो आणि इंटरनेटला अधिक चांगले आणि सुरक्षित स्थान बनवण्यात मदत करण्यासाठी आम्ही वचनबद्ध आहोत. क्लाउडफ्लेअरच्या हार्डवेअर अभियंत्यांना सर्व्हर आणि त्यांचे घटक समजून घेण्यासाठी आणि त्याची कार्यक्षमता वाढवण्यासाठी सर्वोत्तम हार्डवेअर निवडण्यासाठी सखोल माहिती आहे.

आमचे सॉफ्टवेअर स्टॅक उच्च-लोड संगणन हाताळते आणि अत्यंत CPU-आश्रित आहे, आमच्या अभियंत्यांना स्टॅकच्या प्रत्येक स्तरावर क्लाउडफ्लेअरची कार्यक्षमता आणि विश्वासार्हता सतत ऑप्टिमाइझ करणे आवश्यक आहे. सर्व्हरच्या बाजूने, प्रक्रिया शक्ती वाढवण्याचा सर्वात सोपा मार्ग म्हणजे CPU कोर जोडणे. सर्व्हर जितके जास्त कोर बसू शकेल, तितका डेटा तो प्रक्रिया करू शकेल. हे आमच्यासाठी महत्त्वाचे आहे कारण आमची उत्पादने आणि ग्राहकांची विविधता कालांतराने वाढत आहे आणि विनंत्यांच्या वाढीसाठी सर्व्हरकडून वाढीव कार्यप्रदर्शन आवश्यक आहे. त्यांचे कार्यप्रदर्शन वाढविण्यासाठी, आम्हाला कोरची घनता वाढवणे आवश्यक आहे - आणि हेच आम्ही पूर्ण केले. खाली आम्ही कोरच्या संख्येसह आम्ही 2015 पासून तैनात केलेल्या सर्व्हरसाठी प्रोसेसरवर तपशीलवार डेटा प्रदान करतो:

-
जनरल 6
जनरल 7
जनरल 8
जनरल 9

प्रारंभ करणे
2015
2016
2017
2018

सीपीयू
इंटेल Xeon E5-2630 v3
इंटेल Xeon E5-2630 v4
इंटेल झिएन सिल्व्हर 4116
Intel Xeon Platinum 6162

भौतिक कोर
2 नाम 8
2 नाम 10
2 नाम 12
2 नाम 24

टीडीपी
2 x 85W
2 x 85W
2 x 85W
2 x 150W

TDP प्रति कोर
10.65W
8.50W
7.08W
6.25W

2018 मध्ये, आम्ही Gen 9 सह प्रति सर्व्हर एकूण कोरच्या संख्येत मोठी झेप घेतली. 33व्या पिढीच्या तुलनेत पर्यावरणीय प्रभाव 8% कमी झाला आहे, ज्यामुळे आम्हाला प्रति रॅक आवाज आणि संगणकीय शक्ती वाढवण्याची संधी मिळाली. उष्णता नष्ट करण्यासाठी डिझाइन आवश्यकता (थर्मल डिझाइन पॉवर, TDP) हे हायलाइट करण्यासाठी नमूद केले आहे की आपली ऊर्जा कार्यक्षमता देखील कालांतराने वाढली आहे. हा सूचक आमच्यासाठी महत्त्वाचा आहे: सर्वप्रथम, आम्हाला वातावरणात कमी कार्बन उत्सर्जित करायचा आहे; दुसरे म्हणजे, आम्हाला डेटा सेंटर्सच्या ऊर्जेचा सर्वोत्तम वापर करायचा आहे. पण आम्हाला माहित आहे की आमच्याकडे काहीतरी प्रयत्न करायचे आहे.

आमचे मुख्य परिभाषित मेट्रिक प्रति वॅट विनंत्यांची संख्या आहे. कोर जोडून आम्ही प्रति सेकंद विनंतीची संख्या वाढवू शकतो, परंतु आम्हाला आमच्या पॉवर बजेटमध्ये राहण्याची आवश्यकता आहे. आम्ही डेटा सेंटर पॉवर इन्फ्रास्ट्रक्चरद्वारे मर्यादित आहोत, जे आमच्या निवडलेल्या पॉवर वितरण मॉड्यूल्ससह, आम्हाला प्रत्येक सर्व्हर रॅकसाठी विशिष्ट उच्च मर्यादा देते. रॅकमध्ये सर्व्हर जोडल्याने वीज वापर वाढतो. आम्‍ही प्रति-रॅक ऊर्जा मर्यादा ओलांडल्‍यास आणि नवीन रॅक जोडावे लागल्‍यास ऑपरेटिंग खर्चात लक्षणीय वाढ होईल. समान उर्जा वापर श्रेणीत राहून आम्हाला प्रक्रिया शक्ती वाढवणे आवश्यक आहे, ज्यामुळे प्रति वॅट विनंत्या वाढतील, आमचे मुख्य मेट्रिक.

तुम्ही अंदाज केला असेल, आम्ही डिझाइन स्टेजवर ऊर्जा वापराचा काळजीपूर्वक अभ्यास केला. वरील सारणी दर्शविते की जर TDP प्रति कोर सध्याच्या पिढीपेक्षा जास्त असेल तर आम्ही अधिक ऊर्जा-हँगरी CPUs तैनात करण्यात वेळ वाया घालवू नये - यामुळे आमच्या मेट्रिक, प्रति वॅट विनंत्यांवर नकारात्मक परिणाम होईल. आम्ही आमच्या पिढीच्या X साठी बाजारात असलेल्या रेडी-टू-रन सिस्टमचा काळजीपूर्वक अभ्यास केला आणि निर्णय घेतला. आम्ही आमच्या 48-कोर इंटेल Xeon Platinum 6162 ड्युअल-सॉकेट डिझाइनवरून 48-कोर AMD EPYC 7642 सिंगल-सॉकेट डिझाइनकडे जात आहोत.

-
इंटेल
AMD

सीपीयू
झीऑन प्लॅटिनम 6162
ईपीवायसी 7642

मायक्रोआर्किटेक्चर
"स्कायलेक"
"झेन 2"

सांकेतिक नाव
"स्कायलेक एसपी"
"रोम"

तांत्रिक प्रक्रिया
14nm
7nm

कोर
2 नाम 24
48

वारंवारता
1.9 GHz
2.4 GHz

L3 कॅशे/सॉकेट
24 x 1.375MiB
16 x 16MiB

मेमरी/सॉकेट
6 चॅनेल, DDR4-2400 पर्यंत
8 चॅनेल, DDR4-3200 पर्यंत

टीडीपी
2 x 150W
225W

PCIe/सॉकेट
48 लेन
128 लेन

आहे एक
x86-64
x86-64

वैशिष्ट्यांवरून हे स्पष्ट आहे की AMD ची चिप आम्हाला TDP कमी करताना समान संख्या कोर ठेवण्याची परवानगी देईल. 9व्या पिढीचा टीडीपी प्रति कोर 6,25 डब्ल्यू होता आणि दहाव्या पिढीचा तो 4,69 डब्ल्यू असेल. 25% ने कमी. वाढलेल्या वारंवारतेबद्दल धन्यवाद, आणि कदाचित एका सॉकेटसह एक सोपी डिझाइन, असे गृहीत धरले जाऊ शकते की एएमडी चिप सराव मध्ये अधिक चांगली कामगिरी करेल. एएमडी किती चांगली कामगिरी करेल हे पाहण्यासाठी आम्ही सध्या विविध चाचण्या आणि सिम्युलेशन चालवत आहोत.

आत्तासाठी, टीडीपी हे निर्मात्याच्या वैशिष्ट्यांचे एक सरलीकृत मेट्रिक आहे, जे आम्ही सर्व्हर डिझाइन आणि सीपीयू निवडीच्या सुरुवातीच्या टप्प्यात वापरले. एक द्रुत Google शोध दर्शवितो की AMD आणि Intel चे TDP परिभाषित करण्यासाठी भिन्न दृष्टीकोन आहेत, ज्यामुळे तपशील अविश्वसनीय बनतात. वास्तविक CPU उर्जा वापर, आणि सर्वात महत्वाचे म्हणजे सर्व्हर उर्जा वापर, आम्ही आमचा अंतिम निर्णय घेताना खरोखर वापरतो.

इकोसिस्टमची तयारी

आमचा पुढील प्रोसेसर निवडण्याचा आमचा प्रवास सुरू करण्यासाठी, आम्ही आमच्या सॉफ्टवेअर स्टॅक आणि सेवांसाठी (C, LuaJIT आणि Go मध्ये लिहिलेले) विविध उत्पादकांकडून CPU ची विस्तृत श्रेणी पाहिली. आम्ही वेग मोजण्यासाठी साधनांच्या संचाचे तपशीलवार वर्णन केले आहे आमच्या ब्लॉगच्या एका लेखात. या प्रकरणात, आम्ही समान संच वापरला - हे आम्हाला वाजवी वेळेत सीपीयूच्या कार्यक्षमतेचे मूल्यांकन करण्यास अनुमती देते, त्यानंतर आमचे अभियंते आमच्या प्रोग्रामला विशिष्ट प्रोसेसरशी जुळवून घेण्यास प्रारंभ करू शकतात.

आम्ही कोर काउंट्स, सॉकेट काउंट्स आणि फ्रिक्वेन्सीसह विविध प्रोसेसरची चाचणी केली. हा लेख आम्ही AMD EPYC 7642 वर का स्थायिक झालो याबद्दल असल्याने, या ब्लॉगमधील सर्व चार्ट इंटेल Xeon Platinum 6162 च्या तुलनेत AMD प्रोसेसर कसे कार्य करतात यावर लक्ष केंद्रित करतात. आमची 9वी पिढी.

परिणाम प्रत्येक प्रोसेसर व्हेरियंटसह एकाच सर्व्हरच्या मोजमापांशी संबंधित आहेत - म्हणजे, इंटेलच्या दोन 24-कोर प्रोसेसरसह किंवा AMD मधील एक 48-कोर प्रोसेसरसह (दोन सॉकेटसह इंटेलसाठी सर्व्हर आणि AMD EPYC साठी एक सर्व्हर) . BIOS मध्ये आम्ही चालू असलेल्या सर्व्हरशी संबंधित पॅरामीटर्स सेट करतो. हे AMD साठी 3,03 GHz आणि Intel साठी 2,5 GHz आहे. मोठ्या प्रमाणात सरलीकृत करून, आम्ही अपेक्षा करतो की समान संख्येच्या कोरसह, AMD इंटेलपेक्षा 21% चांगली कामगिरी करेल.

क्रिप्टोग्राफी

AMD साठी आशादायक दिसते. हे सार्वजनिक की क्रिप्टोग्राफीवर 18% चांगले कार्य करते. सममित की सह, ते AES-128-GCM एन्क्रिप्शन पर्यायांसाठी गमावते, परंतु एकूणच तुलना करण्यायोग्य कामगिरी करते.

संक्षिप्त

एज सर्व्हरवर, आम्ही बँडविड्थवर बचत करण्यासाठी आणि सामग्री वितरणाचा वेग वाढवण्यासाठी भरपूर डेटा संकुचित करतो. आम्ही सी लायब्ररी zlib आणि brotli द्वारे डेटा पास करतो. सर्व चाचण्या blog.cloudflare.com HTML फाइल मेमरीमध्ये चालवल्या गेल्या.

Gzip वापरताना AMD सरासरी 29% ने जिंकले. ब्रॉटलीच्या बाबतीत, गुणवत्तेच्या 7 चाचण्यांवर परिणाम आणखी चांगले आहेत, जे आम्ही डायनॅमिक कॉम्प्रेशनसाठी वापरतो. ब्रॉटली -9 चाचणीमध्ये एक तीव्र घसरण आहे - आम्ही हे स्पष्ट करतो की ब्रॉटली खूप मेमरी वापरते आणि कॅशे ओव्हरफ्लो करते. तथापि, AMD मोठ्या फरकाने जिंकतो.

आमच्या अनेक सेवा Go मध्ये लिहिलेल्या आहेत. खालील आलेखांमध्ये, आम्ही स्ट्रिंग लायब्ररी वापरून 32 KB ओळींवर Go with RegExp मध्ये क्रिप्टोग्राफी आणि कॉम्प्रेशनचा वेग दोनदा तपासतो.

क्रिप्टोग्राफी जा

जा कॉम्प्रेशन

Regexp वर जा

जा स्ट्रिंग्स

ECDSA P256 साइन सोडून सर्व चाचण्यांमध्ये AMD चांगले प्रदर्शन करते, जेथे ते 38% मागे होते - जे विचित्र आहे, कारण ते C मध्ये 24% चांगले प्रदर्शन करते. तेथे काय चालले आहे ते शोधणे योग्य आहे. एकूणच, एएमडी जास्त जिंकत नाही, परंतु तरीही सर्वोत्तम परिणाम दर्शविते.

LuaJIT

आम्ही अनेकदा स्टॅकवर LuaJIT वापरतो. हा गोंद आहे जो क्लाउडफ्लेअरचे सर्व भाग एकत्र ठेवतो. आणि आम्हाला आनंद आहे की एएमडी येथेही जिंकला.

एकंदरीत, चाचण्या दाखवतात की EPYC 7642 दोन Xeon Platinum 6162 पेक्षा चांगली कामगिरी करते. AMD दोन चाचण्यांमध्ये हरले - उदाहरणार्थ, AES-128-GCM आणि Go OpenSSL ECDSA-P256 साइन - परंतु इतर सर्वांवर सरासरीने जिंकले. 25% च्या

वर्कलोड सिम्युलेशन

आमच्या द्रुत चाचण्यांनंतर, आम्ही सिम्युलेशनच्या दुसर्‍या सेटद्वारे सर्व्हर चालवले ज्यामध्ये सॉफ्टवेअर एज स्टॅकवर सिंथेटिक लोड लागू केला जातो. येथे आम्‍ही विविध प्रकारच्या विनंत्‍यांसह परिदृश्‍य वर्कलोडचे नक्कल करतो जे खर्‍या कामात येऊ शकतात. डेटा व्हॉल्यूम, HTTP किंवा HTTPS प्रोटोकॉल, WAF स्रोत, कामगार आणि इतर अनेक व्हेरिएबल्समध्ये विनंत्या बदलतात. खाली दोन CPU च्या थ्रूपुटची तुलना आहे ज्या प्रकारच्या विनंत्यांना आम्ही बर्याचदा भेटतो.

चार्टमधील परिणाम 9व्या पिढीच्या इंटेल-आधारित मशीनच्या बेसलाइनच्या विरूद्ध मोजले जातात, x-अक्षावरील 1,0 च्या मूल्यावर सामान्य केले जातात. उदाहरणार्थ, HTTPS वर साध्या 10 KiB विनंत्या घेतल्यास, आम्ही हे पाहू शकतो की प्रति सेकंद विनंत्यांच्या बाबतीत AMD इंटेलपेक्षा 1,5 पट चांगले करते. सरासरी, AMD ने या चाचण्यांसाठी इंटेलपेक्षा 34% चांगले प्रदर्शन केले. एकल AMD EPYC 7642 साठी TDP 225 W आहे आणि दोन Intel प्रोसेसरसाठी 300 W आहे हे लक्षात घेता, असे दिसून आले की "विनंत्या प्रति वॅट" च्या बाबतीत AMD इंटेलपेक्षा 2 पट चांगले परिणाम दर्शवते!

या टप्प्यावर, आम्ही आमच्या भावी Gen X CPUs म्हणून AMD EPYC 7642 साठी एकल सॉकेट पर्यायाकडे आधीच स्पष्टपणे झुकत होतो. AMD EPYC सर्व्हर वास्तविक-जागतिक कार्यात कसे कार्य करतील हे पाहण्यात आम्हाला खूप रस होता आणि आम्ही लगेच अनेक पाठवले. डेटा केंद्रांमधून काही सर्व्हर.

खरे काम

पहिली पायरी, नैसर्गिकरित्या, सर्व्हरला वास्तविक परिस्थितीत काम करण्यासाठी तयार करणे होते. आमच्या फ्लीटमधील सर्व मशीन समान प्रक्रिया आणि सेवांसह कार्य करतात, जे कार्यक्षमतेची योग्यरित्या तुलना करण्याची उत्कृष्ट संधी प्रदान करते. बर्‍याच डेटा केंद्रांप्रमाणे, आमच्याकडे अनेक पिढ्यांचे सर्व्हर तैनात केले आहेत आणि आम्ही आमचे सर्व्हर क्लस्टरमध्ये एकत्रित करतो जेणेकरून प्रत्येक वर्गात अंदाजे समान पिढ्यांचे सर्व्हर असतील. काही प्रकरणांमध्ये, याचा परिणाम रीसायकलिंग वक्र होऊ शकतो जे क्लस्टर्समध्ये भिन्न असतात. पण आमच्यासोबत नाही. आमच्या अभियंत्यांनी सर्व पिढ्यांसाठी CPU वापर ऑप्टिमाइझ केला आहे जेणेकरून विशिष्ट मशीनच्या CPU मध्ये 8 कोर आहेत की 24, CPU वापर सामान्यतः उर्वरित सारखाच असतो.

आलेख वापराच्या समानतेवर आमची टिप्पणी स्पष्ट करतो - Gen X जनरेशन सर्व्हरमध्ये AMD CPUs चा वापर आणि Gen 9 जनरेशन सर्व्हरमध्ये Intel प्रोसेसरचा वापर यात काही महत्त्वाचा फरक नाही. याचा अर्थ चाचणी आणि बेसलाइन सर्व्हर दोन्ही समान लोड केले जातात. . मस्त. आम्ही आमच्या सर्व्हरमध्ये नेमके हेच प्रयत्न करतो आणि आम्हाला योग्य तुलना करण्यासाठी याची आवश्यकता आहे. खालील दोन आलेख एका CPU कोर आणि सर्व्हर स्तरावरील सर्व कोर द्वारे प्रक्रिया केलेल्या विनंत्यांची संख्या दर्शवतात.

प्रति कोर विनंत्या

सर्व्हरला विनंती

हे पाहिले जाऊ शकते की AMD सरासरी 23% अधिक विनंत्या प्रक्रिया करते. अजिबात वाईट नाही! आम्ही आमच्या ब्लॉगवर Gen 9 चे कार्यप्रदर्शन वाढवण्याच्या मार्गांबद्दल अनेकदा लिहिले आहे. आणि आता आमच्याकडे तितकेच कोर आहेत, परंतु AMD कमी शक्तीने अधिक कार्य करते. कोर आणि टीडीपीच्या संख्येच्या वैशिष्ट्यांवरून हे लगेच स्पष्ट होते की AMD अधिक ऊर्जा कार्यक्षमतेसह अधिक गती प्रदान करते.

परंतु आम्ही आधीच नमूद केल्याप्रमाणे, टीडीपी हे मानक तपशील नाही आणि ते सर्व उत्पादकांसाठी समान नाही, म्हणून वास्तविक ऊर्जा वापर पाहू. प्रति सेकंद विनंत्यांच्या संख्येच्या समांतर सर्व्हरचा उर्जा वापर मोजून, आम्ही खालील आलेख प्राप्त केला:

प्रति सेकंद प्रति वॅट खर्च केलेल्या विनंत्यांवर आधारित, AMD प्रोसेसरवर चालणारे Gen X सर्व्हर 28% अधिक कार्यक्षम आहेत. एएमडीचा टीडीपी 25% कमी आहे हे लक्षात घेता, एखादी व्यक्ती अधिक अपेक्षा करू शकते, परंतु हे लक्षात ठेवले पाहिजे की टीडीपी एक अस्पष्ट वैशिष्ट्य आहे. आम्ही पाहिले आहे की AMD चा वास्तविक वीज वापर बेस पेक्षा जास्त फ्रिक्वेन्सीवर नमूद केलेल्या TDP सारखाच आहे; इंटेलकडे ते नाही. हे आणखी एक कारण आहे की TDP ऊर्जा वापराचा विश्वासार्ह अंदाज नाही. आमच्या Gen 9 सर्व्हरमधील Intel मधील CPUs मल्टी-नोड सिस्टीममध्ये समाकलित केले जातात, तर AMD चे CPU मानक 1U फॉर्म फॅक्टर सर्व्हरमध्ये कार्य करतात. हे एएमडीच्या बाजूने नाही, कारण मल्टीनोड सर्व्हरने प्रति नोड कमी वीज वापरासह जास्त घनता प्रदान केली पाहिजे, परंतु तरीही एएमडीने प्रति नोड वीज वापराच्या बाबतीत इंटेलला मागे टाकले.

चष्मा, चाचणी सिम्युलेशन आणि वास्तविक-जागतिक कार्यप्रदर्शनातील बहुतेक तुलनांमध्ये, 1P AMD EPYC 7642 कॉन्फिगरेशनने 2P Intel Xeon 6162 पेक्षा लक्षणीय कामगिरी केली आहे. काही परिस्थितींमध्ये, AMD 36% पर्यंत चांगली कामगिरी करू शकते आणि आम्हाला विश्वास आहे की ऑप्टिमाइझ करून हार्डवेअर आणि सॉफ्टवेअर, आम्ही सतत आधारावर ही सुधारणा साध्य करू शकतो.

हे AMD जिंकले बाहेर वळते.

अतिरिक्त आलेख 99-तासांच्या कालावधीत NGINX चालणारी सरासरी विलंबता आणि p24 विलंबता दर्शवतात. सरासरी, AMD वरील प्रक्रिया 25% वेगाने धावल्या. p99 वर ते दिवसाच्या वेळेनुसार 20-50% वेगाने धावते.

निष्कर्ष

क्लाउडफ्लेअरचे हार्डवेअर आणि कार्यप्रदर्शन अभियंते आमच्या ग्राहकांसाठी सर्वोत्तम सर्व्हर कॉन्फिगरेशन निर्धारित करण्यासाठी महत्त्वपूर्ण प्रमाणात चाचणी आणि संशोधन करतात. आम्हाला येथे काम करणे आवडते कारण आम्ही यासारख्या मोठ्या समस्यांचे निराकरण करू शकतो आणि आम्ही तुम्हाला सर्व्हरलेस एज कॉम्प्युटिंग सारख्या सेवा आणि मॅजिक ट्रान्झिट, आर्गो टनेल आणि DDoS संरक्षण यासारख्या सुरक्षा उपायांच्या अॅरेसह तुमच्या समस्या सोडवण्यात मदत करू शकतो. क्लाउडफ्लेअर नेटवर्कमधील सर्व सर्व्हर विश्वासार्हपणे कार्यप्रदर्शन करण्यासाठी कॉन्फिगर केलेले आहेत आणि आम्ही नेहमी प्रत्येक पुढच्या पिढीला मागील सर्व्हरपेक्षा चांगले बनवण्याचा प्रयत्न करत असतो. आमचा विश्वास आहे की AMD EPYC 7642 हे जेन एक्स प्रोसेसरच्या बाबतीत उत्तर आहे.

क्लाउडफ्लेअर वर्कर्सचा वापर करून, डेव्हलपर त्यांचे अॅप्लिकेशन जगभरातील विस्तारत असलेल्या आमच्या नेटवर्कवर तैनात करतात. आम्ही क्लाउडमध्ये सुरक्षितता आणि विश्वासार्हतेवर लक्ष केंद्रित करत असताना आमच्या ग्राहकांना कोड लिहिण्यावर लक्ष केंद्रित करू देण्याचा आम्हाला अभिमान आहे. आणि आज आम्हाला हे जाहीर करताना आणखी आनंद होत आहे की, त्यांचे कार्य दुसऱ्या पिढीतील AMD EPYC प्रोसेसरवर चालणाऱ्या आमच्या Gen X जनरेशन सर्व्हरवर तैनात केले जाईल.

EPYC 7642 प्रोसेसर, सांकेतिक नाव "रोम" [रोम]

AMD चे EPYC 7642 वापरून, आम्ही आमचे कार्यप्रदर्शन वाढवू शकलो आणि आमचे नेटवर्क नवीन शहरांमध्ये विस्तारणे सोपे केले. रोम एका दिवसात बांधले गेले नाही, परंतु ते लवकरच तुमच्यापैकी अनेकांच्या जवळ जाईल.

गेल्या काही वर्षांत आम्ही इंटेल आणि एएमडीच्या अनेक x86 चिप्स, तसेच एआरएममधील प्रोसेसरवर प्रयोग करत आहोत. आम्ही आशा करतो की या CPU निर्मात्यांनी भविष्यात आमच्यासोबत काम करत राहावे जेणेकरुन आम्ही सर्व मिळून एक चांगले इंटरनेट तयार करू शकू.

स्त्रोत: www.habr.com