🥇Главная причина, почему все-таки Linux

हबरवर अलिकडेच एक लेख प्रकाशित झाला. मुख्य कारण का नाही Linux, ज्यामुळे चर्चेत बरीच खळबळ उडाली. ही नोंद त्या लेखाला दिलेली एक छोटीशी तात्विक प्रतिक्रिया आहे, जी मला आशा आहे की, सर्व 'i' आणि 't' ओलांडेल आणि अशा प्रकारे जी अनेक वाचकांसाठी अगदी अनपेक्षित असेल.

Автор исходной статьи так характеризует Linux-प्रणाली:

Linux это не система, а ворох разнородных поделок, смотанных изолентой

हे का घडते? कारण

लोकांना अॅप्लिकेशन्सची अजिबात पर्वा नाही. ते त्यांचे ध्येय साध्य करण्याचा प्रयत्न करत आहेत... आणि लिनक्समध्ये, डिझाइनची कमाल मर्यादा ध्येय साध्य करत नाही, परंतु समस्या सोडवणे...आम्ही फाइल ट्रान्सफर सपोर्ट जोडू; ते सार्वत्रिक आहे आणि सर्वांना समाधान देईल. आणि सेल्फी पाठवण्यासाठी, एखाद्याला वेबकॅम कॅप्चर अॅप शोधू द्या, नंतर ग्राफिक्स एडिटरमध्ये फोटो रिटच करा, नंतर "टूल्स" मेनूमधील पर्याय १७ वापरून तो पाठवा. आमच्याकडे युनिक्सवे आहे!

तथापि, उपभोग पद्धती वेगवेगळ्या दृष्टिकोनातून पाहता येतात आणि मी असे एक निवडण्याचा सल्ला देतो जो वापरलेल्या उत्पादनाच्या उत्पादनाशी देखील संबंधित असेल. हे असे पैलू उघड करेल जे सहसा आपल्या दृष्टिकोनातून लपलेले असतात आणि त्यामुळे प्रक्रियेवर शांतपणे प्रभाव पाडतात.

म्हणजेच, निसर्गाने तयार स्वरूपात आणि ग्राहकाला आवश्यक असलेल्या कोणत्याही प्रमाणात प्रदान केलेले उत्पादन उत्पादन न करताच वापरता येते. अन्यथा, ग्राहकाला शेवटी वापरत असलेल्या वस्तू मिळविण्यासाठी कोणत्या ना कोणत्या स्वरूपात उत्पादन करावे लागते.

उत्पादन वैयक्तिक असू शकते, जिथे उत्पादक संपूर्ण तयार झालेले उत्पादन एकट्याने तयार करतो किंवा सामूहिक असू शकतो, ज्यामध्ये एकाच उत्पादनाच्या उत्पादनासाठी व्यापक सामाजिक सहकार्य समाविष्ट असते. शिवाय, ग्राहक ते वापरत असलेले उत्पादन (आपण अशा ग्राहकांना "ग्राहक-उत्पादक" म्हणू) आणि इतर काही उत्पादन दोन्ही तयार करू शकतो, जे सामाजिक विनिमय प्रणालीद्वारे, शेवटी त्यांना तात्काळ वापरासाठी आवश्यक असलेल्या उत्पादनासाठी बदलले जाईल.

तर, आमच्याकडे ग्राहकांचे खालील वर्गीकरण आहे:

एक ग्राहक जो श्रम खर्चाशिवाय थेट उत्पादन प्राप्त करतो.
ज्या उत्पादनात तो सहभागी झाला होता (वैयक्तिकरित्या किंवा संघाचा भाग म्हणून) त्या उत्पादनाच्या बदल्यात एक उत्पादन प्राप्त करणारा ग्राहक.
एक ग्राहक-उत्पादक ज्याला त्याने ज्या उत्पादनात भाग घेतला होता तेच उत्पादन मिळते (वैयक्तिकरित्या किंवा संघाचा भाग म्हणून).

Нас будет интересовать только коллективное производство, потому что такое благо, как полнофункциональная операционная система, сегодня невозможно создать в одиночку (во всяком случае Windows, macOS и Linux создаются большими коллективами).

К чему это все? Дело в том, что ошибочно ровнять потребителя Windows с потребителем Linux, потому что первый относится к типу 2, а второй — к типу 3. Более того, еще несуразнее относиться к потребителю Linux также, как к потребителю типа 1.

Настоящий, "целевой" потребитель Linux-системы сам же является участником ее производства. Это либо разработчик, которому нужен удобный, полностью подконтрольный и полностью им конфигурируемый инструмент, либо компания, которая использует систему в своем производственном процессе чего-то другого для этих производственных нужд. Этим потребителям становится выгоднее самим участвовать в производстве данного продукта (в том числе и в его настройке, как в одной из стадий производства, доведения продукта до состояния, готового к потреблению), чем покупать необходимые им доработки на стороне. Почему выгоднее? Да потому что себестоимость производства как правило меньше стоимости произведенного продукта, а часто еще готовый информационный продукт продается по цене, выше стоимости его копии.

या शेवटच्या मुद्द्याचे अधिक स्पष्टीकरण आवश्यक आहे. जर उत्पादनात खाजगी सहभागाचा खर्च इतर वैयक्तिक खाजगी उत्पादकांनी त्याच उत्पादनासाठी देऊ केलेल्या किमतीपेक्षा कमी असेल तर आर्थिक व्यवस्थेतील काही एजंटना (उदाहरणार्थ, कंपनी) इतर एजंट्ससोबत सहकार्य करणे आणि त्यांना आवश्यक असलेले उत्पादन संयुक्तपणे तयार करणे अधिक फायदेशीर ठरते. उत्पादक शक्तींच्या विकासाच्या एका विशिष्ट स्तरावरच हे शक्य होते. तत्वतः, उत्पादनाची साधने अशा संघटनेला परवानगी देतील आणि ती सार्वजनिक मालकीच्या विशिष्ट परिस्थितीत काम करतील, कारण केवळ खुल्या उत्पादन प्रक्रियेतच जास्तीत जास्त खर्च बचत करणे शक्य होईल.

Учитывая это, как можно ставить в вину Linux-сообществу то, что оно скорее создает набор универсальных инструментов, да такой, который еще нужно допиливать (читай — который требует от потребителя участие в производстве), чем удобный потребителю первого или второго типа полностью готовый продукт? Наоборот, попытка пойти на поводу у рыночной культуры чистого потребления и предлагать полностью готовый к потреблению продукт, без участия в его создании, доводке и отладке, подрывает саму производственную основу, на которой выстроен как Linux, так и другие свободные проекты. Отказаться от создания универсальных компонентов в пользу узко специализированных для частных целей — значит обречь свой свободный проект на застойное существование или забвение, потому что компонент, решающий общую во многих случаях задачу, соберет сообщество быстрее и больше, просто потому, что потребность в нем будет у большего числа потребителей-производителей.

मग तुम्ही काय करू शकता?

ते आम्हाला पटवून देण्याचा प्रयत्न करत आहेत की

Linux आवश्यक मानवीय स्वरूप देणे.… याचा अर्थ - सर्वकाही पुन्हा करा, начиная с загрузчика. …[Иначе] Linux останется забавой для людей, которые в детстве не наигрались в конструктор.

Но что мы получим в итоге такого "очеловечивания"? Мы получим систему, подобную Windows, ориентированную на потребителя, не участвующего в производстве, но при этом никак не вписанную в рыночную капиталистическую модель производства и обмена, а значит экономически не жизнеспособную. Оно нам надо?

Нет сомнений в том, что удобство использования — вещь очень важная, но следует иметь ввиду, что в случае с Linux на первом месте должно быть удобство не для пользователей первого или второго типа, а для пользователей третьего типа, участвующих прямо или косвенно в его производстве. Нужно создавать удобные инструменты и проводить соответствующую политику, чтобы пользователи-специалисты — потенциальные контрибьюторы — могли быстрее и проще включиться в сообщество по разработке и вносить свою лепту в общее дело. Нужны развитые средства конфигурирования и сборки, композиции инструментов, чтобы пользователи чувствовали ту реальную мощь, которую может дать им этот подход, и чтобы они не боялись использовать его для повышения своей продуктивности. А ведь за этих пользователей тоже идет борьба и их пытаются определить в категорию номер два, такими средствами, как macOSउदाहरणार्थ.

Ну а для тех, кто привык к халяве… Облегчение их жизни не должно быть самоцелью 🙂 Пусть поработают, пусть поучаствуют в отладке, пусть пишут сообщения на форумах и трекерах — эта информация сэкономит потом время другим, приучит к соучастию, а не к одностороннему пользованию. Да, Linux требует от потребителя работы. И это прекрасно! Давайте дальше развивать это направление, чтобы больше людей разных специальностей включалось в работу, а не только программисты, да сисадмины. Потому что без пассивного потребителя Linux проживет, а вот без соучастия в разработке — нет.

केवळ नोंदणीकृत वापरकर्तेच सर्वेक्षणात भाग घेऊ शकतात. साइन इन करा, आपले स्वागत आहे.