कोड म्हणून पायाभूत सुविधा: XP वापरून समस्यांवर मात कशी करावी

हॅलो, हॅब्र! पूर्वी, मी कोड पॅराडाइम म्हणून इन्फ्रास्ट्रक्चरमधील जीवनाबद्दल तक्रार केली होती आणि सध्याच्या परिस्थितीचे निराकरण करण्यासाठी काहीही ऑफर केले नाही. आज मी तुम्हाला सांगण्यासाठी परत आलो आहे की कोणते दृष्टिकोन आणि पद्धती तुम्हाला निराशेच्या गर्तेतून बाहेर काढण्यास आणि परिस्थितीला योग्य दिशेने नेण्यास मदत करतील.

मागील लेखात "कोड म्हणून पायाभूत सुविधा: पहिली ओळख" मी या क्षेत्राबद्दलचे माझे इंप्रेशन सामायिक केले, या क्षेत्रातील सद्य परिस्थितीवर विचार करण्याचा प्रयत्न केला आणि सर्व विकासकांना ज्ञात असलेल्या मानक पद्धती मदत करू शकतात असे सुचवले. असे दिसते की जीवनाबद्दल बर्याच तक्रारी होत्या, परंतु सध्याच्या परिस्थितीतून मार्ग काढण्यासाठी कोणतेही प्रस्ताव नाहीत.

आपण कोण आहोत, कुठे आहोत आणि आपल्याला काय समस्या आहेत

आम्ही सध्या Sre ऑनबोर्डिंग टीममध्ये आहोत, ज्यामध्ये सहा प्रोग्रामर आणि तीन पायाभूत सुविधा अभियंते आहेत. आम्ही सर्व इन्फ्रास्ट्रक्चर कोड (IaC) म्हणून लिहिण्याचा प्रयत्न करत आहोत. आम्ही हे करतो कारण आम्हाला कोड कसा लिहायचा हे माहित आहे आणि "सरासरीपेक्षा जास्त" विकासक असण्याचा इतिहास आहे.

• आमच्याकडे फायद्यांचा संच आहे: एक विशिष्ट पार्श्वभूमी, पद्धतींचे ज्ञान, कोड लिहिण्याची क्षमता, नवीन गोष्टी शिकण्याची इच्छा.
• आणि एक सॅगिंग भाग आहे, जो एक वजा देखील आहे: पायाभूत सुविधांच्या हार्डवेअरबद्दल ज्ञानाचा अभाव.

आम्ही आमच्या IaC मध्ये तंत्रज्ञान स्टॅक वापरतो.

• संसाधने तयार करण्यासाठी टेराफॉर्म.
• प्रतिमा एकत्र करण्यासाठी पॅकर. या Windows, CentOS 7 प्रतिमा आहेत.
• Jsonnet drone.io मध्ये एक शक्तिशाली बिल्ड बनवण्यासाठी, तसेच पॅकर json आणि आमचे टेराफॉर्म मॉड्यूल तयार करण्यासाठी.
• अस्मानी.
• प्रतिमा तयार करताना उत्तरदायी.
• सहाय्यक सेवा आणि प्रोव्हिजनिंग स्क्रिप्टसाठी पायथन.
• आणि हे सर्व VSCode मध्ये कार्यसंघ सदस्यांमध्ये सामायिक केलेल्या प्लगइनसह.

माझ्याकडून निष्कर्ष शेवटचा लेख असे होते: मी (सर्वप्रथम स्वतःमध्ये) आशावाद प्रस्थापित करण्याचा प्रयत्न केला, मला असे म्हणायचे होते की या क्षेत्रात अस्तित्वात असलेल्या अडचणी आणि गुंतागुंतांना सामोरे जाण्यासाठी आम्ही आम्हाला ज्ञात दृष्टिकोन आणि पद्धती वापरून पाहू.

आम्ही सध्या खालील IaC समस्यांसह संघर्ष करत आहोत:

• कोड विकासासाठी साधने आणि साधनांची अपूर्णता.
• संथ तैनाती. पायाभूत सुविधा ही वास्तविक जगाचा भाग आहे आणि ती हळू असू शकते.
• दृष्टिकोन आणि पद्धतींचा अभाव.
• आम्ही नवीन आहोत आणि आम्हाला जास्त माहिती नाही.

बचावासाठी एक्स्ट्रीम प्रोग्रामिंग (XP).

सर्व डेव्हलपर एक्स्ट्रीम प्रोग्रामिंग (XP) आणि त्यामागे उभ्या असलेल्या पद्धतींशी परिचित आहेत. आपल्यापैकी अनेकांनी या दृष्टिकोनावर काम केले आहे आणि ते यशस्वी झाले आहे. मग पायाभूत सुविधांच्या आव्हानांवर मात करण्यासाठी तेथे घालून दिलेल्या तत्त्वांचा आणि पद्धतींचा वापर का करू नये? आम्ही हा दृष्टिकोन घेण्याचे ठरवले आणि काय होते ते पहा.

तुमच्या उद्योगासाठी XP दृष्टिकोनाची उपयुक्तता तपासत आहेXP साठी योग्य असलेल्या वातावरणाचे आणि ते आपल्याशी कसे संबंधित आहे याचे वर्णन येथे आहे:

1. गतिशीलपणे सॉफ्टवेअर आवश्यकता बदलणे. अंतिम ध्येय काय आहे हे आम्हाला स्पष्ट झाले. पण तपशील बदलू शकतात. आम्हाला कुठे टॅक्सीची गरज आहे हे आम्ही स्वतः ठरवतो, त्यामुळे आवश्यकता वेळोवेळी बदलत असतात (मुख्यतः स्वतःहून). जर आपण एसआरई टीम घेतली, जी स्वतः ऑटोमेशन करते आणि स्वतःच कामाच्या गरजा आणि व्याप्ती मर्यादित करते, तर हा मुद्दा योग्य बसतो.

2. नवीन तंत्रज्ञानाचा वापर करून निश्चित वेळेच्या प्रकल्पांमुळे होणारे धोके. आम्हाला काही अज्ञात गोष्टी वापरताना आम्हाला जोखीम येऊ शकते. आणि हे 100% आमचे प्रकरण आहे. आमचा संपूर्ण प्रकल्प तंत्रज्ञानाचा वापर होता ज्याची आम्हाला पूर्ण माहिती नव्हती. सर्वसाधारणपणे, ही एक सतत समस्या आहे, कारण ... पायाभूत सुविधा क्षेत्रात सतत अनेक नवीन तंत्रज्ञानाचा उदय होत असतो.

३.४. लहान, सह-स्थित विस्तारित विकास संघ. तुम्ही वापरत असलेले स्वयंचलित तंत्रज्ञान युनिट आणि कार्यात्मक चाचण्यांना अनुमती देते. हे दोन मुद्दे आपल्याला फारसे पटत नाहीत. प्रथम, आम्ही एक समन्वित संघ नाही आणि दुसरे म्हणजे, आमच्यापैकी नऊ आहेत, ज्यांना एक मोठा संघ मानला जाऊ शकतो. जरी, "मोठ्या" संघाच्या काही व्याख्येनुसार, बरेच लोक 3,4+ लोक आहेत.

चला काही XP पद्धती पाहू आणि ते अभिप्रायाचा वेग आणि गुणवत्तेवर कसा परिणाम करतात.

XP फीडबॅक लूप तत्त्व

माझ्या समजुतीनुसार, फीडबॅक हे प्रश्नाचे उत्तर आहे, मी योग्य काम करत आहे का, आपण तिथे जात आहोत का? XP कडे यासाठी एक दैवी योजना आहे: एक वेळ फीडबॅक लूप. मनोरंजक गोष्ट अशी आहे की आम्ही जितके कमी आहोत तितक्या वेगाने आम्ही आवश्यक प्रश्नांची उत्तरे देण्यासाठी ओएस मिळविण्यास सक्षम आहोत.

चर्चेसाठी हा एक मनोरंजक विषय आहे, की आमच्या आयटी उद्योगात त्वरीत ओएस मिळवणे शक्य आहे. सहा महिने प्रकल्प करणे किती वेदनादायक आहे याची कल्पना करा आणि मगच कळेल की अगदी सुरुवातीला चूक झाली होती. हे डिझाइनमध्ये आणि जटिल प्रणालींच्या कोणत्याही बांधकामात घडते.

आमच्या IaC च्या बाबतीत, फीडबॅक आम्हाला मदत करतो. मी ताबडतोब वरील आकृतीमध्ये एक लहान समायोजन करेन: रिलीझ प्लॅनमध्ये मासिक चक्र नसते, परंतु दिवसातून अनेक वेळा येते. या OS चक्राशी जोडलेल्या काही पद्धती आहेत ज्या आम्ही अधिक तपशीलवार पाहू.

महत्त्वाचे: अभिप्राय वर नमूद केलेल्या सर्व समस्यांवर उपाय असू शकतो. XP पद्धतींसह, ते तुम्हाला निराशेच्या गर्तेतून बाहेर काढू शकते.

निराशेच्या गर्तेतून स्वतःला कसे बाहेर काढायचे: तीन पद्धती

RўРµСЃС‚С ‹

XP फीडबॅक लूपमध्ये चाचण्यांचा दोनदा उल्लेख केला आहे. हे फक्त असेच नाही. ते संपूर्ण एक्स्ट्रीम प्रोग्रामिंग तंत्रासाठी अत्यंत महत्वाचे आहेत.

असे गृहीत धरले जाते की तुमच्याकडे युनिट आणि स्वीकृती चाचण्या आहेत. काही तुम्हाला काही मिनिटांत फीडबॅक देतात, तर काही काही दिवसांत, त्यामुळे ते लिहायला जास्त वेळ घेतात आणि कमी वेळा त्यांचे पुनरावलोकन केले जाते.

एक क्लासिक चाचणी पिरॅमिड आहे, जे दर्शविते की अधिक चाचण्या असाव्यात.

हे फ्रेमवर्क आम्हाला IaC प्रकल्पात कसे लागू होते? खरं तर... अजिबात नाही.

• युनिट चाचण्या, त्यात भरपूर असाव्यात हे असूनही, खूप जास्त असू शकत नाहीत. किंवा ते अगदी अप्रत्यक्षपणे काहीतरी चाचणी करत आहेत. खरं तर, आम्ही असे म्हणू शकतो की आम्ही ते अजिबात लिहित नाही. परंतु अशा चाचण्यांसाठी येथे काही अनुप्रयोग आहेत जे आम्ही करू शकलो:
  1. jsonnet कोडची चाचणी करत आहे. ही, उदाहरणार्थ, आमची ड्रोन असेंब्ली पाइपलाइन आहे, जी बरीच गुंतागुंतीची आहे. jsonnet कोड चाचण्यांद्वारे चांगले संरक्षित आहे.
     आम्ही हे वापरतो Jsonnet साठी युनिट चाचणी फ्रेमवर्क.
  2. स्क्रिप्टसाठी चाचण्या ज्या जेव्हा संसाधन सुरू होते तेव्हा अंमलात आणल्या जातात. स्क्रिप्ट्स पायथनमध्ये लिहिल्या जातात आणि त्यामुळे त्यावर चाचण्या लिहिल्या जाऊ शकतात.
• चाचण्यांमध्ये कॉन्फिगरेशन तपासणे शक्य आहे, परंतु आम्ही तसे करत नाही. द्वारे संसाधन कॉन्फिगरेशन नियम तपासणे कॉन्फिगर करणे देखील शक्य आहे tflint. तथापि, तेथील तपासण्या टेराफॉर्मसाठी अगदीच मूलभूत आहेत, परंतु अनेक चाचणी स्क्रिप्ट AWS साठी लिहिलेल्या आहेत. आणि आम्ही Azure वर आहोत, त्यामुळे हे पुन्हा लागू होत नाही.
• घटक एकत्रीकरण चाचण्या: तुम्ही त्यांचे वर्गीकरण कसे करता आणि कुठे ठेवले यावर ते अवलंबून असते. पण ते मुळात काम करतात.

  एकत्रीकरण चाचण्या यासारख्या दिसतात.

  
  
  ड्रोन सीआयमध्ये प्रतिमा तयार करताना हे एक उदाहरण आहे. त्यांच्यापर्यंत पोहोचण्यासाठी, तुम्हाला पॅकर प्रतिमा तयार होण्यासाठी 30 मिनिटे प्रतीक्षा करावी लागेल, त्यानंतर त्यांना पास होण्यासाठी आणखी 15 मिनिटे प्रतीक्षा करावी लागेल. पण ते अस्तित्वात आहेत!

  प्रतिमा सत्यापन अल्गोरिदम

  1. पॅकरने प्रथम प्रतिमा पूर्णपणे तयार करणे आवश्यक आहे.
  2. चाचणीच्या पुढे स्थानिक राज्यासह एक टेराफॉर्म आहे, जो आम्ही ही प्रतिमा तैनात करण्यासाठी वापरतो.
  3. उलगडताना, प्रतिमेसह कार्य करणे सोपे करण्यासाठी जवळपास पडलेले एक लहान मॉड्यूल वापरले जाते.
  4. एकदा इमेजमधून VM उपयोजित केल्यावर, तपासणी सुरू होऊ शकते. मूलभूतपणे, तपासणी कारद्वारे केली जाते. हे स्क्रिप्ट्स स्टार्टअपवर कसे कार्य करतात आणि डिमन कसे कार्य करतात ते तपासते. हे करण्यासाठी, ssh किंवा winrm द्वारे आम्ही नव्याने उभारलेल्या मशीनमध्ये लॉग इन करतो आणि कॉन्फिगरेशन स्थिती तपासतो किंवा सेवा सुरू आहेत की नाही.

• टेराफॉर्मसाठी मॉड्यूल्समधील एकत्रीकरण चाचण्यांप्रमाणेच परिस्थिती आहे. अशा चाचण्यांची वैशिष्ट्ये स्पष्ट करणारी एक छोटी तक्ता येथे आहे.

  
  
  पाइपलाइनवरील फीडबॅक सुमारे 40 मिनिटे आहे. सर्व काही फार काळ घडते. हे प्रतिगमनासाठी वापरले जाऊ शकते, परंतु नवीन विकासासाठी ते सामान्यतः अवास्तव असते. जर तुम्ही यासाठी खूप तयार असाल, रनिंग स्क्रिप्ट तयार करा, तर तुम्ही ते 10 मिनिटांपर्यंत कमी करू शकता. पण या अजूनही युनिट चाचण्या नाहीत, ज्या 5 सेकंदात 100 तुकडे करतात.

प्रतिमा किंवा टेराफॉर्म मॉड्यूल्स असेंबल करताना युनिट चाचण्यांची अनुपस्थिती हे काम वेगळ्या सेवांवर हलवण्यास प्रोत्साहित करते जे फक्त REST किंवा पायथन स्क्रिप्ट्सद्वारे चालवता येतात.

उदाहरणार्थ, जेव्हा व्हर्च्युअल मशीन सुरू होते तेव्हा ते सेवेमध्ये स्वतःची नोंदणी करते याची आम्हाला खात्री करणे आवश्यक आहे स्केलएफटी, आणि जेव्हा व्हर्च्युअल मशीन नष्ट झाले तेव्हा ते स्वतःच हटवले.

आमच्याकडे एक सेवा म्हणून ScaleFT असल्याने, आम्हाला API द्वारे त्याच्यासह कार्य करण्यास भाग पाडले जाते. तेथे एक आवरण लिहिलेले होते जे तुम्ही ओढून म्हणू शकता: "आत जा आणि हे आणि ते हटवा." हे सर्व आवश्यक सेटिंग्ज आणि प्रवेश संग्रहित करते.

आम्ही यासाठी आधीच सामान्य चाचण्या लिहू शकतो, कारण ते सामान्य सॉफ्टवेअरपेक्षा वेगळे नाही: काही प्रकारचे अपिहा चेष्टा केले जाते, तुम्ही ते खेचून घ्या आणि काय होते ते पहा.

चाचण्यांचे परिणाम: युनिट चाचणी, जे एका मिनिटात OS द्यायला हवे, ते देत नाही. आणि पिरॅमिडमध्ये उच्च चाचणीचे प्रकार प्रभावी आहेत, परंतु समस्यांचा फक्त एक भाग कव्हर करतात.

पेअर प्रोग्रामिंग

चाचण्या नक्कीच चांगल्या आहेत. आपण त्यापैकी बरेच लिहू शकता, ते वेगवेगळ्या प्रकारचे असू शकतात. ते त्यांच्या स्तरावर काम करतील आणि आम्हाला अभिप्राय देतील. परंतु खराब युनिट चाचण्यांसह समस्या, जी सर्वात वेगवान ओएस देते, कायम आहे. त्याच वेळी, मला अजूनही एक वेगवान ओएस पाहिजे आहे ज्यासह काम करणे सोपे आणि आनंददायी आहे. परिणामी समाधानाच्या गुणवत्तेचा उल्लेख नाही. सुदैवाने, अशी तंत्रे आहेत जी युनिट चाचण्यांपेक्षा अधिक जलद अभिप्राय देऊ शकतात. हे पेअर प्रोग्रामिंग आहे.

कोड लिहिताना, तुम्हाला त्याच्या गुणवत्तेवर शक्य तितक्या लवकर अभिप्राय मिळवायचा आहे. होय, तुम्ही फीचर ब्रँचमध्ये सर्वकाही लिहू शकता (कोणासाठीही काहीही खंडित होऊ नये म्हणून), गिथबमध्ये पुल विनंती करू शकता, ज्याच्या मताला वजन आहे अशा व्यक्तीला ते नियुक्त करू शकता आणि प्रतिसादाची प्रतीक्षा करा.

परंतु आपण बराच वेळ प्रतीक्षा करू शकता. लोक सर्व व्यस्त आहेत, आणि उत्तर, जरी एक असले तरी, उच्च दर्जाचे असू शकत नाही. समजा उत्तर ताबडतोब आले, तर समीक्षकाला लगेच संपूर्ण कल्पना समजली, परंतु उत्तर अजूनही उशीरा, वस्तुस्थितीनंतर येते. माझी इच्छा आहे की ते आधी होते. हेच पेअर प्रोग्रामिंगचे उद्दिष्ट आहे – लगेच, लेखनाच्या वेळी.

खाली पेअर प्रोग्रामिंग शैली आणि IaC वर काम करताना त्यांची लागू आहे:

1. क्लासिक, अनुभवी+अनुभवी, टाइमरद्वारे शिफ्ट. दोन भूमिका - ड्रायव्हर आणि नेव्हिगेटर. दोन व्यक्ती. ते समान कोडवर कार्य करतात आणि ठराविक पूर्वनिर्धारित कालावधीनंतर भूमिका बदलतात.

चला शैलीसह आमच्या समस्यांच्या सुसंगततेचा विचार करूया:

• समस्या: कोड डेव्हलपमेंटसाठी साधने आणि साधनांची अपूर्णता.
  नकारात्मक प्रभाव: विकसित होण्यास जास्त वेळ लागतो, आपण मंद होतो, कामाची गती/लय हरवते.
  आम्ही कसे लढतो: आम्ही भिन्न टूलिंग, एक सामान्य IDE वापरतो आणि शॉर्टकट देखील शिकतो.
• समस्या: हळू उपयोजन.
  नकारात्मक प्रभाव: कोडचा कार्यरत भाग तयार करण्यासाठी लागणारा वेळ वाढवतो. वाट बघताना कंटाळा येतो, वाट पाहत असताना काहीतरी वेगळं करायला हात पुढे करतात.
  आम्ही कसे लढलो: आम्ही त्यावर मात केली नाही.
• समस्या: दृष्टिकोन आणि पद्धतींचा अभाव.
  नकारात्मक प्रभाव: ते चांगले कसे करावे आणि खराब कसे करावे याचे ज्ञान नाही. फीडबॅकची पावती वाढवते.
  आपण कसे लढतो: जोडीच्या कार्यात मते आणि पद्धतींची परस्पर देवाणघेवाण जवळजवळ समस्या सोडवते.

IaC मध्ये ही शैली वापरण्याची मुख्य समस्या कामाची असमान गती आहे. पारंपारिक सॉफ्टवेअर डेव्हलपमेंटमध्ये, आपल्याकडे एकसमान हालचाल आहे. तुम्ही पाच मिनिटे घालवू शकता आणि N लिहू शकता. 10 मिनिटे खर्च करा आणि 2N, 15 मिनिटे - 3N लिहा. येथे तुम्ही पाच मिनिटे घालवू शकता आणि N लिहू शकता, आणि नंतर आणखी 30 मिनिटे घालवू शकता आणि N चा दशांश लिहू शकता. येथे तुम्हाला काहीही माहित नाही, तुम्ही अडकले आहात, मूर्ख आहात. तपासाला वेळ लागतो आणि प्रोग्रामिंगपासूनच लक्ष विचलित होते.

निष्कर्ष: त्याच्या शुद्ध स्वरूपात ते आपल्यासाठी योग्य नाही.

2. पिंग-पाँग. या दृष्टिकोनामध्ये एक व्यक्ती चाचणी लिहिते आणि दुसरी व्यक्ती त्याची अंमलबजावणी करते. युनिट चाचण्यांमध्ये सर्व काही क्लिष्ट आहे हे लक्षात घेऊन, आणि तुम्हाला एक एकत्रीकरण चाचणी लिहावी लागेल जी प्रोग्रामसाठी बराच वेळ घेते, पिंग-पॉन्गची सर्व सहजता निघून जाते.

मी असे म्हणू शकतो की आम्ही चाचणी स्क्रिप्ट डिझाइन करण्यासाठी आणि त्यासाठी कोड लागू करण्याच्या जबाबदाऱ्या वेगळ्या करण्याचा प्रयत्न केला. एक सहभागी स्क्रिप्ट घेऊन आला, कामाच्या या भागात तो जबाबदार होता, त्याच्याकडे शेवटचा शब्द होता. आणि दुसऱ्यावर अंमलबजावणीची जबाबदारी होती. ते चांगले चालले. या दृष्टिकोनाने स्क्रिप्टचा दर्जा वाढतो.

निष्कर्ष: अरेरे, कामाची गती IaC मध्ये एक जोडी प्रोग्रामिंग सराव म्हणून पिंग-पॉन्ग वापरण्याची परवानगी देत ​​​​नाही.

3.मजबूत शैली. अवघड सराव. कल्पना अशी आहे की एक सहभागी डायरेक्टिव्ह नेव्हिगेटर बनतो आणि दुसरा एक्झिक्यूशन ड्रायव्हरची भूमिका घेतो. या प्रकरणात, निर्णय घेण्याचा अधिकार केवळ नेव्हिगेटरकडे आहे. ड्रायव्हर फक्त मुद्रित करतो आणि एका शब्दाने काय घडत आहे यावर प्रभाव टाकू शकतो. भूमिका फार काळ बदलत नाहीत.

शिकण्यासाठी चांगले, परंतु मजबूत सॉफ्ट स्किल्स आवश्यक आहेत. इथेच आम्ही फसलो. तंत्र अवघड होते. आणि ते पायाभूत सुविधांबद्दलही नाही.

निष्कर्ष: हे संभाव्यपणे वापरले जाऊ शकते, आम्ही प्रयत्न करणे सोडत नाही.

4. मॉबिंग, झुंडशाही आणि सर्व ज्ञात परंतु सूचीबद्ध नसलेल्या शैली आम्ही याचा विचार करत नाही, कारण आम्ही प्रयत्न केला नाही आणि आमच्या कामाच्या संदर्भात याबद्दल बोलणे अशक्य आहे.

पेअर प्रोग्रामिंग वापरण्याचे सामान्य परिणाम:

• आमच्याकडे कामाचा वेग असमान आहे, जो गोंधळात टाकणारा आहे.
• आमच्याकडे अपुरी चांगली सॉफ्ट स्किल्स होती. आणि विषय क्षेत्र आपल्या या कमतरतांवर मात करण्यास मदत करत नाही.
• लांबलचक चाचण्या आणि टूल्सच्या समस्यांमुळे जोडीचा विकास कठीण होतो.

5. असे असूनही, तेथे यश आले. आम्ही आमची स्वतःची पद्धत "कन्व्हर्जन्स - डायव्हर्जन्स" घेऊन आलो. ते कसे कार्य करते ते मी थोडक्यात सांगेन.

आमच्याकडे काही दिवसांसाठी (एक आठवड्यापेक्षा कमी) कायमस्वरूपी भागीदार आहेत. आम्ही मिळून एक काम करतो. आम्ही थोडा वेळ एकत्र बसतो: एक लिहितो, दुसरा बसतो आणि सपोर्ट टीम पाहतो. मग आपण काही काळ विखुरतो, प्रत्येकजण काही स्वतंत्र गोष्टी करतो, मग आपण पुन्हा एकत्र येतो, खूप लवकर सिंक्रोनाइझ होतो, एकत्र काहीतरी करतो आणि नंतर पुन्हा विखुरतो.

नियोजन आणि संवाद

प्रॅक्टिसचा शेवटचा ब्लॉक ज्याद्वारे ओएस समस्या सोडवल्या जातात ते स्वतःच कार्यांसह कामाची संस्था आहे. यात जोडीच्या कामाच्या बाहेरील अनुभवाची देवाणघेवाण देखील समाविष्ट आहे. चला तीन पद्धती पाहू:

1. ध्येय वृक्षाद्वारे उद्दिष्टे. आम्ही प्रकल्पाचे संपूर्ण व्यवस्थापन एका झाडाच्या माध्यमातून आयोजित केले जे भविष्यात अविरतपणे जाईल. तांत्रिकदृष्ट्या, मीरोमध्ये ट्रॅकिंग केले जाते. एक कार्य आहे - ते एक मध्यवर्ती ध्येय आहे. त्यातून एकतर लहान ध्येये किंवा कार्यांचे गट जा. कार्ये स्वतः त्यांच्याकडून येतात. या बोर्डवर सर्व कामे तयार केली जातात आणि त्यांची देखभाल केली जाते.

ही योजना फीडबॅक देखील प्रदान करते, जी दिवसातून एकदा येते जेव्हा आम्ही रॅलीमध्ये समक्रमित होतो. सर्वांसमोर एक समान योजना असणे, परंतु संरचित आणि पूर्णपणे खुले असणे, प्रत्येकाला काय घडत आहे आणि आपण किती प्रगती केली आहे याची जाणीव ठेवण्यास अनुमती देते.

कार्यांच्या दृश्य दृष्टीचे फायदे:

• कार्यकारणभाव. प्रत्येक कार्य काही जागतिक उद्दिष्टाकडे नेतो. कार्ये लहान लक्ष्यांमध्ये गटबद्ध केली जातात. इन्फ्रास्ट्रक्चर डोमेन स्वतःच खूप तांत्रिक आहे. हे नेहमी लगेच स्पष्ट होत नाही की काय विशिष्ट परिणाम होतो, उदाहरणार्थ, दुसर्‍या nginx मध्ये स्थलांतर करण्यावर रनबुक लिहिल्याने व्यवसायावर काय परिणाम होतो. लक्ष्य कार्ड जवळ असल्‍याने ते अधिक स्पष्ट होते.
  
  कार्यकारणभाव हा समस्यांचा महत्त्वाचा गुणधर्म आहे. हे थेट प्रश्नाचे उत्तर देते: "मी योग्य गोष्ट करत आहे का?"
• समांतरता. आपल्यापैकी नऊ आहेत आणि प्रत्येकाला एकाच कामावर टाकणे शारीरिकदृष्ट्या अशक्य आहे. एका क्षेत्रातील कार्ये नेहमीच पुरेशी नसतात. आम्हाला लहान कार्य गटांमध्ये समांतर काम करण्यास भाग पाडले जाते. त्याच वेळी, गट काही काळ त्यांच्या कार्यावर बसतात, त्यांना दुसर्‍याद्वारे मजबुत केले जाऊ शकते. कधीकधी लोक या कार्यगटापासून दूर जातात. कोणीतरी सुट्टीवर जातो, कोणीतरी DevOps conf साठी अहवाल बनवतो, कोणी Habr वर एक लेख लिहितो. समांतरपणे कोणती उद्दिष्टे आणि कार्ये केली जाऊ शकतात हे जाणून घेणे खूप महत्वाचे आहे.

2. सकाळच्या सभांचे सादरकर्ते बदलणे. स्टँड-अपमध्ये आम्हाला ही समस्या आहे - लोक समांतरपणे अनेक कार्ये करतात. काहीवेळा कार्ये सैलपणे जोडलेली असतात आणि कोण काय करत आहे हे समजत नाही. आणि दुसर्या टीम सदस्याचे मत खूप महत्वाचे आहे. ही अतिरिक्त माहिती आहे जी समस्या सोडवण्याचा मार्ग बदलू शकते. नक्कीच, सहसा आपल्यासोबत कोणीतरी असते, परंतु सल्ला आणि टिपा नेहमीच उपयुक्त असतात.

ही परिस्थिती सुधारण्यासाठी, आम्ही "चेंजिंग द लीडिंग स्टँड-अप" तंत्र वापरले. आता ते एका विशिष्ट यादीनुसार फिरवले जातात आणि याचा परिणाम होतो. जेव्हा तुमची पाळी असते, तेव्हा चांगली स्क्रॅम मीटिंग चालवण्यासाठी तुम्हाला आत जाणे आणि काय चालले आहे ते समजून घेणे भाग पडते.

3. अंतर्गत डेमो. पेअर प्रोग्रामिंगमधून समस्या सोडवण्यात मदत, समस्येच्या झाडावर व्हिज्युअलायझेशन आणि सकाळी स्क्रम मीटिंगमध्ये मदत करणे चांगले आहे, परंतु आदर्श नाही. एक जोडपे म्हणून, तुम्ही फक्त तुमच्या ज्ञानाने मर्यादित आहात. टास्क ट्री जागतिक स्तरावर कोण काय करत आहे हे समजण्यास मदत करते. आणि सकाळच्या बैठकीत सादरकर्ता आणि सहकारी तुमच्या समस्यांमध्ये खोलवर जाणार नाहीत. त्यांना नक्कीच काहीतरी चुकले असेल.

एकमेकांना केलेल्या कामाचे प्रात्यक्षिक दाखवून मग त्यावर चर्चा करून तोडगा निघाला. आम्ही आठवड्यातून एकदा तासभर भेटतो आणि आम्ही गेल्या आठवड्यात केलेल्या कामांच्या निराकरणाचे तपशील दाखवतो.

प्रात्यक्षिक दरम्यान, कार्याचे तपशील प्रकट करणे आवश्यक आहे आणि त्याचे कार्य प्रदर्शित करण्याचे सुनिश्चित करा.

चेकलिस्ट वापरून अहवाल आयोजित केला जाऊ शकतो.1. संदर्भ प्रविष्ट करा. कार्य कोठून आले, ते का आवश्यक होते?

2. आधी समस्या कशी सोडवली गेली? उदाहरणार्थ, मोठ्या प्रमाणात माउस क्लिक करणे आवश्यक होते किंवा काहीही करणे अशक्य होते.

3. आम्ही ते कसे सुधारतो. उदाहरणार्थ: "पाहा, आता स्क्रिप्टोसिक आहे, येथे रीडमी आहे."

4. ते कसे कार्य करते ते दर्शवा. काही वापरकर्ता परिस्थिती थेट अंमलात आणणे उचित आहे. मला X पाहिजे, मी Y करू, मला Y (किंवा Z) दिसला. उदाहरणार्थ, मी NGINX तैनात करतो, url धुतो आणि 200 ओके मिळवतो. कृती लांब असल्यास, ती आगाऊ तयार करा जेणेकरून तुम्ही ती नंतर दाखवू शकाल. ते नाजूक असल्यास डेमोच्या एक तासापूर्वी ते जास्त खंडित न करण्याचा सल्ला दिला जातो.

5. समस्या किती यशस्वीपणे सोडवली गेली, कोणत्या अडचणी उरल्या, काय पूर्ण झाले नाही, भविष्यात कोणत्या सुधारणा शक्य आहेत हे स्पष्ट करा. उदाहरणार्थ, आता CLI, नंतर CI मध्ये पूर्ण ऑटोमेशन असेल.

प्रत्येक स्पीकरला ते 5-10 मिनिटे ठेवण्याचा सल्ला दिला जातो. जर तुमचे भाषण स्पष्टपणे महत्त्वाचे असेल आणि त्याला जास्त वेळ लागणार असेल तर, sre-टेकओव्हर चॅनेलमध्ये याबद्दल आधीच सहमत व्हा.

समोरासमोरच्या भागानंतर धाग्यात नेहमीच चर्चा होते. आमच्या कार्यांवर आम्हाला आवश्यक असलेला अभिप्राय येथे दिसून येतो.

परिणामी, काय होत आहे याची उपयुक्तता निश्चित करण्यासाठी सर्वेक्षण केले जाते. भाषणाचे सार आणि कार्याचे महत्त्व यावर हा अभिप्राय आहे.

लांब निष्कर्ष आणि पुढे काय आहे

लेखाचा सूर काहीसा निराशावादी आहे असे वाटू शकते. हे चुकीचे आहे. फीडबॅकचे दोन खालचे स्तर, चाचण्या आणि जोडी प्रोग्रामिंग, कार्य. पारंपारिक विकासाप्रमाणे परिपूर्ण नाही, परंतु त्यातून सकारात्मक परिणाम दिसून येतो.

चाचण्या, त्यांच्या सध्याच्या स्वरूपात, फक्त आंशिक कोड कव्हरेज प्रदान करतात. अनेक कॉन्फिगरेशन फंक्शन्स अनटेस्ट होतात. संहिता लिहिताना त्यांचा प्रत्यक्ष कामावर प्रभाव कमी असतो. तथापि, एकीकरण चाचण्यांचा प्रभाव आहे, आणि ते तुम्हाला निर्भयपणे रिफॅक्टरिंग पार पाडण्याची परवानगी देतात. ही मोठी उपलब्धी आहे. तसेच, उच्च-स्तरीय भाषांमध्ये (आमच्याकडे पायथन आहे, गो) विकासाकडे लक्ष केंद्रित केल्याने, समस्या दूर होते. आणि आपल्याला "गोंद" साठी खूप तपासण्याची आवश्यकता नाही; एक सामान्य एकत्रीकरण तपासणी पुरेसे आहे.

जोड्यांमध्ये काम करणे विशिष्ट लोकांवर अधिक अवलंबून असते. टास्क फॅक्टर आणि आमची सॉफ्ट स्किल्स आहे. काही लोकांमध्ये ते चांगले कार्य करते, तर काही लोकांमध्ये ते अधिक वाईट होते. यातून निश्चितच फायदे आहेत. हे स्पष्ट आहे की जोडीच्या कामाचे नियम पुरेसे पाळले जात नसले तरीही, एकत्रितपणे कार्ये करण्याच्या वस्तुस्थितीचा परिणामाच्या गुणवत्तेवर सकारात्मक परिणाम होतो. वैयक्तिकरित्या, मला जोड्यांमध्ये काम करणे सोपे आणि अधिक आनंददायक वाटते.

OS वर प्रभाव टाकण्याचे उच्च-स्तरीय मार्ग - कार्यांचे नियोजन आणि कार्य तंतोतंत प्रभाव निर्माण करतात: उच्च-गुणवत्तेचे ज्ञान विनिमय आणि सुधारित विकास गुणवत्ता.

एका ओळीत लहान निष्कर्ष

• एचआर प्रॅक्टिशनर्स IaC मध्ये काम करतात, परंतु कमी कार्यक्षमतेसह.
• जे कार्य करते ते मजबूत करा.
• तुमची स्वतःची भरपाई देणारी यंत्रणा आणि पद्धती घेऊन या.

स्त्रोत: www.habr.com