परिषद DEFCON 25. गॅरी कास्परोव्ह. "मेंदूची शेवटची लढाई." भाग 2

परिषद DEFCON 25. गॅरी कास्परोव्ह. "मेंदूची शेवटची लढाई." भाग 1

मला वाटतं की समस्या ही नाही की मशीन्स त्यांच्या कामाच्या ठिकाणी, बौद्धिक क्षेत्रासह, मानवांची जागा घेतील, आणि संगणकांनी उच्च शिक्षण आणि ट्विटर खाती असलेल्या लोकांविरुद्ध शस्त्रे उचलली आहेत असे वाटत नाही. AI ची अंमलबजावणी त्वरीत होत नाही, उलट ती खूप संथ आहे. का? कारण हे मानवी विकासाचे एक सामान्य चक्र आहे आणि आपल्याला हे समजत नाही की आपण पाहत असलेला विनाश म्हणजे नवीन तंत्रज्ञानाचा परिचय, जे नवीन नोकऱ्या निर्माण करण्यापूर्वी जुन्यांचा नाश करते.

तंत्रज्ञान कालबाह्य उद्योग नष्ट करतात आणि नवीन निर्माण करतात, ही निर्मितीची प्रक्रिया आहे, हे विकास चक्र आहे. जर तुम्ही प्रक्रियेत जुने तंत्रज्ञान टाकून किंवा कालबाह्य तंत्रज्ञानासाठी काही फायदे निर्माण करून वेदना लांबवण्याचा प्रयत्न केला तर तुम्ही प्रक्रिया कमी कराल आणि ती अधिक वेदनादायक बनवाल. हे कसेही होईल, परंतु समस्या अशी आहे की आपण नियम तयार करून प्रक्रियेचे नियमन करीत आहोत जे मुद्दाम कमी करतात. मला वाटते की ही एक मोठी समस्या आहे ज्याची आपल्याला अधिक स्पष्टपणे जाणीव आहे. ही एक मानसिक समस्या आहे जिथे लोक प्रश्न विचारतात: "स्वयं-ड्रायव्हिंग कारमध्ये असताना तुम्हाला सुरक्षित कसे वाटेल?"

मी इतिहासात डोकावून पाहिले आणि मला कळले की शंभर वर्षांपूर्वी न्यूयॉर्कमधील सर्वात शक्तिशाली युनियनपैकी एक लिफ्ट कामगार संघटना होती, ज्याने 17 हजार कामगारांना एकत्र केले. तसे, त्या वेळी आधीच एक तंत्रज्ञान होते जिथे आपण फक्त एक बटण दाबू शकता आणि आपण पूर्ण केले, परंतु लोकांचा त्यावर विश्वास नव्हता! लिफ्टला कॉल करण्यासाठी स्वतः बटण दाबावे लागणे खूप भयानक आहे! तुम्हाला माहित आहे का की ही कामगार संघटना “मृत्यू” का गेली आणि लोकांनी स्वतः बटणे वापरण्यास सुरुवात केली? कारण एके दिवशी लिफ्ट कामगारांनी संपावर जाण्याचा निर्णय घेतला. ते संपावर गेले आणि नंतर ज्या लोकांना एम्पायर स्टेट बिल्डिंगच्या शिखरावर जावे लागले त्यांनी स्वतःच्या हातांनी बटणे दाबण्याचा धोका पत्करला.

20-30 वर्षांपूर्वी मुलांबद्दल किंवा नातवंडांच्या कारच्या चाकाच्या मागे आल्यावर त्यांनी काय म्हटले ते लक्षात ठेवा: “हे भयंकर आहे, फक्त आकडेवारी पहा, कारण कार मानवी मृत्यूचे मुख्य कारण आहे, ते कसे धोका देऊ शकतात? त्यांचे आयुष्य?"

तर, हे सर्व शुद्ध मानसशास्त्र आहे. कार अपघातात किती लोक मरतात याकडे आपण फारसे लक्ष देत नाही, पण एकदा स्वत: चालवणाऱ्या कारने एका व्यक्तीचा मृत्यू झाला की, घटना प्रमाणाबाहेर जाते. कृत्रिम बुद्धिमत्ता तंत्रज्ञानातील कोणतीही चूक, कोणतीही चूक वृत्तपत्रांच्या पहिल्या पानांवर लगेच झाकली जाते. परंतु आकडेवारी पहा, घटनांची संख्या पहा, आणि तुम्हाला दिसेल की एकूण अपघातांच्या संख्येपैकी किती टक्केवारी आहे. त्यामुळे अशा भीतीने खचून न जाता पुढे जाता आले तरच मानवी समाजाचा विजय होईल.

जेव्हा आपण फेक न्यूज किंवा सायबरसुरक्षिततेबद्दल बोलतो तेव्हा आणखी एक मुद्दा समोर येतो, हे अतिशय राजकीय विषय आहेत आणि मला एआय द्वेष करणाऱ्यांशी कसे वागावे हे विचारणारे बरेच कॉल येतात. उदाहरणार्थ, मी एक नियमित ब्लॉग लिहितो, आणि माझी नवीन पोस्ट, जी काही दिवसांत प्रकाशित होईल, द्वेषाबद्दल बोलते आणि द्वेषापासून मुक्ती ज्ञानात, शिकण्यात असते. आपल्याला फक्त हे समजले पाहिजे की या सर्व गोष्टींचा शोध लागण्यापूर्वी ही समस्या अस्तित्वात होती, इतकेच की त्याचे महत्त्व आता लाखो आणि अब्जावधी लोकांपर्यंत पोहोचणाऱ्या इंटरनेटमुळे वाढले आहे.

मला असे वाटते की जेव्हा एखादी व्यक्ती AI ला बेकायदेशीर ठरवून प्रगती थांबवण्याचा प्रयत्न करते आणि तुम्हाला माहिती आहे की ते कार्य करणार नाही कारण आमच्याकडे पुतिन आणि इतर वाईट लोक आहेत, ते कुठेही आहेत, जे आमच्या विरोधात वापरतात ते आमचे स्वतःचे तंत्रज्ञान आहेत. मुक्त जग. म्हणून मला वाटते की आपण ते फक्त दिले म्हणून स्वीकारले पाहिजे.

समस्येचे सार फक्त आपल्यातच आहे आणि प्रश्नांची उत्तरे आपल्यातच, आपल्या स्वतःच्या ताकदीमध्ये आणि आपल्या आत्मविश्वासात आहेत. मी असा युक्तिवाद करतो की बुद्धिमान यंत्रे आपल्याला "अप्रचलित" बनवू शकत नाहीत. तथापि, हे लक्षात ठेवले पाहिजे की मानव-संगणक सहकार्याबाबत काही निर्बंध आहेत आणि मोठ्या प्रमाणात या पूर्वी अस्तित्वात असलेल्या अफवा आहेत. नेहमीप्रमाणे, या फक्त नवीन संधी आहेत ज्या जुन्या जगाचा नाश करतात आणि एक नवीन तयार करतात आणि आपण जितके पुढे जाऊ तितके आपले चांगले होईल.

आजकाल ते विज्ञान कल्पनेच्या जगात जाण्यासारखे आहे. विरोधाभास असा आहे की जर आपण 50-60 वर्षे मागे वळून बघितले तर आपल्याला दिसेल की त्या काळात विज्ञान कथा पूर्णपणे सकारात्मक होती, ती एक संपूर्ण यूटोपिया होती. तथापि, नंतर हळूहळू यूटोपियापासून डायस्टोपियामध्ये संक्रमण झाले, अशा प्रकारे की आपल्याला यापुढे मानवतेच्या भविष्याबद्दल काहीही ऐकायचे नाही.

हे एका रात्रीत घडले नाही. एक काळ असा होता जेव्हा लोकांनी ठरवले की अंतराळ संशोधन खूप धोकादायक आहे. ही खरोखरच मोठी जोखीम आहे, पण कल्पना करा की १९६९ मध्ये जेव्हा अमेरिकन चंद्रावर उतरले तेव्हा नासाची संपूर्ण संगणकीय शक्ती तुमच्या खिशात बसणाऱ्या कोणत्याही आधुनिक संगणकीय उपकरणाच्या शक्तीपेक्षा कमी होती. हे उपकरण 1969 वर्षांपूर्वी अस्तित्वात असलेल्या सुपर कॉम्प्युटरपेक्षा हजारपट अधिक शक्तिशाली आहे. तुमच्या खिशात असलेल्या संगणकीय शक्तीची कल्पना करा! तथापि, मला खात्री नाही की Apple iPhone 40 मध्ये अपोलो 7 सारखीच संगणकीय शक्ती आहे, म्हणजेच तो समान प्रभाव निर्माण करण्यास सक्षम आहे.

तथापि, यंत्रांनी आम्हाला अंतराळात किंवा महासागराच्या शोधात बरीच प्रगती दिली आहे आणि आम्हाला हे समजले पाहिजे की संगणक आम्हाला मोठी जोखीम घेण्याची क्षमता प्रदान करतात.

मी माझ्या भाषणाचा शेवट सकारात्मक पद्धतीने करू इच्छितो. ही स्लाइड सकारात्मक चित्रे दाखवत नाही का? खालच्या उजव्या कोपर्‍यातील फोटो फोटोशॉप केलेला नाही, मी 2003 मध्ये टर्मिनेटरला भेटलो होतो.

त्याला लहानपणापासून बुद्धिबळाची आवड होती, परंतु त्याने त्याचा विशेष अभ्यास केला नाही, म्हणून तो खूप लवकर हरला. म्हणून मला खूप आश्चर्य वाटले जेव्हा 6 महिन्यांनंतर तो कॅलिफोर्नियाच्या गव्हर्नरपदी धावला आणि जिंकला!

मी या चित्रांना सकारात्मक का म्हणू? कारण जरी पहिला वगळता सर्व भागांमध्ये जुना अरनॉल्ड नेहमी विजेत्यांच्या बाजूने उभा राहतो आणि नवीन मशिन्स विरुद्ध लढताना कधीही थकत नाही, पण पहिल्या भागामध्ये आपण ज्या संयोजनाबद्दल बोलत होतो ते पाहतो - हे असे आहे जेव्हा व्यक्ती आणि जुने मशीन अधिक परिपूर्ण इंटरफेस नवीनतम कारला पराभूत करते.
तुम्ही म्हणू शकता: "होय, मशिन्स माणसांपेक्षा अधिक मजबूत आहेत कारण ते सर्व काही मोजू शकतात!" तथापि, मुद्दा असा नाही की ते सर्वकाही मोजू शकतात. उदाहरणार्थ, बुद्धिबळात आपण 1045 च्या बरोबरीच्या संभाव्य हालचालींच्या गणितीय अनंततेबद्दल तांत्रिकदृष्ट्या बोलू शकतो, ज्याची गणना करणे कोणत्याही आधुनिक संगणकासाठी कठीण नाही. तथापि, गेममध्ये काय महत्वाचे आहे ते गणना नाही, परंतु संगणक व्यक्तीच्या पुढे आहे हे तथ्य आहे, कारण ते नेहमी नियमांद्वारे मार्गदर्शन केले जाते. आणि तुम्हाला या नियमांचा प्रभाव माहित आहे आणि तुम्हाला माहित आहे की संगणक विविध प्रकारच्या संभाव्य हालचालींमधून सर्वोत्तम चाल का निवडतो.

परंतु जर आपण वास्तविक जीवनाकडे वळलो, तर मला खात्री नाही की संगणक नेहमीच उपयुक्त ठरू शकतो. चला सर्वात सामान्य परिस्थिती पाहू - तुमच्याकडे एक संगणक आहे जो तुमच्या बजेटचे निरीक्षण करतो, तुम्ही एका स्टोअरमध्ये आहात आणि एक महाग भेटवस्तू खरेदी करणार आहात. संगणक खरेदीचे मूल्यांकन करतो आणि म्हणतो, "नाही, तुम्हाला ही वस्तू परवडणार नाही कारण तुमचे बजेट जास्त असेल." मशीनने सर्व काही मोजले आहे, परंतु एक लहान सूक्ष्मता आहे - तुमचे मूल तुमच्या शेजारी उभे आहे आणि ही भेट त्याच्या वाढदिवसासाठी आहे. यामुळे समस्येची परिस्थिती कशी बदलते ते तुम्ही पाहता का? हे सर्वकाही बदलते कारण मूल या भेटवस्तूची वाट पाहत आहे.

मी या छोट्या गोष्टी जोडणे सुरू करू शकतो ज्यामुळे सर्वकाही बदलते, परंतु मला असे वाटत नाही की ते समस्या विधानात समाविष्ट केले जाऊ शकतात आणि योग्य समाधान मिळवू शकतात. आमच्याकडे बरेच नियम आहेत, परंतु तरीही आम्हाला प्रश्न विचारायचे आहेत कारण गोष्टी बदलतात. यालाच सामान्य परिस्थिती म्हणता येईल, पण या चित्रपटांवर नजर टाकली तर इथे दाखवलेली परिस्थिती अधिक नाट्यमय आणि विलक्षण आहे असे म्हणता येईल. ही स्लाइड स्टार वॉर्स: द एम्पायर स्ट्राइक्स बॅकच्या एपिसोड V मधील स्टिल दाखवते.

हान सोलो विमानाचा पायलट सरळ एका लघुग्रह क्षेत्रातून करतो आणि C-3PO घाबरून जातो, आणि फील्डमध्ये वाचण्याची शक्यता 1:3122 आहे असा अहवाल देतो. हान सोलो त्याला म्हणतो, "आमची शक्यता काय आहे ते मला कधीही सांगू नकोस!" इथे प्रश्न पडतो की या परिस्थितीत कोण जास्त योग्य आहे?

C-3PO द्वारे प्रस्तुत तंत्रज्ञान पूर्णपणे योग्य आहे, कारण जगण्याची शक्यता शून्य आहे. हे शक्य आहे की, रोबोटच्या दृष्टीकोनातून, इम्पीरियल सैन्याने पकडले जाणे ही एक चांगली निवड आहे जी मानवाने लघुग्रह क्षेत्रात मरण्यापेक्षा विचार केला नाही. पण जर संगणकाने ठरवले की साम्राज्याला शरण जाणे हाच सर्वोत्तम पर्याय आहे, तर त्या व्यक्तीकडे कोणतेही पर्याय नाहीत असे आपण गृहीत धरू शकतो. अतिशय महत्त्वाची गोष्ट अशी आहे की सामान्य आणि असाधारण अशा दोन्ही बाबतीत आपल्याला अंतिम निर्णय घेण्याची संधी असते आणि असा निर्णय घेण्यासाठी अजूनही मानवी नेतृत्वाची आवश्यकता असते.

कधीकधी याचा अर्थ असा होतो की तुम्हाला संगणकाच्या शिफारशींविरुद्ध जावे लागेल. मानवी नेतृत्वाचा मुद्दा विषमता जाणून घेणे नाही, परंतु खरोखर महत्त्वाचे प्रश्न विचारणे आहे, फक्त आज किंवा उद्या नाही तर भविष्यासाठी. या प्रक्रियेला "मानवी मार्गदर्शन" किंवा "मानवी हस्तक्षेप" असे म्हटले जाऊ शकते, जे बुद्धिमान मशीनच्या मदतीशिवाय प्रभाव पाडते. या शतकात आपला अभ्यासक्रम असाच असायला हवा.

बुद्धीमान यंत्रांबद्दलच्या माझ्या आशावादामुळे लोक कधीकधी आश्चर्यचकित होतात, त्यांचा अनुभव पाहता मी खरोखरच आशावादी आहे. आणि मला खात्री आहे की तुम्ही सर्वजण AI च्या भविष्याबद्दल तितकेच आशावादी आहात. परंतु आपण हे लक्षात ठेवले पाहिजे की आपले तंत्रज्ञान अज्ञेयवादी आहेत. हे चांगले किंवा वाईट नाही, परंतु चांगले आणि वाईट दोन्हीसाठी वापरले जाऊ शकते. यंत्रे अधिक हुशार आणि सक्षम झाली पाहिजेत. आणि आपण मानवांनी तेच केले पाहिजे जे फक्त मानवच करू शकतात - स्वप्न पहा, पूर्ण स्वप्न पहा आणि मग आपण या आश्चर्यकारक नवीन साधनांमुळे होणारे सर्व फायदे मिळवू शकू.

ठरल्याप्रमाणे, आमच्याकडे प्रश्नांची उत्तरे देण्यासाठी अजून 10 मिनिटे शिल्लक आहेत.

प्रश्न: मानवी खेळण्याच्या शैलीशी कोणती चाल अधिक सुसंगत आहे हे ठरवू शकणारी मशीन लर्निंग प्रणाली तयार करणे शक्य होईल असे तुम्हाला वाटते का?

कास्परोव्ह: सर्वप्रथम, संगणकाने आम्हाला पहिली चाल आणि उर्वरित 17505 चाल सांगावी अशी अपेक्षा नाही. मला वाटते की अनन्य हालचालींसाठी सर्वोत्तम शिफारसी देण्यासाठी आम्ही मशीनवर अवलंबून राहावे. तसे, उच्च-श्रेणीचे खेळाडू मार्गदर्शक म्हणून संगणक वापरतात, त्यांना गेममध्ये सर्वात योग्य स्थान घेण्यास मदत करतात. मी पुन्हा एकदा पुनरावृत्ती करतो - 9 पैकी 10 प्रकरणांमध्ये, संगणकाचे परिस्थितीचे मूल्यांकन एखाद्या व्यक्तीने केलेल्या मूल्यांकनापेक्षा खूप श्रेष्ठ आहे.

प्रश्न: खर्‍या बुद्धिमत्तेसाठी निवडीचे स्वातंत्र्य, निर्णय घेण्याचे स्वातंत्र्य आवश्यक आहे जे फक्त एखादी व्यक्ती घेऊ शकते हे तुम्ही सहमत आहात का? शेवटी, डीप ब्लू सॉफ्टवेअर आणि इतर संगणक प्रोग्राम लोकांद्वारे लिहिलेले असतात आणि जेव्हा तुम्ही डीप ब्लूला हरवता तेव्हा तुम्ही कॉम्प्युटरला नाही तर प्रोग्राम लिहिणाऱ्या प्रोग्रामरला गमावता. माझा प्रश्न असा आहे की: जोपर्यंत संगणकांना निवडीचे स्वातंत्र्य आहे तोपर्यंत कोणत्याही प्रकारच्या मशीनी बुद्धिमत्तेपासून काही धोका आहे का?

कास्परोव्ह: येथे मला विज्ञानाकडून तत्त्वज्ञानाकडे जाणे आवश्यक आहे. डीप ब्लूबद्दल सर्व काही स्पष्ट आहे - हे मोठ्या प्रमाणात मानवी कार्याचे परिणाम आहे. बहुतेक प्रकरणांमध्ये, डेमिस हसबिसच्या अल्फागोच्या बाबतीतही, ही सर्व मानवी बुद्धिमत्तेची उत्पादने आहेत. मला माहित नाही की यंत्रांना निवडीचे स्वातंत्र्य असू शकते की नाही, परंतु माझा विश्वास आहे की आपण जे काही करतो, ते कसे करायचे हे आपल्याला माहित असल्यास, मशीन ते अधिक चांगले करतील. तथापि, जेव्हा आपण बर्‍याच गोष्टी करतो तेव्हा आपल्याला त्या सर्वोत्तम मार्गाने कशा करायच्या हे माहित नसते, म्हणून आपण काय यशस्वी होऊ शकतो हे आपल्याला समजू शकत नाही. सोप्या भाषेत सांगायचे तर, आमचे एक ध्येय आहे, परंतु ते काय आहे हे आम्हाला ठाऊक नाही आणि ते ध्येय साध्य करण्यात मदत करणे ही मशीनची भूमिका आहे. म्हणूनच, जर आपण संगणकाच्या विनामूल्य निवडीबद्दल बोललो तर ते आपल्याला या ध्येयाशी जोडण्यास मदत करेल. मला वाटते की संगणकासाठी हे खूप दूरचे भविष्य आहे.

प्रश्न: धैर्य आणि नैतिकता यासारख्या मानवी वैशिष्ट्यांबद्दल आणि त्यांच्या आधारे कृत्रिम बुद्धिमत्ता घेऊ शकणारे निर्णय याबद्दल तुमचे काय मत आहे? उदाहरणार्थ, सेल्फ-ड्रायव्हिंग कारने काय करावे - एखाद्या मुलावर धावून जावे किंवा त्याला खडकावर आदळून त्यातील प्रवाश्यांना मारणे टाळावे?

कास्पारोव्ह: ह्यांना लोक "भावना" म्हणतात, त्या मोजता येत नाहीत कारण त्या वेगवेगळ्या मानवी वैशिष्ट्यांचा संपूर्ण समूह आहे. जर आपण धैर्याबद्दल बोलत असाल, तर हे वैशिष्ट्य नेहमीच इष्टतम पर्याय निवडण्याच्या शक्यतेच्या विरूद्ध चालते. शौर्य, इतर मानवी भावनांप्रमाणे, अचूक गणनाच्या विरुद्ध आहे.
प्रश्न: मिस्टर कास्परोव्ह, माझा प्रश्न संगणकाशी संबंधित नाही: तुमच्या फ्लास्कमध्ये काय आहे आणि मी ते वापरून पाहू शकतो का?

कास्परोव्ह: तुला काय म्हणायचे आहे?

होस्ट: तो विचारतो तुमच्या खिशात काय आहे!

कास्परोव्ह: माझ्या खिशात? "स्टोलिचनाया"! ही जाहिरात नाही, जर तुमच्या लक्षात आली तर मी ती फेकून दिली.

प्रश्न: पुढील जागतिक बुद्धिबळ चॅम्पियन कोण असेल असे तुम्हाला वाटते आणि युवा चिनी बुद्धिबळपटू वेई यीला कॅरेलसेनला बुद्धिबळाचा राजा म्हणून पदच्युत करण्याची संधी आहे का?

कास्परोव: कारेलसेन हा नंबर 1 खेळाडू आहे, तो जागतिक विजेता नाही, परंतु रेटिंगनुसार जगातील सर्वोत्तम बुद्धिबळपटू आहे. या वर्षी तो 27 वर्षांचा झाला आहे, त्यामुळे तो अजूनही तरुण आहे, परंतु आजच्या मानकांनुसार तो फारसा तरुण नाही. मला वाटते की वेई आता 18 किंवा 19 वर्षांचे आहेत. मॅग्नस अमेरिकन वेस्ली सो आणि फॅबियानो केरोआना सारख्या तरुण खेळाडूंपेक्षा पुढे आहे आणि वेई हा त्याचा प्रतिस्पर्धी असू शकतो. तथापि, वर्ल्ड चॅम्पियन बनण्यासाठी, तुम्हाला प्रतिभा आवश्यक आहे; तुम्ही तरुण आणि उत्साही असण्याची गरज नाही, फक्त थोडे नशीब. म्हणून, प्रश्नाचे उत्तर देण्यासाठी, मी म्हणू शकतो – होय, त्याला मॅग्नस कॅरेलसेनला पराभूत करण्याची संधी आहे.
प्रश्न: जेव्हा तुम्ही निर्धारवादी अल्गोरिदम आणि मशीन लर्निंगबद्दल बोललात, तेव्हा तुम्ही आमच्या बुद्धिमत्तेला पूरक म्हणून मशीनचा वापर करण्याच्या शक्यतेचा उल्लेख केला होता. शक्तिशाली एआय तयार करण्यापूर्वी किंवा मानवी मेंदू संगणकात ठेवण्यापूर्वी संसाधने वाढवण्याच्या शक्यतेबद्दल काय?

कास्पारोव्ह: जेव्हा मला खात्री नसते की मी प्रश्नाचे अचूक उत्तर देऊ शकत नाही तेव्हा माझे अज्ञान कबूल करण्यास मला लाज वाटत नाही. मानवी मेंदू म्हणजे काय हे समजून घेण्याचा मी सर्वतोपरी प्रयत्न करत आहे, जर आपण त्याचा मानवी शरीरापासून वेगळा विचार केला तर तो कोणती कार्ये करतो. कारण मेंदू शरीरापासून वेगळा कसा वागेल याची कल्पना करणे कठीण आहे. कदाचित असा प्रयोग भविष्यात केला जाऊ शकतो, परंतु मला खात्री आहे की संगणकासह मानवी मेंदू, मानवी भावना आणि भावनांचे संयोजन एक "मन" तयार करेल जे मेंदू काढलेल्या आणि गोठवलेल्या, वापरल्या जाणार्‍या मेंदूपेक्षा अधिक प्रभावी असेल. न्यूरॉन्सने भरलेले उपकरण म्हणून.

प्रश्न: मानवी नोकऱ्यांच्या जागी संगणक वापरण्याच्या समस्येसाठी सार्वत्रिक मूलभूत दृष्टीकोन आहे का?

कास्परोव्ह: मला वाटते की हा एक अतिशय महत्त्वाचा प्रश्न आहे, कारण हे स्पष्ट आहे की आम्ही त्या टप्प्यावर पोहोचत आहोत जिथे बरेच लोक बेरोजगार असू शकतात. हा तांत्रिक प्रगतीचा विरोधाभास आहे: एकीकडे, आमच्याकडे अत्याधुनिक तंत्रज्ञाने आहेत जी या उपकरणे आणि तंत्रज्ञानाशी संबंधित तरुण पिढीला प्रचंड स्पर्धात्मक फायदे देतात. दुसरीकडे, आपल्याकडे औषध आणि निरोगी पोषणामध्ये प्रगती आहे, जी मानवी आयुष्य वाढवते आणि एखाद्या व्यक्तीला अनेक वर्षे काम करण्याची क्षमता देते. या अर्थाने, 50, 60 किंवा 40 च्या दशकातील पिढी आजच्या तरुणांशी स्पर्धा करू शकत नाही. या विरोधाभासी परिस्थितीवर उपाय शोधला पाहिजे जिथे पिढ्यांमधली दरी इतकी मोठी आहे. ऐतिहासिक अनुभव सांगतो की अशा अंतरामुळे नेहमीच मोठा स्फोट होतो. मला म्हणायचे आहे की समाजातील विद्यमान सामाजिक पायाभूत सुविधा आणि तांत्रिक प्रगती यांच्यातील अंतर.

पुढच्या निवडणुकीपर्यंत हा मुद्दा पुढे ढकलणे राजकारण्यांनी पसंत केले आहे. हा संवेदनशील विषय असल्याने त्यावर कोणी बोलू इच्छित नाही. पैसे छापणे खूप सोपे आहे आणि आशा आहे की भविष्यात कोणीतरी त्यासाठी पैसे देईल. त्यामुळे या क्षेत्रात अनेक विरोधाभास आहेत, उदाहरणार्थ, ही कर्जे फेडण्याचा भार तरुण पिढीच्या खांद्यावर पडेल या अपेक्षेने जुन्या पिढीला सामाजिक हमी देण्यासाठी कर्ज जमा करणे. असे बरेच प्रश्न आहेत ज्यांची उत्तरे माझ्याकडे नाहीत आणि बरेच प्रश्न आहेत जे मी विचारू शकतो की मला आशा आहे की AI मला मदत करेल.
हे फार वाईट आहे की अनेक दशकांपासून राजकारणी आपण नुकत्याच चर्चा केलेल्या समस्यांकडे दुर्लक्ष करण्याचा प्रयत्न करत आहेत. ते नेहमीच विधाने करायला तयार असतात, त्यांच्याकडे नेहमीच योजना असतात, परंतु तंत्रज्ञान आणि समाज यांच्यातील संघर्षाच्या समस्येवर मौन बाळगणे ही त्यांची उलटसुलटता समजू इच्छित नाही. आपण लक्ष दिल्याबद्दल धन्यवाद!

आमच्यासोबत राहिल्याबद्दल धन्यवाद. तुम्हाला आमचे लेख आवडतात का? अधिक मनोरंजक सामग्री पाहू इच्छिता? ऑर्डर देऊन किंवा मित्रांना शिफारस करून आम्हाला समर्थन द्या, एंट्री-लेव्हल सर्व्हरच्या अनन्य अॅनालॉगवर Habr वापरकर्त्यांसाठी 30% सवलत, ज्याचा शोध आम्ही तुमच्यासाठी लावला आहे: VPS (KVM) E5-2650 v4 (6 Cores) 10GB DDR4 240GB SSD 1Gbps बद्दल संपूर्ण सत्य $20 पासून किंवा सर्व्हर कसा शेअर करायचा? (RAID1 आणि RAID10 सह उपलब्ध, 24 कोर पर्यंत आणि 40GB DDR4 पर्यंत).

Dell R730xd 2 पट स्वस्त? फक्त इथेच 2 x इंटेल टेट्राडेका-कोर Xeon 2x E5-2697v3 2.6GHz 14C 64GB DDR4 4x960GB SSD 1Gbps 100 टीव्ही $199 पासून नेदरलँड मध्ये! Dell R420 - 2x E5-2430 2.2Ghz 6C 128GB DDR3 2x960GB SSD 1Gbps 100TB - $99 पासून! बद्दल वाचा इन्फ्रास्ट्रक्चर कॉर्पोरेशन कसे तयार करावे. डेल R730xd E5-2650 v4 सर्व्हरचा वापर करून 9000 युरो किमतीचा वर्ग?

स्त्रोत: www.habr.com