वर्गातील सर्वोत्तम: AES एन्क्रिप्शन मानकाचा इतिहास

मे 2020 पासून, 256-बिट की सह AES हार्डवेअर एन्क्रिप्शनला समर्थन देणाऱ्या WD My Book बाह्य हार्ड ड्राइव्हची अधिकृत विक्री रशियामध्ये सुरू झाली आहे. कायदेशीर निर्बंधांमुळे, पूर्वी अशी उपकरणे केवळ परदेशी ऑनलाइन इलेक्ट्रॉनिक्स स्टोअरमध्ये किंवा "ग्रे" मार्केटमध्ये खरेदी केली जाऊ शकत होती, परंतु आता कोणीही वेस्टर्न डिजिटल कडून प्रोप्रायटरी 3-वर्षांच्या वॉरंटीसह संरक्षित ड्राइव्ह मिळवू शकतो. या महत्त्वाच्या घटनेच्या सन्मानार्थ, आम्ही इतिहासात एक छोटा भ्रमण करण्याचे ठरवले आणि प्रगत एनक्रिप्शन मानक कसे दिसले आणि प्रतिस्पर्धी उपायांच्या तुलनेत ते इतके चांगले का आहे हे शोधण्याचा निर्णय घेतला.

बर्याच काळापासून, युनायटेड स्टेट्समधील सिमेट्रिक एन्क्रिप्शनचे अधिकृत मानक डीईएस (डेटा एन्क्रिप्शन स्टँडर्ड) होते, जे आयबीएमने विकसित केले होते आणि 1977 (FIPS 46-3) मध्ये फेडरल इन्फॉर्मेशन प्रोसेसिंग स्टँडर्ड्सच्या सूचीमध्ये समाविष्ट केले होते. अल्गोरिदम ल्युसिफर नावाच्या संशोधन प्रकल्पादरम्यान प्राप्त झालेल्या घडामोडींवर आधारित आहे. जेव्हा 15 मे 1973 रोजी, यूएस नॅशनल ब्युरो ऑफ स्टँडर्ड्सने सरकारी संस्थांसाठी एन्क्रिप्शन मानक तयार करण्यासाठी स्पर्धेची घोषणा केली, तेव्हा अमेरिकन कॉर्पोरेशनने क्रिप्टोग्राफिक शर्यतीत लुसिफरच्या तिसऱ्या आवृत्तीसह प्रवेश केला, ज्याने अद्ययावत फीस्टेल नेटवर्क वापरला. आणि इतर प्रतिस्पर्ध्यांसह, ते अयशस्वी झाले: पहिल्या स्पर्धेत सादर केलेल्या अल्गोरिदमपैकी एकानेही NBS तज्ञांनी तयार केलेल्या कठोर आवश्यकता पूर्ण केल्या नाहीत.

अर्थात, IBM फक्त पराभव स्वीकारू शकला नाही: जेव्हा 27 ऑगस्ट 1974 रोजी स्पर्धा पुन्हा सुरू झाली, तेव्हा अमेरिकन कॉर्पोरेशनने पुन्हा एक अर्ज सादर केला, लूसिफरची सुधारित आवृत्ती सादर केली. यावेळी ज्युरीकडे एकही तक्रार नव्हती: त्रुटींवर सक्षम कार्य करून, आयबीएमने सर्व उणीवा यशस्वीरित्या दूर केल्या, त्यामुळे तक्रार करण्यासारखे काहीही नव्हते. जबरदस्त विजय मिळविल्यानंतर, लुसिफरने त्याचे नाव बदलून डीईएस केले आणि 17 मार्च 1975 रोजी फेडरल रजिस्टरमध्ये प्रकाशित केले.

तथापि, नवीन क्रिप्टोग्राफिक मानकांवर चर्चा करण्यासाठी 1976 मध्ये आयोजित केलेल्या सार्वजनिक परिसंवादाच्या वेळी, तज्ञ समुदायाने DES वर जोरदार टीका केली होती. याचे कारण एनएसए तज्ञांनी अल्गोरिदममध्ये केलेले बदल होते: विशेषतः, की लांबी 56 बिट्सपर्यंत कमी केली गेली (सुरुवातीला 64- आणि 128-बिट की सह कार्य करण्यास लूसिफर समर्थित), आणि क्रमपरिवर्तन ब्लॉक्सचे तर्क बदलले. . क्रिप्टोग्राफरच्या मते, "सुधारणा" निरर्थक होत्या आणि राष्ट्रीय सुरक्षा एजन्सी बदलांची अंमलबजावणी करून प्रयत्न करत होती ती म्हणजे एनक्रिप्टेड दस्तऐवज मुक्तपणे पाहण्यास सक्षम असणे.

या आरोपांच्या संदर्भात, यूएस सिनेट अंतर्गत एक विशेष आयोग तयार करण्यात आला, ज्याचा उद्देश NSA च्या कृतींची वैधता सत्यापित करणे हा होता. 1978 मध्ये, तपासणीनंतर एक अहवाल प्रकाशित झाला, ज्यामध्ये खालील गोष्टी नमूद केल्या होत्या:

• NSA प्रतिनिधींनी केवळ अप्रत्यक्षपणे DES च्या अंतिमीकरणात भाग घेतला आणि त्यांचे योगदान केवळ क्रमपरिवर्तन ब्लॉक्सच्या ऑपरेशनमध्ये बदलांशी संबंधित होते;
• DES ची अंतिम आवृत्ती मूळपेक्षा हॅकिंग आणि क्रिप्टोग्राफिक विश्लेषणास अधिक प्रतिरोधक असल्याचे दिसून आले, म्हणून बदल न्याय्य होते;
• बहुसंख्य ऍप्लिकेशन्ससाठी 56 बिट्सची मुख्य लांबी पुरेशी आहे, कारण अशा सायफरला तोडण्यासाठी किमान लाखो डॉलर्स खर्चाच्या सुपर कॉम्प्युटरची आवश्यकता असते आणि सामान्य हल्लेखोर आणि अगदी व्यावसायिक हॅकर्सकडे अशी संसाधने नसल्यामुळे, काळजी करण्यासारखे काही नाही.

कमिशनच्या निष्कर्षांची अंशतः पुष्टी 1990 मध्ये झाली, जेव्हा इस्रायली क्रिप्टोग्राफर एली बिहम आणि आदि शमीर, डिफरेंशियल क्रिप्टनालिसिसच्या संकल्पनेवर काम करत, DES सह ब्लॉक अल्गोरिदमचा मोठा अभ्यास केला. शास्त्रज्ञांनी असा निष्कर्ष काढला की नवीन क्रमपरिवर्तन मॉडेल मूळ मॉडेलपेक्षा हल्ल्यांना जास्त प्रतिरोधक आहे, याचा अर्थ एनएसएने अल्गोरिदममधील अनेक छिद्रे पूर्ण करण्यात मदत केली.

आदि शामीर

त्याच वेळी, की लांबीवरील मर्यादा ही एक समस्या बनली, आणि त्यावरील एक अतिशय गंभीर समस्या, जी डीईएस चॅलेंज II प्रयोगाचा भाग म्हणून सार्वजनिक संस्थेने इलेक्ट्रॉनिक फ्रंटियर फाउंडेशन (ईएफएफ) द्वारे 1998 मध्ये खात्रीपूर्वक सिद्ध केली होती, RSA प्रयोगशाळेच्या संरक्षणाखाली आयोजित. विशेषत: डीईएस क्रॅक करण्यासाठी एक सुपर कॉम्प्युटर तयार करण्यात आला होता, ज्याचे कोडनेम EFF DES क्रॅकर होते, जे जॉन गिलमोर, EFF चे सह-संस्थापक आणि DES चॅलेंज प्रकल्पाचे संचालक आणि क्रिप्टोग्राफी रिसर्चचे संस्थापक पॉल कोचर यांनी तयार केले होते.

प्रोसेसर EFF DES क्रॅकर

त्यांनी विकसित केलेली प्रणाली केवळ 56 तासांत म्हणजेच तीन दिवसांपेक्षा कमी कालावधीत ब्रूट फोर्स वापरून एनक्रिप्टेड नमुन्याची किल्ली यशस्वीपणे शोधण्यात सक्षम होती. हे करण्यासाठी, डीईएस क्रॅकरला सर्व संभाव्य संयोगांपैकी एक चतुर्थांश तपासण्याची आवश्यकता आहे, याचा अर्थ असा की अगदी प्रतिकूल परिस्थितीतही, हॅकिंगला सुमारे 224 तास लागतील, म्हणजेच 10 दिवसांपेक्षा जास्त नाही. त्याच वेळी, सुपर कॉम्प्युटरची किंमत, त्याच्या डिझाइनवर खर्च केलेला निधी विचारात घेऊन, केवळ 250 हजार डॉलर्स होती. असा अंदाज लावणे कठीण नाही की आज असा कोड क्रॅक करणे आणखी सोपे आणि स्वस्त आहे: केवळ हार्डवेअरच अधिक शक्तिशाली झाले नाही, तर इंटरनेट तंत्रज्ञानाच्या विकासामुळे हॅकरला खरेदी किंवा भाड्याने घेण्याची गरज नाही. आवश्यक उपकरणे - व्हायरसने संक्रमित पीसीचे बॉटनेट तयार करणे पुरेसे आहे.

या प्रयोगाने डीईएस किती अप्रचलित आहे हे स्पष्टपणे दाखवून दिले. आणि त्या वेळी अल्गोरिदम डेटा एन्क्रिप्शनच्या क्षेत्रात जवळजवळ 50% सोल्यूशन्समध्ये वापरला गेला होता (समान EFF अंदाजानुसार), पर्याय शोधण्याचा प्रश्न पूर्वीपेक्षा अधिक दाबला गेला.

नवीन आव्हाने - नवीन स्पर्धा

प्रामाणिकपणे, असे म्हटले पाहिजे की डेटा एन्क्रिप्शन मानक बदलण्याचा शोध जवळजवळ एकाच वेळी EFF DES क्रॅकरच्या तयारीसह सुरू झाला: यूएस नॅशनल इन्स्टिट्यूट ऑफ स्टँडर्ड्स अँड टेक्नॉलॉजी (NIST) ने 1997 मध्ये लॉन्च करण्याची घोषणा केली. क्रिप्टोसेक्युरिटीसाठी नवीन “गोल्ड स्टँडर्ड” ओळखण्यासाठी डिझाइन केलेली एन्क्रिप्शन अल्गोरिदम स्पर्धा. आणि जर जुन्या दिवसांमध्ये असाच कार्यक्रम केवळ "आपल्या स्वतःच्या लोकांसाठी" आयोजित केला गेला असेल तर, 30 वर्षांपूर्वीचा अयशस्वी अनुभव लक्षात घेऊन, NIST ने स्पर्धा पूर्णपणे खुली करण्याचा निर्णय घेतला: कोणतीही कंपनी आणि कोणतीही व्यक्ती यात भाग घेऊ शकते. ते, स्थान किंवा नागरिकत्वाकडे दुर्लक्ष करून.

अर्जदारांची निवड करण्याच्या टप्प्यावरही हा दृष्टिकोन स्वतःला न्याय्य ठरला: प्रगत एन्क्रिप्शन मानक स्पर्धेत सहभागी होण्यासाठी अर्ज केलेल्या लेखकांमध्ये जगप्रसिद्ध क्रिप्टोलॉजिस्ट (रॉस अँडरसन, एली बिहम, लार्स नूडसेन) आणि सायबरसुरक्षा (काउंटरपेन) मध्ये तज्ञ असलेल्या छोट्या आयटी कंपन्या होत्या. , आणि मोठ्या कॉर्पोरेशन्स (जर्मन ड्यूश टेलिकॉम), आणि शैक्षणिक संस्था (KU Leuven, बेल्जियम), तसेच स्टार्ट-अप आणि लहान कंपन्या ज्या त्यांच्या देशाबाहेर काहींनी ऐकल्या आहेत (उदाहरणार्थ, कोस्टा रिकामधील Tecnologia Apropriada Internacional).

विशेष म्हणजे, यावेळी NIST ने सहभागी अल्गोरिदमसाठी फक्त दोन मूलभूत आवश्यकता मंजूर केल्या:

• डेटा ब्लॉकमध्ये 128 बिट्सचा निश्चित आकार असणे आवश्यक आहे;
• अल्गोरिदमने किमान तीन की आकारांना समर्थन दिले पाहिजे: 128, 192 आणि 256 बिट.

असा निकाल मिळवणे तुलनेने सोपे होते, परंतु, जसे ते म्हणतात, सैतान तपशीलांमध्ये आहे: आणखी अनेक दुय्यम आवश्यकता होत्या आणि त्या पूर्ण करणे अधिक कठीण होते. दरम्यान, त्यांच्या आधारावर NIST समीक्षकांनी स्पर्धकांची निवड केली. विजयासाठी अर्जदारांना पूर्ण करणे आवश्यक असलेले निकष येथे आहेत:

1. स्पर्धेच्या वेळी ज्ञात असलेल्या कोणत्याही क्रिप्टनालिटिक हल्ल्यांचा सामना करण्याची क्षमता, तृतीय-पक्षाच्या चॅनेलद्वारे हल्ल्यांसह;
2. कमकुवत आणि समतुल्य एन्क्रिप्शन कीची अनुपस्थिती (समतुल्य म्हणजे त्या की ज्या, जरी त्यांच्यात एकमेकांपासून महत्त्वपूर्ण फरक असला तरीही, एकसारखे सिफर बनतात);
3. एनक्रिप्शन गती स्थिर आहे आणि सर्व वर्तमान प्लॅटफॉर्मवर अंदाजे समान आहे (8 ते 64-बिट पर्यंत);
4. मल्टीप्रोसेसर सिस्टमसाठी ऑप्टिमायझेशन, ऑपरेशन्सच्या समांतरीकरणासाठी समर्थन;
5. RAM च्या रकमेसाठी किमान आवश्यकता;
6. मानक परिस्थितींमध्ये वापरासाठी कोणतेही निर्बंध नाहीत (हॅश फंक्शन्स, पीआरएनजी इ. तयार करण्यासाठी आधार म्हणून);
7. अल्गोरिदमची रचना वाजवी आणि समजण्यास सोपी असावी.

शेवटचा मुद्दा विचित्र वाटू शकतो, परंतु जर आपण त्याबद्दल विचार केला तर त्यास अर्थ प्राप्त होतो, कारण सु-संरचित अल्गोरिदमचे विश्लेषण करणे खूप सोपे आहे आणि त्यात "बुकमार्क" लपविणे देखील अधिक कठीण आहे. जे विकासक एनक्रिप्टेड डेटामध्ये अमर्यादित प्रवेश मिळवू शकतो.

प्रगत एनक्रिप्शन मानक स्पर्धेसाठी अर्ज स्वीकारणे दीड वर्ष चालले. एकूण 15 अल्गोरिदमने त्यात भाग घेतला:

1. CAST-256, CAST-128 वर आधारित कॅनेडियन कंपनी Entrust Technologies ने विकसित केले आहे, Carlisle Adams आणि Stafford Tavares यांनी तयार केले आहे;
2. क्रिप्टन, दक्षिण कोरियन सायबरसुरक्षा कंपनी फ्यूचर सिस्टीम्सच्या क्रिप्टोलॉजिस्ट चा हून लिम यांनी तयार केले;
3. DEAL, ज्याची संकल्पना मूळतः डॅनिश गणितज्ञ लार्स नूडसेन यांनी मांडली होती आणि नंतर त्यांच्या कल्पना रिचर्ड ओटरब्रिज यांनी विकसित केल्या होत्या, ज्यांनी स्पर्धेत भाग घेण्यासाठी अर्ज केला होता;
4. DFC, पॅरिस स्कूल ऑफ एज्युकेशन, फ्रेंच नॅशनल सेंटर फॉर सायंटिफिक रिसर्च (CNRS) आणि दूरसंचार निगम फ्रान्स टेलिकॉम यांचा संयुक्त प्रकल्प;
5. E2, जपानची सर्वात मोठी दूरसंचार कंपनी, निप्पॉन टेलिग्राफ आणि टेलिफोन यांच्या आश्रयाखाली विकसित;
6. FROG, कोस्टा रिकन कंपनी Tecnologia Apropriada Internacional चे ब्रेन उपज;
7. एचपीसी, अमेरिकन क्रिप्टोलॉजिस्ट आणि अॅरिझोना विद्यापीठातील गणितज्ञ रिचर्ड श्रेप्पेल यांनी शोध लावला;
8. LOKI97, ऑस्ट्रेलियन क्रिप्टोग्राफर लॉरेन्स ब्राउन आणि जेनिफर सेबेरी यांनी तयार केले;
9. जर्मन दूरसंचार कंपनी ड्यूश टेलिकॉम एजीसाठी मायकेल जेकबसन आणि क्लॉस ह्युबर यांनी विकसित केलेला मॅजेन्टा;
10. IBM कडून MARS, ज्याच्या निर्मितीमध्ये डॉन कॉपरस्मिथ, लुसिफरच्या लेखकांपैकी एक, भाग घेतला;
11. RC6, विशेषतः AES स्पर्धेसाठी रॉन रिव्हेस्ट, मॅट रॉबशॉ आणि रे सिडनी यांनी लिहिलेले;
12. व्हिन्सेंट रेमन आणि कॅथोलिक युनिव्हर्सिटी ऑफ ल्युवेनचे जोहान डेमेन यांनी तयार केलेले रिझनडेल;
13. SAFER+, कॅलिफोर्निया कॉर्पोरेशन सिलिंकने नॅशनल अॅकॅडमी ऑफ सायन्सेस ऑफ द रिपब्लिक ऑफ आर्मेनियासह विकसित केले आहे;
14. रॉस अँडरसन, एली बीहम आणि लार्स नुडसेन यांनी तयार केलेला सर्प;
15. टूफिश, 1993 मध्ये ब्रूसने प्रस्तावित केलेल्या ब्लोफिश क्रिप्टोग्राफिक अल्गोरिदमवर आधारित ब्रूस श्नियरच्या संशोधन गटाने विकसित केले.

पहिल्या फेरीच्या निकालांवर आधारित, सर्प, टूफिश, MARS, RC5 आणि Rijndael यांच्यासह 6 अंतिम स्पर्धकांची ओळख पटली. ज्युरी सदस्यांना एक वगळता सूचीबद्ध केलेल्या अल्गोरिदमपैकी जवळजवळ प्रत्येकामध्ये त्रुटी आढळल्या. विजेता कोण होता? चला षड्यंत्र थोडा वाढवू आणि प्रथम सूचीबद्ध केलेल्या प्रत्येक समाधानाचे मुख्य फायदे आणि तोटे विचारात घेऊया.

मार्स

"युद्धाचा देव" च्या बाबतीत, तज्ञांनी डेटा एन्क्रिप्शन आणि डिक्रिप्शन प्रक्रियेची ओळख नोंदवली, परंतु येथेच त्याचे फायदे मर्यादित होते. IBM चे अल्गोरिदम आश्चर्यकारकपणे पॉवर-हँगरी होते, ज्यामुळे ते संसाधन-प्रतिबंधित वातावरणात काम करण्यासाठी अयोग्य होते. गणनेच्या समांतरीकरणातही समस्या होत्या. प्रभावीपणे ऑपरेट करण्यासाठी, MARS ला 32-बिट गुणाकार आणि व्हेरिएबल-बिट रोटेशनसाठी हार्डवेअर समर्थन आवश्यक आहे, ज्याने समर्थित प्लॅटफॉर्मच्या सूचीवर पुन्हा मर्यादा लादल्या.

MARS देखील वेळ आणि शक्तीच्या हल्ल्यांसाठी असुरक्षित असल्याचे दिसून आले, ऑन-द-फ्लाय की विस्तारामध्ये समस्या होत्या आणि त्याच्या अत्यधिक जटिलतेमुळे आर्किटेक्चरचे विश्लेषण करणे कठीण झाले आणि व्यावहारिक अंमलबजावणीच्या टप्प्यावर अतिरिक्त समस्या निर्माण झाल्या. थोडक्यात, इतर अंतिम स्पर्धकांच्या तुलनेत, MARS वास्तविक बाहेरच्या व्यक्तीसारखा दिसत होता.

RC6

अल्गोरिदमला त्याच्या पूर्ववर्ती, RC5 कडून काही परिवर्तने वारशाने मिळाली, ज्यांचे आधी सखोल संशोधन केले गेले होते, ज्याने, साध्या आणि दृश्य रचनासह, तज्ञांसाठी ते पूर्णपणे पारदर्शक केले आणि "बुकमार्क" ची उपस्थिती दूर केली. याव्यतिरिक्त, RC6 ने 32-बिट प्लॅटफॉर्मवर रेकॉर्ड डेटा प्रोसेसिंग गती प्रदर्शित केली आणि एनक्रिप्शन आणि डिक्रिप्शन प्रक्रिया पूर्णपणे एकसारख्याच लागू केल्या गेल्या.

तथापि, अल्गोरिदममध्ये वर नमूद केलेल्या MARS सारख्याच समस्या होत्या: साइड-चॅनेल हल्ल्यांची असुरक्षा, 32-बिट ऑपरेशन्ससाठी समर्थनावर कार्यप्रदर्शन अवलंबित्व, तसेच समांतर संगणन, मुख्य विस्तार आणि हार्डवेअर संसाधनांच्या मागणीसह समस्या होत्या. . या संदर्भात, तो विजेत्याच्या भूमिकेसाठी कोणत्याही प्रकारे योग्य नव्हता.

ट्विफिश

टूफिश कमी-पॉवर डिव्हाइसेसवर काम करण्यासाठी खूप वेगवान आणि उत्तम प्रकारे ऑप्टिमाइझ केले गेले, की विस्तृत करण्याचे उत्कृष्ट काम केले आणि अनेक अंमलबजावणी पर्याय ऑफर केले, ज्यामुळे ते विशिष्ट कार्यांमध्ये सूक्ष्मपणे जुळवून घेणे शक्य झाले. त्याच वेळी, "दोन मासे" साइड चॅनेलद्वारे (विशेषतः, वेळ आणि वीज वापराच्या बाबतीत) हल्ल्यांसाठी असुरक्षित असल्याचे दिसून आले, ते मल्टीप्रोसेसर सिस्टमशी विशेषतः अनुकूल नव्हते आणि ते खूप जटिल होते, जे तसे होते. , मुख्य विस्ताराच्या गतीवर देखील परिणाम झाला.

साप

अल्गोरिदमची एक साधी आणि समजण्याजोगी रचना होती, ज्यामुळे त्याचे लेखापरीक्षण लक्षणीयरीत्या सुलभ होते, हार्डवेअर प्लॅटफॉर्मच्या पॉवरवर विशेष मागणी नव्हती, फ्लायवर की विस्तृत करण्यासाठी समर्थन होते आणि सुधारणे तुलनेने सोपे होते, ज्यामुळे ते त्याच्यापेक्षा वेगळे होते. विरोधक असे असूनही, सर्प, तत्त्वतः, अंतिम स्पर्धकांपैकी सर्वात हळू होता, शिवाय, त्यातील माहिती कूटबद्ध आणि डिक्रिप्ट करण्याची प्रक्रिया पूर्णपणे भिन्न होती आणि अंमलबजावणीसाठी मूलभूतपणे भिन्न दृष्टीकोन आवश्यक होते.

रिझन्डेल

रिझनडेल आदर्शाच्या अत्यंत जवळ असल्याचे दिसून आले: अल्गोरिदमने निकृष्ट नसतानाही NIST आवश्यकता पूर्ण केल्या, आणि वैशिष्ट्यांच्या संपूर्णतेच्या बाबतीत, त्याच्या प्रतिस्पर्ध्यांपेक्षा लक्षणीयरित्या श्रेष्ठ. रेइंडलमध्ये फक्त दोन कमकुवतपणा होत्या: की विस्तार प्रक्रियेवर ऊर्जेच्या वापराच्या हल्ल्यांची असुरक्षितता, जी एक अतिशय विशिष्ट परिस्थिती आहे आणि ऑन-द-फ्लाय की विस्तारासह काही समस्या (ही यंत्रणा केवळ दोन स्पर्धकांसाठी निर्बंधांशिवाय काम करते - सर्प आणि टूफिश) . याव्यतिरिक्त, तज्ञांच्या मते, रेंडलमध्ये सर्प, टूफिश आणि MARS पेक्षा क्रिप्टोग्राफिक सामर्थ्य थोडे कमी होते, ज्याची भरपाई बहुसंख्य प्रकारच्या साइड-चॅनल हल्ल्यांच्या प्रतिकारामुळे आणि विस्तृत श्रेणीमुळे होते. अंमलबजावणी पर्याय.

श्रेणी

साप

ट्विफिश

मार्स

RC6

रिझन्डेल

क्रिप्टोग्राफिक ताकद

+

+

+

+

+

क्रिप्टोग्राफिक ताकद मार्जिन

++

++

++

+

+

सॉफ्टवेअरमध्ये लागू केल्यावर एन्क्रिप्शन गती

-

±

±

+

+

सॉफ्टवेअरमध्ये लागू केल्यावर मुख्य विस्तार गती

±

-

±

±

+

मोठ्या क्षमतेसह स्मार्ट कार्ड

+

+

-

±

++

मर्यादित संसाधनांसह स्मार्ट कार्ड

±

+

-

±

++

हार्डवेअर अंमलबजावणी (FPGA)

+

+

-

±

+

हार्डवेअर अंमलबजावणी (विशेष चिप)

+

±

-

-

+

अंमलबजावणीची वेळ आणि शक्ती हल्ल्यांपासून संरक्षण

+

±

-

-

+

मुख्य विस्तार प्रक्रियेवर वीज वापराच्या हल्ल्यांपासून संरक्षण

±

±

±

±

-

स्मार्ट कार्ड अंमलबजावणीवर वीज वापराच्या हल्ल्यांपासून संरक्षण

±

+

-

±

+

फ्लाय वर की विस्तृत करण्याची क्षमता

+

+

±

±

±

अंमलबजावणी पर्यायांची उपलब्धता (सुसंगतता गमावल्याशिवाय)

+

+

±

±

+

समांतर संगणनाची शक्यता

±

±

±

±

+

वैशिष्ट्यांच्या संपूर्णतेच्या बाबतीत, रेनडल त्याच्या प्रतिस्पर्ध्यांपेक्षा डोके आणि खांद्यावर होते, म्हणून अंतिम मताचा निकाल अगदी तार्किक ठरला: अल्गोरिदमने प्रचंड विजय मिळवला, त्याला 86 आणि विरोधात फक्त 10 मते मिळाली. सर्पने 59 मतांसह आदरणीय दुसरे स्थान पटकावले, तर टूफिश तिसऱ्या क्रमांकावर होते: 31 ज्युरी सदस्य त्यासाठी उभे राहिले. त्यांच्या पाठोपाठ RC6 होते, त्यांनी 23 मते जिंकली आणि MARS नैसर्गिकरित्या शेवटच्या स्थानावर राहिली, त्यांना फक्त 13 बाजू आणि 83 मते मिळाली.

2 ऑक्टोबर 2000 रोजी, रिजनडेलला AES स्पर्धेचा विजेता घोषित करण्यात आले, पारंपारिकपणे त्याचे नाव बदलून प्रगत एनक्रिप्शन मानक असे ठेवले, ज्याद्वारे ते सध्या ओळखले जाते. मानकीकरण प्रक्रिया सुमारे एक वर्ष चालली: 26 नोव्हेंबर 2001 रोजी, FIPS 197 निर्देशांक प्राप्त करून, AES फेडरल इन्फॉर्मेशन प्रोसेसिंग स्टँडर्ड्सच्या यादीत समाविष्ट केले गेले. नवीन अल्गोरिदमचे NSA द्वारे देखील खूप कौतुक केले गेले आणि जून 2003 पासून, यू.एस. नॅशनल सिक्युरिटी एजन्सीने 256-बिट की एन्क्रिप्शनसह AES ओळखले आहे जे शीर्ष गुप्त दस्तऐवजांची सुरक्षा सुनिश्चित करण्यासाठी पुरेसे मजबूत आहे.

WD My Book बाह्य ड्राइव्हस् AES-256 हार्डवेअर एन्क्रिप्शनला समर्थन देतात

उच्च विश्वासार्हता आणि कार्यक्षमतेच्या संयोजनामुळे, प्रगत एन्क्रिप्शन मानकाने त्वरीत जगभरात ओळख मिळवली, जगातील सर्वात लोकप्रिय सिमेट्रिक एन्क्रिप्शन अल्गोरिदम बनले आणि अनेक क्रिप्टोग्राफिक लायब्ररींमध्ये (ओपनएसएसएल, जीन्यूटीएलएस, लिनक्सचे क्रिप्टो API इ.) समाविष्ट केले गेले. एईएस आता एंटरप्राइझ आणि ग्राहक अनुप्रयोगांमध्ये मोठ्या प्रमाणावर वापरले जाते आणि विविध प्रकारच्या उपकरणांमध्ये समर्थित आहे. विशेषतः, AES-256 हार्डवेअर एन्क्रिप्शनचा वापर वेस्टर्न डिजिटलच्या माय बुक फॅमिली ऑफ एक्सटर्नल ड्राईव्हमध्ये संग्रहित डेटाचे संरक्षण सुनिश्चित करण्यासाठी केला जातो. चला या उपकरणांवर बारकाईने नजर टाकूया.

डेस्कटॉप हार्ड ड्राईव्हच्या WD My Book लाइनमध्ये वेगवेगळ्या क्षमतेच्या सहा मॉडेल्सचा समावेश होतो: 4, 6, 8, 10, 12 आणि 14 टेराबाइट्स, जे तुम्हाला तुमच्या गरजेनुसार सर्वोत्तम उपकरण निवडण्याची परवानगी देतात. डीफॉल्टनुसार, बाह्य HDDs exFAT फाइल सिस्टीम वापरतात, जी Microsoft Windows 7, 8, 8.1 आणि 10, तसेच Apple macOS आवृत्ती 10.13 (हाय सिएरा) आणि उच्चसह ऑपरेटिंग सिस्टमच्या विस्तृत श्रेणीशी सुसंगतता सुनिश्चित करते. Linux OS वापरकर्त्यांना exfat-nofuse ड्राइव्हर वापरून हार्ड ड्राइव्ह माउंट करण्याची संधी आहे.

हाय-स्पीड USB 3.0 इंटरफेस वापरून माझे पुस्तक तुमच्या संगणकाशी जोडते, जो USB 2.0 शी बॅकवर्ड सुसंगत आहे. एकीकडे, हे तुम्हाला जास्तीत जास्त शक्य वेगाने फायली हस्तांतरित करण्यास अनुमती देते, कारण USB सुपरस्पीड बँडविड्थ 5 Gbps (म्हणजे 640 MB/s) आहे, जे पुरेसे आहे. त्याच वेळी, बॅकवर्ड कंपॅटिबिलिटी वैशिष्ट्य गेल्या 10 वर्षांत रिलीज झालेल्या जवळपास कोणत्याही डिव्हाइससाठी समर्थन सुनिश्चित करते.

जरी माय बुकला प्लग आणि प्ले तंत्रज्ञानामुळे कोणत्याही अतिरिक्त सॉफ्टवेअर इंस्टॉलेशनची आवश्यकता नसली तरीही परिधीय उपकरणे स्वयंचलितपणे शोधतात आणि कॉन्फिगर करतात, तरीही आम्ही प्रत्येक डिव्हाइससह येणारे मालकीचे WD डिस्कव्हरी सॉफ्टवेअर पॅकेज वापरण्याची शिफारस करतो.

सेटमध्ये खालील अनुप्रयोग समाविष्ट आहेत:

WD ड्राइव्ह उपयुक्तता

प्रोग्राम तुम्हाला SMART डेटावर आधारित ड्राइव्हच्या सद्य स्थितीबद्दल अद्ययावत माहिती मिळविण्याची आणि खराब सेक्टरसाठी हार्ड ड्राइव्ह तपासण्याची परवानगी देतो. याव्यतिरिक्त, ड्राइव्ह युटिलिटीजच्या मदतीने, आपण आपल्या माय बुकवर जतन केलेला सर्व डेटा द्रुतपणे नष्ट करू शकता: या प्रकरणात, फायली केवळ पुसल्या जाणार नाहीत, परंतु बर्‍याच वेळा पूर्णपणे अधिलिखित देखील केल्या जातील, जेणेकरून ते यापुढे शक्य होणार नाही. प्रक्रिया पूर्ण झाल्यानंतर त्यांना पुनर्संचयित करण्यासाठी.

डब्ल्यूडी बॅकअप

या युटिलिटीचा वापर करून, तुम्ही निर्दिष्ट वेळापत्रकानुसार बॅकअप कॉन्फिगर करू शकता. हे सांगण्यासारखे आहे की डब्ल्यूडी बॅकअप Google ड्राइव्ह आणि ड्रॉपबॉक्ससह कार्य करण्यास समर्थन देते, बॅकअप तयार करताना आपल्याला कोणतेही संभाव्य स्त्रोत-गंतव्य संयोजन निवडण्याची परवानगी देते. अशा प्रकारे, तुम्ही My Book वरून क्लाउडवर डेटाचे स्वयंचलित हस्तांतरण सेट करू शकता किंवा आवश्यक फाइल्स आणि फोल्डर्स सूचीबद्ध सेवांमधून बाह्य हार्ड ड्राइव्ह आणि स्थानिक मशीन या दोन्हीवर आयात करू शकता. याव्यतिरिक्त, आपल्या Facebook खात्यासह सिंक्रोनाइझ करणे शक्य आहे, जे आपल्याला आपल्या प्रोफाइलमधून फोटो आणि व्हिडिओंच्या बॅकअप प्रती स्वयंचलितपणे तयार करण्यास अनुमती देते.

WD सुरक्षा

या युटिलिटीच्या मदतीने तुम्ही पासवर्डसह ड्राइव्हवर प्रवेश प्रतिबंधित करू शकता आणि डेटा एन्क्रिप्शन व्यवस्थापित करू शकता. यासाठी फक्त पासवर्ड निर्दिष्ट करणे आवश्यक आहे (त्याची कमाल लांबी 25 वर्णांपर्यंत पोहोचू शकते), त्यानंतर डिस्कवरील सर्व माहिती कूटबद्ध केली जाईल आणि ज्यांना सांकेतिक वाक्यांश माहित आहे तेच जतन केलेल्या फायलींमध्ये प्रवेश करण्यास सक्षम असतील. अतिरिक्त सोयीसाठी, WD सुरक्षा तुम्हाला विश्वसनीय उपकरणांची सूची तयार करण्यास अनुमती देते जी कनेक्ट केल्यावर, माझे पुस्तक स्वयंचलितपणे अनलॉक होईल.

आम्ही यावर जोर देतो की WD सुरक्षा केवळ क्रिप्टोग्राफिक संरक्षण व्यवस्थापित करण्यासाठी एक सोयीस्कर व्हिज्युअल इंटरफेस प्रदान करते, तर डेटा एन्क्रिप्शन स्वतः बाह्य ड्राइव्हद्वारे हार्डवेअर स्तरावर चालते. हा दृष्टिकोन अनेक महत्त्वपूर्ण फायदे प्रदान करतो, म्हणजे:

• PRNG ऐवजी हार्डवेअर रँडम नंबर जनरेटर, एनक्रिप्शन की तयार करण्यासाठी जबाबदार आहे, जे उच्च प्रमाणात एन्ट्रॉपी प्राप्त करण्यास आणि त्यांची क्रिप्टोग्राफिक शक्ती वाढविण्यात मदत करते;
• एन्क्रिप्शन आणि डिक्रिप्शन प्रक्रियेदरम्यान, क्रिप्टोग्राफिक की संगणकाच्या रॅममध्ये डाउनलोड केल्या जात नाहीत किंवा सिस्टम ड्राइव्हवरील लपविलेल्या फोल्डर्समध्ये तयार केलेल्या प्रक्रिया केलेल्या फायलींच्या तात्पुरत्या प्रती नाहीत, ज्यामुळे त्यांच्या व्यत्यय येण्याची शक्यता कमी करण्यात मदत होते;
• फाइल प्रक्रियेची गती कोणत्याही प्रकारे क्लायंट डिव्हाइसच्या कार्यक्षमतेवर अवलंबून नाही;
• संरक्षण सक्रिय केल्यानंतर, वापरकर्त्याच्या अतिरिक्त क्रियांची आवश्यकता न ठेवता, फाइल एन्क्रिप्शन स्वयंचलितपणे, "फ्लायवर" केले जाईल.

वरील सर्व डेटा सुरक्षेची हमी देतात आणि गोपनीय माहितीची चोरी होण्याची शक्यता जवळजवळ पूर्णपणे काढून टाकण्याची परवानगी देते. ड्राइव्हच्या अतिरिक्त क्षमता लक्षात घेऊन, हे माय बुकला रशियन बाजारात उपलब्ध सर्वोत्तम संरक्षित स्टोरेज उपकरणांपैकी एक बनवते.

स्त्रोत: www.habr.com