निक बॉस्ट्रॉम: आर वी लिव्हिंग इन अ कॉम्प्युटर सिम्युलेशन (२००१)

मी सर्व काळातील आणि लोकांचे सर्व महत्त्वाचे मजकूर गोळा करतो जे जागतिक दृश्यावर आणि जगाच्या चित्राच्या निर्मितीवर प्रभाव टाकतात ("ऑनटोल"). आणि मग मी विचार केला आणि विचार केला आणि एक धाडसी गृहीतक मांडले की हा मजकूर कोपर्निकन क्रांती आणि कांटच्या कृतींपेक्षा जगाच्या संरचनेबद्दलच्या आपल्या आकलनात अधिक क्रांतिकारी आणि महत्त्वपूर्ण आहे. रुनेटमध्ये, हा मजकूर (पूर्ण आवृत्ती) भयानक स्थितीत होता, मी तो थोडासा साफ केला आणि अनुवादकाच्या परवानगीने तो चर्चेसाठी प्रकाशित करत आहे.

"तुम्ही कॉम्प्युटर सिम्युलेशनमध्ये राहत आहात?"

निक बोस्ट्रॉम द्वारे [फिलॉसॉफिकल त्रैमासिक (2003) खंडात प्रकाशित. 53, क्र. 211, pp. २४३-२५५. (पहिली आवृत्ती: 243)]

हा लेख सांगतो की खालील तीनपैकी किमान एक गृहितक सत्य आहे:

• (१) बहुधा माणुसकी नामशेष होईल "मानवोत्तर" टप्प्यात पोहोचण्यापूर्वी;
• (२) मानवोत्तर प्रत्येक सभ्यता टोकासह कमी संभाव्यता त्याच्या उत्क्रांतीच्या इतिहासाची (किंवा त्यातील भिन्नता) आणि
• (3) आम्ही जवळजवळ निश्चित आहोत संगणक सिम्युलेशनमध्ये राहणे.

यावरून असे दिसून येते की मानवोत्तर सभ्यतेच्या टप्प्यात असण्याची संभाव्यता, जी त्याच्या पूर्ववर्तींचे अनुकरण करण्यास सक्षम असेल, ती शून्य आहे, जोपर्यंत आपण हे सत्य म्हणून स्वीकारत नाही की आपण आधीपासून सिम्युलेशनमध्ये जगत आहोत. या निकालाचे इतर परिणाम देखील चर्चिले जातात.

1 परिचय

विज्ञान कल्पनेतील अनेक कामे, तसेच गंभीर भविष्यवादी आणि तंत्रज्ञान संशोधकांचे अंदाज, भविष्यात प्रचंड प्रमाणात संगणकीय शक्ती उपलब्ध होईल असे भाकीत करतात. या अंदाज बरोबर आहेत असे मानू या. उदाहरणार्थ, त्यांच्या अति-शक्तिशाली संगणकांसह पुढील पिढ्या त्यांच्या पूर्ववर्ती किंवा त्यांच्या पूर्ववर्तींसारख्या लोकांचे तपशीलवार सिम्युलेशन चालवण्यास सक्षम असतील. त्यांचे संगणक इतके शक्तिशाली असल्यामुळे ते अनेक समान सिम्युलेशन चालवण्यास सक्षम असतील. आपण असे गृहीत धरूया की हे नक्कल केलेले लोक सजग आहेत (आणि जर सिम्युलेशन अत्यंत अचूक असेल आणि तत्त्वज्ञानातील चेतनेची एक विशिष्ट व्यापकपणे स्वीकारलेली संकल्पना योग्य असेल तर ते असतील). यावरून असे दिसून येते की आपल्या सारख्या मनाची सर्वात मोठी संख्या मूळ वंशातील नसून मूळ वंशातील प्रगत वंशजांनी तयार केलेल्या लोकांची आहे. याच्या आधारे, असा युक्तिवाद केला जाऊ शकतो की मूळ, नैसर्गिक जैविक विचारांपेक्षा आपण सिम्युलेटेड आहोत अशी अपेक्षा करणे वाजवी आहे. अशा प्रकारे, जोपर्यंत आपण विश्वास ठेवत नाही की आपण आता संगणक सिम्युलेशनमध्ये जगत आहोत, तर आपण असे मानू नये की आपले वंशज त्यांच्या पूर्वजांचे अनेक सिम्युलेशन चालवतील. ही मुख्य कल्पना आहे. या लेखाच्या उर्वरित भागात आपण याबद्दल अधिक तपशीलवार पाहू.

भविष्यातील चर्चांमध्ये गुंतलेल्यांना या थीसिसमध्ये असलेल्या स्वारस्याव्यतिरिक्त, पूर्णपणे सैद्धांतिक स्वारस्य देखील आहे. हा पुरावा काही पद्धतशीर आणि आधिभौतिक समस्यांच्या निर्मितीस उत्तेजित करतो आणि पारंपारिक धार्मिक संकल्पनांना काही नैसर्गिक साधर्म्य देखील देतो आणि या साधर्म्या आश्चर्यकारक किंवा सूचक वाटू शकतात.

या लेखाची रचना खालीलप्रमाणे आहे: सुरुवातीला आपण एक विशिष्ट गृहितक तयार करू की हा पुरावा कार्य करण्यासाठी आपल्याला मनाच्या तत्त्वज्ञानातून आयात करणे आवश्यक आहे. त्यानंतर आम्ही असे मानण्याची काही प्रायोगिक कारणे पाहू की मानवी मनाच्या सिम्युलेशनची विशाल श्रेणी चालवणे भविष्यातील सभ्यतेसाठी शक्य आहे जे ज्ञात भौतिक नियम आणि अभियांत्रिकी मर्यादांशी सुसंगत असल्याचे दर्शविलेले अनेक तंत्रज्ञान विकसित करेल.

हा भाग तात्विक दृष्टिकोनातून आवश्यक नाही, परंतु तरीही लेखाच्या मुख्य कल्पनेकडे लक्ष वेधण्यासाठी प्रोत्साहित करतो. यानंतर पुराव्याचा सारांश, संभाव्यता सिद्धांताच्या काही सोप्या अनुप्रयोगांचा वापर करून, आणि पुरावा वापरत असलेल्या कमकुवत समतुल्य तत्त्वाचे समर्थन करणारा विभाग असेल. शेवटी, आम्ही सुरुवातीला नमूद केलेल्या पर्यायाच्या काही व्याख्यांवर चर्चा करू, आणि हे सिम्युलेशन समस्येबद्दलच्या पुराव्याचे निष्कर्ष असेल.

2. माध्यमांच्या स्वातंत्र्याची धारणा

मनाच्या तत्त्वज्ञानातील एक सामान्य धारणा म्हणजे मध्यम स्वातंत्र्याची धारणा. कल्पना अशी आहे की मानसिक स्थिती भौतिक माध्यमांच्या विस्तृत वर्गात येऊ शकते. प्रणाली संगणकीय संरचना आणि प्रक्रियांचा योग्य संच मूर्त स्वरूप देते, परंतु त्यामध्ये जाणीवपूर्वक अनुभव येऊ शकतात. आवश्यक गुणधर्म कार्बन-आधारित जैविक तंत्रिका नेटवर्कमधील इंट्राक्रॅनियल प्रक्रियांचे मूर्त स्वरूप नाही: संगणकांमधील सिलिकॉन-आधारित प्रोसेसर अगदी समान युक्ती करू शकतात. या प्रबंधासाठीचे युक्तिवाद विद्यमान साहित्यात प्रगत केले गेले आहेत, आणि जरी ते पूर्णपणे सुसंगत नसले तरी आम्ही ते येथे गृहीत धरू.

तथापि, आम्ही येथे दिलेला पुरावा कार्यात्मकता किंवा संगणकीयतेच्या कोणत्याही मजबूत आवृत्तीवर अवलंबून नाही. उदाहरणार्थ, मध्यम स्वातंत्र्याचा प्रबंध अपरिहार्यपणे सत्य आहे हे आपण स्वीकारू नये (विश्लेषणात्मक किंवा आधिभौतिक अर्थाने) - परंतु केवळ तेच, खरेतर, योग्य प्रोग्रामच्या नियंत्रणाखाली असलेला संगणक जागरूक असू शकतो. शिवाय, आपण असे गृहीत धरू नये की संगणकामध्ये चेतना निर्माण करण्यासाठी, आपल्याला तो अशा प्रकारे प्रोग्राम करावा लागेल की तो सर्व बाबतीत माणसासारखा वागेल, ट्युरिंग चाचणी उत्तीर्ण होईल इ. व्यक्तिनिष्ठ अनुभव तयार करण्यासाठी, मानवी मेंदूतील संगणकीय प्रक्रिया योग्य उच्च-अचूक तपशीलात संरचनात्मकपणे कॉपी करणे पुरेसे आहे, उदाहरणार्थ, वैयक्तिक सिनॅप्सच्या स्तरावर. माध्यमांच्या स्वातंत्र्याची ही परिष्कृत आवृत्ती मोठ्या प्रमाणावर स्वीकारली जाते.

न्यूरोट्रांसमीटर, मज्जातंतूंच्या वाढीचे घटक आणि इतर रसायने जी सायनॅप्सपेक्षा लहान असतात ती मानवी आकलनशक्ती आणि शिक्षणामध्ये स्पष्टपणे भूमिका बजावतात. वाहन-स्वातंत्र्य प्रबंध असा नाही की या रसायनांचे परिणाम लहान किंवा नगण्य आहेत, परंतु ते केवळ संगणकीय क्रियाकलापांवर प्रत्यक्ष किंवा अप्रत्यक्ष प्रभावाद्वारे व्यक्तिनिष्ठ अनुभवावर परिणाम करतात. उदाहरणार्थ, सिनॅप्टिक डिस्चार्जमध्ये फरक नसतानाही व्यक्तिपरक फरक नसल्यास, आवश्यक सिम्युलेशन तपशील सिनॅप्टिक स्तरावर (किंवा उच्च) आहे.

3.संगणनाची तांत्रिक मर्यादा

तंत्रज्ञानाच्या विकासाच्या सध्याच्या स्तरावर, आपल्याकडे संगणकावर जागरूक मन निर्माण करण्यासाठी पुरेसे शक्तिशाली हार्डवेअर किंवा पुरेसे सॉफ्टवेअर नाही. तथापि, जोरदार युक्तिवाद केले गेले आहेत की जर तांत्रिक प्रगती अव्याहतपणे सुरू राहिली तर शेवटी या मर्यादांवर मात केली जाईल. काही लेखकांचा असा युक्तिवाद आहे की हा टप्पा फक्त काही दशकांत येईल. तथापि, आमच्या चर्चेच्या हेतूंसाठी, टाइम स्केलबद्दल कोणत्याही गृहितकांची आवश्यकता नाही. सिम्युलेशन प्रूफ त्यांच्यासाठी तसेच कार्य करते ज्यांना विश्वास आहे की विकासाच्या "मानवोत्तर" टप्प्यात पोहोचण्यासाठी शेकडो हजारो वर्षे लागतील, जेव्हा मानवतेने बहुतेक तांत्रिक क्षमता प्राप्त केल्या असतील ज्या आता सुसंगत असल्याचे दर्शविल्या जाऊ शकतात. भौतिक कायद्यांसह आणि भौतिक कायद्यांसह. आणि ऊर्जा निर्बंधांसह.

तांत्रिक विकासाच्या या परिपक्व टप्प्यामुळे ग्रह आणि इतर खगोलशास्त्रीय संसाधने प्रचंड शक्तीच्या संगणकात बदलणे शक्य होईल. सध्या, मानवोत्तर सभ्यतेसाठी उपलब्ध असलेल्या संगणकीय शक्तीच्या कोणत्याही मर्यादांबद्दल निश्चितपणे सांगणे कठीण आहे. आमच्याकडे अजूनही "प्रत्येक गोष्टीचा सिद्धांत" नसल्यामुळे, सध्याच्या भौतिक सिद्धांतांद्वारे प्रतिबंधित असलेल्या नवीन भौतिक घटनांचा वापर, आमच्या सध्याच्या समजानुसार, माहितीवर सैद्धांतिक मर्यादा घालणार्‍या मर्यादांवर मात करण्यासाठी केला जाऊ शकतो ही शक्यता आम्ही नाकारू शकत नाही. या पदार्थाच्या आत प्रक्रिया करणे. अधिक आत्मविश्वासाने, आम्ही केवळ आधीच समजलेल्या यंत्रणा गृहीत धरून, मरणोत्तर गणनेसाठी कमी मर्यादा सेट करू शकतो. उदाहरणार्थ, एरिक ड्रेक्सलरने शुगर क्यूबच्या आकारमानाच्या (कूलिंग आणि पॉवर सप्लाय वजा) सिस्टमसाठी एक डिझाइन रेखाटले जे प्रति सेकंद 1021 ऑपरेशन्स करू शकते. दुसर्‍या लेखकाने ग्रह-आकाराच्या संगणकासाठी प्रति सेकंद 1042 ऑपरेशन्सचा अंदाज दिला. (जर आपण क्वांटम कॉम्प्युटर बनवायला शिकलो किंवा अणु पदार्थ किंवा प्लाझ्मापासून संगणक बनवायला शिकलो तर आपण सैद्धांतिक मर्यादेच्या अगदी जवळ जाऊ शकतो. सेठ लॉयडने 1 किलो वजनाच्या संगणकाची वरची मर्यादा 5*1050 लॉजिकल ऑपरेशन्स प्रति सेकंद इतकी मोजली. 1031 बिट वर केले. तथापि, आमच्या उद्देशांसाठी अधिक पुराणमतवादी अंदाज वापरणे पुरेसे आहे, जे सध्या ज्ञात असलेल्या ऑपरेशनची तत्त्वे सूचित करतात.)

मानवी मेंदूचे अनुकरण करण्यासाठी आवश्यक असलेल्या संगणकाच्या शक्तीचा अंदाज अगदी त्याच प्रकारे लावला जाऊ शकतो. आपल्याला आधीच समजलेल्या आणि ज्याची कार्यक्षमता सिलिकॉनमध्ये कॉपी केली गेली आहे (म्हणजेच, डोळयातील पडदामधील कॉन्ट्रास्ट एन्हांसमेंट सिस्टम कॉपी केली गेली आहे) अशा न्यूरल टिश्यूच्या कार्याची कॉपी करणे किती संगणकीयदृष्ट्या महाग असेल यावर आधारित एक अंदाज देतो. प्रति सेकंद सुमारे 1014 ऑपरेशन्सचा अंदाज. मेंदूतील सायनॅप्सची संख्या आणि त्यांच्या फायरिंगच्या वारंवारतेवर आधारित पर्यायी अंदाज, प्रति सेकंद 1016-1017 ऑपरेशन्सचे मूल्य देते. त्यानुसार, जर आपल्याला सिनॅप्सेस आणि डेन्ड्रिटिक शाखांच्या अंतर्गत कार्यांचे तपशीलवार अनुकरण करायचे असेल तर आणखी संगणकीय शक्ती आवश्यक असू शकते. तथापि, अशी शक्यता आहे की मानवी मध्यवर्ती मज्जासंस्थेमध्ये त्याच्या न्यूरल घटकांच्या अविश्वसनीयता आणि आवाजाची भरपाई करण्यासाठी सूक्ष्म स्तरावर काही प्रमाणात रिडंडंसी असते. म्हणून, अधिक विश्वासार्ह आणि लवचिक गैर-जैविक प्रोसेसर वापरताना एखाद्याला लक्षणीय कार्यक्षमता वाढीची अपेक्षा असते.

प्रक्रिया शक्तीपेक्षा मेमरी ही मर्यादा नाही. शिवाय, मानवी संवेदी डेटाचा जास्तीत जास्त प्रवाह 108 बिट्स प्रति सेकंद या क्रमाने असल्याने, सर्व संवेदी घटनांचे अनुकरण करण्यासाठी कॉर्टिकल क्रियाकलापांच्या तुलनेत नगण्य खर्चाची आवश्यकता असेल. अशाप्रकारे, मानवी मनाचे अनुकरण करण्याच्या एकूण संगणकीय खर्चाचा अंदाज म्हणून आपण केंद्रीय मज्जासंस्थेचे अनुकरण करण्यासाठी आवश्यक प्रक्रिया शक्ती वापरू शकतो.

जर वातावरण सिम्युलेशनमध्ये समाविष्ट केले असेल, तर त्याला अतिरिक्त संगणक शक्तीची आवश्यकता असेल - ज्याची रक्कम सिम्युलेशनच्या आकारावर आणि तपशीलावर अवलंबून असते. काही नवीन भौतिकशास्त्राचा शोध घेतल्याशिवाय क्वांटम अचूकतेसह संपूर्ण विश्वाचे अनुकरण करणे अशक्य आहे. परंतु मानवी अनुभवाचे वास्तववादी सिम्युलेशन साध्य करण्यासाठी, खूप कमी आवश्यक आहे - सिम्युलेटेड वातावरणासह सामान्य मानवी मार्गाने संवाद साधणाऱ्या सिम्युलेटेड मानवांमध्ये कोणताही फरक जाणवणार नाही याची खात्री करण्यासाठी पुरेसे आहे. पृथ्वीच्या अंतर्भागाची सूक्ष्म रचना सहजपणे वगळली जाऊ शकते. दूरच्या खगोलीय वस्तूंवर खूप उच्च पातळीचे कॉम्प्रेशन केले जाऊ शकते: अचूक समानता केवळ गुणधर्मांच्या अरुंद श्रेणीमध्ये असणे आवश्यक आहे जे आपण आपल्या ग्रहावरून किंवा सौर यंत्रणेतील अंतराळयानातून पाहू शकतो. पृथ्वीच्या पृष्ठभागावर, निर्जन ठिकाणी मॅक्रोस्कोपिक वस्तू सतत नक्कल केल्या पाहिजेत, परंतु सूक्ष्म घटना भरल्या जाऊ शकतात. तात्कालिक, म्हणजे गरजेनुसार. आपण इलेक्ट्रॉन मायक्रोस्कोपद्वारे जे पाहता ते संशयास्पद वाटू नये, परंतु सामान्यतः मायक्रोवर्ल्डच्या न पाहण्यायोग्य भागांसह त्याची सुसंगतता तपासण्याचा कोणताही मार्ग आपल्याकडे नसतो. अपवाद उद्भवतात जेव्हा आम्ही जाणूनबुजून निरीक्षण न करता येणार्‍या सूक्ष्म घटनांचा वापर करण्यासाठी सिस्टम डिझाइन करतो जे ज्ञात तत्त्वांनुसार कार्य करतात जे परिणाम आम्ही स्वतंत्रपणे सत्यापित करू शकतो. याचे उत्कृष्ट उदाहरण म्हणजे संगणक. सिम्युलेशनमध्ये, वैयक्तिक लॉजिक गेट्सच्या पातळीपर्यंत संगणकांचे सतत सिम्युलेशन समाविष्ट करणे आवश्यक आहे. ही समस्या नाही कारण आपली सध्याची संगणकीय शक्ती मानवोत्तर मानकांनुसार नगण्य आहे.

शिवाय, मानवोत्तर सिम्युलेशन निर्मात्याकडे सर्व मानवी मेंदूतील विचारांच्या स्थितीचे तपशीलवार निरीक्षण करण्यासाठी पुरेशी संगणकीय शक्ती असते. अशाप्रकारे, जेव्हा त्याला कळते की एखादी व्यक्ती मायक्रोवर्ल्डबद्दल काही निरीक्षण करण्यास इच्छुक आहे, तेव्हा तो आवश्यकतेनुसार पुरेसे तपशीलांसह सिम्युलेशन भरू शकतो. जर कोणतीही त्रुटी उद्भवली असेल तर, सिम्युलेशन डायरेक्टर कोणत्याही मेंदूच्या अवस्था सहजपणे संपादित करू शकतो ज्यांना सिम्युलेशन नष्ट करण्यापूर्वी विसंगतीची जाणीव झाली. किंवा दिग्दर्शक सिम्युलेशन काही सेकंद रिवाइंड करू शकतो आणि समस्या टाळता येईल अशा प्रकारे ते रीस्टार्ट करू शकतो.

हे खालीलप्रमाणे आहे की मानवी मनांसाठी भौतिक वास्तवापासून वेगळे न करता येणारे सिम्युलेशन तयार करण्याचा सर्वात महाग भाग म्हणजे न्यूरल किंवा सब-न्यूरल स्तरापर्यंत सेंद्रिय मेंदूचे सिम्युलेशन तयार करणे. मानवी इतिहासाच्या वास्तववादी सिम्युलेशनच्या खर्चाचा अगदी अचूक अंदाज देणे अशक्य असले तरी, आम्ही 1033-1036 ऑपरेशन्सचा अंदाज एक ढोबळ अंदाज म्हणून वापरू शकतो.

व्हर्च्युअल रिअ‍ॅलिटी तयार करण्यात जसजसा आम्हाला अधिक अनुभव मिळतो, तसतसे आम्हाला त्यांच्या अभ्यागतांना असे जग वास्तववादी दिसण्यासाठी आवश्यक असलेल्या संगणकीय आवश्यकतांची अधिक चांगली समज मिळेल. परंतु जरी आमचा अंदाज अनेक परिमाणांनुसार चुकीचा असला तरी, यामुळे आमच्या पुराव्यात फारसा फरक पडत नाही. आम्ही नोंदवले आहे की प्लॅनेट-मास कॉम्प्युटरच्या प्रोसेसिंग पॉवरचा अंदाजे अंदाज 1042 ऑपरेशन्स प्रति सेकंद आहे आणि हे केवळ आधीच ज्ञात नॅनोटेक डिझाईन्स लक्षात घेत आहे, जे इष्टतम नसण्याची शक्यता आहे. असा एक संगणक 1 सेकंदात केवळ एक दशलक्षांश संसाधने वापरून मानवजातीच्या संपूर्ण मानसिक इतिहासाचे अनुकरण करू शकतो (याला पूर्वजांचे सिम्युलेशन म्हणूया). मानवोत्तर सभ्यता अखेरीस अशा संगणकांची खगोलीय संख्या तयार करू शकते. आपण असा निष्कर्ष काढू शकतो की मानवोत्तर सभ्यता मोठ्या संख्येने वडिलोपार्जित सिम्युलेशन चालवू शकते, जरी ती तिच्या संसाधनांचा फक्त एक छोटासा भाग खर्च करते. आम्ही आमच्या सर्व अंदाजांमध्ये लक्षणीय फरकानेही या निष्कर्षापर्यंत पोहोचू शकतो.

• या उद्देशांसाठी त्यांच्या संसाधनांचा अगदी लहान भाग वापरूनही, मरणोत्तर सभ्यतेकडे मोठ्या संख्येने वडिलोपार्जित सिम्युलेशन चालविण्यासाठी पुरेसे संगणकीय संसाधने असतील.

4. सिम्युलेशन प्रूफचे कर्नल

या लेखाची मुख्य कल्पना पुढीलप्रमाणे व्यक्त केली जाऊ शकते: जर आपली सभ्यता एखाद्या दिवशी मानवोत्तर अवस्थेपर्यंत पोहोचेल आणि अनेक पूर्वजांचे अनुकरण चालवेल अशी महत्त्वपूर्ण शक्यता असेल तर आपण असे कसे सिद्ध करू शकतो की आपण अशा एका देशात राहत नाही. सिम्युलेशन?

आम्ही ही कल्पना कठोर पुराव्याच्या स्वरूपात विकसित करू. चला खालील नोटेशन सादर करूया:

- मानवोत्तर अवस्थेपर्यंत टिकून राहिलेल्या सर्व मानवी-स्तरीय सभ्यतांचे प्रमाण;
N ही मानवोत्तर सभ्यतेने सुरू केलेल्या पूर्वज अनुकरणांची सरासरी संख्या आहे;
मानवोत्तर अवस्थेपर्यंत पोहोचण्यापूर्वी सभ्यतेमध्ये राहणाऱ्या लोकांची सरासरी संख्या H आहे.

मग सिम्युलेशनमध्ये राहणारे मानवी अनुभव असलेल्या सर्व निरीक्षकांचा खरा अंश आहे:

पूर्वज सिम्युलेशन चालवण्यास स्वारस्य असलेल्या मरणोत्तर सभ्यतेचे प्रमाण (किंवा ज्यात असे करण्यास स्वारस्य असलेल्या आणि सिम्युलेशनची लक्षणीय संख्या चालविण्यासाठी महत्त्वपूर्ण संसाधने असलेल्या कमीतकमी काही व्यक्तींचा समावेश आहे) आणि सरासरी संख्या म्हणून दर्शवूया. अशा स्वारस्य असलेल्या सभ्यतेद्वारे चालवल्या जाणार्‍या पूर्वज सिम्युलेशनचे, आम्हाला मिळते:

आणि म्हणून:

मानवोत्तर सभ्यतेच्या प्रचंड संगणकीय शक्तीमुळे, हे खूप मोठे मूल्य आहे, जसे आपण मागील भागात पाहिले. फॉर्म्युला (*) पाहिल्यावर आपण पाहू शकतो की खालील तीनपैकी किमान एक गृहितक सत्य आहे:

5. समतुल्यतेचे मऊ तत्त्व

आम्ही एक पाऊल पुढे जाऊन असा निष्कर्ष काढू शकतो की जर (3) सत्य असेल, तर तुम्ही जवळजवळ खात्री बाळगू शकता की तुम्ही सिम्युलेशनमध्ये आहात. सर्वसाधारणपणे, जर आपल्याला माहित असेल की मानवी-प्रकारचा अनुभव असलेल्या सर्व निरीक्षकांचे प्रमाण x एक सिम्युलेशनमध्ये राहतात, आणि आमच्याकडे कोणतीही अतिरिक्त माहिती नाही जी दर्शवते की आमचा स्वतःचा खाजगी अनुभव एखाद्या यंत्रामध्ये न बसता यंत्रामध्ये मूर्त होण्याची शक्यता कमी किंवा जास्त आहे. इतर प्रकारच्या मानवी अनुभवांपेक्षा vivo, आणि नंतर आपण सिम्युलेशनमध्ये आहोत हा आपला आत्मविश्वास x च्या बरोबरीचा असला पाहिजे:

ही पायरी समतुल्यतेच्या अत्यंत कमकुवत तत्त्वाद्वारे न्याय्य आहे. चला दोन केस वेगळे करूया. पहिल्या बाबतीत, जे सोपे आहे, तपासली जाणारी सर्व मने तुमच्यासारखीच आहेत, या अर्थाने ती गुणात्मकदृष्ट्या तुमच्या मनासारखीच आहेत: त्यांच्याकडे तुमच्यासारखीच माहिती आणि अनुभव आहेत. दुस-या बाबतीत, मने केवळ एका व्यापक अर्थाने एकमेकांशी सारखीच असतात, अशा प्रकारची मने माणसांची वैशिष्ट्यपूर्ण असतात, परंतु गुणात्मकरीत्या एकमेकांपासून वेगळी असतात आणि प्रत्येकाचा अनुभव वेगळा असतो. मी असा युक्तिवाद करतो की जरी मने गुणात्मकरीत्या भिन्न आहेत, तरीही सिम्युलेशनचा पुरावा कार्य करतो, बशर्ते की तुमच्याकडे अशी कोणतीही माहिती नसेल जी विविध मने सिम्युलेट केली गेली आहेत आणि जी जैविक दृष्ट्या साकारली आहेत या प्रश्नाचे उत्तर देणारी कोणतीही माहिती नाही.

अधिक कठोर तत्त्वाचे तपशीलवार औचित्य, ज्यामध्ये क्षुल्लक विशेष प्रकरणे म्हणून आमची दोन्ही विशिष्ट उदाहरणे समाविष्ट आहेत, साहित्यात दिलेली आहेत. जागेचा अभाव आम्हाला येथे संपूर्ण तर्क मांडण्याची परवानगी देत ​​​​नाही, परंतु आम्ही येथे एक अंतर्ज्ञानी औचित्य देऊ शकतो. चला कल्पना करूया की लोकसंख्येच्या x% लोकांच्या डीएनएच्या विशिष्ट भागामध्ये एक विशिष्ट अनुवांशिक अनुक्रम S असतो, ज्याला सामान्यतः "जंक डीएनए" म्हणतात. पुढे समजा की S चे कोणतेही अभिव्यक्ती नाहीत (अनुवांशिक चाचणी दरम्यान दिसू शकतात त्या व्यतिरिक्त) आणि S चे ताबा आणि कोणत्याही बाह्य अभिव्यक्ती यांच्यात कोणताही संबंध नाही. तेव्हा हे अगदी स्पष्ट आहे की तुमचा डीएनए अनुक्रमित होण्याआधी, तुमच्याकडे एसचा तुकडा आहे या गृहीतकाला x% आत्मविश्वास देणे तर्कसंगत आहे. आणि ज्या लोकांकडे S आहे त्यांची मने आणि अनुभव गुणात्मकदृष्ट्या भिन्न आहेत या वस्तुस्थितीपासून हे पूर्णपणे स्वतंत्र आहे. ज्या लोकांकडे S नाही त्यांच्याकडून. (सर्व लोकांचे अनुभव वेगळे असल्यामुळे ते वेगळे आहेत, S आणि एखाद्या व्यक्तीचा अनुभव याच्यात थेट संबंध आहे म्हणून नाही.)

जर S हा विशिष्ट अनुवांशिक अनुक्रम असण्याचा गुणधर्म नसून त्याऐवजी सिम्युलेशनमध्ये असण्याची वस्तुस्थिती असेल तर समान तर्क लागू होतो, आमच्याकडे अशी कोणतीही माहिती नाही जी आम्हाला नक्कल केलेल्या मनांच्या अनुभवांमधील फरकांचा अंदाज लावू देते. मूळ जैविक विषयांच्या अनुभवांच्या दरम्यान

यावर जोर दिला पाहिजे की समतुल्यतेचे मृदु तत्त्व आपण कोणता निरीक्षक आहात याविषयीच्या गृहितकांमधील समतुल्यतेवरच जोर देते, जेव्हा आपण कोणता निरीक्षक आहात याबद्दल आपल्याला कोणतीही माहिती नसते. कोणती गृहितक सत्य आहे याबद्दल तुमच्याकडे विशिष्ट माहिती नसताना हे सामान्यत: गृहीतकांमधील समतुल्यता नियुक्त करत नाही. लाप्लेस आणि समतुल्यतेच्या इतर मजबूत तत्त्वांप्रमाणे, हे बर्ट्रांडच्या विरोधाभास आणि इतर तत्सम अडचणींच्या अधीन नाही जे समतुल्यतेच्या तत्त्वांच्या अनिर्बंध वापरास गुंतागुंत करतात.

डूम्सडे युक्तिवाद (DA) (जे. लेस्ली, “जगाचा शेवट जवळ आहे का?” फिलॉसॉफिकल क्वार्टरली 40, 158: 65-72 (1990)) शी परिचित वाचकांना काळजी वाटेल की येथे लागू केलेले समतुल्य तत्त्व समान गृहितकांवर आधारित आहे. जे DA अंतर्गत रग आउट करण्यासाठी जबाबदार आहेत आणि त्यातील काही निष्कर्षांच्या प्रतिस्पर्शीपणामुळे सिम्युलेशन युक्तिवादाच्या वैधतेवर छाया पडते. हे चुकीचे आहे. DA अधिक कठोर आणि विवादास्पद आधारावर अवलंबून आहे की एखाद्या व्यक्तीने असा तर्क केला पाहिजे की जणू तो कधीही जगलेल्या आणि जगणाऱ्या (भूतकाळ, वर्तमान आणि भविष्यकाळ) लोकांच्या संपूर्ण लोकसंख्येचा एक यादृच्छिक नमुना आहे, हे आपल्याला माहित असूनही की आपण XNUMX व्या शतकाच्या सुरूवातीस जगतो, आणि दूरच्या भविष्यात कधीतरी नाही. मऊ अनिश्चितता तत्त्व केवळ अशा प्रकरणांना लागू होते ज्यात आम्ही कोणत्या लोकांच्या गटाशी संबंधित आहोत याबद्दल कोणतीही अतिरिक्त माहिती नाही.

जर सट्टेबाजी हा तर्कसंगत विश्वासाचा काही आधार असेल, तर जर प्रत्येकाने ते सिम्युलेशनमध्ये आहेत की नाही यावर पैज लावली, तर जर लोकांनी सॉफ्ट अनिश्चितता तत्त्वाचा वापर केला आणि पैज लावली की ते सिम्युलेशनमध्ये आहेत, बहुतेक लोक या ज्ञानावर विसंबून आहेत. त्यामध्ये, नंतर जवळजवळ प्रत्येकजण त्यांच्या पैज जिंकेल. जर त्यांनी पैज लावली की ते सिम्युलेशनमध्ये नाहीत, तर जवळजवळ प्रत्येकजण हरेल. मऊ समतुल्यतेच्या तत्त्वाचे पालन करणे अधिक उपयुक्त वाटते. पुढे, एखादी व्यक्ती संभाव्य परिस्थितींच्या क्रमाची कल्पना करू शकते ज्यामध्ये लोकांचे वाढते प्रमाण सिम्युलेशनमध्ये राहतात: 98%, 99%, 99.9%, 99.9999% आणि असेच. वरच्या मर्यादेपर्यंत पोहोचत असताना, जिथे प्रत्येकजण सिम्युलेशनमध्ये राहतो (ज्यावरून प्रत्येकजण सिम्युलेशनमध्ये आहे असे अनुमान काढू शकतो), सिम्युलेशनमध्ये असण्याची निश्चितता सहजतेने आणि सतत पोहोचली पाहिजे अशी अपेक्षा करणे वाजवी वाटते. पूर्ण आत्मविश्वासाची मर्यादा मर्यादित.

6. व्याख्या

परिच्छेद (1) मध्ये नमूद केलेली शक्यता अगदी स्पष्ट आहे. जर (१) खरे असेल, तर माणुसकी मरणोत्तर पातळीपर्यंत पोहोचण्यात जवळजवळ नक्कीच अपयशी ठरेल; आपल्या विकासाच्या पातळीवर कोणतीही प्रजाती मरणोत्तर होत नाही आणि भविष्यातील आपत्तींपासून आपल्या स्वतःच्या प्रजातींना काही फायदे किंवा विशेष संरक्षण आहे असे विचार करण्याचे कोणतेही समर्थन शोधणे कठीण आहे. अट (1) दिल्यास, म्हणून आपण Doom (DOOM) ला उच्च प्रशंसनीयता नियुक्त केली पाहिजे, म्हणजे, मानवता मरणोत्तर स्तरावर पोहोचण्यापूर्वीच नाहीशी होईल अशी गृहीतकता:

आम्ही एका काल्पनिक परिस्थितीची कल्पना करू शकतो ज्यामध्ये आमच्याकडे डेटा आहे जो आमच्या fp चे ज्ञान ओव्हरलॅप करतो. उदाहरणार्थ, जर आपल्याला एखाद्या महाकाय लघुग्रहाची धडक बसणार आहे, तर आपण असे मानू शकतो की आपण अपवादात्मकपणे दुर्दैवी होतो. त्यानंतर आपण मानव-स्तरीय सभ्यतेच्या प्रमाणापेक्षा आपल्या अपेक्षेपेक्षा डूमच्या गृहीतकाला अधिक वैधता देऊ शकतो जे मरणोत्तर साध्य करण्यात अयशस्वी ठरतील. तथापि, आपल्या बाबतीत, आपण या बाबतीत विशेष आहोत असे समजण्याचे कारण नाही, चांगले किंवा वाईट.

Premise (1) याचा अर्थ असा नाही की आपण नामशेष होण्याची शक्यता आहे. हे सूचित करते की आपण मानवानंतरच्या टप्प्यावर पोहोचण्याची शक्यता नाही. या शक्यतेचा अर्थ असा होऊ शकतो, उदाहरणार्थ, आम्ही नामशेष होण्यापूर्वी बराच काळ आमच्या सध्याच्या पातळीच्या वर किंवा किंचित वर राहू. (१) खरे असण्याचे दुसरे संभाव्य कारण म्हणजे तांत्रिक सभ्यता कोलमडण्याची शक्यता आहे. त्याच वेळी, आदिम मानवी समाज पृथ्वीवर राहतील.

विकासाच्या मानवोत्तर टप्प्यावर पोहोचण्यापूर्वी मानवता नामशेष होण्याचे अनेक मार्ग आहेत. (1) चे सर्वात नैसर्गिक स्पष्टीकरण असे आहे की काही शक्तिशाली परंतु धोकादायक तंत्रज्ञानाच्या विकासामुळे आपण नामशेष होऊ. एक उमेदवार म्हणजे आण्विक नॅनोटेक्नॉलॉजी, ज्याचा परिपक्व टप्पा घाण आणि सेंद्रिय पदार्थ - एक प्रकारचा यांत्रिक जीवाणू खाऊ शकणारे स्वयं-प्रतिकृती नॅनोरोबॉट्स तयार करण्यास अनुमती देईल. असे नॅनोरोबॉट्स, जर दुर्भावनापूर्ण हेतूंसाठी डिझाइन केले असतील तर, ग्रहावरील सर्व जीवनाचा मृत्यू होऊ शकतो.

सिम्युलेशन युक्तिवादाच्या निष्कर्षासाठी दुसरा पर्याय असा आहे की वडिलोपार्जित सिम्युलेशन चालविण्यात स्वारस्य असलेल्या मरणोत्तर सभ्यतेचे प्रमाण नगण्य आहे. (२) खरे होण्यासाठी, प्रगत सभ्यतेच्या विकासाच्या मार्गांमध्ये कठोर अभिसरण असणे आवश्यक आहे. स्वारस्य असलेल्या सभ्यतांनी तयार केलेल्या पूर्वजांच्या सिम्युलेशनची संख्या अपवादात्मकरीत्या मोठी असेल, तर अशा सभ्यतेची दुर्मिळता अनुरूपपणे अत्यंत असणे आवश्यक आहे. वस्तुतः कोणतीही मरणोत्तर सभ्यता मोठ्या प्रमाणात वडिलोपार्जित सिम्युलेशन तयार करण्यासाठी आपली संसाधने वापरण्याचा निर्णय घेत नाही. शिवाय, जवळजवळ सर्व मरणोत्तर सभ्यतांमध्ये वडिलोपार्जित सिम्युलेशन चालविण्यासाठी योग्य संसाधने आणि स्वारस्य असलेल्या व्यक्तींचा अभाव आहे; किंवा व्यक्तींना त्यांच्या इच्छेनुसार वागण्यापासून रोखण्यासाठी त्यांच्याकडे बळाचा आधार असलेले कायदे आहेत.

कोणती शक्ती अशा अभिसरणास कारणीभूत ठरू शकते? कोणीही असा तर्क करू शकतो की प्रगत सभ्यता एकत्रितपणे एका मार्गावर विकसित होत आहेत ज्यामुळे सिम्युलेशनच्या रहिवाशांनी अनुभवलेल्या त्रासामुळे वडिलोपार्जित सिम्युलेशन चालवण्याच्या नैतिक प्रतिबंधास मान्यता दिली जाते. तथापि, आपल्या वर्तमान दृष्टीकोनातून, हे स्पष्ट दिसत नाही की मानव जातीची निर्मिती अनैतिक आहे. उलटपक्षी, आपण आपल्या वंशाचे अस्तित्व महान नैतिक मूल्य असलेले समजतो. शिवाय, वडिलोपार्जित सिम्युलेशन चालवण्याच्या अनैतिकतेवर केवळ नैतिक विचारांचे अभिसरण पुरेसे नाही: ते सभ्यतेच्या सामाजिक संरचनेच्या अभिसरणासह एकत्र केले पाहिजे, ज्यामुळे अनैतिक समजल्या जाणार्‍या क्रियाकलापांना प्रभावीपणे प्रतिबंधित केले जाईल.

अभिसरणाची आणखी एक शक्यता अशी आहे की जवळजवळ सर्व मरणोत्तर सभ्यतांमधील जवळजवळ सर्व वैयक्तिक मरणोत्तर अशा दिशेने विकसित होतात ज्यामध्ये ते वडिलोपार्जित सिम्युलेशन चालवण्याची मोहीम गमावतात. यासाठी त्यांच्या मरणोत्तर पूर्वजांना चालविणार्‍या प्रेरणांमध्ये लक्षणीय बदल आवश्यक आहेत, कारण असे बरेच लोक आहेत ज्यांना शक्य असल्यास त्यांच्या पूर्वजांचे अनुकरण चालवायला आवडेल. पण कदाचित आपल्या अनेक मानवी इच्छा मरणोत्तर बनलेल्या कोणालाही मूर्ख वाटतील. कदाचित मरणोत्तर सभ्यतेसाठी वडिलोपार्जित सिम्युलेशनचे वैज्ञानिक महत्त्व नगण्य आहे (जे त्यांच्या अतुलनीय बौद्धिक श्रेष्ठतेमुळे फारसे अशक्य वाटत नाही) आणि कदाचित मरणोत्तर लोक करमणुकीच्या क्रियाकलापांना आनंद मिळविण्याचा एक अत्यंत अकार्यक्षम मार्ग मानतात - जे अधिक स्वस्तात मिळू शकते. मेंदूच्या आनंद केंद्रांची थेट उत्तेजना. (२) पासून पुढे आलेला एक निष्कर्ष असा आहे की मरणोत्तर समाज मानवी समाजांपेक्षा खूप भिन्न असतील: त्यांच्याकडे तुलनेने श्रीमंत स्वतंत्र एजंट नसतील ज्यांच्याकडे मानवासारख्या इच्छांची संपूर्ण श्रेणी असेल आणि त्यांच्यावर कार्य करण्यास मुक्त असतील.

निष्कर्ष (3) द्वारे वर्णन केलेली शक्यता ही वैचारिक दृष्टिकोनातून सर्वात मनोरंजक आहे. जर आपण एका सिम्युलेशनमध्ये राहतो, तर आपण पाहत असलेले ब्रह्मांड भौतिक अस्तित्वाच्या संपूर्णतेमध्ये फक्त एक लहान तुकडा आहे. विश्वाचे भौतिकशास्त्र ज्यामध्ये संगणक राहतो ते आपण पाहत असलेल्या जगाच्या भौतिकशास्त्रासारखे असू शकते किंवा नसू शकते. आपण जे जग पाहतो ते काही प्रमाणात “वास्तविक” असले तरी ते वास्तवाच्या काही मूलभूत स्तरावर स्थित नाही. सिम्युलेटेड सभ्यता मरणोत्तर बनणे शक्य आहे. त्या बदल्यात त्यांनी सिम्युलेटेड विश्वात तयार केलेल्या शक्तिशाली संगणकांवर पूर्वज सिम्युलेशन चालवू शकतात. असे संगणक "आभासी मशीन" असतील, संगणक विज्ञानातील एक अतिशय सामान्य संकल्पना. (जावा स्क्रिप्टमध्ये लिहिलेले वेब अॅप्लिकेशन्स, उदाहरणार्थ, तुमच्या लॅपटॉपवर व्हर्च्युअल मशीनवर चालतात—एक सिम्युलेटेड कॉम्प्युटर.)

व्हर्च्युअल मशीन्स एकमेकांमध्ये नेस्ट केल्या जाऊ शकतात: व्हर्च्युअल मशीनचे अनुकरण करून दुसर्‍या मशीनचे अनुकरण करणे शक्य आहे, आणि असेच, अनियंत्रितपणे मोठ्या संख्येने चरणांसह. जर आपण आपल्या पूर्वजांचे स्वतःचे सिम्युलेशन तयार करू शकलो, तर हा बिंदू (1) आणि (2) च्या विरूद्ध मजबूत पुरावा असेल आणि म्हणून आपल्याला असा निष्कर्ष काढावा लागेल की आपण सिम्युलेशनमध्ये जगत आहोत. शिवाय, आम्हाला असा संशय घ्यावा लागेल की ज्या मरणोत्तरांनी आमचे सिम्युलेशन चालवले ते स्वतः सिम्युलेटेड प्राणी आहेत आणि त्यांचे निर्माते देखील सिम्युलेटेड प्राणी असू शकतात.

वास्तविकतेमध्ये अनेक स्तर असू शकतात. जरी पदानुक्रम काही स्तरावर संपुष्टात आला असला तरीही - या विधानाची आधिभौतिक स्थिती अगदी अस्पष्ट आहे - वास्तविकतेच्या मोठ्या प्रमाणासाठी पुरेशी जागा असू शकते आणि ही संख्या कालांतराने वाढू शकते. (अशा बहुस्तरीय गृहीतकाच्या विरोधात बोलणारा एक विचार असा आहे की बेस-लेव्हल सिम्युलेटरसाठी संगणकीय खर्च खूप मोठा असेल. अगदी एकाच मरणोत्तर सभ्यतेचे अनुकरण करणे प्रतिबंधात्मक महाग असू शकते. तसे असल्यास, आम्ही आमचे सिम्युलेशन बंद केले पाहिजे अशी अपेक्षा केली पाहिजे, जेव्हा आपण मानवोत्तर स्तरावर जातो.)

जरी या प्रणालीचे सर्व घटक नैसर्गिक, अगदी भौतिक असले तरी, जगाच्या धार्मिक संकल्पनांशी काही सैल साधर्म्ये काढणे शक्य आहे. एका अर्थाने, सिम्युलेशन चालवणारे मरणोत्तर सिम्युलेशनमधील लोकांच्या संबंधात देवांसारखे आहेत: मरणोत्तर आपण पाहतो ते जग निर्माण करतो; त्यांच्याकडे बुद्धिमत्ता आमच्यापेक्षा श्रेष्ठ आहे; ते या अर्थाने सर्वशक्तिमान आहेत की ते भौतिक नियमांचे उल्लंघन करणार्‍या मार्गांनी आपल्या जगाच्या कामकाजात हस्तक्षेप करू शकतात आणि ते सर्व काही घडणाऱ्या गोष्टींवर लक्ष ठेवू शकतात या अर्थाने ते सर्वज्ञ आहेत. तथापि, वास्तविकतेच्या मूलभूत स्तरावर राहणारे वगळता सर्व देवता, वास्तविकतेच्या उच्च स्तरावर जगणाऱ्या अधिक शक्तिशाली देवतांच्या कृतींच्या अधीन आहेत.

या थीम्सच्या पुढील विस्तारामुळे या पदानुक्रमाची रचना आणि रहिवाशांवर लादलेल्या मर्यादांचा त्यांच्या स्तरावरील कृतींचा त्यांच्याकडे असलेल्या वास्तविकतेच्या सखोल स्तरावरील रहिवाशांच्या वृत्तीवर प्रभाव पडण्याची शक्यता असलेल्या नैसर्गिक सिद्धांताचा परिणाम होऊ शकतो. . उदाहरणार्थ, जर कोणीही खात्री बाळगू शकत नाही की तो मूलभूत स्तरावर आहे, तर प्रत्येकाने त्याच्या कृतींचे प्रतिफळ किंवा शिक्षा मिळण्याची शक्यता विचारात घेतली पाहिजे, कदाचित काही नैतिक निकषांवर आधारित, सिम्युलेशनच्या होस्टद्वारे. मृत्यूनंतरचे जीवन ही खरी शक्यता असेल. या मूलभूत अनिश्चिततेमुळे, मूलभूत स्तरावरील सभ्यतेला देखील नैतिकतेने वागण्यास प्रोत्साहन मिळेल. त्यांच्याकडे नैतिक रीतीने वागण्याचे कारण आहे ही वस्तुस्थिती अर्थातच दुसर्‍याने नैतिकतेने वागण्याचे एक चांगले कारण असेल, आणि असेच, एक सद्गुण वर्तुळ तयार करणे. अशाप्रकारे एखाद्याला सार्वत्रिक नैतिक अत्यावश्यकतेसारखे काहीतरी मिळू शकते, ज्याचे पालन करणे प्रत्येकाच्या स्वार्थासाठी असेल आणि जे "कोठेही" बाहेर येते.

वडिलोपार्जित सिम्युलेशन व्यतिरिक्त, एखादी व्यक्ती अधिक निवडक सिम्युलेशनच्या शक्यतेची कल्पना करू शकते ज्यामध्ये फक्त एक लहान गट किंवा एकल व्यक्ती समाविष्ट आहे. बाकीचे लोक नंतर "झोम्बी" किंवा "सावली लोक" असतील - लोक फक्त अशा स्तरावर सिम्युलेट करतात की पूर्ण नक्कल केलेल्या लोकांना काहीही संशयास्पद लक्षात येणार नाही.

वास्तविक लोकांपेक्षा सावलीचे अनुकरण करणे किती स्वस्त असेल हे स्पष्ट नाही. हे देखील स्पष्ट नाही की एखाद्या वस्तूला वास्तविक व्यक्तीपासून वेगळेपणाने वागणे शक्य आहे आणि तरीही त्याला जाणीवपूर्वक अनुभव येत नाहीत. जरी अशी निवडक सिम्युलेशन अस्तित्त्वात असली तरीही, जोपर्यंत तुम्हाला खात्री होत नाही की अशी सिम्युलेशन पूर्ण सिम्युलेशनपेक्षा कितीतरी जास्त आहेत याची खात्री होईपर्यंत तुम्ही एकात आहात याची खात्री बाळगता येणार नाही. जगाकडे पूर्वजांच्या पूर्ण सिम्युलेशनपेक्षा सुमारे १०० अब्ज अधिक I-सिम्युलेशन (फक्त एका चेतनेच्या जीवनाचे अनुकरण) असणे आवश्यक आहे - बहुसंख्य सिम्युलेटेड लोक I-सिम्युलेशनमध्ये असावेत.

हे देखील शक्य आहे की सिम्युलेटर सिम्युलेटेड प्राण्यांच्या मानसिक जीवनातील काही भाग सोडून देतात आणि त्यांना वगळलेल्या कालावधीत त्यांना कोणत्या प्रकारचे अनुभव आले असतील अशा खोट्या आठवणी देतात. तसे असल्यास, वाईटाच्या समस्येवर खालील (दूरगामी) समाधानाची कल्पना करू शकता: की जगात खरोखर कोणतेही दुःख नाही आणि दुःखाच्या सर्व आठवणी हा एक भ्रम आहे. अर्थात, या गृहितकाचा गांभीर्याने विचार केला जाऊ शकतो फक्त त्या क्षणी जेव्हा आपण स्वतःला त्रास देत नाही.

आपण सिम्युलेशनमध्ये राहतो असे गृहीत धरून, आम्हा मानवांसाठी काय परिणाम होतात? आतापर्यंत जे काही सांगितले गेले आहे त्याच्या विरुद्ध, लोकांसाठी परिणाम विशेषतः कठोर नाहीत. आमच्या मरणोत्तर निर्मात्यांनी आमचे जग कसे व्यवस्थापित करणे निवडले याचे आमचे सर्वोत्तम मार्गदर्शक म्हणजे विश्वाचे मानक अनुभवजन्य परीक्षण आहे जसे आपण ते पाहतो. आपल्या बहुतेक विश्वास प्रणालीतील बदल कदाचित लहान आणि सौम्य असतील-मनुष्योत्तर विचार प्रणाली समजून घेण्याच्या आपल्या क्षमतेवर आपल्या आत्मविश्वासाच्या अभावाच्या प्रमाणात.

प्रबंधाच्या सत्यतेचे योग्य आकलन (3) आपल्याला "वेडे" बनवू नये किंवा आपला व्यवसाय सोडण्यास भाग पाडू नये आणि उद्यासाठी योजना आणि भविष्यवाणी करणे थांबवू नये. याक्षणी (3) चे मुख्य प्रायोगिक महत्त्व वर दिलेल्या तिप्पट निष्कर्षातील त्याच्या भूमिकेत आहे असे दिसते.

आपण आशा केली पाहिजे की (3) सत्य आहे कारण ते (1) ची शक्यता कमी करते, परंतु जर संगणकीय मर्यादांमुळे सिम्युलेटर मानवोत्तर पातळीपर्यंत पोहोचण्यापूर्वी सिम्युलेशन बंद करतील अशी शक्यता निर्माण करते, तर आमची सर्वोत्तम आशा आहे की (2) खरे आहे. .

आपण मरणोत्तर प्रेरणा आणि संसाधन मर्यादांबद्दल अधिक जाणून घेतल्यास, कदाचित आपल्या मरणोत्तर उत्क्रांतीचा परिणाम म्हणून, आपण ज्या गृहितकाचे अनुकरण केले आहे त्यामध्ये अनुभवजन्य अनुप्रयोगांचा अधिक समृद्ध संच असेल.

7 निष्कर्ष

तांत्रिकदृष्ट्या परिपक्व उत्तर-मानव सभ्यतेमध्ये प्रचंड संगणकीय शक्ती असेल. यावर आधारित, सिम्युलेशनबद्दल तर्क दर्शविते की खालीलपैकी किमान एक सत्य आहे:

• (1) मानवोत्तर पातळीपर्यंत पोहोचलेल्या मानव-स्तरीय सभ्यतेचे प्रमाण शून्याच्या अगदी जवळ आहे.
• (२) मानवोत्तर सभ्यता ज्यांना पूर्ववर्तींचे अनुकरण चालविण्यात रस आहे त्यांचा हिस्सा शून्याच्या अगदी जवळ आहे.
• (३) सिम्युलेशनमध्ये राहणाऱ्या आमच्या प्रकारचा अनुभव असलेल्या सर्व लोकांचे प्रमाण एकाच्या जवळपास आहे.

जर (1) खरे असेल तर, आपण मरणोत्तर पातळीपर्यंत पोहोचण्यापूर्वी जवळजवळ नक्कीच मरणार आहोत.

जर (२) खरे असेल, तर सर्व प्रगत संस्कृतींच्या विकासाच्या मार्गांचे काटेकोरपणे समन्वित अभिसरण असले पाहिजे, जेणेकरून त्यांच्यापैकी कोणीही तुलनेने श्रीमंत व्यक्ती नसतील जे त्यांच्या पूर्वजांचे अनुकरण करण्यास तयार असतील आणि ते करण्यास मोकळे असतील. त्यामुळे

जर (3) खरे असेल, तर आपण जवळजवळ निश्चितपणे एका सिम्युलेशनमध्ये जगत आहोत. आपल्या अज्ञानाचे गडद जंगल गुण (1), (2) आणि (3) मध्ये आपला आत्मविश्वास जवळजवळ समान रीतीने वितरित करणे वाजवी बनवते.

जोपर्यंत आपण आधीपासून सिम्युलेशनमध्ये जगत नाही तोपर्यंत, आपले वंशज जवळजवळ निश्चितपणे त्यांचे पूर्वज सिम्युलेशन कधीच चालवणार नाहीत.

पोचपावती

अनेक लोकांच्या टिप्पण्यांसाठी मी कृतज्ञ आहे, विशेषत: अमारा अँजेलिका, रॉबर्ट ब्रॅडबरी, मिलान सिरकोविक, रॉबिन हॅन्सन, हॅल फिनी, रॉबर्ट ए. फ्रीटास जूनियर, जॉन लेस्ली, मिच पोर्टर, कीथ डेरोज, माईक ट्रेडर, मार्क वॉकर, एलिझर युडकोव्स्की , आणि निनावी रेफरी.

अनुवाद: अलेक्सी टर्चिन

अनुवादकाच्या नोट्स:
1) निष्कर्ष (1) आणि (2) गैर-स्थानिक आहेत. ते म्हणतात की एकतर सर्व सभ्यता नष्ट होतात किंवा प्रत्येकाला सिम्युलेशन तयार करायचे नसते. हे विधान केवळ संपूर्ण दृश्यमान विश्वालाच लागू होत नाही, केवळ दृश्यमानतेच्या क्षितिजापलीकडे असलेल्या विश्वाच्या संपूर्ण अनंतालाच लागू नाही, तर स्ट्रिंग सिद्धांतानुसार शक्य असलेल्या विविध गुणधर्मांसह 10*500 अंश विश्वाच्या संपूर्ण संचालाही लागू होते. . याउलट, आपण सिम्युलेशनमध्ये राहत असलेला प्रबंध स्थानिक आहे. विशिष्ट विधानांपेक्षा सामान्य विधाने सत्य असण्याची शक्यता खूपच कमी असते. (तुलना करा: “सर्व लोक गोरे आहेत” आणि “इव्हानोव्ह गोरे आहेत” किंवा “सर्व ग्रहांना वातावरण आहे” आणि “शुक्रात वातावरण आहे.”) सामान्य विधानाचे खंडन करण्यासाठी, एक अपवाद पुरेसा आहे. अशाप्रकारे, आपण सिम्युलेशनमध्ये राहतो हा दावा पहिल्या दोन पर्यायांपेक्षा जास्त शक्यता आहे.

2) संगणकाचा विकास आवश्यक नाही - उदाहरणार्थ, स्वप्ने पुरेसे आहेत. ज्यामध्ये अनुवांशिकदृष्ट्या सुधारित आणि खास तयार केलेले मेंदू दिसतील.

3) सिम्युलेशन रिजनिंग दैनंदिन जीवनात कार्य करते. आपल्या मेंदूमध्ये प्रवेश करणार्‍या बहुतेक प्रतिमा सिम्युलेशन असतात - हे चित्रपट, टीव्ही, इंटरनेट, छायाचित्रे, जाहिराती - आणि शेवटचे परंतु किमान नाही - स्वप्ने आहेत.

4) आपण जितकी असामान्य वस्तू पाहतो तितकी ती सिम्युलेशनमध्ये असण्याची शक्यता जास्त असते. उदाहरणार्थ, जर मला एक भयानक अपघात दिसला, तर बहुधा मी तो स्वप्नात, टीव्हीवर किंवा चित्रपटात पाहतो.

5) सिम्युलेशन दोन प्रकारचे असू शकतात: संपूर्ण सभ्यतेचे सिम्युलेशन आणि वैयक्तिक इतिहासाचे सिम्युलेशन किंवा एका व्यक्तीच्या जीवनातील एक भाग.

6) अनुकरण आणि अनुकरण वेगळे करणे महत्वाचे आहे - निसर्गात कधीही अस्तित्वात नसलेल्या व्यक्तीचे किंवा सभ्यतेचे अनुकरण करणे शक्य आहे.

7) सुपरसिवलायझेशन्सना त्यांच्या भूतकाळातील विविध आवृत्त्यांचा अभ्यास करण्यासाठी आणि अशा प्रकारे त्यांच्या विकासासाठी भिन्न पर्यायांचा अभ्यास करण्यासाठी सिम्युलेशन तयार करण्यात स्वारस्य असले पाहिजे. आणि, उदाहरणार्थ, अंतराळातील इतर अतिसंस्कृतींची सरासरी वारंवारता आणि त्यांच्या अपेक्षित गुणधर्मांचा अभ्यास करण्यासाठी.

8) सिम्युलेशनची समस्या तात्विक झोम्बींच्या समस्येला तोंड देते (म्हणजे, क्वालिया नसलेले प्राणी, टीव्ही स्क्रीनवरील सावल्यासारखे). नक्कल केलेले प्राणी तात्विक झोम्बी नसावेत. जर बहुतेक सिम्युलेशनमध्ये तात्विक झोम्बी असतील, तर तर्क कार्य करत नाही (कारण मी तात्विक झोम्बी नाही.)

9) जर सिम्युलेशनचे अनेक स्तर असतील, तर लेव्हल 2 सिम्युलेशनमध्ये राहणाऱ्यांद्वारे समान स्तर 1 सिम्युलेशन अनेक भिन्न स्तर 0 सिम्युलेशनमध्ये वापरले जाऊ शकते. संगणकीय संसाधने जतन करण्यासाठी. हे असे आहे की अनेक भिन्न लोक समान चित्रपट पाहत आहेत. म्हणजेच, समजा मी तीन सिम्युलेशन तयार केले. आणि त्या प्रत्येकाने 1000 सबसिम्युलेशन तयार केले. मग मला माझ्या सुपर कॉम्प्युटरवर 3003 सिम्युलेशन चालवावे लागतील. परंतु जर सिम्युलेशनने मूलत: एकसारखे सबसिम्युलेशन तयार केले, तर मला फक्त 1000 सिम्युलेशन सिम्युलेट करावे लागतील, त्या प्रत्येकाचा परिणाम तीन वेळा सादर करा. म्हणजेच, मी एकूण 1003 सिम्युलेशन चालवीन. दुसऱ्या शब्दांत, एका सिम्युलेशनमध्ये अनेक मालक असू शकतात.

10) तुम्ही सिम्युलेशनमध्ये जगत आहात की नाही हे तुमच्या आयुष्यातील सरासरीपेक्षा अद्वितीय, मनोरंजक किंवा महत्त्वाच्या दिशेने किती वेगळे आहे हे ठरवता येते. येथे सूचना अशी आहे की महत्त्वाच्या बदलांच्या मनोरंजक काळात राहणा-या मनोरंजक लोकांचे सिम्युलेशन बनवणे सिम्युलेशनच्या निर्मात्यांसाठी अधिक आकर्षक आहे, त्यांचा उद्देश - मनोरंजन किंवा संशोधन याकडे दुर्लक्ष करून. पृथ्वीवर आतापर्यंत वास्तव्य केलेले 70% लोक निरक्षर शेतकरी होते. . तथापि, निरीक्षणात्मक निवडीचा प्रभाव येथे विचारात घेणे आवश्यक आहे: निरक्षर शेतकरी ते सिम्युलेशनमध्ये आहेत की नाही असा प्रश्न विचारू शकत नाहीत आणि म्हणूनच तुम्ही अशिक्षित शेतकरी नाही हे सिद्ध होत नाही की तुम्ही सिम्युलेशनमध्ये आहात. बहुधा, सिम्युलेशनच्या लेखकांसाठी सिंग्युलॅरिटीचा काळ सर्वात जास्त स्वारस्यपूर्ण असेल, कारण त्याच्या प्रदेशात सभ्यतेच्या विकासाच्या मार्गांचे अपरिवर्तनीय विभाजन शक्य आहे, ज्याच्या वैशिष्ट्यांसह लहान घटकांवर प्रभाव पडू शकतो. एक व्यक्ती. उदाहरणार्थ, मी, अलेक्सी टर्चिन, विश्वास ठेवतो की माझे जीवन इतके मनोरंजक आहे की ते वास्तविकतेपेक्षा अनुकरण केले जाण्याची शक्यता जास्त आहे.

11) आपण सिम्युलेशनमध्ये आहोत ही वस्तुस्थिती आपले धोके वाढवते - अ) सिम्युलेशन बंद केले जाऊ शकते ब) सिम्युलेशनचे लेखक त्यावर प्रयोग करू शकतात, स्पष्टपणे अशक्य परिस्थिती निर्माण करतात - लघुग्रह पडणे इ.

12) हे लक्षात घेणे महत्त्वाचे आहे की बोस्ट्रॉम म्हणतो की तीनपैकी किमान एक सत्य आहे. म्हणजेच, जेव्हा काही मुद्दे एकाच वेळी खरे असतात तेव्हा परिस्थिती शक्य असते. उदाहरणार्थ, आपण मरणार आहोत ही वस्तुस्थिती वगळत नाही की आपण सिम्युलेशनमध्ये राहतो आणि बहुतेक सभ्यता सिम्युलेशन तयार करत नाहीत.

13) नक्कल केलेले लोक आणि त्यांच्या सभोवतालचे जग कोणत्याही वास्तविक लोकांशी किंवा वास्तविक जगाशी अजिबात साम्य नसू शकते, हे महत्त्वाचे आहे की त्यांना वाटते की ते वास्तविक जगात आहेत. ते फरक लक्षात घेण्यास सक्षम नाहीत कारण त्यांनी कधीही वास्तविक जग पाहिले नाही. किंवा फरक लक्षात घेण्याची त्यांची क्षमता कमी होते. जसे स्वप्नात घडते.

14) आपल्या जगात सिम्युलेशनची चिन्हे शोधण्याचा मोह आहे, जो चमत्कार म्हणून प्रकट होतो. पण सिम्युलेशनशिवाय चमत्कार घडू शकतात.

15) जागतिक व्यवस्थेचे एक मॉडेल आहे जे प्रस्तावित कोंडी दूर करते. (परंतु त्याच्या विरोधाभासांशिवाय नाही). बहुदा, हे कास्टेनेव्हो-बौद्ध मॉडेल आहे, जिथे निरीक्षक संपूर्ण जगाला जन्म देतो.

16) सिम्युलेशनची कल्पना सरलीकरण सूचित करते. जर सिम्युलेशन अणूला अचूक असेल तर ते समान वास्तव असेल. या अर्थाने, एखाद्या विशिष्ट सभ्यतेने दिलेल्या गुणधर्मांसह समांतर जग निर्माण करण्यास शिकलेल्या परिस्थितीची कल्पना करू शकते. या जगात, ती नैसर्गिक प्रयोग करू शकते, विविध सभ्यता निर्माण करू शकते. म्हणजेच, हे अंतराळ प्राणीसंग्रहालयाच्या गृहीतकासारखे काहीतरी आहे. हे तयार केलेले जग सिम्युलेशन नसतील, कारण ते अगदी वास्तविक असतील, परंतु ते ज्यांनी त्यांना निर्माण केले त्यांच्या नियंत्रणाखाली असतील आणि ते चालू आणि बंद करू शकतात. आणि त्यातही बरेच काही असतील, त्यामुळे सिम्युलेशन रिझनिंग प्रमाणे येथेही समान सांख्यिकीय तर्क लागू होतात.
"जागतिक जोखीम घटक म्हणून UFOs" या लेखातील धडा:

यूएफओ मॅट्रिक्समधील त्रुटी आहेत

एन. बोस्ट्रॉम (निक बोस्ट्रॉम. प्रूफ ऑफ सिम्युलेशन) यांच्या मते. www.proza.ru/2009/03/09/639), आपण पूर्णपणे सिम्युलेटेड जगात राहण्याची शक्यता खूप जास्त आहे. म्हणजेच, आपले जग एखाद्या प्रकारच्या अति-सभ्यतेद्वारे संगणकावर पूर्णपणे अनुकरण केले जाऊ शकते. हे सिम्युलेशनच्या लेखकांना त्यामध्ये कोणतीही प्रतिमा तयार करण्यास अनुमती देते, ज्याची उद्दिष्टे आम्हाला समजू शकत नाहीत. याव्यतिरिक्त, जर सिम्युलेशनमधील नियंत्रण पातळी कमी असेल तर त्यामध्ये त्रुटी जमा होतील, जसे की संगणक चालवताना, आणि अपयश आणि त्रुटी लक्षात येऊ शकतात. काळ्या रंगाचे पुरुष एजंट स्मिथ बनतात, जे दोषांचे चिन्ह मिटवतात. किंवा सिम्युलेशनमधील काही रहिवाशांना काही कागदपत्र नसलेल्या क्षमतांमध्ये प्रवेश मिळू शकतो. हे स्पष्टीकरण आम्हाला चमत्कारांच्या कोणत्याही संभाव्य संचाचे स्पष्टीकरण देण्यास अनुमती देते, परंतु हे काही विशिष्ट स्पष्टीकरण देत नाही - आम्ही असे प्रकटीकरण का पाहतो आणि नाही, म्हणा, गुलाबी हत्ती उलटे उडत आहेत. मुख्य धोका असा आहे की सिम्युलेशनचा वापर सिस्टीम ऑपरेशनच्या अत्यंत परिस्थितीची चाचणी करण्यासाठी केला जाऊ शकतो, म्हणजे, आपत्तीजनक मोडमध्ये, आणि सिम्युलेशन खूप गुंतागुंतीचे झाल्यास किंवा त्याचे कार्य अयशस्वी झाल्यास ते बंद केले जाईल.
येथे मुख्य समस्या मॅट्रिक्समधील नियंत्रणाची डिग्री आहे. जर आपण मॅट्रिक्सबद्दल खूप कठोर नियंत्रणाखाली बोलत असाल तर त्यामध्ये अनियोजित त्रुटींची शक्यता कमी आहे. जर मॅट्रिक्स फक्त लाँच केले गेले आणि नंतर त्याच्या स्वतःच्या डिव्हाइसेसवर सोडले गेले, तर त्यामध्ये त्रुटी जमा होतील, ज्याप्रमाणे ऑपरेटिंग सिस्टमच्या ऑपरेशन दरम्यान आणि नवीन प्रोग्राम जोडल्या जातात त्याप्रमाणे ग्लिचेस जमा होतात.

मॅट्रिक्सच्या लेखकांना मॅट्रिक्समध्ये घडणाऱ्या घटनांच्या सर्व तपशीलांमध्ये स्वारस्य असल्यास पहिला पर्याय लागू केला जातो. या प्रकरणात, ते सर्व त्रुटींचे काटेकोरपणे निरीक्षण करतील आणि काळजीपूर्वक मिटवतील. जर त्यांना फक्त मॅट्रिक्सच्या अंतिम निकालात किंवा त्यातील एका पैलूमध्ये स्वारस्य असेल तर त्यांचे नियंत्रण कमी कठोर असेल. उदाहरणार्थ, जेव्हा एखादी व्यक्ती बुद्धिबळ कार्यक्रम चालवते आणि दिवसासाठी निघून जाते, तेव्हा त्याला फक्त कार्यक्रमाच्या निकालात रस असतो, परंतु तपशीलांमध्ये नाही. शिवाय, बुद्धिबळ कार्यक्रमाच्या ऑपरेशन दरम्यान, ते अनेक आभासी खेळांची गणना करू शकते, दुसऱ्या शब्दांत, आभासी जग. दुस-या शब्दात सांगायचे तर, येथील लेखकांना बर्‍याच सिम्युलेशनच्या कामाच्या सांख्यिकीय निकालामध्ये रस आहे आणि ते एका सिम्युलेशनच्या कामाच्या तपशीलांची काळजी घेतात जेणेकरुन अंतिम परिणामांवर त्रुटी परिणाम होत नाहीत. आणि कोणत्याही क्लिष्ट माहिती प्रणालीमध्ये, विशिष्ट संख्येत त्रुटी जमा होतात आणि जसजशी प्रणालीची जटिलता वाढत जाते, तसतसे त्यांना काढून टाकण्याची अडचण वेगाने वाढते. म्हणून, त्यांना मुळापासून काढून टाकण्यापेक्षा विशिष्ट त्रुटींची उपस्थिती सहन करणे सोपे आहे.

पुढे, हे स्पष्ट आहे की सैल नियंत्रित प्रणालींचा संच घट्ट नियंत्रित असलेल्यांच्या संचापेक्षा खूप मोठा आहे, कारण कमकुवत नियंत्रित प्रणाली मोठ्या प्रमाणात लॉन्च केल्या जातात जेव्हा ते खूप स्वस्तात तयार केले जाऊ शकतात. उदाहरणार्थ, आभासी बुद्धिबळ खेळांची संख्या वास्तविक ग्रँडमास्टर्सच्या खेळांपेक्षा खूप मोठी आहे आणि होम ऑपरेटिंग सिस्टमची संख्या सरकारी सुपर कॉम्प्युटरच्या संख्येपेक्षा खूप मोठी आहे.
अशा प्रकारे, मॅट्रिक्समधील त्रुटी स्वीकार्य आहेत जोपर्यंत ते सिस्टमच्या एकूण ऑपरेशनवर परिणाम करत नाहीत. प्रत्यक्षात तेच आहे, जर माझा ब्राउझर फॉन्ट वेगळ्या रंगात दिसू लागला, तर मी संपूर्ण संगणक रीस्टार्ट करणार नाही किंवा ऑपरेटिंग सिस्टम नष्ट करणार नाही. पण यूएफओ आणि इतर विसंगत घटनांच्या अभ्यासातही आपण हेच पाहतो! एक विशिष्ट थ्रेशोल्ड आहे ज्याच्या वर घटना स्वतः किंवा त्यांचे सार्वजनिक अनुनाद उडी मारू शकत नाहीत. काही घटना या उंबरठ्यावर येण्यास सुरुवात होताच, ते एकतर अदृश्य होतात किंवा काळ्या रंगाचे लोक दिसतात, किंवा असे दिसून येते की ही फसवणूक होती किंवा कोणीतरी मरण पावला.

लक्षात घ्या की सिम्युलेशनचे दोन प्रकार आहेत - संपूर्ण जगाचे संपूर्ण सिम्युलेशन आणि सेल्फ-सिम्युलेशन. उत्तरार्धात, केवळ एका व्यक्तीचा (किंवा लोकांचा एक छोटासा गट) जीवन अनुभव नक्कल केला जातो. आय-सिम्युलेशनमध्ये, आपण स्वत: ला मनोरंजक भूमिकेत शोधण्याची अधिक शक्यता असते, तर संपूर्ण सिम्युलेशनमध्ये, 70 टक्के नायक शेतकरी असतात. निरीक्षणाच्या निवडीच्या कारणास्तव, I-सिम्युलेशन अधिक वारंवार असले पाहिजेत-जरी या विचारात आणखी विचार करणे आवश्यक आहे. परंतु I-सिम्युलेशनमध्ये, UFO थीम आधीच मांडली गेली पाहिजे, जसे की जगाच्या संपूर्ण प्रागैतिहासिक इतिहासाप्रमाणे. आणि हे हेतुपुरस्सर समाविष्ट केले जाऊ शकते - मी हा विषय कसा हाताळू हे शोधण्यासाठी.

पुढे, कोणत्याही माहिती प्रणालीमध्ये, लवकर किंवा नंतर, व्हायरस दिसतात - म्हणजे, परजीवी माहिती युनिट्स ज्याचा उद्देश स्व-प्रतिकृती आहे. अशा युनिट्स मॅट्रिक्समध्ये (आणि सामूहिक बेशुद्धतेमध्ये) उद्भवू शकतात आणि अंगभूत अँटी-व्हायरस प्रोग्राम त्यांच्या विरूद्ध कार्य करणे आवश्यक आहे. तथापि, संगणक वापरण्याच्या अनुभवावरून आणि जैविक प्रणालींच्या अनुभवावरून, आपल्याला माहित आहे की निरुपद्रवी विषाणूंच्या उपस्थितीला शेवटपर्यंत विष देण्यापेक्षा त्यांना सहन करणे सोपे आहे. शिवाय, व्हायरसच्या संपूर्ण नाशासाठी अनेकदा सिस्टम नष्ट करणे आवश्यक असते.

अशा प्रकारे, असे गृहीत धरले जाऊ शकते की यूएफओ हे व्हायरस आहेत जे मॅट्रिक्समधील त्रुटींचे शोषण करतात. हे त्यांच्या वर्तनातील मूर्खपणाचे स्पष्टीकरण देते, कारण त्यांची बुद्धिमत्ता मर्यादित आहे, तसेच त्यांचा लोकांवर परजीवीपणा आहे - कारण प्रत्येक व्यक्तीला मॅट्रिक्समध्ये विशिष्ट प्रमाणात संगणकीय संसाधने वाटप केली जातात जी वापरली जाऊ शकतात. असे गृहीत धरले जाऊ शकते की काही लोकांनी अमरत्वासह त्यांची उद्दिष्टे साध्य करण्यासाठी मॅट्रिक्समधील त्रुटींचा फायदा घेतला, परंतु इतर संगणन वातावरणातील प्राण्यांनीही असे केले, उदाहरणार्थ, मूलभूतपणे भिन्न जगांचे अनुकरण, जे नंतर आपल्या जगात घुसले.
दुसरा प्रश्न असा आहे की आपण ज्या सिम्युलेशनमध्ये आहोत त्याची खोली किती आहे. अणू अचूकतेने जगाचे अनुकरण करणे शक्य आहे, परंतु यासाठी प्रचंड संगणकीय संसाधनांची आवश्यकता असेल. दुसरे अत्यंत उदाहरण म्हणजे फर्स्ट पर्सन शूटर. त्यामध्ये, क्षेत्राची सर्वसाधारण योजना आणि काही सामान्य तत्त्वांच्या आधारे जेव्हा मुख्य पात्र नवीन ठिकाणी पोहोचते तेव्हा आवश्यकतेनुसार क्षेत्राची त्रिमितीय प्रतिमा तयार केली जाते. किंवा काही ठिकाणांसाठी रिकाम्या जागा वापरल्या जातात आणि इतर ठिकाणांच्या अचूक रेखांकनाकडे दुर्लक्ष केले जाते (“13वा मजला” चित्रपटाप्रमाणे). साहजिकच, सिम्युलेशन जितके अचूक आणि तपशीलवार असेल तितके कमी वेळा त्यात त्रुटी असतील. दुसरीकडे, "घाईघाईने" बनवलेल्या सिम्युलेशनमध्ये बरेच काही त्रुटी असतील, परंतु त्याच वेळी अत्यंत कमी संगणकीय संसाधने वापरतात. दुसऱ्या शब्दांत, समान खर्चासह एकतर एक अतिशय अचूक सिम्युलेशन किंवा दशलक्ष अंदाजे तयार करणे शक्य होईल. पुढे, आम्ही असे गृहीत धरतो की समान तत्त्व इतर गोष्टींप्रमाणे सिम्युलेशनवर लागू होते: म्हणजे, एखादी वस्तू जितकी स्वस्त असेल तितकी ती अधिक सामान्य असेल (म्हणजे, जगात हिऱ्यांपेक्षा जास्त काच आहेत, लघुग्रहांपेक्षा जास्त उल्का आहेत आणि ट. e.) अशाप्रकारे, आपण जटिल, अति-अचूक सिम्युलेशनच्या आत नसून स्वस्त, सरलीकृत सिम्युलेशनमध्ये असण्याची अधिक शक्यता आहे. असा युक्तिवाद केला जाऊ शकतो की भविष्यात अमर्यादित संगणकीय संसाधने उपलब्ध असतील आणि म्हणून कोणताही अभिनेता बर्‍यापैकी तपशीलवार सिम्युलेशन चालवेल. तथापि, येथेच मॅट्रीओष्का सिम्युलेशनचा प्रभाव दिसून येतो. उदाहरणार्थ, प्रगत सिम्युलेशन स्वतःचे सिम्युलेशन तयार करू शकते, चला त्यांना द्वितीय-स्तरीय सिम्युलेशन म्हणू या. एकविसाव्या शतकाच्या मध्यातील जगाचे एक प्रगत सिम्युलेशन (खऱ्या 21व्या शतकात तयार केले, असे म्हणूया) 23व्या शतकाच्या सुरुवातीच्या जगाचे अब्जावधी सिम्युलेशन तयार करू शकतात. त्याच वेळी, ती 21 व्या शतकाच्या मध्यापासून संगणक वापरेल, जे 23 व्या शतकातील संगणकांपेक्षा संगणकीय संसाधनांमध्ये अधिक मर्यादित असेल. (आणि वास्तविक 23 वे शतक देखील सबसिम्युलेशनच्या अचूकतेवर बचत करेल, कारण ते त्याच्यासाठी महत्त्वाचे नाहीत.) म्हणून, 21 व्या शतकाच्या सुरुवातीच्या सर्व अब्ज सिम्युलेशन जे तयार होतील ते संगणकीय संसाधनांच्या दृष्टीने खूप किफायतशीर असतील. यामुळे, आदिम सिम्युलेशनची संख्या, तसेच आधीच्या सिम्युलेशनच्या वेळेनुसार, अधिक तपशीलवार आणि नंतरच्या सिम्युलेशनच्या संख्येपेक्षा अब्जावधी पटीने जास्त असेल आणि त्यामुळे अनियंत्रित निरीक्षकाला अब्जावधी पट जास्त संधी असते. स्वतःला आधीच्या (किमान त्यांचे स्वतःचे सिम्युलेशन तयार करण्यास सक्षम असलेल्या सुपर कॉम्प्युटरच्या आगमनापर्यंत) आणि स्वस्त आणि अधिक चकचकीत सिम्युलेशनमध्ये स्वतःला शोधणे. आणि स्व-नमुना गृहीत धरण्याच्या तत्त्वानुसार, प्रत्येकाने स्वत: ला सर्वात अचूक संभाव्यता अंदाज प्राप्त करू इच्छित असल्यास स्वत: सारख्या अनेक प्राण्यांचा यादृच्छिक प्रतिनिधी म्हणून विचार केला पाहिजे.

आणखी एक शक्यता अशी आहे की युएफओ मुद्दाम मॅट्रिक्समध्ये लाँच केले जातात जेणेकरून त्यात राहणाऱ्या लोकांना मूर्ख बनवावे आणि ते त्यावर कसे प्रतिक्रिया देतील हे पहा. कारण बहुतेक सिम्युलेशन, माझ्या मते, काही विशेष, अत्यंत परिस्थितींमध्ये जगाचे अनुकरण करण्यासाठी डिझाइन केलेले आहेत.

तरीही, हे गृहितक UFO च्या विशिष्ट अभिव्यक्तींच्या संपूर्ण विविधतेचे स्पष्टीकरण देत नाही.
येथे धोका असा आहे की जर आमचे सिम्युलेशन ग्लिचने ओव्हरलोड झाले तर, सिम्युलेशन मालक ते रीबूट करण्याचा निर्णय घेऊ शकतात.

शेवटी, आपण "मॅट्रिक्सची उत्स्फूर्त पिढी" असे गृहीत धरू शकतो - म्हणजेच आपण संगणकीय वातावरणात राहतो, परंतु हे वातावरण कोणत्याही निर्मात्याच्या मध्यस्थीशिवाय विश्वाच्या अस्तित्वाच्या उत्पत्तीच्या वेळी उत्स्फूर्तपणे निर्माण झाले होते. . हे गृहितक अधिक खात्रीशीर होण्यासाठी, आपण प्रथम हे लक्षात ठेवले पाहिजे की भौतिक वास्तविकतेच्या एका वर्णनानुसार, प्राथमिक कण स्वतः सेल्युलर ऑटोमेटा आहेत - जीवनाच्या खेळातील स्थिर संयोजनासारखे काहीतरी. ru.wikipedia.org/wiki/Life_(एक खेळ)

अॅलेक्सी टर्चिनची आणखी कामे:

• अनफ्रेंडली आर्टिफिशियल इंटेलिजन्सला संदेश
• मॅट्रिक्समधील ग्लिच: शहरी आख्यायिका किंवा सिम्युलेशनचा पुरावा?
• सिम्युलेशन टायपोलॉजी आणि टर्मिनेशन रिस्क

Ontol बद्दल

Ontol हा एक नकाशा आहे जो तुम्हाला तुमचे जागतिक दृश्य आकार देण्यासाठी सर्वात प्रभावी मार्ग निवडण्याची परवानगी देतो.

ओंटोल हे व्यक्तिनिष्ठ मूल्यांकन, वाचलेल्या मजकुराचे प्रतिबिंब (आदर्शपणे, लाखो/कोट्यवधी लोक) च्या सुपरपोझिशनवर आधारित आहे. प्रकल्पात सहभागी होणारी प्रत्येक व्यक्ती स्वत: ठरवते की गेल्या 10 वर्षांमध्ये त्याने जीवनातील महत्त्वाच्या पैलूंमध्ये (विचार, आरोग्य, कुटुंब, पैसा, विश्वास, इ.) वाचलेल्या/पाहिलेल्या टॉप 100/10 सर्वात महत्त्वाच्या गोष्टी कोणत्या आहेत किंवा त्याच्या संपूर्ण आयुष्य . 1 क्लिकमध्ये काय शेअर केले जाऊ शकते (मजकूर आणि व्हिडिओ, पुस्तके, संभाषणे आणि कार्यक्रम नाही).

ओंटोलचा आदर्श अंतिम परिणाम म्हणजे वाचकाच्या जीवनावर परिणाम करणार्‍या महत्त्वपूर्ण मजकूर आणि व्हिडिओंमध्ये (विकिपीडिया, कोरा, चॅट्स, चॅनेल, एलजे, शोध इंजिनच्या विद्यमान अॅनालॉग्सपेक्षा) 10x-100x अधिक जलद प्रवेश करणे (“अरे, माझी इच्छा आहे की मी कसे आहे? हा मजकूर आधी वाचा! बहुधा, आयुष्य वेगळ्या पद्धतीने गेले असते"). ग्रहावरील सर्व रहिवाशांसाठी आणि 1 क्लिकमध्ये विनामूल्य.

• टेलिग्राम चॅनेल: t.me/ontol
• वेब सेवा प्रोटोटाइप: beta.ontol.org
• Habré वर:
  • डीपमाइंड कडून ओनटोल: जागतिक नेत्याकडून कृत्रिम बुद्धिमत्तेवरील सर्वात उपयुक्त साहित्य
  • दूरस्थ कामाबद्दल ओंटोल (= सर्वात उपयुक्त) [100+ लेखांची निवड]
  • Ontol: "बर्नआउट" [100+] बद्दल लेखांची निवड

• Y Combinator कडून स्टार्टअप्सबद्दल ऑनलाइन: www.ycombinator.com/library

स्त्रोत: www.habr.com