क्लुचेव्हेव्ह मोमेंट्स

• आता अनेक वर्षांपासून, आम्हाला वचन दिले गेले आहे की सर्व्हरलेस संगणन अनुप्रयोग चालविण्यासाठी विशिष्ट OS शिवाय नवीन युगात प्रवेश करेल. आम्हाला सांगण्यात आले की या संरचनेमुळे स्केलेबिलिटीच्या अनेक समस्यांचे निराकरण होईल. खरं तर, सर्वकाही वेगळे आहे.
• अनेकांना सर्व्हरलेस ही नवीन कल्पना म्हणून पाहता येत असले तरी, त्याची मुळे 2006 मध्ये Zimki PaaS आणि Google App Engine च्या आगमनाने शोधली जाऊ शकतात, जे दोन्ही सर्व्हरलेस आर्किटेक्चर वापरतात.
• सर्व्हरलेस क्रांती थांबण्याची चार कारणे आहेत, मर्यादित प्रोग्रामिंग भाषा समर्थनापासून ते कार्यप्रदर्शन समस्यांपर्यंत.
• सर्व्हरलेस संगणन हे सर्व निरुपयोगी नाही. अजिबात नाही. तथापि, त्यांना सर्व्हरसाठी थेट बदली मानले जाऊ नये. काही अनुप्रयोगांसाठी ते एक सुलभ साधन असू शकतात.

सर्व्हर मृत आहे, सर्व्हर चिरंजीव!

ही सर्व्हरलेस क्रांतीची लढाई आहे. गेल्या काही वर्षांतील इंडस्ट्री प्रेसवर फक्त एक झटकन नजर टाकली आणि असा निष्कर्ष काढणे सोपे आहे की पारंपारिक सर्व्हर मॉडेल मृत झाले आहे आणि काही वर्षांत आपण सर्व सर्व्हरलेस आर्किटेक्चर वापरणार आहोत.

उद्योगातील कोणालाही माहीत आहे म्हणून, आणि आम्ही देखील आमच्या लेखात निदर्शनास म्हणून सर्व्हरलेस कंप्युटिंगची स्थिती, हे चुकीचे आहे. गुणवत्तेबद्दल अनेक लेख असूनही सर्व्हरलेस क्रांती, ते कधीच घडले नाही. खरं तर, नवीनतम संशोधन शोकी ही क्रांती अंतिम टप्प्यात आली असावी.

सर्व्हरलेस मॉडेल्सची काही आश्वासने नक्कीच पूर्ण झाली आहेत, परंतु सर्वच नाहीत. प्रत्येकजण नाही.

या लेखात मला या स्थितीची कारणे पहायची आहेत. सर्व्हरलेस मॉडेल्सच्या लवचिकतेचा अभाव त्यांच्या व्यापक दत्तक घेण्यास अडथळा का आहे, जरी ते विशिष्ट, चांगल्या-परिभाषित परिस्थितीत उपयुक्त राहतात.

सर्व्हरलेस कंप्युटिंगच्या तज्ञांनी काय वचन दिले आहे

सर्व्हरलेस कंप्युटिंगच्या आव्हानांमध्ये जाण्यापूर्वी, ते काय प्रदान करणार होते ते पाहूया. सर्व्हरलेस क्रांतीचे वचन असंख्य आणि - कधीकधी - खूप महत्वाकांक्षी होते.

या संज्ञेशी अपरिचित असलेल्यांसाठी, येथे एक द्रुत व्याख्या आहे. सर्व्हरलेस कंप्युटिंग एक आर्किटेक्चर परिभाषित करते ज्यामध्ये अनुप्रयोग (किंवा अनुप्रयोगांचे भाग) रनटाइम वातावरणात मागणीनुसार चालतात जे सामान्यत: दूरस्थपणे होस्ट केले जातात. याव्यतिरिक्त, सर्व्हरलेस सिस्टम घरी होस्ट केले जाऊ शकतात. लवचिक सर्व्हरलेस सिस्टम तयार करणे ही गेल्या काही वर्षांपासून सिस्टम प्रशासक आणि SaaS कंपन्यांसाठी एक प्रमुख चिंतेची बाब आहे, कारण (असा दावा केला जातो) हे आर्किटेक्चर "पारंपारिक" क्लायंट-सर्व्हर मॉडेलच्या तुलनेत अनेक महत्त्वाचे फायदे देते:

1. सर्व्हरलेस मॉडेल्ससाठी वापरकर्त्यांना त्यांची स्वतःची ऑपरेटिंग सिस्टीम राखण्याची किंवा विशिष्ट OS शी सुसंगत अनुप्रयोग तयार करण्याची आवश्यकता नसते. त्याऐवजी, विकासक सामायिक केलेला कोड तयार करतात, तो सर्व्हरलेस प्लॅटफॉर्मवर अपलोड करतात आणि ते चालतात ते पहा.
2. सर्व्हरलेस फ्रेमवर्कमधील संसाधने सामान्यत: मिनिटाने (किंवा अगदी सेकंदाने) बिल केली जातात. याचा अर्थ असा की क्लायंट फक्त कोड चालवण्याच्या वेळेसाठी पैसे देतात. हे पारंपारिक क्लाउड व्हीएमशी अनुकूलपणे तुलना करते, जेथे मशीन बहुतेक वेळा निष्क्रिय असते, परंतु तुम्हाला त्यासाठी पैसे द्यावे लागतील.
3. स्केलेबिलिटीची समस्या देखील सोडवली गेली. सर्व्हरलेस फ्रेमवर्कमधील संसाधने डायनॅमिकरित्या नियुक्त केली जातात जेणेकरून सिस्टम मागणीतील अचानक वाढीचा सामना करू शकेल.

थोडक्यात, सर्व्हरलेस मॉडेल लवचिक, कमी किमतीचे, स्केलेबल सोल्यूशन्स प्रदान करतात. हे आश्चर्यकारक आहे की आम्ही या कल्पनेचा लवकर विचार केला नाही.

ही खरोखर नवीन कल्पना आहे का?

खरं तर, कल्पना नवीन नाही. वापरकर्त्यांना कोड प्रत्यक्षात चालत असलेल्या वेळेसाठीच पैसे देण्याची परवानगी देण्याची संकल्पना तो आणल्यापासूनच आहे Zimki PaaS 2006 मध्ये, आणि त्याच वेळी Google App Engine ने एक समान समाधान ऑफर केले.

खरं तर, ज्याला आपण आता "सर्व्हरलेस" मॉडेल म्हणतो ते आता "क्लाउड नेटिव्ह" नावाच्या अनेक तंत्रज्ञानापेक्षा जुने आहे जे बरेच काही समान प्रदान करते. नमूद केल्याप्रमाणे, सर्व्हरलेस मॉडेल मूलत: सास बिझनेस मॉडेलचा विस्तार आहे जे अनेक दशकांपासून आहे.

सर्व्हरलेस हे FaaS आर्किटेक्चर नाही हे ओळखणे देखील योग्य आहे, जरी या दोघांमध्ये कनेक्शन आहे. FaaS हा अनिवार्यपणे सर्व्हरलेस आर्किटेक्चरचा कॉम्प्युट-केंद्रित भाग आहे, परंतु तो संपूर्ण सिस्टमचे प्रतिनिधित्व करत नाही.

मग ही सगळी गडबड कशासाठी? बरं, विकसनशील देशांमध्ये इंटरनेट प्रवेश दर गगनाला भिडत असल्याने, त्याच वेळी संगणकीय संसाधनांची मागणी देखील वाढत आहे. उदाहरणार्थ, वेगाने वाढणारे ई-कॉमर्स क्षेत्र असलेल्या अनेक देशांमध्ये या प्लॅटफॉर्मवरील अनुप्रयोगांसाठी संगणकीय पायाभूत सुविधा उपलब्ध नाहीत. इथेच सशुल्क सर्व्हरलेस प्लॅटफॉर्म येतात.

सर्व्हरलेस मॉडेलसह समस्या

कॅच म्हणजे सर्व्हरलेस मॉडेल्सना... समस्या आहेत. मला चुकीचे समजू नका: मी असे म्हणत नाही की ते स्वतः वाईट आहेत किंवा काही परिस्थितींमध्ये काही कंपन्यांना महत्त्वपूर्ण मूल्य प्रदान करत नाहीत. परंतु "क्रांती" चा मुख्य दावा - हा सर्व्हरलेस आर्किटेक्चर त्वरीत पारंपारिक आर्किटेक्चरची जागा घेईल - कधीच प्रत्यक्षात येत नाही.

म्हणून.

प्रोग्रामिंग भाषांसाठी मर्यादित समर्थन

बहुतांश सर्व्हरलेस प्लॅटफॉर्म तुम्हाला विशिष्ट भाषांमध्ये लिहिलेले अॅप्लिकेशन चालवण्याची परवानगी देतात. हे या प्रणालींची लवचिकता आणि अनुकूलता गंभीरपणे मर्यादित करते.

सर्व्हरलेस प्लॅटफॉर्म बहुतेक प्रमुख भाषांना समर्थन देण्यासाठी मानले जातात. AWS Lambda आणि Azure फंक्शन्स असमर्थित भाषांमध्ये अनुप्रयोग आणि फंक्शन्स चालवण्यासाठी रॅपर देखील प्रदान करतात, जरी हे सहसा कार्यप्रदर्शन खर्चासह येते. त्यामुळे बहुतेक संस्थांसाठी ही मर्यादा सहसा मोठी गोष्ट नसते. पण इथे गोष्ट आहे. सर्व्हरलेस मॉडेल्सच्या फायद्यांपैकी एक असा आहे की अल्प-ज्ञात, क्वचितच वापरलेले प्रोग्राम अधिक स्वस्तात वापरले जाऊ शकतात कारण आपण ते चालवलेल्या वेळेसाठी पैसे द्या. आणि अल्प-ज्ञात, क्वचितच वापरलेले प्रोग्राम अनेकदा... अल्प-ज्ञात, क्वचित वापरल्या जाणार्‍या प्रोग्रामिंग भाषांमध्ये लिहिलेले असतात.

हे सर्व्हरलेस मॉडेलच्या मुख्य फायद्यांपैकी एक कमी करते.

विक्रेता बंधनकारक

सर्व्हरलेस प्लॅटफॉर्मची दुसरी समस्या, किंवा कमीत कमी ज्या पद्धतीने ते सध्या अंमलात आणले जातात, ती म्हणजे ऑपरेशनल स्तरावर ते सहसा एकमेकांसारखे नसतात. लेखन कार्ये, उपयोजन आणि व्यवस्थापनाच्या बाबतीत व्यावहारिकदृष्ट्या कोणतेही मानकीकरण नाही. याचा अर्थ एका प्लॅटफॉर्मवरून दुसर्‍या प्लॅटफॉर्मवर वैशिष्ट्ये स्थलांतरित करणे अत्यंत वेळखाऊ आहे.

सर्व्हरलेस मॉडेलवर जाण्याचा सर्वात कठीण भाग म्हणजे कॉम्प्युट फंक्शन्स नसतात, जे सहसा फक्त कोडचे स्निपेट असतात, परंतु अॅप्लिकेशन्स ऑब्जेक्ट स्टोरेज, आयडेंटिटी मॅनेजमेंट आणि रांग यासारख्या कनेक्ट केलेल्या सिस्टमशी कसे संवाद साधतात. कार्ये हलविली जाऊ शकतात, परंतु उर्वरित अनुप्रयोग करू शकत नाहीत. हे वचन दिलेल्या स्वस्त आणि लवचिक प्लॅटफॉर्मच्या अगदी उलट आहे.

काही लोक असा युक्तिवाद करतात की सर्व्हरलेस मॉडेल नवीन आहेत आणि ते कसे कार्य करतात ते प्रमाणित करण्यासाठी वेळ नाही. परंतु ते इतके नवीन नाहीत, जसे मी वर नमूद केले आहे, आणि इतर अनेक क्लाउड तंत्रज्ञान, जसे की कंटेनर, विकास आणि चांगल्या मानकांचा व्यापक अवलंब केल्यामुळे आधीच अधिक वापरण्यायोग्य बनले आहेत.

उत्पादकता

सर्व्हरलेस प्लॅटफॉर्मची संगणकीय कामगिरी मोजणे कठीण आहे, कारण विक्रेते माहिती खाजगी ठेवतात. काही अपरिहार्य विलंब समस्यांचा अपवाद वगळता, रिमोट, सर्व्हरलेस प्लॅटफॉर्मवरील फंक्शन्स अंतर्गत सर्व्हरवरील फंक्शन्स तितक्याच वेगाने चालतात असा बहुतेकांचा तर्क आहे.

तथापि, वैयक्तिक तथ्ये उलट दर्शवतात. पूर्वी विशिष्ट प्लॅटफॉर्मवर न चाललेली किंवा काही काळ चाललेली नसलेली वैशिष्ट्ये सुरू होण्यास थोडा वेळ लागेल. हे त्यांचे कोड काही कमी प्रवेशयोग्य स्टोरेज माध्यमावर पोर्ट केले गेले आहे या वस्तुस्थितीमुळे आहे, जरी - बेंचमार्क प्रमाणे - बहुतेक विक्रेते तुम्हाला डेटा स्थलांतराबद्दल सांगणार नाहीत.

अर्थात, याभोवती अनेक मार्ग आहेत. एक म्हणजे तुमचा सर्व्हरलेस प्लॅटफॉर्म चालू असलेल्या कोणत्याही क्लाउड भाषेसाठी वैशिष्ट्ये ऑप्टिमाइझ करणे, परंतु हे प्लॅटफॉर्म "चपळ" असल्याचा दावा काहीसे कमी करते.

उत्पादकता-गंभीर कार्यक्रम ताजे ठेवण्यासाठी ते नियमितपणे चालवले जातात याची खात्री करणे हा दुसरा दृष्टिकोन आहे. हा दुसरा दृष्टीकोन, अर्थातच, सर्व्हरलेस प्लॅटफॉर्म अधिक किफायतशीर आहे या दाव्याचा थोडा विरोधाभास आहे कारण तुम्ही फक्त तुमचे प्रोग्राम चालू असतानाच पैसे द्याल. क्लाउड प्रदात्यांनी कोल्ड स्टार्ट कमी करण्यासाठी नवीन मार्ग सादर केले आहेत, परंतु त्यापैकी बर्‍याच लोकांना "स्केल टू वन" आवश्यक आहे जे FaaS चे मूळ मूल्य कमी करते.

सर्व्हरलेस सिस्टीम इन-हाउस चालवून कोल्ड स्टार्ट समस्येचे अंशतः निराकरण केले जाऊ शकते, परंतु हे स्वतःच्या खर्चासह येते आणि चांगले संसाधन असलेल्या संघांसाठी एक विशिष्ट पर्याय आहे.

तुम्ही संपूर्ण अनुप्रयोग चालवू शकत नाही

शेवटी, कदाचित सर्व्हरलेस आर्किटेक्चर्स पारंपारिक मॉडेल्सची जागा लवकरच बदलणार नाहीत याचे सर्वात महत्त्वाचे कारण: ते (सहसा) संपूर्ण अनुप्रयोग चालवू शकत नाहीत.

अधिक तंतोतंत, ते खर्चाच्या दृष्टिकोनातून अव्यवहार्य आहे. तुमचा यशस्वी मोनोलिथ कदाचित आठ गेटवे, चाळीस रांगा आणि डझनभर डेटाबेस उदाहरणांनी जोडलेल्या चार डझन फंक्शन्सच्या संचामध्ये बदलू नये. या कारणास्तव, नवीन विकासासाठी सर्व्हरलेस अधिक योग्य आहे. जवळजवळ कोणतेही विद्यमान अनुप्रयोग (आर्किटेक्चर) स्थलांतरित केले जाऊ शकत नाही. तुम्ही स्थलांतर करू शकता, पण तुम्हाला सुरवातीपासून सुरुवात करावी लागेल.

याचा अर्थ असा आहे की बहुसंख्य प्रकरणांमध्ये, सर्व्हरलेस प्लॅटफॉर्मचा वापर बॅक-एंड सर्व्हरच्या पूरक म्हणून गणना-केंद्रित कार्ये करण्यासाठी केला जातो. हे त्यांना क्लाउड तंत्रज्ञानाच्या इतर दोन प्रकारांपेक्षा खूप वेगळे बनवते—कंटेनर आणि व्हर्च्युअल मशीन—जे रिमोट कॉम्प्युटिंग करण्यासाठी एक समग्र मार्ग देतात. हे मायक्रोसर्व्हिसेसमधून सर्व्हरलेसकडे जाण्याच्या आव्हानांपैकी एक स्पष्ट करते.

अर्थात, ही नेहमीच समस्या नसते. तुमचे स्वतःचे हार्डवेअर विकत न घेता वेळोवेळी प्रचंड संगणकीय संसाधनांचा लाभ घेण्याची क्षमता अनेक संस्थांना वास्तविक, चिरस्थायी फायदे मिळवून देऊ शकते. परंतु जेव्हा काही ऍप्लिकेशन्स अंतर्गत सर्व्हरवर राहतात आणि इतर सर्व्हरलेस क्लाउड आर्किटेक्चरवर राहतात तेव्हा व्यवस्थापन जटिलतेच्या नवीन स्तरावर घेते.

क्रांती चिरंजीव होवो?

या सर्व तक्रारी असूनही, मी सर्व्हरलेस सोल्यूशन्सच्या विरोधात नाही. प्रामाणिकपणे. विकासकांना फक्त हे समजून घेणे आवश्यक आहे-विशेषत: जर ते प्रथमच सर्व्हरलेस एक्सप्लोर करत असतील तर-ते तंत्रज्ञान सर्व्हरसाठी थेट बदली नाही. त्याऐवजी, आमच्या टिपा आणि संसाधने पहा सर्व्हरलेस ऍप्लिकेशन्स तयार करणे आणि मॉडेल कसे लागू करायचे ते ठरवा.

स्त्रोत: www.habr.com